История террора 1792-1794 гг. Том второй

13 июля, как мы помним, Национальное собрание, амнистируя мэра Парижа, декретировало, что министр юстиции в трёхдневный срок представит отчёт о преследованиях, которые должны были быть возбуждены против зачинщиков и виновников событий 20 июня.

К назначенной дате Дежоли, хотя ещё не получил официального уведомления о декрете, был в состоянии повиноваться. Мировой судья секции Тюильри составил общий доклад о том, что им сделано и что он предполагал сделать. Министр переслал его председателю, но Собрание едва обратило внимание на это сообщение[39]. Оно было в этот момент всецело занято обвинениями, которые левые не переставали возобновлять против директории департамента, осмелившейся наложить руку на ковчег завета момента — парижский муниципалитет. В самом деле, не было ничего логичнее требования упразднить этот орган; разве он не был только что поражён бессилием?

Некоторые секции, где ультрареволюционные идеи господствовали почти безраздельно, оказали своё обычное давление, чтобы Собрание сделало рациональные выводы из оправдания Петиона. «Почему, — восклицали на заседании 19 июля делегаты секции Ломбар, — декрет, вернувший нам добродетельного, неподкупного Петиона, не произнёс смертного приговора контрреволюционному департаменту? Почему не рассматривают преступное поведение мировых судей, которые выдают в Тюильри приказы о приводе, являющиеся настоящими летр-де-каше?»

Члены директории департамента Парижа не пожелали, чтобы их личности долее обсуждались в Собрании. Восемь из девяти, во главе с почтенным герцогом де Ларошфуко, подали в отставку.

Уходя, члены директории уступили вполне естественной обидчивости; однако, на наш взгляд, они были неправы. Законным порядком они могли быть отрешены от должности лишь за тяжкое нарушение; само Собрание постыдилось бы пойти на такое решение, ибо не осмелилось же оно 8 августа, как мы увидим, предать Лафайета суду. В разгар революционных кризисов государственный служащий — как часовой: он никогда не должен добровольно покидать пост, на который призван доверием своих сограждан. Нельзя допускать, чтобы партии могли думать, будто, отравляя своим противникам жизнь отвращением, скукой и оскорблениями, они сумеют сломить их мужество и решимость.

Примечания:

[1] Мы могли бы без конца нагромождать факты, доказывающие, в какое презрение впали закон и учреждённые им власти. В конце этого тома читатель найдёт три документа, дающих точное представление о состоянии умов в эти времена анархии. Первый исходит от директории департамента; недоверие к исполнительной власти скрывается в нём под формой иронии. Во втором мы видим, как муниципалитет важного города (Шартра) отказывается повиноваться департаментским властям и оспаривает, вероятно, по внушению Бриссо, Петиона и Сержана, — все трое были родом из этого города, — законность акта исполнительной власти. Третий показывает, до какой степени простые частные лица могли безнаказанно доходить в своей наглости по отношению к конституционным властям. Он особенно замечателен тем, что показывает нам молодого Робеспьера, который в Аррасе со всем пылом своего характера принимает на себя роль трибуна, какую его брат должен был играть более осторожно у решётки Законодательного собрания в течение всего периода от 10 августа до созыва Конвента.

[2] Мы разыскали самый текст доноса Жансонне; он состоит из простой выписки из письма, которое тот прочёл Собранию и которое лишь засвидетельствовал. Эта выписка находится в «Монитёре» от 1 июля, с. 759.

Мы также разыскали ответ, который Шарль Ламет дал на этот донос, как только он стал ему известен; он столь же благороден, сколь и обстоятелен. Мы приводим его в конце тома.

[3] Гийом был адвокатом и депутатом третьего сословия Парижа в Генеральных штатах. Он написал циркулярное письмо всем своим прежним коллегам по Учредительному собранию, приглашая их поддержать в своих департаментах сбор подписей, организованный им в Париже. (Это письмо находится в «Монитёре» от 26 июля 1792 г., с. 871.) Гийом был изобличён несколькими корреспондентами, к которым обращался, в частности Гюйо де Сен-Флораном, адвокатом в Арне-ле-Дюке, который позднее вновь появился в Конвенте под именем Флоран-Гюйо, перевернув таким образом своё имя и отбросив «святого», чтобы следовать моде времени. Официальные документы той эпохи представляют такую путаницу, что таблицы «Монитёра», составленные, однако, тщательно, делают из Гюйо два разных лица: одно — члена Учредительного собрания, другое — члена Конвента, не имеющих между собой ничего общего; вот письмо, которое Гюйо написал в «Монитёр» 25 июля 1792 г.:

«Господин редактор,

некий господин Гийом, который не является ни Гийомом Завоевателем, ни Гийомом, торговцем сукном из адвоката Пателена, но Гийомом, торговцем петициями, прислал мне свою петицию, чтобы я дал её подписать жителям Семюра, моим согражданам. Я более не его коллега по Учредительному собранию и тем менее желаю числиться среди его корреспондентов, ибо роль самая презренная в моих глазах — это роль мелкого интригана».

Позднее у Гийома хватило мужества выступить в качестве одного из защитников Людовика XVI перед Конвентом; он был заключён в тюрьму во время Террора, но, забытый в глубине темницы, пережил революционную бурю. Флоран-Гюйо был последовательно послом республики у Гризонов и в Голландии; при Империи он был секретарём совета по призовым делам.

[4] Эта петиция была покрыта подписями, занимавшими двести сорок семь страниц; число их не достигало двадцати тысяч; тем не менее документ остался под этим числом, подобно тому как петиция против лагеря под Парижем получила название петиции восьми тысяч. Мы скоро увидим наступление времени, когда будет достаточно подписать одну из этих бумаг, чтобы лишиться гражданских прав и даже попасть в проскрипционные списки. «Монитёр» 1792 г., с. 768, и «Журналь де Деба э Декре», с. 279, дают почти идентичные версии петиции двадцати тысяч; мы держали в руках её подлинный текст.

[5] Петиции секций Круа-Руж, Фонтен-де-Гренель, Бон-Нувель, Тюильри и Ломбар. См. «Монитёр», с. 770 и 774; «Журналь де Деба э Декре», с. 279 и 284.

[6] Была полночь. См. «Монитёр», с. 775, и «Журналь де Деба э Декре», № 281, с. 27.

[7] Вот текст второго постановления, принятого директорией департамента Соммы:

«Директория, узнав от своих комиссаров, что в Париже восстановлено спокойствие, что особа короля в безопасности; принимая во внимание, что своим постановлением от 22-го числа она специально поручила своим комиссарам заботиться о безопасности короля и осведомлять её о происках и заговорах, о которых им могло стать известно; но что эти комиссары, не имея в Париже никакого публичного звания, совершенно лишены средств, необходимых для раскрытия смутьянов, постановляет отозвать их и поручить им доложить о настоящем постановлении министру внутренних дел».

[8] Мы пользовались отчётами «Монитёра», «Журналь де Деба э Декре» и «Логографа». Последний, бесспорно, наиболее полон в описании этого эпизода, который большинство наших предшественников даже не упомянули.

В тот же вечер министр внутренних дел написал председателю Собрания письмо, которым инцидент завершился.

«Париж, 2 июля 1792 года, IV год свободы.

Господин председатель,

я проверил факты, о которых был допрошен сегодня утром Национальным собранием, и признал: 1) что департаментское постановление Соммы включено в число документов, относящихся к дню 20 июня, печатание которых я приказал; 2) что я не отдавал приказа о рассылке постановления Соммы по восьмидесяти двум департаментам и что оно не было разослано моими канцеляриями.

С уважением, господин председатель, ваш покорнейший и послушнейший слуга

ТЕРРЬЕ, министр внутренних дел».

[9] Этот циркуляр приведён полностью в «Парламентской истории», т. XV, с. 250.

[10] Впоследствии министр военной администрации при Империи и граф де Сессак.

[11] «Логограф», заседание 3 июля, с. 32.

[12] См. «Логограф», с. 34. «Журналь де Деба э Декре», № 280, с. 11, упоминает лишь о возражении Даверуля. «Монитёр», с. 770, ограничивается текстом декрета.

[13] Таково происхождение знаменитых представителей народа при армиях. Вопреки распространённому мнению, эта мысль принадлежит Законодательному собранию и депутату правой — Пасторе, который, конечно, не подозревал, что предлагает меру в высшей степени революционную и что он вручает законодательной власти управление и верховное руководство военными делами.

[14] Любопытно видеть идею, столь часто ставившуюся в упрёк жирондистам, высказанную Торне прежде, чем так называемые федералисты хотя бы подумали обсуждать её на своих самых сокровенных собраниях.

[15] Заявление, сделанное 5-го Дежоли, было разрешено Людовиком XVI. Мы разыскали записку, целиком написанную рукой этого государя, которая удостоверяет, что по выходе из заседания 4-го министр юстиции пришёл сообщить королю о возражениях, поднятых левой, и что щепетильный монарх, поразмыслив, счёл нужным сохранить самые выражения своего послания. Записка гласит:

«Я перечитал и рассмотрел, сударь, моё вчерашнее письмо к Собранию и не вижу, чтобы из моих слов можно было вывести дурные заключения. Я остаюсь при мысли, что объяснение новым письмом не было бы ни необходимым, ни достойным; но вы можете отправиться в Собрание и дать это объяснение устно, если будет надобность.

ЛУИ».

[16] «Монитёр», № 189, с. 790.

[17] «Журналь де Деба э Декре», № 285, с. 107. «Монитёр», с. 794.

[18] См. официальные письма, напечатанные в «Ревю ретроспектив», т. I, 2-я серия, с. 203–204.

[19] См. в «Ревю ретроспектив», т. I, 2-я серия, доклад Гарнье, Левийяра и Демотора.

[20] «Монитёр» содержит на с. 827 и 828 доклад Рёдерера почти целиком. Он вставлен в речь Бриссо, о которой мы скажем ниже.

[21] Шесть недель спустя почтенный герцог де Ларошфуко заплатил жизнью за своё мужественное сопротивление народным увлечениям; он был зарезан на руках у жены и матери, на дороге из Руана в Париж, шайкой исступлённых, посланных повстанческой коммуной 10 августа. Мы подробно расскажем о его смерти в одном из следующих томов.

[22] «Монитёр», с. 803, № 193, содержит текст этого постановления лишь с подписями председателя и секретаря; мы разыскали самый подлинник этого памятника гражданского мужества, одного из прекраснейших, какие только содержит история нашей страны; он подписан: Ларошфуко, председатель; Брусс, Ансон, Гравье де Верженн, Левийяр, Жермен Гарнье, Демёнье, Дефоконпре, Дюмон, Лефевр д'Ормессон, Барре, Туэн, Андель, Шартон, Байи, Демотор, де Жюссьё, Даву, Трюдон, Пинорель; Блондель, секретарь. Рёдереру, в качестве генерального прокурора-синдика, было поручено сообщить постановление генерального совета департамента мэру Парижа. Но, по своему обыкновению, он одновременно написал ему официальное письмо и неофициальную записку. Записка помечена тем самым часом, когда генеральный совет только что вынес свой вердикт (четыре часа утра); послание, сопровождавшее подлинное производство, помечено семью часами позже (одиннадцать часов). Вот оба эти документа, которые нам посчастливилось разыскать.

«Сударь,

имею честь препроводить вам доклад комиссаров, которым поручено рассмотрение дела 20 июня. Сегодня вечером, как только совет утвердит протокол заседания, я позабочусь переслать его вам; он содержит мои заключения, моё мнение и предварительные постановления, к которым мои заключения дали повод.

Генеральный прокурор-синдик департамента Парижа

РЁДЕРЕР».

Записка имеет следующую надпись:

«Господину Петиону лично, в мэрию».

А на внутреннем сгибе: «Вам лично».

«Друг мой, поздравляю вас; совет только что отстранил от должности прокурора коммуны и мэра Парижа. Я не желал вам столько добра, признаюсь; обнимаю вас. Вот уже две ночи я провожу без сна. Совет расходится; четыре часа утра. Я велю напечатать речь, весьма наспех прочитанную мною им по этому делу, и распорядился внести мои заключения в протокол. Хоть бы и мне нашёлся кто-нибудь, кто отстранил бы меня, пока нас не вздёрнут!

РЁДЕРЕР».

Друг в этом случае заставлял магистрата забывать серьёзность положения; он видел в этом отстранении мэра Парижа лишь повод для шутки, лишь случай торжества для Петиона; он желал разделить его участь и хотел быть повешенным вместе с ним. Его последнее желание едва не сбылось. Менее чем через год Рёдерер был включён 2 июня 1793 г. в проскрипцию Петиона и его сторонников; он был вынужден скрываться и обязан жизнью лишь самоотверженности нескольких друзей. Счастливее Петиона, он пережил революционную бурю, стал графом Империи и отдыхал на курульном кресле сенатора от невзгод, перенесённых им в качестве генерального прокурора-синдика департамента Парижа.

[23] «Хроника пятидесяти дней», с. 172–173.

[24] Дежоли, новый министр юстиции, получил от короля поручение сделать доклад по этому делу в совете вместо министра внутренних дел Террье-Монсьеля, который устранился под предлогом, что, будучи обязанным предоставлять официальные сведения департаменту, он должен взять самоотвод. Дежоли подготовил два проекта королевского постановления: один в духе милосердия, другой в духе строгости. Возобладал последний; он находится в «Монитёре», с. 822. Наши разыскания позволили нам найти и контрпроект. Мы приводим в конце этого тома этот документ, интересный во многих отношениях.

[25] «Журналь де Деба э Декре», № 289, с. 157.

[26] Эта сцена описана в «Журналь де Деба э Декре», № 284, с. 84–87, и в «Логографе», с. 232–236. «Монитёр» не говорит о ней ни слова. По одному этому примеру можно судить о его беспристрастии и точности.

[27] Речь, или, вернее, докладная записка Бриссо, содержащая общую картину положения Европы со времени Французской революции, занимает не менее семи столбцов «Монитёра».

[28] «Журналь де Деба э Декре», № 287, с. 133. «Монитёр», с. 807.

[29] «Монитёр», с. 809, 810 и 811.

[30] См. документ, приложенный к докладу Гойе о бумагах, найденных в железном шкафу, под шифром DXXI. Шесть министров заявляют в нём Людовику XVI, что решились подать в отставку, дабы доказать нации, что Национальное собрание действует так, чтобы уничтожить всякое правительство, и что есть основание думать, что подобное решение произведёт весьма значительное впечатление на общественное мнение. Пятеро из этих министров настояли на своём решении, один лишь отказался от того, что торжественно объявил; это был как раз тот самый, который говорил от имени своих коллег. Дежоли сохранял печати до самого падения монархии и был вынужден, как мы увидим в книге VIII, приложить их к декрету о низложении монарха. Конечно, Людовик XVI не подозревал, когда вручал их Дежоли, для какого конечного употребления они должны были послужить.

[31] «Журналь де Деба э Декре», № 888, с. 446. «Монитёр», с. 811.

[32] Мы разыскали письма, которыми Людовик XVI уведомлял Законодательное собрание о назначении или отставке своих официальных советников. Эти письма написаны целиком рукой короля, на клочках бумаги, которые, конечно, не имеют ничего официального; но, с другой стороны, они контрасигнованы министром, что лишает их всякого характера частной переписки.

[33] Жирондист Мазюйе обличал 12 июля 1792 г. кровавый трибунал, который, по его словам, заседал в Тюильри и который был совершенно невиновен в приказах о приводе, в выдаче которых его обвиняли против тридцати депутатов. Какое имя даст он революционному трибуналу, который отправит на эшафот 31 октября 1793 г. двадцать двух его друзей, а его самого приговорит к смерти (29 вантоза II года) на основании простого установления его личности? Конвент объявил его вне закона за то, что он уклонился от приказа об аресте, изданного против него.

[34] «Монитёр» даёт текст этого письма на с. 828. Мы держали в руках подлинник и установили, что подпись действительно сделана иным почерком, чем текст письма.

[35] См. доклад на с. 828–830 «Монитёра».

[36] Даверуль, голландский патриот, нашедший убежище во Франции, которого департамент Арденны послал заседать в Законодательном собрании, несколько дней спустя подал в отставку и отправился в армию, где имел чин полковника. После событий 10 августа, которые он так хорошо предчувствовал, Даверуль лишил себя жизни, чтобы не попасть в руки своих врагов.

[37] «Логограф», с. 211 тома XXIV.

[38] Менее чем через год Манюэль, став мишенью самых яростных угроз со стороны трибун Конвента, подал 19 января 1793 г. в отставку с депутатского звания и удалился в Монтаржи, свой родной город. Там он едва не был растерзан чернью. Вырванный окровавленным из рук убийц, он был препровождён как пленник в Орлеан, оттуда передан революционному трибуналу Парижа и приговорён к смерти 27 брюмера II года (17 ноября 1793 г.).

Таковы были знаки уважения и привязанности, которые дал ему в 1793 г. этот народ, столь исступлённо ему рукоплескавший в июле 1792 г.!

[39] Мы приводим в конце этого тома письма министра юстиции и доклад мирового судьи Менжо, которые нам посчастливилось разыскать.

Книга V. — Федераты.

I

С приближением 14 июля федераты начали стекаться в Париж. Едва прибыв, они оказывались окружены вожаками предместий, их вели в зал на улице Сент-Оноре, перед ними произносили речи самые знаменитые якобинцы; как было им не опьянеть от собственной значимости?

Робеспьер сочинил в их честь, в самом напыщенном своём стиле, нечто вроде дифирамба, который начинался так:

«Привет защитникам свободы, привет великодушным марсельцам, подавшим знак святой федерации, которая их соединяет! Привет французам восьмидесяти трёх департаментов, достойным соперникам их мужества и гражданственности! Привет могучему, непобедимому отечеству, собирающему вокруг себя цвет своих бесчисленных детей, вооружённых для его защиты! Пусть дома наши будут открыты братьям нашим, как и сердца наши; бросимся в их объятия, и пусть нежные объятия святой дружбы возвестят тиранам, что мы не потерпим иных цепей.

Великодушные граждане... вы пришли не для того, чтобы дать пустое зрелище столице и Франции. Ваша миссия — спасти отечество. Не покидайте этих стен, не решив в сердцах ваших спасение Франции и рода человеческого. Граждане, отечество в опасности! Отечество предано! О! сражайтесь за свободу мира! Судьбы нынешнего и грядущего поколений в ваших руках — вот мера нашей мудрости и вашего мужества»[1].

В то же время, когда марсельский муниципалитет отправлял свой грозный отряд, он послал Собранию адрес, который был настоящей программой дня 10 августа. «Наследственность королевской власти, — говорилось в нём, — освящённая в пользу клятвопреступной расы, есть привилегия, ниспровергающая свободу. Нация, освободившаяся от всех прочих, не может более её терпеть. Неприкосновенность короля, который подло бежал, который не перестаёт посредством цивильного листа питать неиссякаемый источник измен и злоупотреблений и который своим отлагательным вето возносит волю одного над волей всех, есть нелепость, противная разуму и национальному интересу. Пусть исполнительная власть назначается и отрешается народом, как и прочие должностные лица!»

Когда этот адрес был прочитан в Собрании, Мартен (из Марселя), тот, кого Мирабо прозвал Справедливым, человек честнейший из всех и долго пользовавшийся в своём родном городе самой блистательной популярностью, произнёс следующий благородный протест: «Этот дерзко преступный адрес сам по себе достаточен, чтобы навсегда обесчестить марсельскую коммуну. Я обязан перед Собранием, перед самим собой и перед моими доверителями заявить, что это дело рук нескольких смутьянов, захвативших должности, а не марсельцев, которые суть добрые граждане... Вы должны перед Марселем, стонущим под властью этих смутьянов, громко выразить своё неодобрение... Я требую, чтобы подписавшие были строго наказаны». Несколько членов правой требовали декрета об обвинении против авторов подобного призыва к мятежу; но, по требованию Лакруа и Камбона, которые, однако, не осмелились оправдывать высказанные воззрения, Собрание ограничилось отсылкой этого адреса в свою чрезвычайную комиссию, приказав ей уже на следующий день доложить о результате своих совещаний.

Следующий день был 13 июля; комиссия Двенадцати была всецело занята докладом о восстановлении Петиона.

Праздник Федерации 14-го явился новым отвлечением, и о дерзком послании, которому марсельский батальон должен был месяц спустя дать новое издание, несравненно более знаменательное, больше не заговаривали.

Эта вторая федерация[2] была столь же мрачной, сколь первая — блистательной; одна вся сияла радостью и надеждой, другая была полна тревог и смут. В 1790 году сердца устремлялись навстречу сердцам; партии, едва обозначившиеся, забывали свои разногласия в братском объятии. В 1792 году иллюзии были уничтожены, сердца изъязвлены, души переполнены горечью и гневом. Поцелуй Ламуретта, ещё не остывший на щеках тех, кто им обменялся, с тех пор как его назвали поцелуем Иуды, отрекался даже теми, кто легче всего отдался этому сентиментальному порыву.

Все официальные церемонии похожи одна на другую. Тайные мысли действующих лиц находятся в вопиющем противоречии с произносимыми ими речами; приносятся клятвы, которые, как известно, невозможно сдержать; торжественно объявляется, что эра революций только что закрылась, в тот самый момент, когда её готовятся вновь открыть; на устах — слова согласия и примирения, в глубине сердца — чувства ненависти и мести.

Собрание декретом от 12 июля установило церемониал, который надлежало соблюдать на празднике 14-го. Председатель прочёл формулу присяги, каждый депутат отвечал отдельно; затем король принёс ту присягу, которую конституция особо на него возлагала; наконец, гражданскую присягу произнёс командующий парижской национальной гвардией, и все граждане повторили общим хором эти сакраментальные слова: «Клянусь».

Король был помещён слева от председателя, без промежуточного лица. Людовик XVI был печален и покорен; когда, окружённый членами Национального собрания, он поднимался по ступеням алтаря отечества, можно было подумать, по прекрасному выражению госпожи де Сталь, что видишь жертву, добровольно идущую на заклание[3]. Все народные почести достались Петиону, подлинному королю дня. Со всех сторон слышались вопли: «Петион или смерть!»; слова эти были написаны на всех знамёнах; люди с пиками, бунтовщики из предместий носили их начертанными мелом на шляпах. Глядя на восторг, предметом которого он был, Петион мог поверить в вечность своей популярности. Год спустя, день в день, он был объявлен вне закона, и те же самые люди кричали: «Петиона — на смерть!»

II

Якобинцы хорошо понимали, что Лафайет — главное препятствие к осуществлению их замыслов. Поэтому уже на другой день после праздника Федерации и триумфального возвращения Манюэля и Петиона в ратушу они соединили все свои усилия, чтобы добиться предания генерала суду. Комиссия Двенадцати была мало расположена к этой крайней мере. Она не могла уклониться от выражения своего мнения, но решила начать столь щекотливое дело с рассмотрения теоретического вопроса: есть ли в конституции статья, запрещающая право петиций генералам и высшим агентам публичной силы? Докладчик Лемонте ответил отрицательно и предложил закон, который, постановляя на будущее, запрещал: 1) армейским генералам, главнокомандующим отрядами, крепостями и т. д. обращаться к конституционным властям с петициями, в которых рассматривались бы предметы, чуждые их военным обязанностям или их личным интересам; 2) военным, состоящим на действительной службе, и национальным гвардейцам-волонтёрам представлять петиции от коллективного имени[4].

Левая, казалось, торопилась выслушать и обсудить доклад Двенадцати; но, видя, что ей невозможно будет подвергнуть генерала Лафайета наказанию за должностное преступление и отрешению от должности, которые декрет предлагал применять к будущим нарушениям, она внезапно переменила тактику и потребовала отложить всякое обсуждение до тех пор, пока комиссия не выскажет своего мнения по частным вопросам, которые возбуждал личный шаг Лафайета.

Но прения вскоре возобновились по случаю прибытия Люкнера в Париж. Он находился там уже два дня, и декрет предписал ему: 1) отчитаться перед Собранием о приказах, полученных им от военного министра, и о тех, которые он сам отдавал с начала кампании; 2) представить состояние всего, что необходимо для обеспечения успеха будущих операций.

Маршал отвечал, что он должен сноситься лишь с королём, своим верховным начальником, и с министром, которому поручено передавать королевские приказы; что, впрочем, благоразумие предписывает ему тайну операций кампании. Но вместо того чтобы сохранить эту столь же твёрдую, сколь и достойную позицию, старый маршал явился в чрезвычайную комиссию; там он подробно объяснялся в присутствии множества депутатов и оставил записки о силах, которыми мог располагать. Из этих записок, прочитанных в публичном заседании, следовало, что Люкнер имел лишь 70 000 человек, которых мог противопоставить 200 000 австрийцев, пруссаков, гессенцев, русских, сопровождаемых многочисленными эмигрантами; что кадры линейных войск, вместо того чтобы пополняться, с каждым днём редели; что батальоны национальных гвардейцев не укомплектованы, дисциплина бессильна, наконец, что невозможно защищать границы с армией, настолько уступающей по численности армии захватчиков.