Атеизм и наука

В-третьих. Вся наша научная деятельность и научная практика показывает нам здесь и сейчас, что Бога почти наверное нет. И чем дальше эта деятельность и практика проводится, тем всё больше человечеству становится ясно, что почти наверное постепенно превращается в почти полную уверенность. Если на заре развития науки вероятность несуществования Бога можно было оценить в образные 10%, затем по мере развития научных знаний вероятность несуществования можно было оценить в образные 20%, то сейчас такая вероятность, вероятность несуществования Бога вполне справедливо оценивается в 99,999… (немало девяток после запятой) процентов. Вероятность же существования Бога — это 100% минус вероятность несуществования. Таким образом, вся научная практика человечества показывает, что мир можно объяснить без привлечения Бога.

И вот здесь и сейчас мы приходим именно к научному атеизму, а не к агностицизму. Если в будущем что-то поменяется в сфере объяснения мироздания Богом или не-Богом, тогда поменяется и мировоззрение. Но, судя по сегодняшней научной практике, вероятность подобного резкого изменения в будущем весьма и весьма мала.

Наука так и развивается. И здесь нет противоречия. Например, пока теория теплорода удовлетворяла учёных своим объяснением мира, теория теплорода была научной. Когда она перестала удовлетворять (ей стали противоречить новые полученные факты), то появилась молекулярно-кинетическая теория. Но заранее никто никакие теории не составляет, так сказать, с заделом на будущее.

Сейчас научный атеизм удовлетворяет учёных (никакие научные факты ему не противоречат). Поэтому стоит придерживаться именно научного атеизма, а не научного агностицизма.

Как считаются проценты вероятности?

Как считаются проценты вероятности существования и несуществования Бога?

На самом деле никак они не считаются. Они образные. Но если очень хочется, то можно предложить вариант вычисления.

Берём некоторое явление, происходящее в мире. Задаём вопрос: как его объяснить? С помощью Бога, или с помощью какой-то другой сущности, не-Бога, например, естественного отбора, безличной силы эволюционного развития? С помощью чего объясняем, к тому и прибавляем процент. Например, 99,999% вероятности несущестования Бога говорят нам о том, что в 100 тысячах происходящих явлений, 99999 мы объяснили без Бога, а 1 явление — мы пока что не знаем, как объяснить. Но для того, чтобы объяснить это 1 неизвестное явление Богом, нет достаточных оснований. Приблизительно вот так.

Отсюда мы видим, что в научном атеизме при вычислении вероятности несуществования Бога мы не можем получить значение, равное 99 целых и 9 в периоде процентов вероятности, то есть не может значение вероятности стать равным 99,999… где число девяток бесконечно. Во-первых, потому, что это число сразу станет равным 100. Чтобы это понять, достаточно вычислить математический предел числа 99,999…=100-10-n при n, стремящемся к бесконечности. Во-вторых, потому что у нас нет бесконечного числа доказательств того, что Бога нет. У нас время существования цивилизации конечное. Нельзя за конечное время существования цивилизации найти в процессе практики бесконечное число доказательств какого-либо утверждения.

Поэтому научный атеизм — это не 100 процентов вероятности несуществования Бога, а 99,999… процентов, где число девяток меньше, и значительно меньше, чем бесконечность.

Мудрость и любовь Бога

Рассуждая здесь и далее о Боге, идеях и качествах Бога, будем опираться на информацию, которую мы можем получить о Боге из Библии, Священных книг Ветхого и Нового Заветов. Лично я именно эту книгу о Боге читал. И прочитал полностью. Синодальный перевод всех 39 канонических книг Ветхого Завета и всех 27 канонических книг Нового Завета, сделанный под началом Синода Русской Православной Церкви.

То есть лично мне наиболее знаком именно Бог Библии, что, разумеется, не нарушает общности, ибо научный атеизм основан не на отрицании всех Богов, исходя из отрицания одного конкретного Бога, а на принципе достаточных оснований: «нет достаточных оснований верить в какого-либо Бога».

Сразу отметим, что Библия и другие древние книги мира являются исторической и культурной ценностью. Это ценность всей нашей цивилизации. Это литературный труд людей, живших в древности. И, следовательно, он представляет собой ценность в нашем мире.

Теперь давайте поговорим про мудрость и любовь Бога.

Бог обладает непревзойдённой мудростью. Некоторые даже говорят, что Бог знает заранее абсолютно всё, то есть его знания, его мудрость бесконечны. Это трудно представить нам, людям, но для Бога это нормально. Кроме того, Бог обладает непревзойдённой любовью, выражающейся в его выдающемся милосердии, в его нежности к своим созданиям. Бог — Отец, и он любит своих детей.

Если мы посмотрим на окружающий мир, увидим, что в мире льётся много крови, кто-то за кем-то охотится, кто-то кого-то поедает. Но изначально так не было. Изначально все творения Бога были созданы Богом травоядными. Богу очень неприятно наблюдать жестокие убийства животными друг друга, потому что Бог есть любовь. Поэтому изначально Бог создал всех животных травоядными. Но после всемирного потопа, когда изменились условия жизни на Земле, Бог позволил (временно, вплоть до Армагеддона, Божьего суда над безбожным миром) животным и людям питаться мясом, ибо растительной пищи после всемирного потопа уже было недостаточно. До потопа все животные и люди были исключительно травоядными.

А теперь давайте взглянем на картинку мегалодона (в Интернете найдём картинку), который жил… явно до потопа, на картинку дейнозуха, на картинку саблезубого тигра,… да хоть на картинку тираннозавра. Все они жили до потопа, были допотопными животными. Куда уж допотопнее! Да давайте теперь посмотрим на зубы этих животных. Почему-то возникает мысль, что такие зубы призваны не перетирать травку, а разрывать мясо! А от этой мысли недалеко до сомнения… нет, не в существовании Бога, а в его качествах: мудрости и любви, не так ли?

Проблема с древними животными

Проблема с тем же тираннозавром заключается в том, что он жил не позднее 65 миллионов лет назад. То есть задолго до появления человека. Время это установлено точно, так как в это время на Земле произошло мел-палеогеновое массовое вымирание, завершившее собой мезозойскую эру. А вот почему произошло это вымирание, сказать трудно. Здесь действует палеонтологический эффект Синьора — Липпса, который нам говорит, что скорее всего первый и последний представитель вымершего таксона не будет найден в окаменелостях. А отсюда следует, что трудно установить причины вымирания таксона в палеонтологии.

Возможно, что завершение мезозойской эры обусловилось комбинированным фактором: падением крупного метеорита плюс внутриземными причинами: изменением климата, изменением (возможно) магнитного поля Земли и так далее.

Лично я склоняюсь к версии, что одной из основных причин массового вымирания, по-видимому, стал голод. В чём была причина голода — то иной вопрос. Возможно, в изменении климата из-за падения метеорита. А изменение климата привело к голоду: стали вымирать животные, участвовавшие в пищевых цепях, что вызвало эффект домино, когда стали друг за другом вымирать разные виды. Если бы не было голода, а было только изменение климата, тогда неясно, почему так много разных видов животных не смогли приспособиться. И если изменение климата было настолько губительным, что вымирание стало массовым, тогда почему вообще сохранилась жизнь на планете? Что позволило выжившим животным приспособиться? Что в них было особенного, что отличало их от вымерших? Поэтому я думаю, что основная причина — голод, который привёл к разрыву пищевых цепей, а это уже привело к вымиранию многочисленных видов.

Но важно здесь то, что тираннозавр жил до человека. Задолго до человека.

Теперь давайте посмотрим, когда в мир пришёл грех. Согласно Библии, это произошло тогда, когда один из небесных ангелов, сыновей Бога, захотел, чтобы люди стали поклоняться ему, а не Богу. Этот ангел преподнёс Еве плод с дерева познания добра и зла, с которого Бог запретил есть, а Ева дала плод Адаму — и они ели. После этого события Бог изгнал Адама и Еву из рая, а падшего ангела назвал двумя именами одновременно: Сатаной и Дьяволом. До этого события греха не было. И Сатаны-Дьявола тоже не было.

Значит мы должны заключить, что в творения Бога, которые Бог делал до появления человека, не могло вмешаться зло. Злу неоткуда было взяться. Все творения Бога были добрыми и милосердными. Как сам всемогущий и всезнающий, добрый и милосердный Бог.

Значит тираннозавр, созданный всемогущим и всезнающим Богом, тоже был добрым и милосердным.

Учёные посчитали силу укуса зубов тираннозавра. Она составила приблизительно от 180 до 230 килоньютон. Эта сила примерно в шесть с половиной раз больше, чем сила укуса у современного гребнистого крокодила!

Некоторые исследователи говорят, что тираннозавр был падальщиком. Он ел мясо только уже павших животных. Но современная палеонтология не придерживается этой точки зрения. Тираннозавр не мог быть падальщиком уже хотя бы по трём причинам:

1. падальщику не нужны настолько мощные зубы, так как полусгнившее мясо становится не твёрдым, а мягким;

2. масса тираннозавра такова (8—9 тонн), что для того, чтобы накормить такую массу мясной пищей, одних павших животных будет явно недостаточно — нужна охота;

3. если бы тираннозавр был падальщиком, тогда неясно, почему он вымер во время массового вымирания; ведь когда все другие животные массово вымирают (если от голода), то для падальщиков наоборот наступает прекрасная жизнь.

Эти три причины, — на самом деле есть ещё ряд других причин — кому интересно, тот может найти их в каком-нибудь курсе палеонтологии, — доказывают, что тираннозавр скорее всего был как минимум ещё и охотником. Охотником за живыми животными.

И вот тираннозавр выходит на охоту. Загоняет более мелких динозавров, хватает их своими мощными зубами, разрывает по-живому их тела и разгрызает кости — кровь и последний крик погибающего в пасти тираннозавра животного.

Добрый и милосердный тираннозавр. Созданный всемогущим и всезнающим, добрым и милосердным Богом. Да?..

Интересно отметить, что уважаемые верующие, как правило, знают, что тираннозавр вовсе не добрый и милосердный. И в то же время верят, что его создал добрый и милосердный Бог. И тут интересно то, что эти два утверждения прекрасно уживаются в мышлении уважаемых верующих. Уживаются параллельно, не пересекаясь друг с другом. Но вот если кто-то из уважаемых верующих даст себе труд пересечь в своём мышлении эти два утверждения, то либо может стать атеистом, либо попытается согласовать эти утверждения тем, что будет считать, что тираннозавры жили во времена Ноя и начали питаться мясом только после всемирного потопа. И поэтому мы находим их окаменелые остатки именно с такими мощными зубами, призванными участвовать в охоте. Вот только утверждение об одновременном существовании человека и динозавров на Земле настолько сильно противоречит науке, в частности, палеонтологии, что мы, научные атеисты, принять его за истину никак не можем.

Но с массовыми вымираниями видов древних живых организмов тоже есть проблемы. Начнём с того, что таких массовых вымираний в истории нашей планеты было несколько. Во время наиболее крупных из них с лица планеты исчезали десятки процентов видов живых организмов! К наиболее массовым вымираниям относятся следующие:

1. ордовикско-силурийское вымирание, произошедшее примерно 450 миллионов лет назад;

2. девонское вымирание — примерно 370 миллионов лет назад;

3. пермское вымирание — примерно 250 миллионов лет назад;

4. триасовое вымирание — примерно 200 миллионов лет назад;

5. мел-палеогеновое вымирание — примерно 65 миллионов лет назад.

При этом во время пермского вымирания (имеется в виду не город Пермь, а геологический период пермь, который тем не менее имеет прямое отношение к городу Перми, так как пермские геологические отложения были впервые исследованы на территории, относящейся ныне к Пермскому краю) погибло по разным оценкам до 90% морских животных, до 80% насекомых и до 70% наземных позвоночных животных!

Спрашивается: для чего Бог создавал всех этих животных? Чтобы потом их уничтожить?

Уважаемые верующие могут сказать, — я лично слышал от своих верующих друзей такую версию, — что Бог создавал этих животных для выполнения некоторых функций на Земле, а когда эти функции были выполнены, то Бог уничтожал их.

Но на это мы можем задать два вопроса. Первый. Какие именно функции должны были выполнять уничтоженные животные? Второй. Неужели всемогущий Бог не мог обеспечить выполнение этих функций без того, чтобы массово уничтожать живых животных? Да ещё и неоднократно в истории Земли.

Суд

Уважаемые верующие говорят, что Бог судит каждого человека. Давайте подумаем: справедливо ли это, гуманно ли?

Как известно, для того, чтобы человека привлекли к судебному процессу, на котором суд будет разбирать этого человека, его поведение, необходимо, чтобы человек считался подозреваемым в совершении преступления или правонарушения. Кроме того, суд будет учитывать степень вины человека, и далеко не за каждое его деяние приговорит к высшей мере наказания, например, к расстрелу.

Бог же по утверждению уважаемых верующих всегда приговаривает виновных только к высшей мере наказания. Почему-то на суде у Бога других видов наказания нет. Кроме того, для того, чтобы Бог стал судить человека, вовсе необязательно человеку быть подозреваемым в совершении незаконного деяния. Потому что Бог судит всех! Или у Бога все — подозреваемые? Но справедливо ли это тогда? Гуманно ли?

Как доказать всемогущество?

Нам часто говорят, что Бог всемогущий. Но как доказать, что это так?

Из того, что Бог создал этот мир, всемогущество не следует. Из этого следует только доказательство того, что Бог может создать мир. Например, если мы создаём виртуальную реальность в компьютерной игре, то достаточно развитый персонаж этой игры, осознающий себя, может посчитать программиста Богом всемогущим. Но сам программист считает ли себя Богом всемогущим?

Откуда мы вообще знаем, что Бог всемогущий? Вроде бы это следует из текстов священных писаний, например, из Библии. Но в этих текстах много чего написано, а доказательства где?

Как вообще можно доказать всемогущество? Например, кто-то может доказать, что он может что-то делать. Он может просто сделать это. Но как доказать всемогущество, способность сделать всё? Задумайтесь: каков объём категории «всё»! Вы представляете себе всё то, что в эту категорию входит? Эта категория — абсолют. Можно ли создать абсолют?

Кто нам сказал, что Бог создал всё, и, что за пределами этого «всё» ничего нет и быть не может? Где доказательства словам того, кто нам это сказал?

Мало ли быть теорией?

Уважаемые верующие говорят, что теория эволюции — всего лишь теория.

Давайте спросим: а разве этого мало?

Теория относительности — всего лишь теория. Но разве кто-то оспаривает выводы теории относительности?

Теория упругости — всего лишь теория. Но разве кто-то оспаривает выводы теории упругости?

И так далее. Можно про любую всемирно признанную и доказанную научную теорию сказать, что она всего лишь теория. И это никак не уменьшит её признанности и доказанности.

Почему считается, что с теорией эволюции должно быть иначе? Почему из утверждения «теория эволюции — всего лишь теория» по мнению уважаемых верующих должно следовать сомнение в её истинности?

Ногти как доказательство эволюции

Ногти человеку вообще-то нужны. Они в какой-то степени защищают нежные кончики пальцев от повреждений. Но вот зачем нужно, чтобы ногти росли постоянно в течение всей жизни человека так, что человек вынужден всегда заниматься их стрижкой? Для чего это? Какой смысл, если человек в целом и ногти его в частности созданы разумным Богом? Ведь если человек создан Высшим Разумом, значит всё в нём должно быть разумно, логично, осмысленно. И какой смысл в росте ногтей?

Гораздо разумнее, я считаю, было бы сделать так. Короткие ногти, растущие из кожи только тогда, когда они повреждены. И растущие именно для того, чтобы исправить повреждение. В других случаях ногти не вырастают длиннее пальца. Так устроить было бы гораздо разумнее.

Ведь кожа, из которой, по сути, растут ногти, не растёт у человека постоянно. Если человек повредил кожу, поранился, например, то через некоторое время кожа зарастает по-новому и всё. Но ногти при этом растут и растут. Зачем?

С другой стороны, зубы у человека, если повреждаются, то, к сожалению, не растут постоянно. А вот здесь гораздо лучше было бы, если бы они росли и исправляли повреждения. Как кожа. Потому что зубы работают постоянно, непрерывно. И их износ, их выпадение, к сожалению, не приводит к их автоматическому восстановлению. Даже если остался корень после того, как зуб (постоянный) выпал, из этого корня уже ничего не вырастет.

Ногти не работают и растут постоянно, и мы их постоянно стрижём. Зубы работают постоянно, и их надо беречь, потому что не только новые не вырастут, но и повреждение старых не приведёт к их самостоятельному исправлению: при появлении кариеса на зубе, зуб надо пломбировать в стоматологическом кабинете, потому что сам кариес не излечится. Где логика?

Не доказывает ли этот простой факт скорее эволюцию человека, чем его разумное сотворение?

Апелляция к сложности и целеполаганию

Апелляция к сложности и целеполаганию — это один из главнейших аргументов людей, которые верят в Бога. Этот аргумент берёт начало от английского философа 18 века Уильяма Пейли, который сказал однажды, что если он в чистом поле находит часы, то логично и разумно должен считать, что существовал часовщик, который создал эти часы, потому что полагать, что часы там лежали всегда или появились случайно — это крайне неразумно.

Да, мы должны признать, что это разумный аргумент. Но давайте зададим Уильяму Пейли вопрос: а почему он считает, что должен существовать часовщик? Наверное, Уильям Пейли предвидел этот вопрос, поэтому заранее на него ответил в своих философских трактатах. Он сказал, что:

1. часы существуют с определённой целью — они существуют, чтобы показывать время;

2. часы сложно устроены — их части подогнаны друг к другу с большой точностью.

Следовательно, должен существовать часовщик, который достаточно разумный и умелый, чтобы создать часы для определённой им цели.

И опять мы должны признать, что слова Пейли разумны.

Но теперь Пейли и другие люди, которые верят в Бога, предлагают нам взглянуть на весь мир, на всю Вселенную. Они говорят:

— Вселенная существует с определённой целью, с целью появления в ней высшего творения Бога, человека. И Вселенная очень сложно устроена — её части подогнаны друг к другу с большой точностью. Значит должен существовать Творец Вселенной, Бог. Потому что сложное не может возникнуть само по себе. Должен существовать вне этого сложного тот, кто это сложное создаст. А то, что имеет цель, тоже не может само по себе существовать. Должен существовать вне того, что имеет цель, тот, кто эту цель в него вложит. «Ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший всё есть Бог», как говорит нам Слово Бога, Библия.

И далее они у нас, атеистов, спрашивают:

— Что вы на это скажете?

А мы скажем следующее.

Во-первых, из чего мы должны сделать вывод, что Вселенная имеет какую-то предначертанную цель своего существования, и более того, что цель Вселенной — быть домом для человека? Разве это нам сказала сама Вселенная?

На самом деле в мире многое может существовать и происходить совершенно без цели. Какова, например, цель существования камня, лежащего на земле? Сам Уильям Пейли признавал, что у этого камня нет определённой цели. Он просто лежит и всё. Какова цель игральной кости, которую я бросаю на стол, и она выпадает «шестёркой» вверх? Неужели её цель — подыграть мне, дав больше выпавших очков? Нет. Ей вообще всё равно: она ничего не знает о том, кто её бросил и зачем.

Аргумент о том, что Вселенная имеет цель, да ещё, что эта цель исключительно для блага человека — совершенно недоказуем.

Во-вторых, что касается аргумента, что всякое сложное обязательно должно иметь внешнего создателя, потому что сложное не может появляться само по себе и случайно, то этот аргумент, конечно, интересен. Но почему уважаемые верующие в этом аргументе останавливаются на полдороги? Они смотрят на сложное устройство Вселенной, и, пользуясь утверждением «всякое сложное обязательно должно иметь внешнего создателя», делают вывод, что существует Бог, который создал сложную Вселенную. А почему бы не рассуждать дальше?

Давайте посмотрим, что мы получим, если станем на логику утверждения «всякое сложное обязательно должно иметь внешнего создателя» и продолжим рассуждать дальше после Бога.

Сначала скажем, что Бог, создавший сложное, должен сам быть не менее сложным, чем то, что он создал. Потому что, если мы допустим для Бога обратное, то есть, если мы допустим для Бога быть менее сложным, чем созданное им, то это даст нам повод утверждать, что таким совершенно несложным «Богом» мог быть естественный отбор, безликая сила эволюции. Внешняя сила для того, что она создаёт. Внешняя в том смысле, что создаваемое естественным отбором, возникает не само по себе, а под действием внешней силы естественного отбора, независимой от того, что она создаёт. И именно эта внешняя несложная сила создала всё сложное многообразие окружающего мира. И именно на этой позиции стоим мы, атеисты. Но уважаемые верующие, как правило, не могут согласиться с этой позицией! Следовательно, им нужно согласиться с тем, что Бог, создавший сложное, должен быть сам не менее сложным, чем то, что он создал!

Однако, как только они согласятся с этим, получится, что по логике утверждения «всякое сложное обязательно должно иметь внешнего создателя» сам Бог обязательно должен иметь своего внешнего создателя, независимого от Бога, которого он создал. «Бога номер два». И этот «Бог номер два» сам должен быть не менее сложен, чем Бог, которого он создал. Не в результате же простого естественного отбора и простой эволюции Бог появился, правильно? Тогда по логике того же самого утверждения, которое мы здесь рассматриваем, должен быть «Бог номер три», который создал «Бога номер два». И далее: «Бог номер четыре», «Бог номер пять», … «Бог номер бесконечность»!

И после этого мы зададим вопрос: зачем Боги в бесконечной последовательности творили Богов друг за другом, пока наконец «Бог номер один» не сотворил Вселенную? Где здесь логика? Где здесь разум?

Вот к чему приводит апелляция к сложности, к сложному устройству мира, если дать себе труд порассуждать чуть-чуть дальше, чем до уровня «Бог номер один». Естественно, что мы, атеисты, не можем принять концепцию бесконечных Богов. Она не укладывается в здравый смысл.

Вместо этого мы, атеисты, утверждаем, что несложная сила естественного отбора, независимая от того, что она создаёт, творит сложное разнообразие мира. Есть ли какие-нибудь доказательства для утверждения, что возможно сотворение сложного несложным? Есть. Например. Химическая реакция Белоусова-Жаботинского, в которой вступают в первоначальный контакт простые химические вещества, но на выходе получается сложный колебательный процесс сложных химических превращений.

Реакция Белоусова-Жаботинского показала, что в мире нет принципиального запрета на порождение сложного несложным. А раз нет принципиального запрета, значит это косвенно доказывает проходящий в мире и в эволюции естественный отбор.

А почему, собственно, уважаемые верующие, как правило, не могут согласиться с позицией, что Бог может быть менее сложным, чем то, что он создаёт? Потому что для уважаемых верующих, как правило, Бог — это нечто настолько величественное, что даже человеческим разумом невозможно охватить Бога во всей его полноте! То есть он сложный до бесконечности! Например. Для уважаемых верующих Бог настолько сложный, что вряд ли найдётся кто-либо, кто станет отрицать, что Бог знает в совершенстве всю математику. Никто из людей его математике не обучал и не обучает. Он уже знает всю математику полностью, в совершенстве! Хотя мы, атеисты, стоим на позиции того, что математика возникла из потребностей человечества в решении различных жизненных задач, а не постепенно «спускалась» с неба человеку от Бога, то есть была создана и продолжает создаваться в своём развитии человеком, а не Богом, тем не менее дальше в книге мы посмотрим, к чему приводит идея о Боге, владеющем математическим аппаратом на совершенном, абсолютном уровне.