Размышляя по дороге

Для кого-то это может выглядеть как компромисс, но это не так. Компромисс — это обоюдный отказ от первоначальных требований. Тут же требование одной из сторон выполняется полностью.

Отрицательную коннотацию уступка будет носить в том случае, если одна из сторон идёт на уступку вынуждено, не имея ресурса отстоять своё мнение. В этом случае чётко прослеживается или позиция Жертвы, или позиция Спасателя с дальнейшим переключением в Жертву. Как правило, тут будет иметь место обида, даже если внешне человек пошёл на уступку легко и внешне вполне позитивен.

Последняя категория — компромисс — на мой взгляд нежелательна, так как в итоге обе стороны окажутся в проигрыше. Более того, компромиссы могут порождать неопределённость. И всегда приводят к раздражению и фрустрации. И уже все эти факторы вместе могут приводить к эмоциональному выгоранию.

Неопределённость появляется в том случае, когда стороны не проясняют, в чём заключается компромисс и какова его субъективная цена для каждого участника конфликта. Впоследствии эта неопределённость может использоваться (и, как правило, используется) для взаимных претензий в различных психологических играх (в понимании трансактного анализа). Раздражение и фрустрация, в свою очередь, есть следствие неполучения желаемого. А выгорание — следствие накопленного раздражения и невозможности нормально прожить фрустрацию.

Несмотря на вышесказанное, компромисс тоже может носить положительную коннотацию. Как и в случае уступки, тут требуется высокая осознанность, но уже у всех сторон конфликта. Более того, в некоторых случаях необходимым условием может быть способность временно отойти от своих нравственных принципов и способностью понять дальнейшую выгоду для обоих сторон. В этом случае компромисс начинает стремиться к консенсусу и имеет положительную коннотацию.

Таким образом, при определённой гибкости, хорошей осознанности и умении слышать себя и других можно позитивно разрешить большинство конфликтов. Главное помнить, что уступка — это не слабость, а компромисс лучше искать внимательно, вместе и исходя из интересов всех сторон.

Про динамику отношений

Сегодня хотелось бы поразмышлять про динамику отношений. Я убеждён, что сбалансированные и гармоничные отношения могут существовать только в динамике. Статика же отношения убивает, создавая лимб зависимых отношений.

А работает это так. Мы меняемся каждый момент. Каждое событие, каждая встреча в чём-то нас обновляет. И это обновление вносит коррективы в отношения. А если этого не происходит, мы вынуждены откатываться назад, что создаёт напряжение, которое, по мере накопления, будет требовать разрешения. Зачастую через обиды, претензии, скандалы.

К сожалению, порой мы стремимся к какой-то позиции в отношениях, и достигнув её, пытаемся там удержаться, игнорируя изменения. То есть к той самой статике. Форма отношений, их внешнее проявление становится важнее сути, важнее человека. Ожидания перестают коррелировать с реальностью и отношения стагнируют.

Подводя итог, не надо боятся изменений ни в себе, ни в отношениях. Только так можно вновь и вновь открывать для себя близкого человека, снова и снова влюбляясь в него, и с удовольствием идти с ним ногу в ногу по дороге жизни.

Здоровые отношения начинаются тогда, когда мы принимаем их конечность

Явление сверхценности заключается в том, что желание обладать объектом начинает преобладать над его ценностью, искажая само восприятие объекта. Происходить это может потому, что мы, например, не совсем понимаем, что хотим, или боимся себе признаться в своих потребностях. Или из-за давления среды, каких-то стереотипов, даже рекламы.

Тут важно то, что происходит подмена реального удовлетворения на иллюзию. Например, купил дорогой смартфон и вроде чувствуешь себя элитой. А что платить за него полгода — это в голове не держится. Или в отношениях в паре постоянно ругаются, почти не разговаривают. Зато вроде не одиноки. Ключевое тут "вроде". Потребность так остаётся открытой. И вместо того, чтобы изменить что-то качественно, мы начинаем стремиться к количественному увеличению. Покупаем ещё более дорогой смартфон, выставляем ещё больше требований партнёру, ещё больше себя контролируем и запрещает себе и т. д.

Коротко: чем больше сверхценностей в жизни, чем дольше они присутствуют в жизни, тем ниже качество жизни.

Чтобы такого не происходило, полезно переводить сверхценность в ранг ценностей. То есть понимать, зачем нам кто-то или что-то. Что именно это даёт. И принятие факта, что это далеко не вечно.

А завершить хочу таким тезисом: "Здоровые отношения начинаются тогда, когда мы принимаем их конечность".

Про совместный быт.

В любых отношениях есть такая стадия как «испытание совместным бытом». Особенность этой стадии в том, что это не какая-нибудь чётко определяемая фаза отношений, а процесс, который проходит через весь период отношений с разной интенсивностью, которая зависит от многих внутренних и внешних факторов. Думаю, многие слышали и понимают шутку про ремонт. Вот это –прекрасный пример обострения этой фазы.

Что же делает это стадию такой особенной? На мой взгляд, «испытание бытом» — это ни что иное, как сопоставление ценностей. Причём сопоставление перманентное, на очень многих уровнях.

Разбросанные носки — это могут быть не просто «разбросанные носки» из-за усталости, это может быть бунт, манифест, от которого человеку будет отойти крайне сложно. И в зависимости от того, как этот манифест принимает другая сторона, будет определяться последующая динамика отношений. Или, например, поддержание постоянной общей чистоты может говорить как об опрятности, так и ОКР. Соответственно, реакции на нарушение чистоты будет иметь разные последствия.

Отсюда вытекает первый важный вывод: осознание важных аспектов собственного быта, их корней, позволит правильно подходить к ряду конфликтов.

Быт — это также и образ жизни. Поэтому, если есть неразрешимые противоречия в быту, есть смысл сравнить образы жизни участников системы. Возможно, они противоречат друг другу. Отсюда вывод номер два: обращая внимание на совместный быт, можно замечать конфликты на стадии их зарождения.

И, пожалуй, самое важное: быт каждого индивида — это квинтэссенция его жизненного опыта. Думаю, антропологи и историки со мной тут согласятся. И отсюда третий, очень важный вывод: перенимая чужой быт, мы учимся. Учимся альтернативным реакциям и решениям ежедневных задач, обретаем и расширяем свой инструментарий для решения задач для нас нетривиальных.

Таким образом, «испытания совместным бытом» не стоит бояться. Наверное, даже имеет смысл соприкасаться с этим как можно раньше. Ведь это, пожалуй, наилучший способ познать другого человека и понять, насколько вам с ним по пути.

Порой важно просто делать

Сейчас читаю книгу, посвящённую писательскому искусству. Там одной из центральных идей выступает мысль о том, что писать может любой, а муза, может, и хорошо, но совсем, совсем не обязательно. Вообще, эта идея мне встречалась не раз в разных книгах о разных видах искусств. И я с ней согласен. Ведь даже с точки зрения психологии, да и физиологии, нужно просто делать. И дело тут в том, что привычные задачи для нас предпочтительней, так как мы тратим энергии меньше, а вероятность положительного результата выше. Немного оговорюсь: тут главное не увлекаться сильно и сопоставлять ожидания с реальностью. Например, не пытаться сыграть на фортепиано Чайковского после пары месяцев занятий.

Кстати, практика также подтверждает выше сказанное. Например, если начинать обучать человека игре на гитаре с простых, но интересных композиций, он занимается больше, так как это не требует сильных энергозатрат, и получает заряд позитива. А, следовательно, легче себя заставить лишний раз взять инструмент в руки. Так человек учится быстрее и проходит сложные участки. А вот если брать сложные задачи, ещё и нахрапом, то велика вероятность забросить начатое дело.

"За каждым иррациональным желанием лежит рациональная потребность."

Возможно, кому-то покажется кто странным, но большинство своих потребностей человек не умеет определять «по умолчанию». То есть мы должны учиться понимать и иметь опыт, как эту потребность удовлетворить. И тут даже какие-то базовые, казалось бы, инстинктивные потребности вроде голода или жажды могут быть определены неправильно. Ярким примером иррационального желания тут может служить компульсивное переедание, за которым часто стоит потребность в принятии и любви.

Как показывает практика, если помочь человеку понять, что стоит за желанием «что-нибудь пожевать», то это самое переедание снижается и даже полностью сходит на нет. Главное не оставить саму потребность без внимания и найти подходящий способ её удовлетворения.

Вообще, определять свои потребности мы учимся в раннем детстве. Ключевую роль тут играет способность и желание матери отражать ребёнка, принимать его эмоциональное состояние и помогать ему экологично проживать фрустрацию. От этого напрямую зависит, насколько хорошо и глубоко он будет понимать себя в будущем, и, соответственно, насколько качественно он будет способен взаимодействовать с другими. Под качеством я тут понимаю психологическую гибкость и способность находить консенсусы.

Можно ли этому научиться, будучи уже взрослым? На мой взгляд, если нет каких-то серьёзных психопатологий, которые в принципе препятствуют развитию эмпатии и сочувствия, то ответ тут однозначно да. Тут многое зависит от среды, в которой находится человек. Это связанно с тем, что процесс обучения так или иначе будет связан с проживанием боли (зачастую в форме обиды) и гнева. И нужен кто-то, кто эти чувства разделит. Также нужен ресурс, чтобы перебороть привычку воспринимать потребности по-старому.

Последнее связанно с тем, что привычные способы удовлетворения, хоть и не соответствуют потребности, но дают некоторое облегчение. А поскольку альтернативы у человека не было, ему кажется, что этот способ наиболее (а то и единственный) подходящий и правильный. Тем более что новые способы переживания и удовлетворения требуют навыка, на обретение которого требуется время и силы.

Получается, что в идеале требуется родительская фигура. Причём принимающая и позитивно контролирующая. Этой фигурой может выступать близкий человек, психолог и даже мы сами. Последнее возможно, если в жизни был опыт положительного родителя и есть возможность на этот опыт опереться. Причём этот опыт можно «набирать» по частям. Что-то мамы, что-от папы, что-то дедушки, а что-то от сторонних родительских фигур: учителей, тренеров и т. п.

Итак, как же научится понимать себя, свои чувства и потребности? Как бы банально ни звучало, но стоит начать с того, чтобы просто слушать себя. Для этого, например, можно вести дневник чувств, в котором описывать события и связанные с ними переживания. Обращать внимание на ощущения в теле при проживании разных эмоций, искать закономерности и противоречия. Делиться печалью и болью. Искать и применять новые адекватные ситуации и экологичные способы реагирования в зависимости от своих текущих потребностей и желаний. И, конечно, обращаться за помощью и отражением к другим.

Вот такие, на первый взгляд, незамысловатые упражнения помогут превратить иррациональные неуместные желания во вполне естественные, адекватные и рациональные потребности. А когда наши потребности естественны, адекватны и рациональны, всегда найдётся способ их удовлетворить или, при невозможности их удовлетворения, прожить фрустрацию и отбросить их. Ну или отложить до подходящего момента.

«Люблю тебя или себя в тебе?»

Интересный вопрос, не правда ли? Что значит любить человека? Что значит любить себя в человеке? В чём разница и как это влияет на отношения?

Итак, что значит «любить человека»?

На мой взгляд, любить — это радоваться присутствию человека в собственной жизни, делиться с ним своим временем, радостью, печалью. И делать это безвозмездно. Когда мы любим человека, мы от него ничего не ждём, мы принимаем его «как есть». Это не значит, что мы во всём с ним соглашаемся, во всём поддерживаем. Нет. Мы это делаем там, где сами хотим, где согласны это делать. И это не значит, что мы не обижаемся на него или не злимся. Ещё как можем обижаться и злиться. При этом уважая его свободу и выборы. И уважая свою свободу и свои выборы.

То есть, если мы любим человека, мы его впускаем в свою жизнь без стремления подчинить себе, без стремления им владеть. При этом с готовностью соприкоснуться с ним, даже если это не всегда приятно, а иногда даже больно. С готовностью договариваться, стремиться к взаимоуважению. И главное, с готовностью отпустить человека, если так сложится жизнь.

Что же значит «любить себя в человеке»?

А это значит ценить его только тогда, когда он выполняет определённые требования. Например, он должен зарабатывать определённую сумму или одеваться так «чтоб перед друзьями не стыдно», или она не должна смотреть на других и восхищаться только им. Или быть хорошей хозяйкой.

Можно сказать, что в таком процессе мы воспринимаем другого как продолжения себя. Он как бы дополняет нас, наш образ. Некий аксессуар, который должен скрыть некие «изъяны»: сложность в проживании фрустрации, например, страха быть отверженным, если он(а) встретит кого-то лучше; неуверенность в себе, например, в убеждённости, что я сам(а) по себе не интересен(а), а вот если у меня будет (вставить нужное), вот тогда… Даже тоска по детству и по той маме, которая всегда была рядом тоже может восприниматься как слабость и вытесняться, давая в отношениях ростки ревности, недоверия и даже гнева.

Слово «изъяны» в кавычки я взял не случайно, так как это вовсе не изъяны — это просто раны из детства, которые мы хотели бы вылечить, но не знаем, как. И потому пытаемся их не замечать и скрыть от других посредством внешних атрибутов, которые мы заимствуем у других. Как правило, без спроса.

Таким образом, если этот процесс в отношениях превалирует над другими, то отношения становятся довольно односторонними, так как партнёр становится не более чем зеркалом , в котором мы получаем искажённое отражение себя. В особо сложных случаях человек может даже перестать замечать различия между своими партнёрами, бывшими и настоящими.

Происходит это потому, что когда-то давно, в очень раннем детстве, мама была некоторым продолжением нас, и, как волшебник, могла взмахом руки подарить облегчение и тепло. От нас ничего не требовалось. В маме мы видели себя, а она в нас — себя.

Со временем, в естественном процессе эмоциональной сепарации и накопления разности опыта матери и ребёнка, это волшебство утрачивает свою силу. Обычно к 1,5-2 годам. И всё незакрытые потребности остаются на некоторое время дефицитами, которые мы пытаемся восполнить по-старому — через материнское отражение. Только в роли матери выступает наш партнёр, который по определению не может закрыть наши дефицит таким путём, так как с самого начала имеется разница опыта.

Другими словами, когда мы говорим, что любим себя в другом, мы говорим, что важен только наш опыт, наши переживания и чувства. И это ответ на вопрос «В чем разница?»

И последний вопрос «Как это всё влияет на отношения?»

Если мы любим человека, то делимся с ним своими ресурсами по доброй воле, безвозмездно. В этом случае в независимости от того, принимает ли человек наши дары или нет, для нас исход всегда положительный, ведь мы ничего не теряем. Все наши ожидания согласуются с реальностью, ведь у него свой опыт, а у нас свой. Это позволяет выстраивать гармоничные отношения по принципу «с каждого по возможности, каждому по потребности».

Во втором случае, сам человек нам неинтересен. Нам нужна его «способность» дополнять нас, то есть давать определённый ресурс вне зависимости от его наличия. И как только человек утрачивает эту способность или отказывается от подобного взаимодействия, это вызывает гнев и раздражение вне зависимости от причины. Поэтому такие отношения — это всегда борьба за дефицитные ресурсы. Так в таких союзах оба партнёра любят себя в другом.

Важный эпилог:

Возможно, из выше сказанного можно сделать вывод, что если получилось так, что мы любим себя в человеке, то такие отношения обречены. Это не так. Это говорит лишь о том, что такие отношения требуют хорошей ревизии и работы над собой каждого из партнёра, ведь вышеописанные модели являются лишь некими крайностями (как пошутили бы физики, «сферическим конём в вакууме») и в реальной жизни в чистом виде вряд ли встречаются, а мы всегда находимся где-то между ними. Ведь на самом деле любить себя в другом тоже важно, только делать это нужно экологично, не забывая о другом, о том, что он тоже личность. Более того, только встречая себя в другом, мы с ним можем с ним соприкоснуться и понять.

Тем не менее это хороший ориентир для анализа, что мешает развиваться отношениям в позитивном русле.

Когда талант ставит подножку.

Существуют люди, которым многое легко даётся. Почти с первой попытки. Думаю, у каждого был одноклассник, которому давалась всё и сразу, без особого труда. Смотришь на таких и завидуешь.

Я часто встречал таких людей в своей жизни. Да что там, в некоторых сферах я и сам таким был. Например, я легко понимал математику, физику и химию. Но мне повезло — жизнь меня сильно ударила лицом о реальность. Будучи подростком, я очень сильно увлекался музыкой, но вот незадача — у меня абсолютно не был развит слух. Настолько, что я не был в состоянии даже гитару настроить нормально. Плюс ко всему, тогда интернета не было, поэтому всё изучалось путём проб и ошибок. Я с завистью смотрел на ребят из музыкалки. Для меня какой-то магией была даже простая блюзовая импровизация. И я учился, учился и учился, несмотря на неудачи. И научился. И даже некоторую часть жизни давал уроки игры на гитаре.

Кто-то спросит: так в чём удача-то? А удача в том, что я таким образом выработал высокую толерантность к фрустрации. В переводе на русский я научился нормально переживать неудачи, критику и учиться на ошибках. В свою очередь, я часто встречал людей, которые как раз такой толерантностью не обладали. Как правило, они были довольно талантливы. Эти таланты были разнообразны, но была одна общая черта: навыки, определяемые этими талантами, им давались довольно легко.

Впервые я обратил на это внимание именно в музыкальной сфере: часто встречались классные музыканты, техничные, но узконаправленные. И, как правило, они особо не понимали, как они делают то, что делают. Ещё одной общей чертой было то, что, если появлялось направление, где они хотели бы себя попробовать, но терпели даже мелкую неудачу, направление откидывалось, зачастую под нелепыми предлогами. Я, конечно, несколько утрирую, но тенденция прослеживалась весьма чётко. В то же время музыканты, которым давалось всё с какими-либо сложностями, были разносторонне развиты и перед трудностями не пасовали. Подобную тенденцию я наблюдал и в других сферах.

Почему так происходило? Как я писал выше, всё дело в толерантности к фрустрации, которая вырабатывается, когда мы сталкиваемся с неизвестностью. Логика тут простая: если у нас не получается что-то, тогда мы не знаем результата, это порождает тревожность. Поэтому нам проще отказаться от цели и вернуться к привычному. Думаю, многие слышали про «выход из зоны комфорта». Тут комфорт — это не про мягкий диван, а про предсказуемость, которая и понижает эту самую тревожность. Вот так и получается палка о двух концах: вроде всё даётся легко, а выйти из привычного очень тяжело. И наоборот, всё даётся через пот и слёзы, но начинаешь понимать пословицу «Глаза боятся, а руки делают».

Кто-то возразит, что есть талантливые люди, которые не боятся трудностей! И будут правы. Ведь наличие таланта, читай, предрасположенность к чему-либо и умение проживать фрустрацию сами по себе никак не связаны. Связь это может появиться и проявится в определённых условиях.

В детстве нам очень важно, чтобы родители помогали нам проживать фрустрацию, поддерживая нас и помогая преодолевать трудности. Тогда у нас вырабатывается понимание того, что трудности преодолимы. Это уже в более зрелом возрасте помогает переживать неопределённость: как в детстве рядом с нами был Сильный Взрослый, который поможет, в роли которого тогда выступали мама с папой, так и теперь есть этот Взрослый, только теперь в роли него выступаем мы сами.

И вот тут талантливые дети могут попасть в своеобразную ловушку: они начинают двигаться не по тому пути, по которому хочется, а по тому, по которому получается. Например, ребёнка отдают в художественную школу только по тому, что он хорошо рисует. А не потому что ему это нравится.

Это происходит потому, что так удобно всем: и родителям, и ребёнку. Ребёнок относительно легко достигает успехов, получая за это любовь и признание, избегая конфликтов и критики. Родители, в свою очередь, видят подтверждение своего вклада в воспитание. Создаётся парадоксальная ситуация: с одной стороны, ребёнок испытывает сильнейшую фрустрацию, так как его истинные потребности игнорируются, с другой — у него всё получается, и он получает любовь и признание. Как результат, он не научается проживать неудачи, но научается прекрасно «плыть по течению».

Возможна и другая ситуация: когда желания ребёнка и талант совпадают. Тут мы можем столкнуться с тем, что ребёнок просто не попадает в ситуации, порождающие сильную фрустрацию. Соответственно, у него не появляется возможности научиться её переживать и преодолевать. Как у мальчишки, живущего в пустыне, в дали от рек и озёр, нет шансов научиться плавать. Результат такой же — избегание во взрослой жизни ситуаций, связанных с риском неудачи.

Вот таким образом, талант может сыграть с нами злую шутку, когда мы отказываемся от наших целей, будучи неспособными просто принять возможность ошибки или критики.

Хорошая новость в том, что толерантность к фрустрации можно выработать в любом возрасте. Более того, вы, скорее всего, ею обладаете. Просто не совсем осознаёте, и поэтому не всегда она срабатывает. Ведь все мы, так или иначе, ошибаемся, у всех у нас бывали ситуации, когда ожидания не совпадали с реальностью, у всех был опыт, когда пришлось потрудиться, чтобы получить нужный результат. И мы живём дальше. Следовательно, надо просто осознать и понять, как мы прожили эти моменты нашей жизни, выбрать подходящие — и вперёд, к новым свершениям. И пусть ваши таланты вам помогут!

Самопрезентация

Думаю, мало кто задумывается о собственной самопрезентации. О своих поведениях, о том, как говорит и мыслит, как делает выборы в своей жизни. Большие и маленькие. И особенно о том, насколько важно, чтобы она соответствовала реальности. Ведь от того, как мы презентуем себя, зависят ожидания других в отношении нас. Да и наши собственные ожидания касательно самих себя. И если эти ожидания не будут соответствовать реальности, рано или поздно это приведёт к конфликтам и разочарованию.

Происходит это потому, что человеку свойственно "срастаться" со своей презентацией, а это, при неправильной самопрезентации, чревато потерей связи с собой, со своими потребностями и устремлениями: мы начинаем ставить перед собой не те цели, неправильно рассчитывать свои силы, перестаём осознавать свои слабые и сильные стороны со всеми вытекающими.

Такое может происходить потому, что среда, в которой растёт человек, выставляет определённые требования к человеку. Эти требования могут идти вразрез с внутренними устремлениями, потребностями и желаниями человека, и тогда он вынужден их скрывать, презентуя себя не таким какой он есть, а таким, каким его хотят видеть: выбирать то, что можно, а не что хочется; ставить цели, которые одобряет среда; не проявлять «запретных» эмоций и желаний.

Как же «настроить» самопрезентацию? Думаю, для начала стоит подумать над тем, что мы в принципе демонстрируем людям и зачем. Причём тут речь идёт как о материальных вещах, так и о ментальных. Сложность тут состоит в том, что порой признаться в истинных целях этих демонстраций самому себе страшно. Как правило, из-за требований всё той же среды. Поэтому бывает полезным понаблюдать за собой вне привычного окружения. Это поможет понять, чего нам не хватает, и что мы себе, возможно, запрещаем. (Кстати, отчасти этим можно объяснить, что при работе с психологом человек начинает себя адекватно презентовать в общении, что позитивно сказывается на качестве жизни).