Размышляя по дороге

Про структуру в жизни

На днях обсуждали с клиентом, почему важно свою жизнь структурировать. Причём структурировать во всех её аспектах. Прежде всего это нужно, чтобы понимать, как наша жизнь устроена, в каких направлениях мы движемся, что упускаем, что можно и хотелось бы понять. Будь то профессиональная деятельность или личные отношения. Правда, тут важно не увлечься и не сделать самоцелью удержание этой самой структуры. Про себя я это называю "философским камнем": попытка найти универсальные поведения и выстроить идеальную структуру, чтобы быть счастливым. Ведь такого камня не существует, а все попытки его создать обречены и кроме болезненного разочарования и потери времени ничего не дадут. Тут скорее есть смысл учиться подстраивать структуру своей жизни по изменчивый хаос бытия. Не бояться отпускать события, меняться, искать новые источники вдохновения и любви. То есть, жить так, чтобы структура была инструментом, а не смыслом. Мне думается, это позволит довольно сильно повысить качество жизни и увидеть новые, доселе недоступные смыслы и источники счастья.

Зачем спрашивать себя "Зачем?"

Порой важно себя спрашивать: "Зачем?". Зачем я это делаю? Зачем я общаюсь с этим человеком? Зачем я к этому стремлюсь?

Простой и в то же время сложный вопрос "Зачем?".

В поисках ответа на него можно избавиться от всего лишнего в жизни, обрести новые смыслы, найти новые направления, окружить себя новыми друзьями, укрепить старую дружбу. Чем чаще мы задаёмся вопросом "Зачем?", тем более экологичной, чистой и ясной становится наша жизнь. Поначалу это сложно, поначалу это рождает тревогу, но со временем это становится привычным и простым. Не бойтесь спрашивать себя "Зачем?".

Пару слов о спорте и эмоциях

Меня часто спрашивают, влияют ли занятия спортом на психоэмоциональное состояние. Если коротко — то да, так как при занятиях спортом выделяются различные гормоны. Например, дофамин и кортизол. Тут важно понимать, что любая спортивная нагрузка — это стресс для организма. И как любой другой стресс, он может быть позитивным (это называется эустресс) и негативным (дистресс). Этим и определяется, какие гормоны и в каком количестве будет вырабатывать наш организм. Поэтому важно правильно выбирать нагрузку с учётом индивидуальных особенностей и состояния здоровья. Например, бег может как улучшить настроение, укрепить тело и сердечно-сосудистую систему, так и привести к обратному эффекту, если бегать на изнеможение. Более того, если вы весь день в сильном стрессе, не лучшей идеей будет вечером устроить себе в качалке день личных рекордов.

Лично я предпочитаю бег и функциональные тренировки. Причём бег в достаточно медленном темпе. Мне комфортно пробегать около 8 км в темпе около 7 мин/км и потом полчаса своеобразной ОФП. Такой режим позволяет поддерживать тонус и оставаться после тренировки довольно бодрым на работе.

Тем не менее, в выходные я могу позволить себе стрессовую тренировку. Например, бег в более быстром темпе (например, 5 мин/км на дистанцию 3-5 км) или силовые упражнения "на максимум". В этом случае я всегда закладываю достаточно времени на отдых, чтобы один стресс не накладывался на другой.

Что имеем в итоге: регулярные занятия спортом могут существенно улучшить качество жизни, главное найти свой баланс с учётом своего здоровья и не гнаться за рекордами.

Про лакмусовые бумажки

В жизни бывает так, что из раза в раз повторяется один и тот же негативный сценарий. В работе, в отношениях с близкими или друзьями, в быту или даже каком-то простом деле. Думаю, каждый сталкивался с чем-то подобным. Чтобы избегать такие сценарии, ну или хотя бы выходить из них с минимальными потерями, для себя я выработал определённые "лакмусовые бумажки", стоп-точки. Сталкиваясь с ними я, как минимум, останавливаюсь на некоторое время, чтобы проанализировать происходящее и внести коррективы, а как максимум, завершаю определённую деятельность. Такими стоп-точками могут являться некоторые действия, которые в прошлом приводили к чему-то негативному, определённые переживания, чувства или эмоции. Как правило, они плохо осознаваемые, поэтому для их определения требуется некоторый навык рефлексии и переживания фрустрации. В целом же, расстановка таких точек способствует росту осознанности, достижению целей и, в конечном счёте, повышению качества жизни.

«Не забывать, чтобы отпустить»

«Не забывать чтобы отпустить» — вот такой интересный тезис родился на одной из сессий, посвящённой расставанию и завершению отношений. Смысл этого тезиса в том, что мы зачастую не «забываем», а пытаемся вытеснить боль, гнев, обиду и печаль. Все те эмоции, которые нужны для нормального переживания горя (в данном случае горя расставания). Как результат, переживание замораживается, становится занозой, которая напоминает о себе в самые неудобные моменты, когда мы случайно встречаем свою бывшую половину. Или порой вечером, когда остаёшься один на один с собой, начинаешь ощущать, как эти эмоции рвутся наружу, подтачивая стены безразличия, которыми их обнесли.

С клиентом мы пришли к выводу, что есть смысл действовать от обратного: злиться, обижаться, тосковать, плакать. Делиться болью по поводу расставания с близкими. Тут главное делать это аккуратно, никого не обижая и не разрушая, в том числе себя. Не бояться, что боль и обида не уходит. Иногда требуется достаточно много времени, чтобы все эмоции выгорели в пламени расставания, и осталась лишь зола, которой мы можем удобрить наши новые отношения.

«Переставайте быть кредиторами и инвесторами, становитесь меценатами»

«Переставайте быть кредиторами и инвесторами, становитесь меценатами» — вот такой интересный тезис, а наверно даже результат получили с клиентом на встрече.

Многие люди склонны выдавать близким кредит эмоционального доверия. Тут отнесусь с пониманием, тут подожду, тут просто промолчу, чтобы не травмировать. Знакомо, правда? И в этом нет ничего плохого. До определённого момента. А момент этот возникает тогда, когда мы начинаем ожидать возврата этого самого кредита, а его всё не возвращают и не возвращают. Даже наоборот, требуют рефинансирования: «я так больше не буду», «это было в последний раз», «не знаю, что опять на меня нашло» и т. д. Ну или когда мы инвестировали в «проект отношений», а он оказался нежизнеспособным, но мы с упорством, достойным иного применения, продолжаем вливать в него ресурсы (например, своё психоэмоциональное здоровье через постоянное терпение и необоснованное прощение), чтобы реанимировать отношения, ибо мы же «столько туда вложили».

Причин, почему так происходит, существует множество. Но часто их объединяет одно: нас не просили инвестировать, давать кредиты. Мы сами это решили сделать. А, следовательно, и ожидать, что нам это вернётся, да ещё и со сторицей, нет никаких оснований. А мы ждём, а потом ещё и обижаемся.

Выступая в роли кредитора, мы начинаем ждать благодарности или ответной услуги, и неизбежно, со временем начинаем чувствовать себя обманутыми (я так старался(-ась), а она(он)) и даже можем начать обвинять («ах ты не благодарный!», «да как ты смеешь со мной так говорить!».

Тут можно долго говорить, кто виноват, и лучше это делать в кабинете психолога. А вот что делать, можно порассуждать и сейчас.

Мне тут видится два варианта. Первый — просто обговаривать договор. Я тебе то, а ты мне это. Это эффективно, но не всегда уместно. Да и не всегда возможно. Например, если мы говорим о отношениях матери и ребёнка.

Второй же вариант довольно простой, но в то же время сложный: просто давать. Любовь, принятие, поддержку. Просто понять. Насколько получается. Просто делится. Радостью, печалью, болью. Просто учить. Без ожиданий, что нам воздастся. Ведь, в конце концов, это нужно прежде всего нам самим. И если другая сторона принимает всё то, что мы даём, ну или хотя бы часть, мы уже можем быть искренне благодарны за это. Поверьте, этого будет вполне достаточно.

В этом случае не будет неоправданных ожиданий, а, следовательно, и не будет сильных разочарований и обид. Мы не ослепнем от гнева и будем адекватно воспринимать ситуации. Продолжать там, где можно продолжать, и останавливаться там, где уже стоит остановиться.

«Мы не хотим нравиться миллионам. Мы хотим, чтобы нас полюбил тот, кто нас поймёт»

Итак, тезис: «Мы не хотим нравиться миллионам. Мы хотим, чтобы нас полюбил тот, кто нас поймёт»

А поймёт нас тот, кто не будет смотреть на нашу Маску, но будет нас видеть настоящими.

Очень часто, чтобы избежать одиночества, люди надевают Маску. Маска эта служит одному: получать внимание. И не важно, в какой форме. Будь то любовь, восхищение или, наоборот, раздражение, презрение. Суть же этого внимания — временное облегчение боли, которое порождает чувство одиночества. И это одиночество не взрослого человека, способного им наслаждаться и извлекать из него пользу, а одиночество маленького Дитя, брошенного, оставленного один на один со своим горем.

Обычно это происходит рано, когда родитель однажды «проваливает» задачу быть рядом, быть защитником, быть тем зеркалом для ребёнка в сложном и непонятном мире, которое поможет этот самый мир понять и жить в нём.

И тогда ребёнок надевает Маску — адаптируется под ожидания сначала мамы и папы, а потом и всех остальных. Цена этой Маски — его собственные устремления, страсти, желания и чувства. Проходит много лет, Дитя становиться Взрослым. И вроде всё у него есть, а та рана, то непонимание и одиночество так и зияет дырой в груди. Потому что, сколько бы любви ни приходило, сколько бы рядом ни было воздыхателей — всё это не для него, всё это положено на алтарь Маски. Хоть и иногда некоторые капли достигают Дитя. Но это бывает редко и никоим образом не поможет наполнить сердце. Более того, эта Маска будет отделять нас от всех других, кто окажется рядом, не давая возможности полюбить нам самим.

А Маску снять страшно — ведь тогда всё это рассыплется, исчезнет. Даже такой суррогат лучше, чем ничего. Только вот незадача: маска требует всё больше и больше. Можно ли избавиться от Маски самостоятельно? Скорее нет, чем да. Нужен Другой Взрослый. Причём ему должна быть неинтересна Маска. Он должен заметить Дитя и полюбить его.

Вот тут и кроется смысл всего тезиса: если нас поймут, нас смогут полюбить такими, какие мы есть. И тогда мы будем не одни и, наконец, отважимся посмотреть в тут самую дыру в сердце и понять, чем её наполнить. И Дитя сможет довериться Взрослому и пойти с ним в мир без страха, но с любопытством и радостью.

А Маска отвалится. Сама. Ибо в ней уже не будет никакой потребности.

«Эгоцентричная логика».

Как-то в процессе работы появилось такое понятие как «Эгоцентричная логика».

Логика, направленная на себя. В целом, это явление можно отнести к рационализации (психологической защите) с той особенностью, что человек приводит доводы в защиту своей исключительной правоты, используя формальную логику, частично или полностью игнорируя факты, которые эту логику нарушают. Например, наличие опыта у оппонента, отличного от его собственного. Или что люди могут переживать одну и ту же ситуацию по-разному.

Особенно часто я сталкиваюсь с такой логикой у своих клиентов, когда речь заходит о выстраивании новых отношений с близкими. Типичной картиной в данном случае является обесценивание возможности близкого дать иную реакцию, нежели ту, к которой привык клиент.

Точкой отсчёта тут, как правило, является суждения типа «Я её/его знаю…». Игнорироваться тут могут, например, условия, в которых это знание появилось.

Как и любая другая психологическая защита, использование такой логики не делает нас ближе к людям и не решает наших проблем, а даёт лишь временное и незначительное снижение тревоги и фрустрации. Но, в отличие от других, более глубинных защит, данный процесс мы вполне можем контролировать и останавливать, задавая себе простые вопросы «Что я сейчас пытаюсь доказать на самом деле?» и «От какого чувства я бегу?».

Ответы на эти вопросы не только остановят бессмысленные рассуждения, но и укажут на новые пути взаимодействия с близкими. Что, в свою очередь, может поспособствовать тому, что мы откроем для себя новые стороны человека и сможем получать принятие, любовь и удовольствие от общения с ним.

«Что такое для вас семья?»

Вот такой, вроде бы простой вопрос, часто звучит у меня в кабинете.

Ответы на этот вопрос бывают довольно разные. Зависят они часто от жизненного опыта, умения проживать боль и фрустрацию. И от ценностей, которые несёт конкретный человек. Вот и получается, что для кого-то семья — это крепость, где можно укрыться. Для кого-то — некий смысл, который спасает от хаоса бытия. Для кого-то — попытка убежать от одиночества. А для кого-то — это, к сожалению, источник проблем и негатива.

И вот я подумал: «А как бы мог выглядеть какой-то общий для всех ответ? Причём ответ, несущий позитивную коннотацию.»

Размышляя над этим, я пришёл к простым тезисам, а именно:

- семья — это место, где мы можем быть самими собой, и при этом рассчитывать на принятие и любовь;

- семья — это место, где мы имеем право ошибаться и рассчитывать на помощь в исправлении ошибок, и, следовательно, учиться и расти;

- семья — это место, где мы можем без опасений делиться самым сокровенным, в том числе сомнениями, болью и тревогами.

Если эти тезисы наложить на жизнь, то получится, что семья — это не то место, где мягко и пушисто, но где нас уважают. Уважают нашу силу и способность справиться с болью и фрустрацией. Уважают наше право быть слабыми и просить о помощи. Уважают наше право не соглашаться с большинством. И главное, уважают наше право быть любимыми и принятыми несмотря ни на что. И где мы так же уважаем эти права членов нашей семьи.

Как можно понять из вышесказанного, семья легко выходит за рамки кровных родственников. И это прекрасно. Прекрасно потому, что тогда семью, такую, которая нам нужна, становится найти намного, намного легче. А иногда (даже скорее часто, нежели редко) оказывается, что она — семья — уже есть. Просто надо немного, совсем чуть-чуть, пойти на встречу своей семье, проявив уважение к близким первыми, не ожидая какой-либо отдачи, но с желанием их понять и принять.

К сожалению, это маленький шаг сделать порой сложно — уж слишком много удерживает нас от него: обиды, детские ожидания, страхи, усталость, неверие в то, что можно жить иначе. Тем не менее я верю в то, что любой из нас может набраться сил и храбрости, чтобы сделать подобный шаг. А как — это уже отдельная история, и у каждого она своя.

«Не притворяйтесь хорошими, будьте хорошими»

Вроде бы понятный тезис, простой. Но если задуматься над тем, что значит притворяться хорошим, а что значит быть подлинно хорошим, тезис обретает новые грани и порождает множество вопросов.

Думаю, ответ нужно искать в таких явлениях как искренность и эгоизм. Точнее, в их особом сочетании. Я исхожу из того, что искренность позволяет доносить свои намерения до людей без искажений, а эгоизм останавливает нас от лишних действий и эгоцентричных интерпретаций своих поступков.

То есть я что-то делаю для человека не для того, чтобы меня считали хорошим (эгоцентричная интерпретация). Я это делаю, потому что хочу. То есть, прежде всего, для себя (эгоистичная интерпретация).

В первом случае, мы ожидаем какой-то отдачи: благодарности, позитивной оценки, взаимной помощи. То есть смысл действия в последующей оценке. И если этой оценки (причём позитивной) субъект не получает, то испытывает фрустрацию, вплоть сильного гнева и последующей депрессии. По сути своей, это — ничто иное как адаптивное поведение. Соответственно, оно далеко от реальных потребностей и является попыткой получить эрзац любви и принятия.

Во втором случае ожиданий нет. Ибо смысл действия в самом действии. Действие изначально направленно не только на объект (на другого), но и на субъект (на того, кто это действие выполняет). Можно сказать, что мы совершаем действие просто ради собственного удовольствия. Причём удовольствия от действия. Соответственно, при любом исходе мы будет благодарны человеку, которому мы в чём-то помогаем, или который искренне нашу помощь отвергает.

Искренность же помогает избежать неверного толкования подобных действий и избежать возникновения недомолвок и «ощущения обязательства». Что, конечно же, не является запретом на ответную благодарность.

Какой же вывод? А вывод простой: чтобы быть хорошим, нужно быть хорошим прежде всего для себя. А это значит себя понимать и принимать настолько полно и искренне, насколько позволяет опыт и осознанность. В развитии последнего сильно помогает эмпатия и экологичное взаимодействие с другими людьми.

Наверное, поэтому мудрые люди позитивны и добры. Ну, по крайне мере, те, которых я встречал и про которых слышал.

В продолжение темы эгоцентричности

сегодня пару слов о эгоцентричном мышлении. Это такое мышление, при котором мы опираемся исключительно на свой опыт и потребности без учёта опыта и потребностей других людей.

В стандартных для нас ситуациях такое мышление ещё может показать некоторую эффективность, а вот в ситуациях, выходящих за рамки повседневных задач и требующих нетривиальных решений, такое мышление показывает, за редким исключением, практически полную неэффективность.

Дело в том, что, опираясь только на свой опыт и отрицая всё, что в него не вписывается, мы добровольно ограничиваем себя в восприятии реальности. Это своеобразные шоры, которые позволяют двигаться только в конкретном узком направлении. Кстати, одна из функций таких шор — избегание тревоги. В общем-то, как и у лошадей.

Плохо ли это? Нет. Как и всё в нашей психике, данный механизм — это инструмент. А любой инструмент эффективен при правильном и адекватном применении. В данном случае, как я писал выше, для решения стандартных повседневных задач, которые не затрагивают других, такой инструмент очень даже уместен и эффективен.

А вот там, где мы сталкиваемся с пространством другого человека (особенно если он выходец из другой среды), там, где требуется некий принципиально новый подход или иной взгляд на ситуацию, такое мышление скорее будет мешать.

В таких ситуациях опора только на свой опыт и нежелание учитывать потребности других зачастую приводит в лучшем случае к непониманию, в худшем — к сильным конфликтам. Ещё одним неочевидным, но частым результатом является последующее ощущение одиночества и брошенности.

И если в детстве всё это могло быть (и в идеале должно было быть) скомпенсировано мамой, то во взрослой жизни мы остаёмся один на один с фрустрацией и болью.

Поэтому, если мы не хотим таких исходов, выход тут, в общем-то, один — быть себе любящим и понимающим Родителем, который вовремя остановит, успокоит и пояснит, на что стоит обратить внимание, даже если это не укладывается в привычную картину мира. И как это встроить в свой мир без отказа от своих потребностей и целей.

Возможно, по началу это будет непросто. Всё-таки, сохраняя определённую картину мира, мы «защищаем» себя от «хаоса» бытия. Но со временем, по мере того как этот «хаос» будет частью нашего привычного мира, страх перед «хаосом» будет заменяться позитивным любопытством. А интеграция стороннего опыта будет положительно сказываться на способности к эмпатии. И, следовательно, на способности выстраивать тёплые и близкие отношения, находить соратников на пути к своим целям.

Какой хотелось бы сделать вывод: наверное, есть смысл учиться мыслить разными способами, отмечать обстоятельства, где какое мышление эффективно, и использовать эти знания. Думаю, это прекрасный задел на развитие психологической гибкости и хороший путь к эмоциональной зрелости.

"Угождать другим — пытаться избежать ответственности"

Вот такой интересный тезис родился из обсуждения, зачем мы угождаем другим. Суть тезиса состоит в том, что, угождая другим, мы избегаем необходимости принимать решения за себя.

Дабы избежать недопонимания, я бы хотел пояснить значение «угождать» в данном тезисе.

Итак, угождать — удовлетворять чьи-то потребности без учёта собственных или вопреки им в попытке получить мгновенные или долгосрочные выгоды.

То есть в данной коннотации понятие «угождать» максимально близко к понятию Спасателя из теории трансактного анализа и является частным случаем с той особенностью, что, угождая, человек более осознано ожидает отдачи.

Неосознанная, вторичная выгода, которая заключается в убегании от ответственности, может принимать такие формы как:

– мы можем снимать с себя ответственность в случае ошибки через отговорку типа «я ж это не для себя»;

– также мы можем избегать необходимости отказывать, тем самым «понижая» риски быть отвергнутыми. Тут имеет место интересное явление: если человек не отстаивает свои границы, становиться податливым, он теряет свою субъектность в отношениях. А это уже значит снижение его значимости для других и обесценивание его же потребностей. То есть, фактически такое поведение повышает, а не понижает риск быть отвергнутым.

– попытка ухода от переживания негативных эмоций через заполнение собственной жизни смыслами других людей. Например, мне плохо — я помогу коллеге на работе дабы отвлечься, оставляя процесс переживания «на потом».

Понятно, что модели утрированы и их значительно больше, но суть от этого не меняется: угождая другим мы на какое-то время можем избежать необходимости принимать решения в собственной жизни и взрослеть без повышения внутренней тревоги и напряжения. Ценой этого является отказ от себя со всеми вытекающими, в том числе разбалансировка психоэмоционального состояния и в итоге, всё равно, рост тревоги и напряжения.

Тут рождается вопрос: а что делать? Не угождать, становиться эгоцентричным и эмоционально сухим? Конечно же нет.

На самом деле ответ прост: не угождайте, а помогайте. То есть интегрируйте свои потребности в жизнь другого, а его потребности — в свою. Перевод на человеческий: помогайте, если действительно хотите помочь, или потому что это действительно необходимо. Делайте комплимент, если вам действительно нравится объект комплимента, или вы хотите искренне кого-то поддержать этим комплиментом. Без ожидания какой-либо выгоды.

Коротко: тебе нужна помощь, я хочу кому-нибудь помочь — на том и сойдёмся.

Компромисс или консенсус

Разрешить конфликты можно многими способами. Все эти способы можно поделить на три категории: консенсус, проигрыш одной из сторон (уступка) и компромисс . В общем-то, такой расклад можно найти в работах по психологии и конфликтологии у многих авторов. Я же хотел бы поделиться своим пониманием этих категорий и взглядом на их реализацию.

Начну с того, что при определённом подходе в большинстве случаев разрешение конфликта может быть позитивным, будь то консенсус, уступка или компромисс. В то же время, последний, на мой взгляд, является наиболее нежелательным исходом. Но обо всём по порядку.

Итак, консенсус — этот такой способ разрешения конфликта, когда стороны не отказываются от изначальных целей и находят такой путь, когда эти цели достигаются без каких-либо потерь с обоих сторон. Например, супруги хотят пойти в ресторан, но она хочет рыбы, а он — мяса. Они выбирают паназиатский ресторан.

Необходимым, но недостаточным условием достижения консенсуса является возможность и желание выслушать и понять другую сторону. Также потребуется отсутствие принципиальных противоречий у сторон и наличие достаточного ресурса для реализации конечного решения. В примере с рестораном супруги должны позитивно относиться к паназиатской кухне и у них должно быть достаточно денег, чтобы они могли себе позволить посещение соответствующего заведения.

Вторая категория — уступка. На мой взгляд, такой исход конфликта может быть лучше компромисса, так как тут теряет только одна сторона. В этом случае, чтобы такое решение носило позитивную коннотацию, сторона, которая идёт на уступки, не должна находиться ни в позиции Жертвы, ни в позиции Спасателя, а уступка должна быть осознанной и не нарушать нравственные ценности сторон. В примере с рестораном мужчина отказывается от мяса, так как хочет порадовать супругу и знает, что она любит определённый ресторан, где мясо не подают. А мясо он потом поест где-нибудь ещё.