О чем писал Маркс (Марксизм, простыми словами)

Конечно, эта точка зрения Маркса имеет право на жизнь, но только при большом количестве допущений. Эта формула измерения будет верна если допустить, что сила и скорость будут иметь всегда единичное значение. Маркс говорит, что труд можно измерять во времени «…предполагая данным его качество.» (Карл Маркс, «К критике политической экономии») Тогда, труд – это время. Но даже и в этом случае труд должен измеряться в Калориях или Джоулях!

То есть, Маркс совершенно осознанно ступил на неверный путь оценки затрат человеческого труда. Он обезличил работников, сведя их к единой усредненной массе, которой легче манипулировать и, возможно, обманывать.

«Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, – это избавит нас от необходимости повторять в каждом частном случае операцию приведения сложного труда к простому.» (Карл Маркс, «Капитал», раздел «Двойственный характер заключающегося в товарах труда».)

Но говорить о том, что считать трудовые затраты каждого работника очень сложно и непросто совершенно неоправданно, так как, когда дело доходит до раздачи заработной платы всем работникам, то сразу вдруг вспоминают и употребляют все возможные методы учета труда каждым из работников. То есть, если зарабатывать деньги, то учесть труд каждого и трудно, и невыгодно, и, теперь еще получается, ненаучно. А как получать деньги, то можно подсчитать вклад каждого работника, сразу включается система учета рабочего времени, да и усердия, показанного за отчетный период…

**************

Итак, Маркс полностью разделил труд на два противоречащих характера: полезный и абстрактный. Причем, провозгласив постулат, что только абстрактный труд создает стоимость, а полезный труд создает определенный вид товара, он полностью устранил взаимное влияние друг на друга. У Маркса нет зависимости пользы предмета от количества вложенного труда. У Маркса "сюртук нельзя обменять на другой сюртук", так как количество вложенного труда в каждый сюртук одинаково и менять предметы с одинаковым количеством вложенного в них труда (впоследствии это превратится в количество времени, отданного для производства сюртука) бессмысленно!

Но мы, даже в обыденной жизни, привыкли к следующей трактовке различий в профессиональной подготовке работников: чем усерднее и трудолюбивее работа первого мастера по сравнению с трудом второго, тем более ценен результат деятельности первого по сравнению со вторым. Но чем отличается работа первого от работы второго? Естественно, большим количеством труда! Время, проведенное в работе, здесь имеет второстепенное значение: первый, опытный мастер может закончить свою работу даже быстрее, чем менее старательный и подготовленный второй работник. Но количество вложенного труда, рабочих сил у первого будет гораздо выше.

Или такой вариант! Количество труда, производимое токарем за смену, гораздо меньше количества труда, производимого горняком. Следовательно, количество труда необходимое для определения профессии «горняк» гораздо больше, чем количество труда определяющее профессию токарь. Поэтому, заработная плата шахтера гораздо выше зарплаты токаря. (Хотя в этом вопросе мы сталкиваемся с трудностями определения выработки рабочих в зависимости от имеющейся механизации труда на предприятии. Но мы учтем это при рассмотрении вопросов о машинном труде в следующих моих книгах.)

То есть, налицо несоответствие определения Маркса о независимости полезного труда от количества абстрактного труда.

У Маркса совершенно непонятно, что или кто управляет процессом воздействия на товар. У него сам полезный труд, как отдельно существующая физическая единица способна определять внешний вид и назначение товара. То есть, здесь Маркс по сути предлагает нам принять на веру существование метафизической сущности – полезный труд, способной самостоятельно создавать различные предметы. А все потому, что Маркс – материалист, а потому полностью исключает роль человеческого сознания в процессе производства!

Ну что же! Запишем пока эти вопросы в наш виртуальный раздел «Парадоксы» и попробуем ответить на них немного позднее…

3. Форма стоимости, или меновая стоимость

Глоссарий

Форма стоимости товара - сложившийся и устоявшийся в обществе принцип обмена товаров, учитывающий, как качественный состав обмениваемых вещей, так и их количественное соответствие. Форма стоимости имеет несколько вариантов представления в зависимости от эволюции развития товарного обмена в обществе: от простой до денежной формы стоимости.

Относительная форма стоимости товара – часть формы стоимости, в которой товар находит себе равноценный продукт труда для обмена и определяет количественное содержание человеческого труда в нем равное своему.

Эквивалентная форма стоимости товара – товар, имеющий эталонную стоимость в обществе (количество затраченного на его изготовление труда), принятую за единицу измерения, а потому способный оценить другой товар в количестве собственных тел.

***************

Суть описываемого в этом разделе явления всего лишь в том, что товары, как вещи абсолютно разные (модельный ряд потребительных стоимостей имеет очень широкий ассортимент и исполняет различные предназначения в жизни), все же имеют нечто общее, что дает возможность обменивать их друг на друга на выгодных условиях. Маркс назвал формой стоимости сложившийся и устоявшийся в обществе принцип обмена товаров, учитывающий, как качественный состав обмениваемых вещей, так и их количественное соответствие, что дает возможность обменивать вещи как однородные предметы.

Можно просто обмениваться вещами, не обращая внимания на содержащийся в них труд. Именно так происходит в низших общественных формациях: родоплеменной, феодальный строй. Но в капиталистическом обществе, в условиях общественного разделения труда, при наличии отдельных производств различного специализированного назначения, такой обмен невозможен, так как приведет к краху этих предприятий. Успешному производителю необходим четкий учет каждого затраченного грамма материала и человеческих сил чтобы постоянно воспроизводить собственное производство, и, даже, получать прибыль. Поэтому товары при капиталистическом строе обмениваются сообразно их стоимости. А стоимость, как мы выяснили, равноценна количеству затраченного на производство единицы товара человеческого труда.

Поэтому Маркс и предупреждает нас, что в этом разделе его книги мы разберем: как товары, совершенно разные по значению, обмениваются друг на друга, как при этом учитывается стоимость вложенного в них труда и составляются соответствующие количественные пропорции при обмене, и, наконец, выведем единую общую денежную форму обмена, как венец процесса обмена товаров.

Стоит сказать, что Маркс виртуозно проделал эту работу! Используя диалектику развития товарно-денежных отношений, известный исторический материал, он отсек всю метафизику и субъективизм, даже государственный, обычно сопутствующие деньгам, и вывел их (деньги) появление и распространение как всеобщего эквивалента. При помощи денег стало возможным проводить все операции по обмену и продаже товаров невзирая на сопутствующие параметры: география места продажи и производства товаров, используемые материалы, разнородность продуктов, религиозные и политические взгляды участников процесса и т.д.

Но, уже в который раз приходится констатировать, что «Капитал» написан очень сложным и непонятным языком. Мало того, практически всё, описываемое в этом разделе, люди, обычно, не используют на практике, не имеют опыта общения с подобными явлениями. Мы имеем дело со скрытыми от повседневного взгляда сущностями. Это и понять трудно, но также и трудно объяснить из-за убогости языка вообще, а также неподготовленности терминологии. Маркс нашел свою лексику для описываемых явлений, но для малоподготовленных людей, читателей эти слова и выражения будут непонятными. Для этого нужно втянуться в чтение и научится понимать смысл описываемого в книге. Поэтому, я постараюсь передать вам суть явлений и определений с более простой точки зрения и нормальными, повседневными словами. И, главное, учитывайте, что, поняв тему этого раздела (и двух следующих – про процесс обмена и деньги), вам будет гораздо легче воспринимать весь последующий материал «Капитала». Отмечу, что в этом и следующем разделе книги описываемые явления и механизмы пока еще имеют чисто материалистическую (хорошо: относительно материалистическую основу =), то есть объективную сущность, мало зависящую от человеческого вмешательства. Это – основа марксистского учения о капитале (во всяком случае, мы так считаем).

От себя лично добавлю, что наукой можно называть дисциплины в основе которых находятся естественные, не субъективные, явления и события. Задачей науки как раз и является расшифровка механизмов работы этих явлений, способы их воздействия на человека, на все общество и вывод необходимых правил для управления ими в интересах и на благо людей. Субъективные же явления можно лишь подвергать статистическому анализу и изучать как закономерности только в случаях массового их характера.

И немного юмора, в качестве доказательства то ли убогости марксисткой лексики, то ли неизбежной погрешности перевода. А возможно, неразборчивости автора в соблюдении строгости повествования.