Об организации сознания. Исследование истины

Логично?

Плоскость - лишь одна из трех координатных проекций пространства. Плоскость - пространство двумерное. Есть трехмерное пространство и многомерное (n-мерное). Это проходят в школе. Так в чем вопрос?

Кстати, а как же со временем? Мы говорим о временных прямых или вневременных?

Может быть, пространство – это плоскость во времени? Плоскость – прямая во времени, прямая – точка во времени? И это тоже логично… Но можно ли для чего-нибудь употребить?

2008

О двойственности и тройственности

Материальные вещи создаются, а не случаются, если они именно создаются - разумно, по некоторому проекту, умозрительной конструкции. Сначала идея, потом воплощение.

На бумаге останавливаться не надо… Конечно, если идея достойная.

Вы правильно вспомнили о Солнечной системе. Но в данном разделе, статье, проекте… речь идет о Проекте Вселенной. В буквальном смысле этого слова!

Почитайте статью сначала, внимательнее. Это не шутка.

Но против улыбок.. хороших – ничего не имею!

На самом деле, Вселенная – тройственна. Три аргумента глобальной информационной системы (Вселенной): материальное, идеальное, активное.

Те же три аргумента - у всех информационных систем, рангами ниже – от элементарных частиц до социумов.

Суть в том, что и идеальное не статично. Поэтому, с тем же успехом «активное - это имманентное свойство» и идеального.

Более того, ни материальное, ни идеальное не существуют без атрибута активности. Опять же, активное, само по себе, без носителей, материальных или идеальных структур, – только понятие, чисто абстрактное.

И вообще, двойственность, тройственность… Мир един. Только человеческое сознание делит его на части. При этом тройственное деление – удобнее. И лучше отражает действительность.

Хорошо, что вопросы есть. Хуже, если б их не было.

«Материальное, - всегда строго коррелирует с идеальным» - через активное.

Понятно, что идеальное бывает внутреннее и внешнее. То бишь, внутреннее, объективное содержание, внутренняя информация. И внешнее описание – субъективное.

В нашем «измерении» - следующих, других «измерений» не видно.

А вообще, мир многомерен, конечно. И в каждом измерении – по три аргумента.

Хотя за другие «измерения»… с уверенностью сказать не могу.

«Косная материя» и «косное мышление» - чисто человеческие понятия. Они тоже изменяются, находятся в развитии и связи с другими понятиями.

Статичными скорее можно признать, условно, конечно, понятия высоких степеней абстрагирования. Например, числа, понятия геометрические – точки, линии.

Но и они, на самом деле, во времени, с развитием человеческих представлений изменяются, приобретают новые связи, участвуют во все новых идеальных конструкциях.

Объекты, материальные и идеальные, безусловно, не идентичны.

«Идентичны» могут быть наши понятия, при «косном мышлении».

Я хочу сказать, собственно, что все движется, все изменяется. Кое-что развивается.

А изменяющимся объектам материальным отвечают наши понятия.

При этом происходит процесс познания. Т.е. развитие идет и в материальном, и в идеальном. В их непрерывном взаимодействии.

Какое может быть «соответствие»?

Разве что индивидуальное. Сколько людей, столько мнений.

Вот вы, например, считаете, что мир двойственен, а я – что он тройственен. В чем же здесь «соответствие»?

У нас два совершенно различных соответствия одному и тому же.

Вот мы говорим, вроде бы, на одном языке… а вы меня не понимаете.

И так очень часто!

Каждый человек «знает все» только потенциально. Потенциальность сия раскрывается в течение его жизни. Очень часто не полностью. И по-разному.

Поэтому мы и помогаем друг другу – ПОНЯТЬ. А иногда и создаем нечто новое, предлагая другим.

Нечто «строгое» бывает только в учебниках для студентов и школьников. В комплекте с преподавателями. Но и учебники частенько меняются. Учителя тоже.

Кто кого не понимает – самый сложный вопрос!

Важно, на самом деле, кто кого убедит.

У нас, людей, больше общего, чем отличий. Намного. Не сомневаюсь!

«Двойственность» - ни что иное, как понятая не до конца «тройственность». И ничего более.

«Ничто» творит «нечто» - это уже три слова, три понятия, связанных воедино. Троица. Идеальное, активное, материальное. Или Бог Дух Святой, Бог Сын, Бог Отец.

Соответствия между понятиями в двух группах можно проводить разные. Но суть не меняется.

С другой стороны, «ничто» - это, по сути, не существующая объективно в мире субстанция. Располагающая минимальною, единичною информацией – качеством всеобщего движения и взаимодействия. Это не существующая реально, простейшая плоть мира.

Субстанции реально не существует, потому что материальное перетекает из одной своей формы в другую, не задерживая лицо свое в виде субстанции. Если б субстанция существовала, невозможны были бы никакие структуры. Потому как переход от «ничто» к «нечто», границу между «ничто» и «нечто» без чуда объяснить невозможно.

Однако уже субстанция, теоретически, - простейшая информационная система, располагающая всеми тремя атрибутами: материальностью (плоть), идеальностью (информация), активностью (движение и взаимодействие).

Далее. Вы утверждаете в следующих парах третьего нет:

«1. Виртуальность и Реальность.

2. Информация и Энергия.

3. Магнетизм и Электричество (в электромагнитном поле).

4. Двухполярность любой волны (мир имеет волновую природу).

5. И т.д. (день-ночь, +-, Да-нет......).

6. Симметрия не может быть недвойственной. Как ни изощряйся, не придумаешь: всё сведётся к двум.

7. Мужчина и женщина. Жизнь-смерть.»

Во всех этих парах третьим является – связь, причем связь динамическая. Являющаяся квинтэссенцией ипостаси активности. В высшем своем проявлении – Бога Сына, разума, человека и человечества.

1. «Виртуальность» и «реальность» без активного разумного начала – бессмыслица.

2. «Информация» и «энергия» - это еще вопрос, в одной ли группе эти понятия.

3. «Магнетизм» и «Электричество» проявляются через активность, силы.

4. «Двухполярность любой волны» (мир имеет волновую природу) – вопрос изученный пока не полностью.

5. «день-ночь, +-, Да-нет» - имеют смысл, опять-таки, в приложении активного начала разумного.

6. «Симметрия не может быть недвойственной.» - опять-таки, связь, середина, точка отсчета и тот, кто различает «симметрию».

7. «Мужчина и женщина. Жизнь-смерть» - Между «мужчиной» и «женщиной» - вполне определенные связи. Одно без другого не существует. Семья, общество, социум – информационные системы, аргументами у которых те же: материальное, идеальное и активное.

Рождение – жизнь – смерть. Впрочем, это немного из другой оперы.

«В виртуальности (в мышлении, логике) мы тоже видим двойственность:

1. В уравнении две части. Третьего не дано.

2. Сравнить мы можем только два. А если больше, то – по очереди.

3. Основные действия - «сложить» и «вычесть». Остальное - парное производное от этих двух.

4. Простейшие весы двойственны. И вы не придумаете других.

5. И т.д.»

1. Третье – связь между частями, равенство или неравенство, логический символ…

2. Третий – сравнивающий.

3. Третье – результат.

4. Две чаши и рычаг.

5. И т.д.

Вот, Троица! Здесь во многом могу согласиться.

Двоица – урезанная, разделенная троица.

«В философии словА не могут быть аргументом».

А что же в философии может быть «аргументом»?

«Слова» являются только названиями понятий. Суть вовсе не в них. Понятия можно передавать в любых кодах, установленных, принятых между субъектами.

Речь идет об активности как таковой, движении и взаимодействии. В элементарных своих проявлениях уровня субстанции она является, может быть, в виде всеобщей «энергии» и дальше развивается, разветвляется (набирая информацию) на внутриатомные слабые и сильные взаимодействия, гравитационные и электромагнитные силы; химические и физические взаимодействия (физические - уже на уровне тел); далее – жизнь, всевозможные биологические взаимодействия; и на высшем ныне уровне – разумные связи в социумах.

Я согласился, отчасти, с вашим рассужденьем о Троице. И не более.

Пример с монеткой вовсе не говорит о «двоичности». Во-первых, кроме двух сторон, у монетки есть и ребро. Во-вторых, этот пример, вообще, говорит о другом.

Есть монетка материальная, и есть ее представление (идеальное). И есть субъект (активная составляющая), который эту монетку бросает. Производя действие в мире материальном и сообразуя его со своим идеальным миром.

Активность здесь проявляется не только в бросании монетки, но и во взаимодействии материального и идеального, а также работе, движении идеального (сознания). Это три ипостаси активности.

Можно было бы разобрать этот прекрасный пример очень подробно. Но и так понятно, я думаю.

2008

О способе думания. Разговор с «безвесным безвестным»

Я говорил несколько о другом. Ясно, что истинными являются представления, максимально соответствующие действительности. Но что же это за представления?

Они могут быть индивидуальными или общественными (общественное сознание).

Так вот общая истина складывается, сочетается.. является интегралом или суперпозицией истин индивидуальных – индивидуальных истинных представлений.

«истина …

вообще, не складывается.

она - есть,

независимо от наших о ней мнений ЛИБО - ЕЁ НЕТ !!! И - ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО!»

Для разных людей истины – разные. Потому что каждый воспринимает и осмысливает мир относительно данного ему миром.

При различных наборах или диапазонах органов ощущений будут разные восприятия, и ведь каждое из них может быть истинным!

Восприятия можно по-разному систематизировать, соответственно, получатся разные системы понятий. Например, мировоззрение материалистическое или идеалистическое. И каждое из них вполне может отвечать единой «реальности».

И какое же из них будет самым «истинным»?

«арифметика - всегда обязана пользоваться логикой ! ! !

но логика - вовсе не сводится к арифметике (интегралу или суперпозиции) !»

А логика – лишь один из способов использования подсознания.

«А Истина (позвольте Вам напомнить) - это НЕ самоё тЕ «предметы», а самоё Факт НАЛИЧИЯ Соответствия между Высказываниями и предметами !»

Между «высказываниями» и «предметами» не может быть «соответствия». Потому как вы взяли понятия из разного ряда.

«Высказывание» - сотрясение воздуха; процесс передачи информации в кодах (словах), совершаемый активною ипостасью; связь между идеальным и другим идеальным, одним сознанием и другим.

Соответствие может быть между понятиями (системой понятий, сознанием) и частями мира материального. Или одним сознанием и другим. Соответствие в той или иной степени полное. И зависящее, как я уже говорил, от носителей идеального мира, снабженного вполне конкретными передатчиками, аппаратами активной инстанции (органами ощущений) и преобразования их.

И так можно разобрать все, что угодно.

Да… Мне кажется, все очень просто. В трехмерной информационной системе, в которой аргументами являются: материальное, идеальное и активное.

«Вам известны «способы», которые НИКАК ... НЕ УКЛАДЫВАЮТСЯ НИ в какую логику?»

Конечно. Пространственное мышление – не одномерная цепочка ассоциаций (логика), а озарение, вдохновение, интуиция… Может быть, «предвидение», «шестое чувство» и прочее.

Вы немножко путаете процесс рождения новых представлений, понятий и их осмысление доказательное.

Вот первым – рождением, созданием нового – занимается, как правило, пространственное мышление – озарение, вдохновение. В том числе, сочинением, скажем, стихов. Или открытием таблицы химических элементов (Менделеевым).

Вторым – проверкой на соответствие, «научными доказательствами», тщательнейшей проверкой, технической доработкой – логика.

А случайные числа, события?

Существуют специальные способы случайных выборок. Действие, может быть, и «логично»… но результат-то - случаен!

Во-вторых. Логика оперирует человеческими понятиями. И только. Не будете же вы утверждать, что человеческий разум охватил уже все бесконечное мироздание – в микро, макро и мега мирах?

Следовательно, существует БЕСКОНЕЧНОЕ множество структур, объектов, связей и прочего совершенно неведомых разуму человека. И тем более, описанных, как выше уже говорилось, лишь одним из способов его функционирования, осознания.

Кроме логического мышления существует еще – поэтическое, художественное, абстрактное, абсурдное… наконец, сказочное. Мы, между прочим, находимся на сайте, где даже «НАУКИ – СКАЗОЧНЫЕ» !

Далась вам эта «логика»!

Я вот – поэт, сочиняю стихи. Уверяю вас, «логикой», если и пользуюсь – только на завершающем этапе окончательной доработки стихотворения. А поэтический поток сознания подвержен, в лучшем случае ассоциациям… которые могут быть нелогичными совершенно!

Подвержена ли логике музыка? Трепет листвы? Ветер? Северное сияние? Любовь, наконец!

Повторюсь, по жизни логикой можно что-нибудь объяснить иногда, постфактум. Но ничего почти создать невозможно! Можно лишь повторить уже пройденное!!!

В творческом созидании действуют совершенно другие методы и законы – многомерные, пространственные, а не логические одномерные цепочки понятий.

Грубо говоря, у понятий не самых простых – не один «вход» и один «выход», но несколько «входов» и «выходов». Осуществленный выбор вы можете «логически» объяснить. Но такой выбор – отнюдь не один, не однозначен!

Про мир материальный без разума, может быть, и можно сказать, что в нем нет случайностей. Если охватить его весь, целиком, всю бесконечность пространства, времени и начиная от самых мельчайших частиц, элементов, субстанции. Т.е. с точки зрения Бога случайностей нет.

Но мы ведь не Боги. И никогда Им или Ими не станем - ни кто-то один, ни все вместе.

Кроме этого. Возникновение разума, сознательное, возможно, даже и бессознательное целеполагание, совершенно очевидно вносит в мир элементы случайного!

Выбор одного или другого производится сначала в идеальном мире понятий, у которых несколько «входов-выходов», что исключает однозначность хода событий полностью! Тем более, при множественности «я».

Да, можно говорить о некоторых среднестатистических, вероятностных возможностях… Но ведь случаются и события «невероятные»! Вероятность которых близка к нулю!

Не понимаю, зачем вы живете, «безвестный, безвесный», если все спланировано заранее? Стоит ли?

И как вы можете объяснить начало мира, Вселенной? Ее разрушение? Тоже однозначной необходимостью?

В любом случае, думаю, вы понимаете, что все вами сказанное – только одна из гипотез, причем не ваша.. но это, правда, не имеет значения.

Доказать подобные теории невозможно. Важно, какие выводы из них можно сделать, насколько удобно и счастливо жить в «логическом мире», где все заранее предрешено.

Вы бы, наверное, хотели все заранее знать, до мелочей, да?

Что ж, по мере веры дается нам.

«По поводу случайного возникновения жизни или элементов случайностей при этом. Заблуждаетесь.

Проведите эксперимент. Положите в таз детали мясорубки. Вы можете трясти его вечно, но мясорубка сама по себе случайно не соберётся. Я уж не говорю о сложностях ДНК.»

Не надо так примитивно понимать работу случайности.

На мой взгляд, необходимости рождаются и бытиют в бесконечном поле флюктуаций случайного разных уровней.

Необходимое (уже сущие связи) - действительно, предсказуемо, оно сохраняет лицо свое динамическое среди изменяющихся структур дольше других. Поэтому оно – и «необходимое».

Новое рождается непрерывно везде и всегда. В результате игры случая с необходимостями. Однако абсолютное большинство возникающего – объекты элементарно простые и рядом с сущими нежизнеспособные, они тут же и распадаются, изменяются дальше, не сохраняя каких-то постоянных характеристик, за исключением самой изменяемости. И только исключительно редко в этой игре необходимого и случайного появляется нечто, действительно, новое, что жизнеспособно и получает право на бытие – новые качества, объекты и связи, субъекты.

И, чем сложнее качество, выше уровень иерархии, тем труднее происходит рождение нового.

Здесь, конечно, я рассматриваю возникновение нового без участия разума, бессознательную материю.

Так происходит развитие, эволюция… если очень и очень коротко.

В «Проекте Вселенная» речь идет о переходе от бессознательного развития неразумной материи к осознанному строительству новой нашей Вселенной, движущей разумной силой которой, высшей активной инстанцией является человечество.

«рассмотрим процессы конденсации пара, кристаллизации солей из раствора, замерзание воды и пр.

Но при наличии соответствующих условий - без участия разума .. необходимо наступает структуризация вещества (уменьшение Хаоса).

Аналогичные процессы происходят и при воспроизводстве Живых Организмов ! ! !

Безо всякого участия разума - при наличии соответствующих условий ... успешненько размножаются вирусы, бактерии, беспозвоночные, позвоночные и пр., и пр. Вплоть до мартышки и возникновения человека !!!!!!!!!»

Именно об этом и речь! Жизнь во вселенной, одной из точек бесконечной вселенной возникает абсолютно необходимо!

И я описываю этот способ ее возникновения.

При взаимодействии только необходимостей, между собою.. рождение нового практически невозможно, происходят лишь повторения – одного и того же. И только бесконечное поле случайного на уровне ранга субстанции дает шанс возникновению нового!

Но у этой «технологии» есть предел. Это как раз – возникновение жизни и далее по законам эволюции (опять же, с учетом случайностей разных уровней) – рождение разума.

Далее Разум должен осознать собственное назначение – продолжение творения мира, уже сознательное.

Собственно, я пишу об этом в начале настоящей темы и статьи «Проект Вселенная». Чтоб вам не искать привожу отрывок.

Человек, настолько сложно организованное творение, не мог возникнуть вовсе случайно, без какой-то, пусть миром и неосознанной, но объективно необходимой, стратегической цели!

Разумно предположить, что материя во вселенной, обладая всеобщими свойствами движения и взаимодействия, в бесконечности пространства и времени может сочетать из себя неисчислимое многообразие различных объектов, в том числе жизнь и Разум. И жизнь, и Разум она создает, может быть, и случайно, без какого-либо сознания, благодаря только бесконечности собственной. Но, когда Разум каким бы то ни было способом создан, он сам должен понять для чего бессознательная материя явила его и определить задачи, цели свои. Которые не могут не быть целями и материи тоже!

Человек - один из наиболее сложных и совершенных объектов вселенной, которые материя может создать (и создала!) в игре случая с необходимостью, без участия Разума.

Нечто совершеннее человека может создать только Разум. И здесь объективно совпадают неосознанные цели материи и осознанные - активного начала ее, человека. Неосознанные цели материи - в совершенствовании собственных форм, творении новых качеств и совокупностей качеств, все большем многообразии и взаимосвязанности Целого. Те же цели у человека. Усложняя и совершенствуя мир, мы вместе с ним обретаем бессмертие, запечатлевая себя в творении общем - Вселенной.

Непосредственно и подробнее о том, как происходит развитие, можно посмотреть в трактате «Законы», глава «4.23 Как происходит развитие»,[3]

http://www.proza.ru/texts/2002/12/05-64.html

«Из Ваших рассуждений получается, что человек своим присутствием возвышает и бога и вселенную .. Имхо, не по Сеньке шапка - человек лишь звено в цепи эволюции. И не самое верхнее.»

На мой взгляд, Бог в человеке осознает Сам Себя. Смотрит человеческими глазами… и не только лишь человеческими – всей природы… слушает, пробует на вкус, осязает Себя. И осознает Сам Себя в понятиях, представлениях человека и всякой жизни. Наконец, проводит логические цепочки – проверяя Себя.

По мнению некоторых оппонентов, логика – высшее проявление Бога сегодня. И навсегда.

Но, вы правы, человек – лишь одно звено, может быть, в бесконечной цепи развития, эволюции Мира и Бога, нашей Вселенной… вовсе не окончательное.

Безусловно, все лучшее, что есть в человеке, перейдет в следующие, высшие формы.. а все случайное, не нужное миру – отсеется.

Каждый человек – одно из лиц Бога.

Я отталкиваюсь от того, что мы знаем. А допустить можно всё.

Конечно, в определении имеется в виду некий идеал человека, носителя разума. Это как бы предназначение, миссия человека, которую должен он осознать и исполнять.

В реальном мире нет ничего идеального и, конечно, нет такого вот человека.

Если мы не будем исполнять своего мирового предназначения, мир нас накажет. Да, и уже, собственно, многих наказывает…

Человек несовершенный – тема других исследований. А не настоящей статьи.

Я говорю о наших представлениях о человеке, более-менее идеальном. И сравниваю его с тем, что находим в действительности.

На самом деле, хорошо, что идеал есть – хотя бы уже в нашем сознании. Отсюда – «мир идеальный» (понятийный).

Собственно, так и происходит развитие. Сначала мы что-то придумываем, а потом вносим в жизнь.

Таким образом, структуры материального подтягиваются к идеальным структурам. И наоборот, открывая что-то в мире материальном, мы приводим в соответствие с ним свое идеальное (понятийный мир, сознание).

Развитие мира происходит в постоянном взаимодействии и взаимоподтягивании идеального (сознание) и материального посредством активного (наших «я»).

«Человек - это в первую очередь Живое Существо, а уж потом – индивид».

У каждого человека, прежде всего, есть имя, «безвестный». И есть вес, «безвесный». И только тогда можно предположить, что он – Живое Существо… а не глюк.

Прямые и обратные связи между материальным и идеальным, которые осуществляют в живых организмах активные инстанции - «я», сегодня важнейший движущий фактор развития мира, накопления исчерпывающей информации, расширения сферы качеств… строительства нашей вселенной!

Я тут подумал… пользуюсь ли я логикой? И сообразил вдруг, что, видимо, нет. Вообще.

Мой способ думания, скорее, - образный. Я неким естественным образом наращиваю пространственную цельную схему, но не мертвую, а живую. Я бы даже сказал, создаю живой организм.. в идеальном мире.

Т.е. я мыслю понятиями, образами, представлениями - мыслеформами, а не «словами». На некоторые построенья сознания – даже нет слов. В процессе мышления они не нужны. А вот когда уже есть результат – некий живой организм в идеальном мире сознания и ты хочешь его другим показать, рассказать, представить, тогда – конечно, требуются слова.. названия понятий и сами понятия, согласованные с другими людьми.

2008

О понятиях и понимании, 2. Обращение к другу

Мы мыслим понятиями, согласовываем понятия, создаем их и дополняем новыми качествами-сторонами. Обмениваемся понятиями, передавая названия их и растолковывая содержание. Названиями могут быть, например, слова или что-то другое.

Согласование приходится проводить, начиная с самых простых понятий, односторонних, типа диапазонов цветов, звуков, движений и прочего. Затем – предметы, объекты – совокупности сторон, понятий первого уровня. И т.д. вплоть до наиболее сложных, общих понятий, категорий.

И у каждого понятия есть название – слово. Для общения не достаточно знать только понятие или же только слово, необходимо понимать, знать то и другое. Тогда называя слово, мы передаем другому понятие. Если наши понятия полностью совпадают по совокупности всех сторон (набора качеств и диапазона характеристик качеств), нет вопросов. Если частично, значит, приходится уточнять, называя дополнительные слова, соответствующие понятиям более простым, очерчивая передаваемое понятие.