Об организации сознания. Исследование истины

Каждая отдельно взятая сторона объекта трехмерного, тем более многомерного, является лишь одной из его сторон и в отрыве от остальных, по сути, может дать представление совершенно неверное. Вот такая отдельно взятая сторона, оторванная от целого и является глупостью.

«Если ты из слов (любых) сможешь извлечь третью противоположность, то ты сможешь извлечь истину из слов. При этом сами слова противоположны друг другу и не отвечают не логике, не смыслу, слова заменяют все. Заменяют предметы, заменяют действия, заменяют эмоции, заменяют чувства и все, что может вообразить только человеческое существо.

Поэтому смотреть на дерево и говорить: какая великолепная машина - с одной стороны, глупость; с другой, противоположной стороны, это - вероятность, а именно переносный смысл; а с третьей, это истина, которая заключается в том, что я пытаюсь ее донести.

Слово, которое можно доказать, это факт; факт, который можно доказать, это истина. Ведь доказав, что телефон это предмет, по которому связываются люди и общаются в звуковом режиме друг с другом на расстоянии, на котором невозможно услышать друг друга и понимают при этом, мы доказываем само слово, само существование и истинность этого слова «телефон».

На мой взгляд, вы тут все перепутали. Слова – названия понятий, не более. Понятие можно обозначать любым кодом, не только наборами звуков.

Из слов нельзя «извлечь истину».

Слова не могут быть «противоположны друг другу». «Противоположны друг другу» не могут быть и понятия.

Смыслы от разных людей могут относиться к разным понятиям или к одному и тому же. Однако даже противоположные «смыслы» не отрицают, но дополняют друг друга. Все мы смотрим на мир с разных сторон, каждый со своей «точки зрения» и своим разумом, поэтому в вышесказанном мною нет ничего удивительного… И достаточно глупо отрицать это.

«Сторона бывает только одна - внешняя и внутренняя, смотря с какой стороны смотреть на эту сторону - изнутри или снаружи. Снаружи она выглядит, как шар, а изнутри как вселенная.»

У шара, можно сказать, одна сторона, с двойным значением, да – внутренняя и внешняя. А вот у многогранника – много сторон. И каждая его ограничивает. Шар здесь, конечно же, предел многогранника, у которого количество сторон – бесконечность, а значение площади каждой – ноль.

Кроме того, сторонами понятия, описывающего данный конкретный шар, помимо вышеуказанных сторон могут быть следующие – цвет шара, его вкус, запах, поверхностная шероховатость, радиоактивность его, твердость, выпуклости и вмятины, их расположение и прочее, прочее.

Рассматривать любую одну, саму по себе сторону шара (например, отдельно внутреннюю или же внешнюю) или знакомить кого-то с понятием «шар» по его цвету – глупость.

Тот, кто смотрит на нашу Вселенную, как на атом, пусть даже и расширяющийся, наверняка знает, что в нем что-то есть. Значит, не глуп. Слава богу!

А вот те, кто предполагает изнутри «шара» нашей Вселенной отсутствие у нее второй стороны - наружной, получается, априори, глупы. О, сколько последних!..

Любая теория обречена попасть однажды в историю и стать историей.

Что значит, «хотите со мною поспорить»?

В бесцельных спорах нет никакого смысла. Спор – инструмент поиска смыслов. Спор сам по себе - то же самое, что «смысл» сам по себе. Если спорящий не нацелен на поиски смысла, который он хочет куда-нибудь употребить, не просматривается смысл спорить.

Есть пересекающиеся прямые на плоскости и не пересекающиеся в пространстве. Параллельные прямые - частный случай, подтверждающий как раз то, о чем я говорю. Новая теория опровергает ставшую историей старую.

Суть здесь, собственно, в том, что параллельные прямые лежат на плоскости, а плоскостей в реальной Вселенной не существует, тем более бесконечных. Так же, как и прямых.

Следовательно, ограниченные прямые могут не пересекаться, в том числе, на плоскости – параллельные. О величинах же бесконечных – прямых, плоскостях и других - мы можем говорить с той степенью определенности, с которой определили их. И не более.

Логично?

Плоскость - лишь одна из трех координатных проекций пространства. Плоскость - пространство двумерное. Есть трехмерное пространство и многомерное (n-мерное). Это проходят в школе. Так в чем вопрос?

Кстати, а как же со временем? Мы говорим о временных прямых или вневременных?

Может быть, пространство – это плоскость во времени? Плоскость – прямая во времени, прямая – точка во времени? И это тоже логично… Но можно ли для чего-нибудь употребить?

2008

О двойственности и тройственности

Материальные вещи создаются, а не случаются, если они именно создаются - разумно, по некоторому проекту, умозрительной конструкции. Сначала идея, потом воплощение.

На бумаге останавливаться не надо… Конечно, если идея достойная.

Вы правильно вспомнили о Солнечной системе. Но в данном разделе, статье, проекте… речь идет о Проекте Вселенной. В буквальном смысле этого слова!

Почитайте статью сначала, внимательнее. Это не шутка.

Но против улыбок.. хороших – ничего не имею!

На самом деле, Вселенная – тройственна. Три аргумента глобальной информационной системы (Вселенной): материальное, идеальное, активное.

Те же три аргумента - у всех информационных систем, рангами ниже – от элементарных частиц до социумов.

Суть в том, что и идеальное не статично. Поэтому, с тем же успехом «активное - это имманентное свойство» и идеального.

Более того, ни материальное, ни идеальное не существуют без атрибута активности. Опять же, активное, само по себе, без носителей, материальных или идеальных структур, – только понятие, чисто абстрактное.

И вообще, двойственность, тройственность… Мир един. Только человеческое сознание делит его на части. При этом тройственное деление – удобнее. И лучше отражает действительность.

Хорошо, что вопросы есть. Хуже, если б их не было.

«Материальное, - всегда строго коррелирует с идеальным» - через активное.

Понятно, что идеальное бывает внутреннее и внешнее. То бишь, внутреннее, объективное содержание, внутренняя информация. И внешнее описание – субъективное.

В нашем «измерении» - следующих, других «измерений» не видно.

А вообще, мир многомерен, конечно. И в каждом измерении – по три аргумента.

Хотя за другие «измерения»… с уверенностью сказать не могу.

«Косная материя» и «косное мышление» - чисто человеческие понятия. Они тоже изменяются, находятся в развитии и связи с другими понятиями.

Статичными скорее можно признать, условно, конечно, понятия высоких степеней абстрагирования. Например, числа, понятия геометрические – точки, линии.

Но и они, на самом деле, во времени, с развитием человеческих представлений изменяются, приобретают новые связи, участвуют во все новых идеальных конструкциях.

Объекты, материальные и идеальные, безусловно, не идентичны.

«Идентичны» могут быть наши понятия, при «косном мышлении».

Я хочу сказать, собственно, что все движется, все изменяется. Кое-что развивается.

А изменяющимся объектам материальным отвечают наши понятия.

При этом происходит процесс познания. Т.е. развитие идет и в материальном, и в идеальном. В их непрерывном взаимодействии.

Какое может быть «соответствие»?

Разве что индивидуальное. Сколько людей, столько мнений.

Вот вы, например, считаете, что мир двойственен, а я – что он тройственен. В чем же здесь «соответствие»?

У нас два совершенно различных соответствия одному и тому же.

Вот мы говорим, вроде бы, на одном языке… а вы меня не понимаете.

И так очень часто!

Каждый человек «знает все» только потенциально. Потенциальность сия раскрывается в течение его жизни. Очень часто не полностью. И по-разному.

Поэтому мы и помогаем друг другу – ПОНЯТЬ. А иногда и создаем нечто новое, предлагая другим.

Нечто «строгое» бывает только в учебниках для студентов и школьников. В комплекте с преподавателями. Но и учебники частенько меняются. Учителя тоже.

Кто кого не понимает – самый сложный вопрос!

Важно, на самом деле, кто кого убедит.

У нас, людей, больше общего, чем отличий. Намного. Не сомневаюсь!

«Двойственность» - ни что иное, как понятая не до конца «тройственность». И ничего более.

«Ничто» творит «нечто» - это уже три слова, три понятия, связанных воедино. Троица. Идеальное, активное, материальное. Или Бог Дух Святой, Бог Сын, Бог Отец.

Соответствия между понятиями в двух группах можно проводить разные. Но суть не меняется.

С другой стороны, «ничто» - это, по сути, не существующая объективно в мире субстанция. Располагающая минимальною, единичною информацией – качеством всеобщего движения и взаимодействия. Это не существующая реально, простейшая плоть мира.

Субстанции реально не существует, потому что материальное перетекает из одной своей формы в другую, не задерживая лицо свое в виде субстанции. Если б субстанция существовала, невозможны были бы никакие структуры. Потому как переход от «ничто» к «нечто», границу между «ничто» и «нечто» без чуда объяснить невозможно.

Однако уже субстанция, теоретически, - простейшая информационная система, располагающая всеми тремя атрибутами: материальностью (плоть), идеальностью (информация), активностью (движение и взаимодействие).

Далее. Вы утверждаете в следующих парах третьего нет:

«1. Виртуальность и Реальность.

2. Информация и Энергия.

3. Магнетизм и Электричество (в электромагнитном поле).

4. Двухполярность любой волны (мир имеет волновую природу).

5. И т.д. (день-ночь, +-, Да-нет......).

6. Симметрия не может быть недвойственной. Как ни изощряйся, не придумаешь: всё сведётся к двум.

7. Мужчина и женщина. Жизнь-смерть.»

Во всех этих парах третьим является – связь, причем связь динамическая. Являющаяся квинтэссенцией ипостаси активности. В высшем своем проявлении – Бога Сына, разума, человека и человечества.

1. «Виртуальность» и «реальность» без активного разумного начала – бессмыслица.

2. «Информация» и «энергия» - это еще вопрос, в одной ли группе эти понятия.

3. «Магнетизм» и «Электричество» проявляются через активность, силы.

4. «Двухполярность любой волны» (мир имеет волновую природу) – вопрос изученный пока не полностью.

5. «день-ночь, +-, Да-нет» - имеют смысл, опять-таки, в приложении активного начала разумного.

6. «Симметрия не может быть недвойственной.» - опять-таки, связь, середина, точка отсчета и тот, кто различает «симметрию».

7. «Мужчина и женщина. Жизнь-смерть» - Между «мужчиной» и «женщиной» - вполне определенные связи. Одно без другого не существует. Семья, общество, социум – информационные системы, аргументами у которых те же: материальное, идеальное и активное.

Рождение – жизнь – смерть. Впрочем, это немного из другой оперы.

«В виртуальности (в мышлении, логике) мы тоже видим двойственность:

1. В уравнении две части. Третьего не дано.

2. Сравнить мы можем только два. А если больше, то – по очереди.

3. Основные действия - «сложить» и «вычесть». Остальное - парное производное от этих двух.

4. Простейшие весы двойственны. И вы не придумаете других.

5. И т.д.»

1. Третье – связь между частями, равенство или неравенство, логический символ…

2. Третий – сравнивающий.

3. Третье – результат.

4. Две чаши и рычаг.

5. И т.д.

Вот, Троица! Здесь во многом могу согласиться.

Двоица – урезанная, разделенная троица.

«В философии словА не могут быть аргументом».

А что же в философии может быть «аргументом»?

«Слова» являются только названиями понятий. Суть вовсе не в них. Понятия можно передавать в любых кодах, установленных, принятых между субъектами.

Речь идет об активности как таковой, движении и взаимодействии. В элементарных своих проявлениях уровня субстанции она является, может быть, в виде всеобщей «энергии» и дальше развивается, разветвляется (набирая информацию) на внутриатомные слабые и сильные взаимодействия, гравитационные и электромагнитные силы; химические и физические взаимодействия (физические - уже на уровне тел); далее – жизнь, всевозможные биологические взаимодействия; и на высшем ныне уровне – разумные связи в социумах.

Я согласился, отчасти, с вашим рассужденьем о Троице. И не более.

Пример с монеткой вовсе не говорит о «двоичности». Во-первых, кроме двух сторон, у монетки есть и ребро. Во-вторых, этот пример, вообще, говорит о другом.

Есть монетка материальная, и есть ее представление (идеальное). И есть субъект (активная составляющая), который эту монетку бросает. Производя действие в мире материальном и сообразуя его со своим идеальным миром.

Активность здесь проявляется не только в бросании монетки, но и во взаимодействии материального и идеального, а также работе, движении идеального (сознания). Это три ипостаси активности.

Можно было бы разобрать этот прекрасный пример очень подробно. Но и так понятно, я думаю.

2008

О способе думания. Разговор с «безвесным безвестным»

Я говорил несколько о другом. Ясно, что истинными являются представления, максимально соответствующие действительности. Но что же это за представления?

Они могут быть индивидуальными или общественными (общественное сознание).

Так вот общая истина складывается, сочетается.. является интегралом или суперпозицией истин индивидуальных – индивидуальных истинных представлений.

«истина …

вообще, не складывается.

она - есть ,

независимо от наших о ней мнений ЛИБО - ЕЁ НЕТ !!! И - ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО!»

Для разных людей истины – разные. Потому что каждый воспринимает и осмысливает мир относительно данного ему миром.

При различных наборах или диапазонах органов ощущений будут разные восприятия, и ведь каждое из них может быть истинным!

Восприятия можно по-разному систематизировать, соответственно, получатся разные системы понятий. Например, мировоззрение материалистическое или идеалистическое. И каждое из них вполне может отвечать единой «реальности».

И какое же из них будет самым «истинным»?

«арифметика - всегда обязана пользоваться логикой ! ! !

но логика - вовсе не сводится к арифметике (интегралу или суперпозиции) !»

А логика – лишь один из способов использования подсознания.

«А Истина (позвольте Вам напомнить) - это НЕ самоё тЕ «предметы», а самоё Факт НАЛИЧИЯ Соответствия между Высказываниями и предметами !»

Между «высказываниями» и «предметами» не может быть «соответствия». Потому как вы взяли понятия из разного ряда.

«Высказывание» - сотрясение воздуха; процесс передачи информации в кодах (словах), совершаемый активною ипостасью; связь между идеальным и другим идеальным, одним сознанием и другим.

Соответствие может быть между понятиями (системой понятий, сознанием) и частями мира материального. Или одним сознанием и другим. Соответствие в той или иной степени полное. И зависящее, как я уже говорил, от носителей идеального мира, снабженного вполне конкретными передатчиками, аппаратами активной инстанции (органами ощущений) и преобразования их.

И так можно разобрать все, что угодно.

Да… Мне кажется, все очень просто. В трехмерной информационной системе, в которой аргументами являются: материальное, идеальное и активное.

«Вам известны «способы», которые НИКАК ... НЕ УКЛАДЫВАЮТСЯ НИ в какую логику?»

Конечно. Пространственное мышление – не одномерная цепочка ассоциаций (логика), а озарение, вдохновение, интуиция… Может быть, «предвидение», «шестое чувство» и прочее.

Вы немножко путаете процесс рождения новых представлений, понятий и их осмысление доказательное.

Вот первым – рождением, созданием нового – занимается, как правило, пространственное мышление – озарение, вдохновение. В том числе, сочинением, скажем, стихов. Или открытием таблицы химических элементов (Менделеевым).

Вторым – проверкой на соответствие, «научными доказательствами», тщательнейшей проверкой, технической доработкой – логика.

А случайные числа, события?

Существуют специальные способы случайных выборок. Действие, может быть, и «логично»… но результат-то - случаен!

Во-вторых. Логика оперирует человеческими понятиями. И только. Не будете же вы утверждать, что человеческий разум охватил уже все бесконечное мироздание – в микро, макро и мега мирах?

Следовательно, существует БЕСКОНЕЧНОЕ множество структур, объектов, связей и прочего совершенно неведомых разуму человека. И тем более, описанных, как выше уже говорилось, лишь одним из способов его функционирования, осознания.

Кроме логического мышления существует еще – поэтическое, художественное, абстрактное, абсурдное… наконец, сказочное. Мы, между прочим, находимся на сайте, где даже «НАУКИ – СКАЗОЧНЫЕ» !

Далась вам эта «логика»!

Я вот – поэт, сочиняю стихи. Уверяю вас, «логикой», если и пользуюсь – только на завершающем этапе окончательной доработки стихотворения. А поэтический поток сознания подвержен, в лучшем случае ассоциациям… которые могут быть нелогичными совершенно!

Подвержена ли логике музыка? Трепет листвы? Ветер? Северное сияние? Любовь, наконец!

Повторюсь, по жизни логикой можно что-нибудь объяснить иногда, постфактум. Но ничего почти создать невозможно! Можно лишь повторить уже пройденное!!!

В творческом созидании действуют совершенно другие методы и законы – многомерные, пространственные, а не логические одномерные цепочки понятий.

Грубо говоря, у понятий не самых простых – не один «вход» и один «выход», но несколько «входов» и «выходов». Осуществленный выбор вы можете «логически» объяснить. Но такой выбор – отнюдь не один, не однозначен!

Про мир материальный без разума, может быть, и можно сказать, что в нем нет случайностей. Если охватить его весь, целиком, всю бесконечность пространства, времени и начиная от самых мельчайших частиц, элементов, субстанции. Т.е. с точки зрения Бога случайностей нет.

Но мы ведь не Боги. И никогда Им или Ими не станем - ни кто-то один, ни все вместе.

Кроме этого. Возникновение разума, сознательное, возможно, даже и бессознательное целеполагание, совершенно очевидно вносит в мир элементы случайного!

Выбор одного или другого производится сначала в идеальном мире понятий, у которых несколько «входов-выходов», что исключает однозначность хода событий полностью! Тем более, при множественности «я».

Да, можно говорить о некоторых среднестатистических, вероятностных возможностях… Но ведь случаются и события «невероятные»! Вероятность которых близка к нулю!

Не понимаю, зачем вы живете, «безвестный, безвесный», если все спланировано заранее? Стоит ли?

И как вы можете объяснить начало мира, Вселенной? Ее разрушение? Тоже однозначной необходимостью?

В любом случае, думаю, вы понимаете, что все вами сказанное – только одна из гипотез, причем не ваша.. но это, правда, не имеет значения.

Доказать подобные теории невозможно. Важно, какие выводы из них можно сделать, насколько удобно и счастливо жить в «логическом мире», где все заранее предрешено.

Вы бы, наверное, хотели все заранее знать, до мелочей, да?

Что ж, по мере веры дается нам.

«По поводу случайного возникновения жизни или элементов случайностей при этом. Заблуждаетесь.

Проведите эксперимент. Положите в таз детали мясорубки. Вы можете трясти его вечно, но мясорубка сама по себе случайно не соберётся. Я уж не говорю о сложностях ДНК.»

Не надо так примитивно понимать работу случайности.

На мой взгляд, необходимости рождаются и бытиют в бесконечном поле флюктуаций случайного разных уровней.

Необходимое (уже сущие связи) - действительно, предсказуемо, оно сохраняет лицо свое динамическое среди изменяющихся структур дольше других. Поэтому оно – и «необходимое».

Новое рождается непрерывно везде и всегда. В результате игры случая с необходимостями. Однако абсолютное большинство возникающего – объекты элементарно простые и рядом с сущими нежизнеспособные, они тут же и распадаются, изменяются дальше, не сохраняя каких-то постоянных характеристик, за исключением самой изменяемости. И только исключительно редко в этой игре необходимого и случайного появляется нечто, действительно, новое, что жизнеспособно и получает право на бытие – новые качества, объекты и связи, субъекты.

И, чем сложнее качество, выше уровень иерархии, тем труднее происходит рождение нового.

Здесь, конечно, я рассматриваю возникновение нового без участия разума, бессознательную материю.

Так происходит развитие, эволюция… если очень и очень коротко.

В «Проекте Вселенная» речь идет о переходе от бессознательного развития неразумной материи к осознанному строительству новой нашей Вселенной, движущей разумной силой которой, высшей активной инстанцией является человечество.

«рассмотрим процессы конденсации пара, кристаллизации солей из раствора, замерзание воды и пр.

Но при наличии соответствующих условий - без участия разума .. необходимо наступает структуризация вещества (уменьшение Хаоса).

Аналогичные процессы происходят и при воспроизводстве Живых Организмов ! ! !

Безо всякого участия разума - при наличии соответствующих условий ... успешненько размножаются вирусы, бактерии, беспозвоночные, позвоночные и пр., и пр. Вплоть до мартышки и возникновения человека !!!!!!!!!»

Именно об этом и речь! Жизнь во вселенной, одной из точек бесконечной вселенной возникает абсолютно необходимо!

И я описываю этот способ ее возникновения.

При взаимодействии только необходимостей, между собою.. рождение нового практически невозможно, происходят лишь повторения – одного и того же. И только бесконечное поле случайного на уровне ранга субстанции дает шанс возникновению нового!

Но у этой «технологии» есть предел. Это как раз – возникновение жизни и далее по законам эволюции (опять же, с учетом случайностей разных уровней) – рождение разума.

Далее Разум должен осознать собственное назначение – продолжение творения мира, уже сознательное.

Собственно, я пишу об этом в начале настоящей темы и статьи «Проект Вселенная». Чтоб вам не искать привожу отрывок.

Человек, настолько сложно организованное творение, не мог возникнуть вовсе случайно, без какой-то, пусть миром и неосознанной, но объективно необходимой, стратегической цели!

Разумно предположить, что материя во вселенной, обладая всеобщими свойствами движения и взаимодействия, в бесконечности пространства и времени может сочетать из себя неисчислимое многообразие различных объектов, в том числе жизнь и Разум. И жизнь, и Разум она создает, может быть, и случайно, без какого-либо сознания, благодаря только бесконечности собственной. Но, когда Разум каким бы то ни было способом создан, он сам должен понять для чего бессознательная материя явила его и определить задачи, цели свои. Которые не могут не быть целями и материи тоже!