Об организации сознания. Исследование истины

Виталий Иванов

Об организации сознания. Исследование истины

Исследование истины

О мышлении, логическом и пространственном

Откровение – пространственное мышление подсознания, где не одна цепочка связей ассоциативных, а множество связанных между собой цепочек. Логика отличается от откровения - так же, как линия от трехмерного тела.

Да, не всем это интересно… Женщинам не обязательно знать до последнего атома, что происходит в ней при зачатии и вынашивании ребенка. И большинству мужчин тоже достаточно только уметь…

Наше сознание от рождения свободно и чисто. Однако, строим его не только мы сами. Не секрет, что в детсаде и институте, на работе и дома нам его засоряют готовыми схемами. Разрушить чужие, навязанные нам связи и создать свои, адекватные распознанной тобою реальности, - дело свободного человека, творца. Здесь хорошим тренингом служит абсурд.

Работа подсознания – пространственное мышление. Логика – работа одномерного «я». Поэтому все действительные открытия, как правило, рождаются в подсознании и только потом логически проверяются. Если, конечно, можно проверить…

Говорить можно руками, ногами, глазами, азбукой Морзе, почти чем угодно. А вот мыслят совсем не словами – понятиями, ничем иным больше. Кто одной цепочкой понятий, а кто сразу несколькими совокупностями, областями. Последнее – пространственное мышление.

В пьяном угаре, уж точно, мыслят понятиями…

«Ни что спиртное ему не чуждо». Хорошо сказано! Это о нас, настоящих философах… кто-то, по-моему, уже говорил.

В корне не согласен с пессимистической оценкой будущего. Будущее - есть. Будет! Может, не у каждого, но у всех.

Мы видим лишь грани, свойства, стороны вещей, а не их целиком.

Стоит лишь осознать такую возможность, и можно будет проходить через стены и ходить по воде, не замочив даже сандалий… Пока же наше мышление еще только учится властвовать над материей и руководит миром лишь на уровне тел сопоставимых с человеком размеров, а не на уровне атомов и частиц или, наоборот, звезд.

Мы выбираем диапазоны шкал качеств относительно наших органов ощущений. А если глубже, - относительно той материи, из которой состоим сами. Описываем другие структуры относительно структур собственных. Все наши законы относительны нас.

Но ведь могут быть совершенно другие базовые структуры, другие органы ощущений, приборы, их продолжающие и дополняющие…

По сути, здесь речь об отключении сознания от реальности. Или видения другой какой-то реальности, может быть, виртуальной. Или другого способа восприятия реальности, другими органами ощущений – шестыми, седьмыми?..

Ведь какая-то правда есть в этом стихотворении. Речь идет о реальных внутренних ощущениях, только они не вписываются в традиционную схему сознания. Или сознание реагирует на реальность не традиционными способами, видит мир не традиционно.

Да, в определенной мере это можно назвать и другим языком. Может быть, образным, более удобным для описания внутренних состояний души…

Смотря что под умом понимать. Я разделяю логический метод - инструмент сознания и откровение – инструмент подсознания. Человеческое «я» одноканально. Ум через «я» пытается «логически» руководить индивидом. Но такая система крайне неэффективна.

Откровения, прозрения, гениальность проявляются, когда включается совершенно другая система – многоканальная.

Невозможно другими словами передать то, что написано – получается другой смысл. В сочетаниях слов – великая тайна.

И даже одни и те же слова люди понимают - по-разному!

Ни одно слово не возникает случайно, в каждом обращении к нам есть смысл, и его надо понять. Это та информация, обратная связь, которая помогает создавать адекватную картинку действительности.

Логика с истиною не дружит. Логикой невозможно покрыть все многомерное пространство возможного, и даже необходимого – на это не хватит и вечности.

Эффективны другие способы познания и описания сущего – интуиция, откровение, вдохновение… Пространственное мышление.

Достаточно ли одной логики, чтобы наше мышление соответствовало уровню развития мира и могло адекватно его познавать?

Представьте себе сферу знаний, как многомерную паутину. Узелки – понятия, ниточки – ассоциативные связи. И попробуйте одноканально по ней походить… Узнаете ли Вы таким образом всю многомерную сеть, не заблудитесь? Много таким образом удастся «объять»?

То же самое в мире материальном. Много ли может пройти один человек, чтобы узнать планету? Или, скажем, - Вселенную…

Логическое мышление, которым в основном пользуется наше «я», подобно такому линейному хождению по пространству, имеющему множество измерений.

Альтернатива – пространственное мышление. Которое и позволяет нам иногда достигать «озарения» - открывать для себя всю ситуацию целиком, как бы сразу множеством «я».

Логикой проверяются озарения. И не более. Никто значение логики не умоляет. Ей пытаются жить многие… Однако она может не все.

А «чувственное восприятие» нам дает возможность воспринимать мир и строить понятия, а не оперировать ими.

Только пространственное мышление, примерами которого являются интуиция и откровение, позволяет нам выживать в этом мире, его познавать и развивать. Логическое мышление – одноканальное движение по цепочке понятий, ассоциаций. Например, любовь к женщине определяется, возникает, живет пространственным мышлением, интуицией и откровением, а не голою «логикой».

Окажется ли процесс постижения глубины достаточно глубок для необходимой глубины постижения процесса?

Глубина подсознания иногда пугает ныряльщика. Но и затягивает… Хочется нырять глубже и глубже. Иногда думаешь, можно не возвратиться. Так, наверное, и случится однажды…

Деревья живут и ничего не анализируют. Не знаю, вот – любят ли? А мы, люди, умеем любить и умеем - анализировать. Вы думаете, я специально анализирую? Само получается… Приходит откуда-то, что ж, – не записывать?

Наша понятийная система замкнута. Наверное, поэтому у меня и замкнулись конкретные основные взаимосвязанные категории разума.

Самое трудное – сформулировать то, что известно сердцу и подсознанию.

Нужно это или не нужно? Наверное, все-таки, необходимо, раз мы хотим быть разумными, не только знать - осознавать. Ведь именно осознанием окружающего человек отличается от прочей природы, которая ощущает, однако же, не осознает свое бытие.

Логика – линейная цепочка ассоциативно связанных между собой понятий. С помощью нее описать мир, конечно же, невозможно.

Откровение - многомерное пространственное мышление, вот путь к адекватному познанию, описанию мира.

Все известное нам - понятия. Единый мир человеческое сознание распознает и описывает, а потом и преобразует, выделяя из единого части и находя нечто общее в бесконечном многообразии. Другого способа осознания миром себя (не через понятия), наверное, нет.

Да, все со всем связано, и реально все мы части бесконечного и вечного мира, только условно выделяемые нашим сознанием. Вечно меняющиеся части, перетекающие одно в другое… и потому вместе с миром мы вечны. А может быть, и – бесконечны!..

«Внутреннее знание», как правило, анализу не подвергается. В него просто верят…

Но те, которые в этом знании сомневаются, могут узнать что-нибудь дополнительно.

Работа мозга - колоссальная тема, которую можно обсуждать бесконечно…

Не надо ли начинать рассмотрение сложного от простого? Что такое вообще мир, а в нем - жизнь, организмы?..

На мой взгляд, мир – совокупность информационных систем, различной степени сложности. В том числе, и любой организм – индивидуальная информационная система, тремя аргументами которой являются: материальный мир, идеальный мир и активная инстанция, наше «я».

«Я» осуществляет взаимодействие между окружающей нас средой, материальной и идеальной и внутренним нашим миром, внутренним идеальным (сознанием) и ближним материальным (телом).

Наше сознание и наше «я» располагается в мозге. Взаимосвязь с окружающим миром осуществляется через нервные окончания. Как осуществляется вообще взаимосвязь между идеальным (понятиями) и материальным (структурами плоти) – вот мне кажется основной вопрос. И начинать здесь надо с простейших живых организмов, простейших нервных систем и потом уже восходить к человеку.

Если «ум – не совершенное и ограниченное орудие познания мира» - что же на ваш взгляд более совершенное «орудие»? И чем же вы понимаете, ежели не умом?

Я вот просто считаю. Есть логические рассуждения, проводимые «я», они как бы одноканальные. И есть осмысление, развитие идеального мира, сознания путем «озарения», когда одновременно проигрывается несколько понятийных цепочек или же даже работают некоторые понятийные поля или пространства.

Логика, действительно, малоэффективна для открытия нового, расширения сознания. Всякое творчество, по сути, результат озарения – работы подсознания. Но логика необходима на этапе подтверждения и доработки результатов, полученных методом «озарения».

По поводу законов «формальной логики» можно одно с уверенностью сказать, наша жизнь им не подвластна. А значит, они лежат вне Цели и Смысла. И являются вещами в себе, понятиями в себе… в общем, чем-то иным, «не от мира сего».

Если реальный мир последовательно много раз проецировать, формализовывать, возможно, в сухом остатке и останутся «законы формальной логики». Однако обратный процесс перехода практически невозможен.

Понятия категориальные, всеобщие – многомерны и имеют несоизмеримо больше входов и выходов, чем, по сути, двумерные логические величины.

Собственно, я лично логикою не пользуюсь… практически.

О мышлении маньяка.

Природа, мир пробует все пути, все возможности, в том числе, казалось бы, самые негативные. Природа слепа, она пробует все, творит, не задумываясь о результатах, ограничиваясь только безусловными необходимостями уже сущих законов физики, химии, биологии…

Дело разума – вносить дополнительную избирательность, отвергать пробы, очевидно ведущие к разрушению высших иерархий материи, искать и находить смысл своим действиям и ставить соответствующие разумные цели.

Однако, конечно, и разум не всегда способен предсказать результат проводимого опыта…

Маньяк неосознанно проверяет негативные возможности мира на уровне иерархии человека, однако, действуя как слепое (неразумное) орудие перебора всех мыслимых и не могущих даже прийти в голову нормальному человеку действий и ситуаций. Дело разумного человека, здорового социума – выявить и остановить маньяка, дабы предотвратить заранее известный негативный результат его деятельности, ведущий к очевидному нанесению вреда высшим структурам материи.

Таким образом, надо разделять неосознанную волю мироздания к творчеству, ничем не ограниченному; творчество мироздания в рамках сущих законов физики, химии и т.д.; и, третье, волю разумного мироздания, осознающего само себя, смыслы свои и цели в каждом человеке и всем человечестве.

Несмотря на то, что я отрицаю (или подвергаю сомнению, принижаю значение) использование логики как действенного метода, способа философствования, это не означает, конечно, полную бессистемность, бессвязность моих построений, мировоззрения моего. Нет, оно очень даже взаимосвязанное, органичное и живое. На мой взгляд, в сложнейших мировоззренческих построениях не достаточно одномерных логических цепочек.

Поэтому приходится использовать многомерные.

Как они возникают? Естественно, не приемами логики. Методику пространственного мышления проще всего связать с откровением, озарением, вдохновением, творением живого, целого организма. Нанизывание заранее отобранных бусинок на красную нитку и перебирание их – по сути, бессмысленное занятие, занимательное для тех, кто не может придумать чего-нибудь нового, многомерно.

2005

О понятиях и понимании

«Слова» и «понятия» - не одно и то же.

«Слова» -

названия «понятий».

«Мысль» -

цепочка ассоциативно связанных между собою «понятий».

Озвучивание мыслей цепочками слов, соответствующих задействованным понятиям - речь.

Язык –

совокупность слов и правил их сочетания, достаточная для изложения любых понятий и мыслей в рамках взаимосвязанной понятийной системы общности индивидов (народа).

Слово – набор звуков, код, прикрепленный к понятию. К нему можно прикрепить и другое – жест, световой сигнал и т.д. А разные языки?..

Система понятий – одна; систем кодов – сколько угодно.

Наша понятийная система замкнута. Что-то одно можно описать только через другое, любое понятие – через другие понятия. Так устроено наше сознание – своего рода замкнутая Вселенная идеальная, отражающая и дополняющая материальную.

В этой большой сфере есть основные узлы – категории.

Из большой сферы можно условно выделить некоторые малые понятийные общности…

«Самые продвинутые» одиноки, потому что у них самый продвинутый внутренний мир. Т.е. сознание – шире, глубже и больше. Именно то, что стоит за известными нам пределами, чем отличаются понятийные сферы, и приходится «понимать».

«Понимание» -

-----------------

приведение в соответствие двух или более идеальных миров, понятий и более сложных структур, из них состоящих.

Иногда отличия столь существенны, что понять крайне трудно, даже и невозможно. Особенно, когда «понимать» нет желания или понимательный инструмент не силен.

Если хочешь быть понятым, надо, прежде всего, прикладывать собственные усилия.

В сочетаниях слов – великая тайна. Запятая или перестановка слов дают другой смысл. И даже один текст люди понимают - по-разному.

Собственно, «задница» и «голова» - только названия. Слишком часто у нас переименовывали города, улицы… Могли и части тела случайно переименовать. Или специально. Откуда мы знаем?

Я полагаю, если существует понятие, например, понятие «информации», значит, оно людям понятно. Оно было создано не на пустом месте, выстраивалось постепенно и дорабатывается непрерывно, используется повсеместно многими. Оно «понятно» - в той мере, насколько «понятие» разработано.

Нет четкого определения? Да, в этом трудность. Обыкновенная и решаемая.

Не всякую работу сознания удается удовлетворительно объяснить и описать, формализовать сразу. Здесь как раз такой случай. Понимать - понимаем, а сказать «что» - не можем. Пока.

Понятийная сфера разума замкнута. И что-то одно можно описать только через другое. Я предлагаю один из возможных вариантов системы категорий сознания. В рамках данной системы описывается и категория «информации».

Определить что-то строго можно только в рамках взаимосвязанной системы категорий, каркасно охватывающих весь идеальный мир человечества. И, если некоторое понятие не поддается ясному, однозначному определению в рамках существующих категорий, значит, недостаточно хороша вся существующая система.

Любое понятие, объект идеального мира, должно быть увязано с миром материальным. Все сущие связи, взаимодействия мира материального – гравитационные, электромагнитные, химические, биологические, социальные и прочие – материальные первопричины идеальных объектов. И материальные, и идеальные связи объединяются одним понятием «информация». Поэтому и возникает некоторая путаница.

Что может быть шире определения материи?

Вы отрицаете существование материального мира, независимого от сознания человека? И саму возможность познания объективной реальности?

В идеальном мире, в сознании можно строить миры, отвечающие в различной степени миру материальному и даже абсолютно к нему не привязанные. Что, впрочем, вряд ли.

Есть и критерий соответствия нашего субъективного идеального объективному материальному. Как известно, это – наш опыт.

Наши понятия всегда ограничены, но они развиваются, и структуры идеального мира во все большей степени покрывают собою структуры аналоги мира материального.

Несоответствие идеальных структур материальным (без учета, конечно, материальности как таковой), взаимоподтягивание качественных сфер, в частности, опережающих структур материального и идеального и являет собою сегодня – развитие мира посредством разума человека.

Все сказанное можно отнести и к категории «времени», описывающей череду изменений реальных. Развивается мир, человек – развиваются и наши представления, в том числе и о «времени». Можно выделить несколько различных представлений о «времени», по сути, несколько смыслов у одного и того же слова. А может быть, чтоб не запутываться, новым понятиям лучше давать новые имена.

Чтобы ответить на все эти вопросы, нужно, для начала, разобраться, что такое «понятия». На мой взгляд.

Структура понятия - иерархически сетевая. Понятия простейшие, нижнего уровня - суть выделенные, фиксированные диапазоны восприятия тех или иных, отдельно взятых органов чувств: зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса или других. Например, если температура выше каково-то уровня, возникает понятие «жарко» и, как следствие, - «активность», или, наоборот, «пассивность». Это уже другой тип простейших понятий - элементарные движения органов ответных реакций. Так возникает связка понятий, простейшая их цепочка.

Понятия второго уровня складываются в систему минимум из двух или более понятий первого уровня и могут иметь связи с другими понятиями второго или других уровней. Понятия третьего уровня складываются из понятий первого и второго уровней. И т.д.

Понятия, отвечающие материальному миру, формируются в процессе жизнедеятельности субъекта на базе значимых для него и сходных по своему значению отражений, помещающихся в некую назначаемую и затем, в процессе дальнейшего опыта, корректируемую субъектом сумму сторон. Каждая сторона идеального объекта - диапазон характеристик, которые согласен признать субъект за объектом материальным, относя его к данному идеальному объекту.

Понятия, частично отвечающие объектам материального мира или не имеющие материальных объектов-аналогов, формируются на базе ранее построенных понятий. Т.е. в основе любых понятий - взаимодействие субъекта с окружающей его средой.

Сознание –

многомерная сфера понятий, где каждое понятие - сфера меньшая целого. «Я» путешествует между понятиями и, объединяя их, порождает мысль, которая, по существу, - связь между понятиями.

Вера -

основывается на понятиях, которым мы не требуем доказательств.

Знание –

на понятиях, которые мы в любой момент можем подтвердить опытом.

Если нам известно «понятие», т.е. наш идеальный мир располагает данным идеальным объектом, - это знание данного идеального объекта. Если мы соотносим данное понятие, раскрываем его в мире материальном (производим некое действие), и проведенный опыт показывает нам соответствие нашего понятия объекту аналогу материальному, можно говорить о знании – ясно, что относительном, - данного объекта, участка материального.

Понимание –

процесс восприятия и раскодирования передаваемой информации в каких-либо кодах, например, словах. Если мы располагаем данным понятием и знаем соответствующий ему код, информация нам понятна. Простейшего понятия или сложного комплекса – категории, представления, некой картины…

«Знания древних» были более приближены к миру материальному, живому опыту… поэтому их «понятия» - драгоценны и не всегда нам понятны.

Доказать нечто другому можно - только последовательно согласовывая понятия, все необходимые по данному вопросу категории и понятия. Если оппонент соглашается с вашей системой понятий, значит, вы ему доказали.

Если нам известно «понятие», т.е. наш идеальный мир располагает данным идеальным объектом, - это знание данного идеального объекта. Доказать нечто другому можно - только последовательно согласовывая все необходимые по данному вопросу категории и понятия.

Конечно же, знание необходимо. Знания развились, как продолжение умений материи, на их основе - как новое умение формировать базу данных. Да, знания вторичны к умению. Невозможно каждому перепробовать все умения человечества натурально и уметь все. Но каждый может, просмотрев знания, выбрать из них и научиться избранному умению. Важно не отрывать одно от другого. Многие человеческие умения возможны лишь при наличии знания; а знания, безусловно, имеют смысл лишь тогда, когда они применяются в жизни. Хотя бы и редко.

Все, что применить вообще невозможно, - наверное, все-таки не является знанием. И рано или поздно исчезнет, как ненужная, избыточная, недостоверная информация.

Любой вопрос поддается серьезному обсуждению лишь в хорошо разработанной, взаимосвязанной категориальной системе, и найдется ли на него достойный ответ в решающей степени и зависит, насколько хорош используемый аппарат категорий.

Понятийная сфера разума раскрыта в мир для своего расширения, однако же, она замкнута. Что-то одно можно объяснить только через другое. Система категорий – связанные между собою в каркас краеугольные камни, все вместе поддерживающие сознание.

Двумя категориями, понятно, здесь не обойтись, их несколько больше.

Все абсолютно структуры, как материального, так и идеального мира, располагают вполне определенным количеством исчерпывающей информации. А субстанция, которой как таковой в мире материальном (ММ) не существует, – идеальная категория плоти, располагающая минимальным, возможно, единичным количеством исчерпывающей информации.

В ММ не существует субстанции потому, что, если б она была, ничего бы иного не было, никаких структур, абсолютно! Невозможно обосновать какой-либо переход от субстанции к структурной материи.

Использование предлагаемой категории «исчерпывающей информации» (минимального количества информации, с помощью которого можно описать всякий объект) – крайне удобно для самых различных задач.

Некоторые смыслы настолько взаимосвязаны, что их трудно расставить по порядку возникновения. Известный пример – курица и яйцо. А еще, может быть, - мир и наше сознание.

На абсолютную истину не претендую. Но думаю, что владею истиной относительной – относительно себя, т.е. Одной из граней истины абсолютной. По всей видимости, вы владеете другой гранью. Из таких граней и складывается понятие или представление не индивидуальное, но коллективное; из представлений индивидуальных – общий мир идеальный или, по диалектическому материализму - общественное сознание.

Чем больше не дублируемых качеств распознается в объекте, тем его описание (внешняя информация, структура идеального мира) в большей мере соответствует объекту как таковому (внутренняя информация, структура материального мира объекта).

Дело ведь не в том, часто ли встречаются какие-либо слова и их сочетания. А насколько они отвечают действительности. Той, которая внутри и вне нас. Просто ли мы мешаем слова, копируем штампы или осмысленно употребляем понятия.

Чтобы научиться языку птиц и зверей, надо пожить вместе с ними, их жизнью. Как, например, Маугли. Но потом трудно вернуться к людям.

Очень интересное сравнение! Единый мир мясорубкой сознания рубим на фарш понятий.

Никогда и ни с кем не было «полного понимания», узнавание сердцем - да. Мгновенные откровения некоего сродства… наверное, душ.

Люди все разные. И требуется не полное понимание, а терпимость. Короче, будем друг друга терпеть! От взаимотерпимости, по крайней мере, не будет войны.

Самое сокровенное, что, действительно, хорошо бы понять, находится между строк, между слов… и связывает собою буквы, в том числе и наши духовные, внутренние, - в слова и строки.

«К какому миру (идеальному или материальному) вы относите сам процесс образования связей между понятиями? - может к «активному началу»?»

Хороший вопрос!