Об организации сознания. Исследование истины

Связи между понятиями (ассоциации) возникают в результате опыта индивида – так же, впрочем, как сами понятия. Сложнейшие процессы прямых и обратных связей между частями Единого, обладающими «я» (т.е. субъектами), и окружающей их средой, накопление базы данных «следов» взаимодействий и ее обобщение, структуризация – рождает понятия объектов и понятия связей между объектами - ассоциации.

Идеальный мир – мир следов, понятий, ассоциаций… Изменения идеального мира (в нем самом изменения) – не обязательно ведут к изменению материального, реального, сущего.

Активное начало являет себя - в изменении материального и идеального, осуществляет взаимодействия между ними.

«Мне не понятно, какие «идеальные» в вашем определении понятия не имеют аналогов в материальном мире (и как они смогли образоваться?)»

Первичные понятия обязательно имеют аналоги в материальном, отталкиваются от восприятия материального. Более сложные идеальные объекты возникают на базе уже существующих. На определенном этапе развития психики и сознания они способны создавать понятия-комплексы, не имеющие прямых аналогов в материальном, однако базирующиеся, конечно, на понятиях более простых, имеющих аналоги.

Такие объекты идеального мира наше «я» может целенаправленно переносить, воплощать их идею, облекать в плоть в мире материальном. Таким образом мы сознательно осуществляем развитие мира.

Например, появилась идея компьютера. Его не существовало в материальном… Но человек по сценарию своего идеального воплотил его в материальном. Таких примеров сколько угодно…

Во многом с Вами согласен. Знания являются множеством, вполне ограниченным.

Только я бы двумерное рассмотрение расширил до многомерного.

Наше сознание содержит в себе многомерную понятийную сферу, число измерений которой неким образом связано с общим количеством установленных ассоциаций (связей между понятиями).

Знания –

это минимальная информация, необходимая для хранения или передачи существующих в оперативной (сознание) или долговременной (общественное сознание) памяти сведений об объектах идеального мира (ИМ). Отметим, что у знаний должно отсутствовать дублирование понятий и связей. Т.е. знания - это исчерпывающая информация о содержании ИМ, всего или каких-то его частей.

Знания в той или иной мере отвечают объективной (не зависящей от человека) внутренней структурной информации объектов материального и/или идеального мира.

В свое время Ф. Энгельс выдвинул гипотезу, что наука движется вперед пропорционально сумме знаний, накопленных предыдущими поколениями. При этом происходит непрерывное уменьшение времени удвоения знаний.

Таким образом, под знаниями можно понимать

возведенную в степень сумму:

Z = (Иnпон + Иnсв)k

Здесь:

Иnпон – вся исчерпывающая информация о понятиях;

Иnсв – вся исчерпывающая информация о связях между понятиями, ассоциациях;

k – коэффициент, k > 1

«что круг вовсе не круг, а всего лишь его подобие. И внутри круга обнаруживаются «слепые» пятна, разрастающиеся с ростом радиуса.»

Внутри понятийной сферы понятия расположены не равномерно, есть и «белые» зоны. И выбирают знания из общей сферы (долговременной памяти) в свою индивидуальную – каждый по-своему.

Что же касается «не знания», неопределенный массив его касается внешней границы многомерной сферы понятий.

Двумерная картина мира понятий и знаний тоже верна и является плоской проекцией многомерной сферы.

Глаза –

двусторонний, главный информационный канал связи нашего внутреннего мира с внешним.

Если так разобраться, слух, вкус, обоняние – каналы односторонние. И только осязание в какой-то мере можно назвать еще одним двусторонним каналом, намного менее информативным. Односторонними каналами связи вовне являются всякие издаваемые нами звуки, запахи, движения тела.

Речь и письмо - опосредованные каналы связи, вторичные.

И лишь глаза напрямую передают всем способным воспринимать, равным с нами, наш внутренний мир. А также наиболее быстро, масштабно и качественно воспринимают информацию о мире внешнем и передают ее в наш мир внутренний.

Дело, конечно же, не в словах, которые все мы понимаем по-разному. А в смыслах. Найти собственное понимание смысла не каждому удается, многие просто повторяют слова – «Бог, сознание, субстанциональность»… не понимая насколько разные стоят смыслы за ними. И ведь неоднозначность смыслов – абсолютно нормальна!

Глубоко копаете! Однако, копание внутри себя, само по себе, не несет Смысла, разве что, иногда, – радости откровения... опять-таки, для себя. Но! Как же результат можно донести до другого? Мало, кто понимает… не слова – понятийные штампы, а то, что за ними… может быть, действительно, - «непосредственное познание»? Но как же непосредственное познание» можно сообщить кому-то другому? Взглядом? движением?.. стихотворением?.. Откуда оно возникает? Никакого объяснения «непосредственному познанию», вроде бы, не существует.

Под «идеальным» я везде понимаю (и мне кажется, уже много об этом писал) мир понятийный. Психика и сознание, на мой взгляд, составляются из понятий – объектов идеального мира. В материальном мире первопричиной, аналогами этих объектов являются – частицы, атомы, тела и т.д.

Понятие - основополагающий элемент идеального мира у представителей животного царства.

Структура понятия - иерархически сетевая. Понятия простейшие, нижнего уровня - суть выделенные, фиксированные диапазоны восприятия тех или иных, отдельно взятых органов чувств: зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса или других. Например, если температура выше каково-то уровня, возникает понятие «жарко» и, как следствие, - «активность», или, наоборот, «пассивность». Это уже другой тип простейших понятий - элементарные движения органов ответных реакций. Так возникает связка понятий, простейшая их цепочка.

Понятия второго уровня складываются в систему минимум из двух или более понятий первого уровня и могут иметь связи с другими понятиями второго или других уровней. Понятия третьего уровня складываются из понятий первого и второго уровней. И т.д.

Можно утверждать, что каждому виду жизни отвечает вполне определенный, максимально возможный для него на данный момент уровень развития понятий.

На понятиях простейших, непременно имеющих аналоги в материальном строятся понятия, аналогов не имеющие.

Взаимодействие между структурами объектов материального и идеального, взаимоподтягивание этих структур – движет развитие и познание.

Представленная дискретная картина, понятно, условна, однако удобна для анализа, изложения… В реальности мир непрерывен, по крайней мере, материальный. Однако с теми же самыми рассуждениями можно пользоваться не целыми величинами, а дифференциально-интегральным счислением.

Некий «мир идей», существующий вне понятийного мира, на мой взгляд, невозможен.

Не просто, конечно, разобраться в сложных структурах, многомерно переплетенных и взаимосвязанных, выделить в живом «краеугольные камни» категорий многим представляется невозможным. Однако мы делаем карту с местности, чертим схему прибора, доказываем математические теоремы… Отчего же нельзя предположить схему сознания? Хотя, конечно, это вещи по своей сложности, уровню иерархии на лестнице эволюции структур - не сопоставимые.

Тем не менее, некоторые пытались создавать системы основных категорий…

На мой взгляд, основными категориями сознания

удобно считать следующие: субстанция, мир материальный (материя), мир идеальный (понятия), активная инстанция; пространство, время, структура, информация.

Мои определения этих категорий можно найти в главе «Категории» и некоторых других главах, трактата «Категории и сознание», [3]

http://www.proza.ru/texts/2002/10/28-32.html

Несмотря на то, что кто-то «отказывается жить по понятиям», без понятий и понимания жить никому еще не удавалось.

Основным отличием жизни, живого, организма от тела неорганического и является наличие идеального мира понятий, в той или иной степени развитых.

Ни одно слово не возникает случайно, в каждом обращении к нам есть смысл, и его надо понять. Это та информация, обратная связь, которая помогает создавать адекватную картинку реальности.

Понимание в жизни так редко, мгновения его - драгоценны! И запоминаются на всю жизнь.

2005

Об искусственном интеллекте

А если Искусственный интеллект со временем научится мыслить лучше людей? Люди же и научат его. Зачем ему нужны будут тогда глупые человечки?

Пока компьютер стоит по лестнице иерархии развития ниже человека, последний решает, нужен ли ему будет компьютер. Но как только человек сделает искусственный интеллект умнее себя, - всё! Решать будет он – разбить нас или же разобрать, сейчас или позже, ну, и все остальное… Сколько вам нужно жен и детей, и нужны ли они вообще. Примерно так, как приплоды кошек или собак, домашних животных. Или, например, крыс в подвалах ваших домов.

А ведь этого – не избежать. Вот в чем ужас!

Поэтому, единственный выход – развивать собственные человеческие возможности, может быть, даже создавать искусственный интеллект на базе человека, а не компьютера. Т.е. с врагом – слиться…

А тем, кто этого не желают, придется однажды подчиниться компьютеру. Или разбить свой компьютер, если успеют. Чтобы не опоздать, лучше это сделать заранее, прямо сейчас.

«Мы» - в два раза больше, чем «ты» или «я»? Или «мы» это иное?

Любовь - тяга к слиянию, соединению, полному соединению и слиянию. Исчезновению индивидуальности. Стать «Ею» или стать «Им» - вот предел у любви. Оно! Стать бесполым. Избавиться от бремени пола. Дополнить себя тем, чего тебе не хватает…

Что ж, современные технологии это вполне позволяют. А скоро, наверное, можно будет запихнуть свой разум в компьютер и жить полностью виртуальною жизнью – то женщиной, то мужчиной, то гермафродитом. Или же - роботом, комаром, березкой… Кем угодно, по выбору. Или, одновременно, всем сразу. Как Бог.

Почему, собственно, все время надо самим собой быть? Возможно, как раз нынче - не надо…

И что значит «собой»? Кто мы?

Все наши знания по истории, эволюции неорганического мира, природы и человечества показывают, что на всех этапах развития нашей Вселенной и вообще везде во вселенной наблюдается соответствие и соотносительность в уровнях развития трех составляющих информационных систем (ИС) - материального мира (ММ), идеального мира (ИМ) и активной инстанции (АИ). У любых ИС! - Элементарных частиц, атомов, тел, организмов, человека и социума…

Сегодня высшим известным нам уровнем ИС является человеческая цивилизация. Три ее аргумента: ММ – материальные плоды человеческой деятельности; ИМ – культура, научные знания, информация, мир духовный; АИ – люди, все человечество.

С развитием ММ и ИМ неизбежно развивается и АИ, и наоборот. Все это взаимосвязано.

Вопрос только один, сумеет ли сам человек соответствовать все новым уровням развития ИС или на его (наше) место придет кто-то другой, нечто иное? То, что оно найдется, можно не сомневаться.

На мой взгляд, здесь все зависит от самого человечества. Если мы будем ответственно относиться к своему будущему и будущему единого Целого, глобальной ИС, цивилизации, предусматривать и контролировать возникновение альтернативной людям АИ (например, искусственного интеллекта) и в соответствии с велениями нового времени развивать собственные возможности, человечество, люди вполне могут сохранить свои позиции активной инстанции, движущего начала цивилизации, инструмента познания и развития мира.

Иначе же… мы можем стать чем-то вроде домашних животных. И преданно или со страхом смотреть на сверхлюдей – так же, как животные относятся к людям. Чем больше ступенек на лестнице эволюции разделяет, тем больше непонимание…

2005

Об истине и точках зрения

Никакой один человек истиной не обладает. Каждый видит ее со своей стороны, и только все вместе мы видим истину всесторонне. Насколько это возможно вообще для людей конкретного времени.

Полного совпадения мнений у людей думающих не бывает, это нормально. Мы ведь не копируем, а дополняем друг друга.

Я себе никогда не противоречу – зачем? Просто на одну и ту же вещь можно смотреть как бы с разных сторон.

Человечество и окружающая среда, Вселенная - единое Целое. Человек - центр высших взаимосвязей, мера развивающейся Вселенной. Но высшие формы материи и сознания могут существовать лишь среди непрерывного спектра форм, стоящих по уровню развития ниже.

Никакая фигура или система не может состоять из одной только вершины, не имея своего тела и основания. Так и человек - высшее только в совокупности с природою и всем миром. Уничтожая природу, разрушая многообразие Целого - тело, основание наше, мы уничтожаем себя.

Вот почему необходим единый этический подход ко всем уровням иерархии развития, начиная от простейших объектов и заканчивая людьми, субъектами высшими. Да, в этику надо включить отношения не только между людьми, но и ко всем частям сущего.

Этика, экология… Разве так важно, как называть нашу любовь? Нужно ли ее разделять?!..

Да, можно смотреть и с диаметрально противоположных сторон. Использовать различные системы понятий для описания единого мира и бытия в нем, например, религиозное или атеистическое мировоззрения. Главное – с доброй волей, любовью. Если человек искренен, честен перед собой, любит мир и желает блага ему, при этом осознает, что у людей могут быть разные мнения - они и должны быть различны, это абсолютно нормально – такой человек не противник, не враг. Даже если он думает совершенно по-другому, чем ты.

Мир один. Но все мы смотрим на него как бы с разных сторон.

Женщины иногда этого не понимают. Тем не менее, они – лучшее, что нам дано в мире разглядывать и иметь.

Есть у меня такие строчки из незаконченной зарисовки.

«А как прекрасен мир, когда посмотришь в лужу! –

Все необычно, удивительно и ново…»

Нам хочется посмотреть на мир с другой стороны, наоборот, сбоку, кверху ногами… Или через какое-нибудь стекло необычное – кривое, цветное, капли дождя… Или через иную систему понятий.

Это только одна из возможных точек зрения. Выставляю небольшие фрагменты, чуть подработанные, из «Диалогов с самим собою», в которых дискутируют материалист и идеалист. В миниатюре представлена точка зрения идеалиста, человека религиозного. Разделяю ее - отчасти.

А вообще, пытаюсь, и, кажется, мне удается, совместить материалистический и идеалистический взгляды на мир. Ведь мир-то сущий – один, тот, в котором мы все живем. А описаний, различных систем понятий, проводящих свои разделения мира и описывающих его разными способами, может быть бесконечное множество.

Моя точка зрения, видимо, ближе всего к пантеизму, потому что я отождествляю Бога и Мир. Считаю, что одни и те же самые мысли, гипотезы и теории можно высказать материалистическим языком и идеалистическим, религиозным или атеистическим. Что, собственно, и происходит на протяжении всей нашей истории.

В качестве примера обоснования этого положения могу сослаться на статью «Проект Вселенная», [4].

http://www.proza.ru/texts/2001/12/31-26.html

В ней показывается описание мира и возможность его развития бесконечного через две понятийные системы – материалистическую и идеалистическую. Формулируются параллельно основные их категории и положения.

Бог один, но каждый видит свое лицо Бога. Мы и созданы разными все - люди, звери и птицы, чтобы по-своему видеть мир и все вместе проявлять, открывать его Богу.

Только вся совокупность вИдений дает наилучшее приближение к истине. Даже противоположные мировоззрения, не противоречат, а дополняют друг друга.

Все мы говорим об одном, но немного по-разному. Как бы с разных сторон - о едином и неразрывном мире, частями которого все являемся.

Мир един, человек и природа едины. Одновременно, мир бесконечно разнообразен. Даже внутри одного вида его представители, например, люди, все - разные. Поэтому различие мнений вполне естественно. Оно соответствует разнообразию мира. В своей совокупности все мнения оптимальным образом отображают Единое и являют собой наилучшее приближение к истине.

Суть-то в том, что Вы считаете только свое мнение правильным. А ведь есть и другие – мое, например. Я допускаю, что могут быть отличные от моей точки зрения, Вы – нет.

А ведь, сколько людей, сколько «я», столько и точек отсчета. Мы все смотрим на мир как бы с разных сторон. Бог смотрит через нас - Сам на Себя, с разных сторон. И, естественно, видит – разное. Потому что, если Вы стоите от предмета с одной стороны, видите одно; я с другой – вижу другое. Если предмет, конечно, не круглый шар, а нечто более сложное.

Мир – очень не прост! Все мы находимся в разных координатах пространства и времени. Соответственно, разное видим и интерпретируем мир по-своему, делаем различные выводы. Это абсолютно нормально.

Не нормально, на мой взгляд, из многообразного, сложного мира делать нечто шарообразное, со всех сторон одинаковое. А ведь именно это пытаются навязать всем некоторые рьяные сторонники определенного мировоззрения, конкретной философии или религии, считающие себя носителями единственной Истинны.

Мы все видим по-разному и просто называем одинаковыми именами объекты, присваиваем им одни и те же эпитеты. Но вот вопрос, что же каждый видит на самом деле и может ли передать полностью другому именно свое вИдение?

А насчет Дьявола… Если принимать, что мир един, что он в целом и являет собою Бога, значит нельзя допускать нечто второе, параллельное, равноценное Богу. Т.е. Бог объединяет в себе все, в том числе, - зло и добро. Это просто два полюса одного и того же. Недаром ведь проблема теодицеи не разрешена в рамках традиционных учений.

Допустим, два человека смотрят на одно и то же явление, например, на войну. Один, победитель, видит в ней проявление Бога, другой, побежденный, – дьявола.

Моя философия признает право даже и на противоположные мнения.

Мы все видим мир как бы с разных сторон или разных позиций. Внутри него находясь. Различные «точки зрения» являются результатом того, что мы находимся в разных точках обзора Вселенной. У всех нас индивидуальные траектории в пространстве и времени, неповторяющийся ни с кем собственный опыт. Соответственно, и свои выводы. Даже когда они прямо противоречат друг другу, это не означает, что какие-то из них ложные, один прав, другой нет.

Два, казалось бы, несовместимых мировоззрения могут быть объединены третьим, в рамках которого окажутся вполне совместимыми.

Например, я вполне понимаю и принимаю чью-то позицию. Однако же, естественно, и свою тоже. Считайте, что у меня первая позиция и третья, у кого-то – вторая. Третья объединяет две первые. Вот и все. Все трое правы, по-своему.

Можно делить мир бесконечным количеством способов на число частей бесконечное. Или ограниченным количеством способов на ограниченное.

Крайние варианты:

- не делить мир ни одним способом, не быть;

- делить мир одному, одним способом, на одну бесконечную часть и быть одним абсолютно, единственным, Богом;

- делить мир без конца на бесконечное число частей, раствориться в нем полностью.

Самое интересное – разными способами, на разное число частей, соответственно. Такой способ отвечает множественности «я», содружеству различных мировоззрений, экономических, общественных, государственных и прочих систем. В таком мире множество индивидуальностей с разных сторон рассматривает единое Целое. Потому сокрытые тайны мира открываются максимально – не только через свое «я», но коллективными усилиями всех.

Человек появился, когда природа исчерпала другие, бессознательные пути развития. Он является инструментом самопознания и саморазвития Мира.

Единое познаваемо, но в бесконечной вселенной процесс познания и развития может быть бесконечным.

Различные мировоззрения не противоречат - дополняют друг друга. Каждое «я» призвано для своей особой задачи, смотрит на Мир со своей точки зрения, проходит свою траекторию в пространстве и времени, исполняет собственную Мечту и, соответственно, Миссию.

Именно множественность точек зрения, представлений дает объемную картину Единого, наилучшее приближение к истине. Потому, каждый человек – драгоценен!..

Только множественность точек зрения создает нашим понятиям, объектам идеального мира, – объем, многомерность. Любым объектам – от яблока до Вселенной.

Точек зрения может быть много, но решение нужно выбрать одно – правильное. Которое учитывает все интересы, а выражает, прежде всего, - интерес Целого.

2005

Об объектах, субъектах, точках и стульях

Объекты - это субъекты без «я». Или с другим «я», не значимым для определяющего субъекта.

Объекты – все, что условно выделяет субъект из единого неделимого. Как правило, объекты не зависят от «времени» в неких пределах длительности.

Объект - выделенный субъектом участок материальной или идеальной Вселенной. В идеальном мире - понятие, совокупность сторон, объединяющих собою значимое для субъекта целое. В материальном мире - материальное образование, отвечающее понятию субъекта.

Объективно материальная Вселенная непрерывна и не разделяется на объекты. И на субъекты.

Субъекты – объекты, имеющие «я».

Предметы – объекты, непосредственно используемые субъектом.

Существование стула субъект доказывает его использованием.

Точно так же и существование точки.

Только существование стула субъект доказывает себе тем, что мыслит себя сидящим на нем (например). И стул существует для него как бы снаружи. А доказательство существования точки исключительно идеальная операция. Достаточно полагать, что она, точка, существует, вне зависимости от чего-то извне – хотя бы, внутри субъекта.

Точка – только у нас в голове. На стул мы можем присесть или думать, что сели. На точку – не сядешь, даже и мысленно. Именно этим точка и стул отличаются. Тем же от конкретных предметов отличаются – линия, плоскость и все понятия сверхабстрактные.

«Стул» - просто абстрактный объект, понятие о неком, как мы думаем, материальном предмете.

А точка и другие математические и геометрические абстракции – абстрактны вдвойне, втройне или более. Абстракции – второго и более уровней. И, чем выше уровень абстрагирования, тем реально недостижимее становятся рассматриваемые объекты. Руками их не «потрогаешь»…

Мертвого человека субъектом не назовешь, значит, это объект. Или, может, предмет.

Про «объекты», «предметы» можно рассуждать бесконечно. Это вопрос терминологии и принципов разделения материального и идеального. Таких вариантов множество. Возможно, одним из лучших мы пользуемся. А возможно, и нет.

Думаю, этот вопрос надо прорабатывать, уходя в ширь по всем измерениям и добавлять новые.

Не секрет, что есть философские направления, утверждающие, что в мире существует только одно, например, мое «я». И все, что оно наблюдает, в том числе все другие кажущиеся самостоятельными «я», – только плоды его личной деятельности. Материального мира независимого от этого единственного «Я» нет. И, скорее всего, вообще нет.

Впрочем, академической философией сильно не увлекаюсь. Данные убеждения не разделяю. Совмещаю в себе все направления – материалистические и идеалистические на базе собственного мировоззрения, которое развиваю.

Природе квадратность не свойственна. Остается лишь удивляться квадратам, углам и прямым линиям вообще, к которым так тяготит человечество. Можно подумать, люди не от природы.

Поэзия, безусловно, квадратною быть не может. Равно как треугольной. Или это будет уже другая поэзия. Не от природы. Впрочем, у нас полно стихов не от природы – бесцветных, плоских, прямолинейных, угловатых… Почему же - не квадратных?...

Все, что есть, – существует. Трудно отрицать наличие квадратов. Просто природа несравнимо многообразнее прямого угла. Но все ее многообразие, может быть, выросло из прямых линий. А потом человеческий разум, повернув время вспять, проник в основание некоторых вещей, определил для себя - точки, линии, квадраты, кубы и прочее….