Игра в Историю Книга 5. Российская империя Век XIX. Том III Александр II Освободитель

В 1649 году царь Алексей Михайлович (по прозвищу – Тишайший, 1629 – 1676) издает Соборное уложение, согласно которому объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Плюс ко всему, даже свободные от долгов крестьяне не могли теперь менять место жительства. При Тишайшем же царе примерно в то же время проводится знаменитая церковная реформа, приведшая впоследствии к расколу в Русской православной церкви.

Как отмечал известный историк Василий Ключевский, один из главных недостатков Соборного уложения заключался в том, что не были прописаны обязанности крестьянина перед помещиком. В результате – хозяева активно пользовались своей неограниченной властью, предъявляли жесткие требования к простому народу. Так, постепенно и незаметно на практике, а потом и в умах людей, зависимость крестьян от земли стала подменяться непосредственной зависимостью от хозяина земли, то есть от помещика. Теперь помещик рассматривал крестьян как свою личную собственность, как имущество.

Положение крестьян заметно ухудшилось во времена Петра Великого (1672 – 1725). Царь всячески поощрял торговлю крепостными, не обращая внимания на то, что помещики разлучают целые семьи. Особо Петр I любил делать подарки своим приближенным в виде «крепостных душ». Так, своему протеже Александру Меншикову император подарил около ста тысяч крестьян «обоего пола».

Крепостное право существенно усилилось во второй половине XVIII века – именно тогда были приняты указы о возможностях помещиков заключать дворовых людей и крестьян в тюрьмы, ссылать их в Сибирь на поселение и каторжные работы. Самих помещиков можно было наказывать только в случае, если они «забивали крестьян до смерти».

Первым русским императором, который пошел навстречу крепостному народу – стал Павел I (1754 – 1801). Он подписал Манифест о трехдневной барщине (1797) – документ, юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и помещиков тремя днями в течение каждой недели.

Кроме того, Манифест запрещал принуждать крестьян к работе в воскресные дни «дабы никто и ни под каким видом не дерзал в воскресные дни принуждать крестьян к работам».

Русский историк Василий Ключевский писал: «Никогда законодательство не шло таким ускоренным темпом, может быть, даже при Петре I: перемены, новые уставы, положения, на все новые точные правила, всюду строгая отчетность».

Павел в силу ряда обстоятельств не одобрял политику матери – Екатерины II, хотел многое изменить. Он ещё до воцарения предпринимал реальные меры для улучшения положения крестьян в своих личных имениях в Гатчине и Павловске.

Дело Павла I продолжил Александр I (1777 – 1825), который издал указ «о вольных хлебопашцах» (1803). По документу помещики получали право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями с выдачей земельного участка. Но за свою волю крестьяне платили выкуп или исполняли повинности. Отпущенных на свободу крестьян называли «вольными (свободными) хлебопашцами».

В 1825 году на российский престол вступил Николай I (1796 – 1855).

К середине XIX века крепостная система изжила себя – рабское положение народа тормозило экономику России. В городах требовались рабочие руки. А на селе разорялись помещичьи хозяйства, деградировавшие на примитивном труде крепостных. Пытаясь предотвратить банкротство, помещики усиливали гнёт крепостных. Но лишь ускоряли разорение и стимулировали бунты.

Николай I пытался любыми способами упразднить крепостное право, но каждый раз видел яростное недовольство помещиков.

В дальнейшем волю императора исполнит его сын – Александр II (1818 – 1881), величать которого станут не иначе, как Освободитель, но мера эта была вынужденной.

Россия, измученная Крымской войной, переживала очень сложный внешне- и внутриполитический период. Кризис крепостнической системы (низкая производительность крепостного труда, невозможность внедрения новых методов и технологий) привел к уменьшению экспорта зерновых и сокращению доходов бюджета.

Модернизация экономики тормозилась отсутствием инвестиций и рынка свободной рабочей силы, а также низкой покупательной способностью населения.

Усиливались и антикрепостнические настроения: крестьянские бунты и восстания, деятельность революционных организаций, интеллигенция и общественные деятели призывали к созданию более справедливого общества.

Александр II в ходе крестьянской реформы ликвидировал крепостное право 19 февраля (3 марта) 1861 года.

Название манифеста звучит следующим образом: «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17 законодательных актов.

На основании этих документов крестьяне получали:

Во-первых, произошло официальное освобождение крестьян от кабалы помещиков и дарование им гражданских прав и личных свобод. Отныне крестьяне могли владеть имуществом, вступать в брак, поступать в учебные заведения, переходить в другие сословия.

Во-вторых, крестьян наделили новой непаханой землей, правда, далеко не на безвозмездных условиях. В-третьих, крестьяне имели право на выборное самоуправление.

В отечественной истории трудно найти более переломную и масштабную по последствиям реформу, чем отмена крепостного права. Идея избавиться от тормозившего развитие страны пережитка посещала и Александра I, и Николая I, но решился на неё только Александр II.

Отменяя крепостное право, он пытался найти золотую середину между интересами дворян и крестьян. Император справедливо опасался, что посягательство на сложившееся веками право собственности может спровоцировать серьёзное недовольство. Поэтому в итоговой версии реформа предусматривала такое количество привилегий дворянству, что заметного облегчения от «освобождения» крестьяне не ощутили. Их жизнь не изменилась, а в отдельных случаях даже стала тяжелее из-за выкупных платежей.

Однако и этот Манифест не смог удовлетворить полностью обе стороны, поскольку преобразования имели неоднозначный характер. Согласно нему, крестьянам были присвоены гражданские права – свобода вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на своё имя.

Крестьянству даровалась юридическая свобода, но земля объявлялась помещичьей собственностью. За отводимые наделы (урезанные в среднем на 20%) крестьяне на положении «временнообязанных» несли в пользу помещиков повинности, которые практически не отличались от прежних, крепостных. Наделение крестьян землёй и порядок несения повинностей определялись по добровольному соглашению между помещиками и крестьянами.

Для выкупа земель крестьянам предоставлялось пособие в виде ссуды. Земля могла выкупаться как общиной, так и отдельным крестьянином. Земля, отведённая общине, находилась в коллективном пользовании, поэтому с переходом в другое сословие или другую общину крестьянин терял право на «мирскую землю» своей прежней общины.

Восторженность, с которой был встречен выход Манифеста, вскоре сменилась разочарованием. Бывшие крепостные ожидали полной воли и были недовольны переходным состоянием «временнообязанных». Полагая, что от них скрывают истинное значение реформы, крестьяне бунтовали, требуя освобождения с землёй. В результате только в 1861 году было зафиксировано 1 176 крестьянских волнений, самыми крупными из которых стали Бездненское и Кандиевское. А среди крестьян ходил слух, что царь-то дал им настоящую волю и много земли, а вот чиновники и помещики подлинный Манифест упрятали и скрыли от народа.

Россия на тот момент была преимущественно аграрной страной. Подчеркнем: огромная, инертная, патриархальная страна. Землей владеют помещики, а обрабатывают ее миллионы крестьян. Все живут с того, что родит или не родит земля – таков многовековой уклад. Даже если он всех перестал устраивать, сдвинуть этакую махину с места – все равно, что толкать корабль по суше. Неудивительно, что преобразования дались крайне тяжело.

Рис. 51. Чтение Положения 19 февраля 1861 года. Худ Г.Мясоедов, 1873 г.

Принято считать, что под отменой крепостного права подразумевают крестьянскую реформу 1861 года, освободившую крестьян от привязки к не принадлежащей им земле и обязательной повинности на ней работать на благо помещика, своего «хозяина». С момента декларации Манифеста (19 февраля, или 3 марта по новому стилю) все крестьяне, до сих пор, по сути, состоявшие в рабстве у помещиков, получили вольную. Но почему-то радости от этой свободы они не испытали или, точнее, испытали далеко не все и не сразу. Будем разбираться почему. Так сыграла ли отмена крепостного права свою стратегическую роль в экономическом процветании России, которая ей отводилась? Посмотрим.

Во-первых, неверно было бы представлять, что крестьяне мечтали бросить тот земельный надел, который издавна возделывали их предки. В эту землю в прямом и переносном смысле было брошено их зерно. Крестьяне нуждались в такой работе и не желали ее лишиться.

Во-вторых, неверно считать, что крестьяне хотели бросить и уйти «в поля», осваивать иные территории. Они были встроены в свою общину, поскольку по тем временам только в коллективе можно было как следует обработать землю, чтобы она «родила». А урожаи были основой личного пропитания и базой для всей экономической системы России. К тому же большинство земель в России относится к области рискованного земледелия. В одиночку, без ирригации, без обустроенной системы полива урожай не вырастишь.

В-третьих, крестьяне обладали серьезным арсеналом рабочих инструментов, который просто физически нереально было бы взять и «перебросить» на новое место.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что феодализм нельзя рассматривать однозначно как негативную систему хозяйствования. Юридически – да, крестьянин был закрепощен и не имел прав свободного человека. Политическое закрепощение – это, скорее, надстроечное явление, а базовым, определяющим была жизненная привязка крестьянства к земле. Формально это существовавшая система правоотношений, вытекавших из зависимости земледельца-крестьянина от помещика, владельца земли, населяемой и обрабатываемой крестьянином. Фактически это оправданная для своего времени и удобная система ведения хозяйства, в том числе и в первую очередь удобная казне. Если бы не проявляемая жестокость помещиков по отношению к своим крестьянам и непосильное их угнетение, то заведенный порядок, наверное, мог бы сохраняться довольно долго. Но волнения и возмущение среди крестьянства назревали.

Интересно узнать сколько было крепостных в России накануне реформы?

Так при Петре I 55 % населения находилось в зависимости от помещиков, при Александре I – 58%, при Николае I – 38%. На 1859 год из 62,5 миллионов населения Российской империи 23,1% находились в крепостной зависимости.

В России первая отмена крепостного права произошла еще в 1816 году в Остзейских губерниях (Прибалтике). Правда, там крестьяне получили свободу без земельных наделов.

Еще одним важным фактом является то, что сама система крепостного права была распространена только в центральной части империи. А в Сибири, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в казачьих районах, в Прибалтике, в Финляндии и на Аляске крепостного права не было. Правда, в перечисленных районах проживала совсем небольшая доля населения империи.

В канун оглашения Манифеста войска по всей стране были приведены в боевую готовность на случай волнений

Подготовка Реформы проходила с большим скрипом на всех социальных уровнях. Находилось немало лиц, в том числе, облаченных властью, неизменно ее тормозивших.

Несмотря на это, крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Отмена крепостного права проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, направленным на создание в России гражданского общества.

Реформа стала важной вехой в истории Российского государства, но по большей части она имела бо́льше политическое и экономическое влияние, нежели социальное. Тем не менее, был сделан важный первый шаг к разрушению старых устоев и развитию России как прогрессивного государства. Реформа также заложила основы развития капитализма и дальнейшего разрушения сословного деления общества, подготовив почву для развития и укрепления пролетариата как нового класса.

Отмена крепостного права в России – одно из ключевых, самых болезненных и до сих пор самых обсуждаемых экономических событий отечественной истории. Это была одна из первых реформ, благодаря которой Александра II называли Освободителем.

Рис. 52. Изменение урожайности зерновых в Российской империи в XIX – начале XX века (количество единиц урожая на единицу посева)

Реформа свершилась, но оказалось, что даже затевавшие ее прогрессивные умы не учли множества объективных реалий, которые в итоге не позволили случиться реформе в полной мере. Стало очевидно, что преобразования имели существенные недостатки. Так, земля оставалась в помещичьей собственности, а крестьяне получали ее в пользование.

Земля выделялась (и это имело в дальнейшем большие последствия) не конкретным крестьянам, а крестьянским общинам, которые уже распределяли и перераспределяли (это важно!) землю между крестьянскими семействами, в нее входящими. Так что в собственность землю по Манифесту крестьянин так и не получил.

Те небольшие наделы, которые крестьянству пожаловало государство, нужно было еще выкупить у помещиков на собственные деньги, причем крестьяне платили 20%, а правительство – 80 %. Это значит, что государство, заплатив большую часть стоимости крестьянской земли, сделало крестьян своими должниками на долгие годы. Произошло еще большее закабаление. Выкупные платежи крестьянам полагалось отдавать государству в течение 49 лет. Но из-за множества задолженностей и недоимок в 1907 году выкупные платежи были отменены. И только спустя 46 лет после реформы крестьяне смогли более или менее вздохнуть. Но еще очень долго не были истинно свободными гражданами, не имели паспортов, что тоже привязывало их к определенному месту.

Поскольку суммарно стоимость платежей превышала рыночную стоимость земли в три и более раз, а большинство крестьянских хозяйств были весьма бедны, часть платежей тянулась до их отмены в 1907 году (тогда, борясь с революцией, власти пошли на послабления по целому ряду вопросов).

Что касается тех 20%, за которые можно было крестьянину приобрести собственную землю, то у многих крестьян, даже самых работящих, и этих денег не было. К тому же наиболее плодородная земля, богатые леса, просторные поля, обильные пастбища оставались во владении помещиков, а крестьяне за их «аренду» должны были отрабатывать барщину или оброк.

Проще всего было крестьянам, отказавшимся от земли и ушедшим работать в города (что и замышлялось авторами реформы). Но изрядной части крестьян пришлось совмещать сельское хозяйство с отхожими промыслами, чтобы сводить концы с концами.

По факту, освободительная крестьянская реформа обернулась продолжением и отягчением их закабаления и усилением повинностей. Люди стали жить еще хуже. Особенно если учесть, что в отношении крестьян так и не были отменены телесные наказания. Это резко контрастировало с провозглашением гражданских прав этой главенствующей в России социальной группы населения.

Последствия крестьянской реформы для России были крайне неоднозначными

Одни были ближайшими, другие имели отсроченный эффект. Одни можно назвать прогрессивными, другие, напротив, имели негативное содержание.

Начнем с плюсов. Крестьяне получили личные свободы мирным путем и впервые обрели право на землю. Произошло формирование рынка свободной рабочей силы. А с этим вместе появились два новых социальных слоя населения России – промышленная буржуазия и пролетариат.

Возникли предпосылки для создания условий индустриализации экономики и внедрения прогрессивных методов производства. Был отмечен рост производительности труда в экономике.

Однако были и негативные последствия. Так, сохранялись пережитки феодальной системы, крестьянский вопрос остался нерешенным, росло число крестьянских протестов и была опасность конфликтов в будущем. Крестьяне разорялись из-за высоких выкупных платежей и малоземелья (нехватка пахотной и пастбищной земли).

Среди освобожденных крестьян также была нехватка пригодной для земледелия земли, что и привело к крестьянским выступлениям первой русской революции 1905 – 1907 годов и повлияло на позиции крестьян в революции 1917 года и последующей за ними Гражданской войне.

Как Отто фон Бисмарк стал премьер - министром Пруссии

Рис. 53. Министр-президент, граф Отто фон Бисмарк

1862 год в Пруссии протекал бурно. Парламент - в очередной раз - не утвердил предлагаемый правительством бюджет - и 6-го мая был распущен королем. Новые выборы, однако, принесли прусскому королю еще одно горькое разочарование: оппозиция не только получила большое количество голосов, но и бюджет правительства после пятидневных дебатов был отвергнут, и при этом подавляющим большинством – 273 против 62.

Суть разногласий состояла в том, что правительство намеревалось провести военную реформу, а парламент упорно отказывал ему в фондах. Однако сместить правительство парламент не мог – согласно прусской конституции, дарованной стране королем после волнений 1848 года (и за которую он получил нагоняй от своего шурина, самодержца всероссийского Николая Первого) правительство назначалось именно королем – и было ответственно перед ним, а не перед парламентом.

Так что российский император негодовал на «... разгул демократии ...» в Пруссии не совсем справедливо – прусская конституция отличалась от неписанной британской очень сильно. Армия, например, присягала в верности не Пруссии как державе, а непосредственно королю и династии.

И генералы не подвели короля Вильгельма – военный министр Альбрехт фон Роон предложил ему попросту разогнать парламент, раз уж договориться с ним никак не удается. Он ручался за своих офицеров. Король, однако, не согласился. Он, будучи младшим сыном в семье Гогенцоллернов, собственно, и в короли-то не готовился, а готовился исключительно к военной карьере. Трон он унаследовал от умершего бездетным старшего брата. Нехватку собственных политических знаний и умений король ощущал, и понимал, что сам он уладить конституционный кризис просто не сможет.

Намечаемая реформа предполагала удвоение прусской армии, в частности, путем продления призывной службы с 2-х лет до 3-х - и Вильгельм Первый был твердо уверен в ее настоятельной необходимости. Однако, будучи воспитан в твердых понятиях долга и чести, от предлагаемого ему военного переворота отказался наотрез.

Вместо этого он составил – и даже заранее подписал – документ o своем отречении. Если он сам не может справиться с парламентом, то пусть с ним договаривается наследный принц, его сын Фридрих – а он, раз уж он ничего не смог сделать для блага Пруссии, удалится на покой.

И тогда фон Роон предложил ему попробовать последнее средство – есть человек, который сумеет сладить с буйным парламентом, и Его Величество знает этого человека – это Отто фон Бисмарк.

Король действительно знал этого человека. Признавал – и его лояльность, и дарования, но очень и очень его не любил, и действий его не одобрял – до такой степени, что, назначив его послом в Петербург, не дал Бисмарку обычного для прусского посла в Россию чина генерал-майора, а так и оставил лейтенантом ландвера (Ландвер (нем. Landwehr) в Германии в XIX – начале XX веков – категория военнообязанных запаса второй очереди и второочередные войсковые формирования, которые формировались из этих военнообязанных) – случай совершенно беспрецедентный.

Однако, взвесив выбор между отречением от престола и назначением Бисмарка, король выбрал все-таки второе, и 22 сентября 1862 года между королем Вильгельмом и будущим министром-президентом (Министр-президент – премьер министр) – так называлась должность главы прусского правительства – состоялся серьезный разговор.

Отто фон Бисмарк заверил короля, что он готов править и без бюджета, и с враждебным парламентом, и что он найдет способ провести военную реформу в жизнь – и получил указ о своем назначении.

Как написал впоследствии некий историк:

«... и король, и Германия в этот день обрели своего хозяина ...».

Новый министр-президент Пруссии был и в самом деле человек противоречивый и непредсказуемый. Короля Вильгельма от него коробило по вполне понятным причинам.

Бисмарк – рьяный консерватор, сторонник государства, защитник незыблемых, истинно прусских ценностей закона и порядка - в молодые годы начал свою служебную деятельность с того, что самовольно «... продлил себе отпуск ...», отправившись в Швейцарию вслед за приглянувшейся ему барышней-англичанкой. Со службы его, разумеется, прогнали – за небрежность в исполнении служебных обязанностей и неподчинение .

Он не очень расстроился – занялся ведением хозяйства в своем небогатом поместье в Померании. Ярый милитарист, политик, положивший всю свою энергию на поддержку военной партии – он при этом сделал все возможное, чтобы в армии не служить. Так что к 47 годам был всего лишь лейтенантом ландвера. Вообще-то, к ландверу офицеры регулярной армии относились с нескрываемым презрением. Однако – этот лейтенант дружил с влиятельными генералами, и даже с самим военным министром, фон Рооном, человеком обычно весьма высокомерным.

Отпрыск семьи юнкеров (Слово «юнкер» первоначально означало «молодой дворянин», затем «дворянин». Возникло в XVI веке главным образом в Восточной Пруссии) - небогатых неотесанных прусских дворян - он, несмотря на это, поучился в Геттингене. Свободно говорил на французском и английском, а позднее добавил и русский. Не слишком типично для юнкерской среды. При этом его главным занятием в «геттингенский» период была вовсе не учеба, a лихие выходки и буйное пьянство. Он вполне мог прогулять целый семестр. A потом легко, без всяких проблем, сдать экзамены.

И даже начало своей политической деятельности этот странный человек – вот уж никак не защитник народных вольностей – положил почему-то, против всех ожиданий, как депутат парламента, избранный туда представителем от своего округа.

Понятно, что и свою деятельность на посту главы прусского правительства Бисмарк начал не совсем традиционным образом.

Всего через несколько дней после вступления в должность он произнес перед комитетом ландтага свою первую речь – и не скрыл, что от умственных способностей депутатов он далеко не в восторге.

Он добавил также, что принес было в ландтаг оливковую ветвь примирения – но решил, что делать это явно преждевременно. Великий вопрос объединения Германии, который так сильно занимает их мысли, будет решен не разговорами, и не голосованием с достижением поддержки большинства – это была огромная ошибка 1848 года – а железом и кровью .

Ну, сказать, что речь имела значительный резонанс, означало бы сильно преуменьшить ее эффект. Она произвела огромный скандал, и не только в Пруссии, но и по всей Германии. К чему Бисмарк отнесся с олимпийским спокойствием – пока не узнал, что общее недовольство разделяет и его король. Ни парламент, ни общественное мнение сместить его не могли. А вот король Пруссии – человек достойный, славный и несколько ограниченный – мог.

Ситуацию следовало немедленно поправлять - и Бисмарк принял срочные меры. С королем надо было срочно переговорить, и при этом успеть перехватить его до его прибытия в Берлин с отдыха в Бадене – в Берлине ему могли наболтать лишнее.

Бисмарк встретил своего суверена на маленьком полустанке, где поезд должен был сделать остановку.

В Пруссии слугам государства – офицерам и чиновникам – платили мало, и король подавал пример истинно прусской непоказной бережливости, путешествуя не специальным поездом, и даже не специальным вагоном, а поездом вполне обычным, в котором ему было заказано частное купе в первом классе.

Король был в плохом настроении. Бисмарк стал уверять короля, что «... решение великих вопросов кровью и железом ...» вовсе не означало призыв к войне. Эту речь король прервал следующими словами: