Советский трикстер. Культурное наследие цинизма

68

Там же. С. 309.

69

Там же. С. 309. Анахронистически в трикстере и его потомках можно увидеть обнажение той неосознанной перформативности, которую Джудит Батлер выявила в гендерной перформативности и которую другие теоретики проецируют на разнообразные формы социальной ассимиляции.

70

Там же. С. 309, 312.

71

Там же. С. 312.

72

Бахтин M. M. Вопросы литературы и эстетики. С. 311.

73

Там же.

74

Там же. С. 310.

75

Там же. С. 311.

76

Там же. С. 216.

77

См. также: Zimna K. Tricksters lead the game // Trickster Strategies in the Artists’ and Curatorial Practice / Ed. by A. Markowska. Warsaw; Torun: Polish Institute of World Art Studies & Tako Publishing House, 2013. P. 43–46.

78

Деррида Ж. Диссеминация / Пер. Д. Кралечкина. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. С. 113.

79

Там же.

80

Там же.

81

Деррида Ж. Диссеминация. С. 114.

82

Синявский А. Д. Иван-дурак: Очерк русской народной веры. Paris: Синтаксис, 1991. С. 49, 54.

83

Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. С. 1072.

84

Научная литература о плутовском романе огромна. В книге У. Викса, выпущенной более тридцати лет назад, библиография основных работ занимает 15 страниц петитом. См.: Wicks U. Picaresque Narrative, Picaresque Fictions: A Theory and Research Guide. N. Y.: Greenwood Press, 1989. Из более свежих обобщающих публикаций назову следующие: The Picaresque Novel in Western Literature: From the Sixteenth Century to the Neopicaresque / Ed. by J. A. Garrido Ardila. Cambridge: Cambridge UP, 2015; Rogues and Early Modern English Culture / Ed. by C. Dionne and S. Mentz. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2004.

85

Guillén C. Towards a Definition of the Picaresque (1961) // Guillen C. Literature as System: Essays Toward the Theory of Literary History. Princeton: Princeton UP, 1971. P. 71.

86

Мелетинский E. M. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М.: Наука, 1986. С. 228.

87

Там же.

88

Там же. С. 235.

89

Blackburn A. The Myth of Picaro: Continuity and Transformation of the Picaresque Novel, 1554–1954. Chapel Hill: The University of North Carolina, 1979. P. 9–10.

90

Lotman Yu. Struktura khudozhestvennogo tektsa. Paris: Brown UP, 1971. P. 295.

91

Мелетинский E. M. Введение в историческую поэтику. С. 230.

92

См. об этом: Betty J. The Political Economy of the English Rogue // The Eighteenth Century. Vol. 55. № 2–3. 2014. P. 175–176.

93

Бахтин M. M. Вопросы литературы и эстетики. С. 217.

94

Там же.

95

Miller S. The Picaresque Novel. Cleveland: Press of Case Western Reserve University, 1967. P. 131.

96

Blackburn А. Op. cit. P. 22, 25.

97

Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. С. 278–279.

98

Lotman Yu. Struktura khudozhestvennogo teksta. P. 295.

99

Guillén C. Op. cit. P. 101–102.

100

Шкловский В. Б. Тетива: О несходстве сходного. М.: Сов. писатель, 1970. С. 128.

101

Строев А. «Те, кто поправляет Фортуну»: Авантюристы Просвещения. М.: Новое литературное обозрение, 1998. С. 18–19.

102

Simmel G. The Adventurer // Simmel G. On Individuality and Social Forms. Chicago: University of Chicago, 1971. P. 189.

103

См.: Хёйзинга Й. Homo Ludens / Человек играющий / Пер. Д. Сильвестрова. СПб.: Азбука-классика, 2019. Гл. 1.

104

Agamben G. The Adventure. Trans. Lorenzo Chiesa. London & Cambridge, MA: MIT Press, 2018. P. 13.

105

Ibid. P. 85–86.

106

Строев A. Указ. соч. С. 246.

107

Короленко В. Г. Полн. собр. соч. Т. 3. СПб.: Изд-е т-ва А. Ф. Маркса, 1914. С. 387. См. также: http://az.lib.ru/k/korolenko_w_g/text_1896_samozvanschina_olorfo.shtml.

108

Калинин И. А. «Он грань хотел стереть меж тем, чем был и чем казался»: Рабы, самодержцы и самозванцы (диалектика власти) // Новое литературное обозрение. 2016. № 5. С. 447–448.

109

Там же. С. 448.

110

См.: Ready O. Persisting in Folly: Russian Writers in Search of Wisdom, 1963–2013. Bern: Peter Lang, 2017.

111

Welsford E. The Fool: His Social and Literary History. London, 1935. P. 314.

112

Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле… С. 106.

113

Welsford E. Op. cit. P. 317.

114

Ibid. P. 310.

115

Бахтин M. M. Творчество Франсуа Рабле… С. 13.

116

Бахтин M. M. Вопросы литературы и эстетики. С. 215.

117

См.: Юдин Ю. Русская народная бытовая сказка. М.: Академия, 1998. С. 103–104.

118

Бахтин M. M. Творчество Франсуа Рабле… С. 459.

119

Сказка № 403 // Народные русские сказки А. Н. Афанасьева: В 3 т. М.: Наука, 1984–1985.

120

Бахтин M. M. Вопросы литературы и эстетики. С. 311.

121

Welsford E. Op. cit. P. 269.

122

См.: Mallett P. Shakespeare’s Trickster-kings: Richard III and Henry V // The Fool and the Trickster: The Studies in Honour of Enid Welsford / Ed. by Paul V. A. Williams, D. S. Brewer. New York: Rowan and Littlefield, 1979. P. 64–82.

123

Doran J. The History of Court Fools. London: R. Bentley, 1858. P. 380–389.

124

Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. М.: Наука, 1984. С. 27, 35.

125

Otto B. Op. cit. P. 16.

126

Бахтин M. M. Вопросы литературы и эстетики. С. 216.

127

Панченко А. М. Смех как зрелище // Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. С. 125–126.

128

Смирнов И. П. Древнерусский смех и логика комического // ТОДРЛ. Т. 32. 1977. С. 311–312.

129

Иванов С. А. Блаженные похабы. Культурная история юродства. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 15.

130

Панченко А. М. Указ. соч. С. 127.

131

Иванов С. А. Указ. соч. С. 9. Курсив автора.

132

Там же. С. 16.

133

Там же. С. 265.

134

См.: Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси // Вопросы литературы. 1977. № 3. URL: https://historicus.ru/novie_spekti_izucheniya_kulturi_drevnei_Rusi/.

135

Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. С. 81.

136

Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси. С. 81.

137

Об этой полемике см. содержательную статью Л. А. Трахтенберга: К истории изучения русской смеховой литературы // Русское литературоведение ХX века: имена, школы, концепции: Материалы Междунар. науч. конференции (Москва, 26–27 ноября 2010 г.) / Под общ. ред. О. А. Клинга и А. А. Холикова. М.; СПб.: Нестор-История, 2012. С. 163–171.

138

Горичева Т. Православие и постмодернизм. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. С. 48. Александр Панченко иначе обозначает различие между юродивым и киником: «Различие в посылках кинизма и юродства не мешает видеть, что оба феномена, в сущности, близки в философском осмыслении жизни: и киник, и юродивый стремятся достичь духовной свободы, их цель – благо, а благо не может не зависеть от плотской красоты. Впрочем, благо никак не вытекает и из безобразия, поэтому в кинизме и юродстве столь отчетливая полемическая заостренность против общепринятых норм поведения» (Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. С. 80).

139

«Из десяти книг, описывающих жизнь и учения самых крупных философов древности (Платона, Аристотеля, Эпикура и др.), Диоген Лаэрций посвящает киникам целую книгу» (Нахов И. Философия киников. М.: Наука, 1982. С. 29).

140

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Под ред. А. Ф. Лосева. Пер. М. Л. Гаспарова. М.: Мысль, 1986. С. 222.

141

Нахов И. Философия киников. М.: Наука, 1982. С. 11, 13. Курсив автора.

142

Там же. С. 26.

143

Там же. С. 54.

144

Лосев А. Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. T. II. М.: Искусство, 1969. С. 87–88.

145

Там же. С. 102.

146

Слотердайк П. Критика цинического разума / Пер. с нем. А. Перцева. Екатеринбург: У-Фактория; М.: АСТ, 2009. С. 304. Далее страницы указываются по данному изданию в скобках после цитаты в основном тексте.

147

См., например: Герасимов И. День рождения цинического разума // Ab Imperio. 2021. № 3. С. 53–59.

148

«…книга, с которой я не знаком, о которой мне сообщили лишь недавно, вышла в прошлом году в Германии у Зуркампа, ее автор некий Слотердайк, и она носит торжественное название „Kritik der zynischen Vernunft“ („Критика цинического разума“)» (Фуко М. Мужество истины. Управление собой и другими II. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1983–1984 учебном году / Пер. с фр. А. В. Дьякова. СПб.: Наука, 2014. С. 186). Далее страницы указываются по данному изданию в скобках после цитаты.

149

Подробное сопоставление концепций Фуко и Слотердайка см. в кн.: Shea L. The Cynical Enlightenment: Diogenes in the Salon. Baltimore, MD: The Johns Hopkins UP, 2010. P. 131–192.

150

См. анализ Швейка как киника в работе: Steiner P. Tropos Kynikos: Jaroslav Hašek’s «The Good Soldier Švejk» // Poetics Today. Winter, 1998. Vol. 19. № 4. P. 469–498.

151

Бахтин M. M. Вопросы литературы и эстетики. С. 309.

152

Там же. С. 310.

153

Halberstam J. Wild Things: The Disorder of Desire. Durham: Duke UP, 2020. P. 3.

154

Ibid. P. 8.

155

Braga C. Anarchetype: Reading Aesthetic Form after «Structure» // Theory in the Post Era: A Vocabulary for the 21st Century Conceptual Commons / Ed. by C. Moraru, A. Terian, and A. Matei. New York: Bloomsbury, 2021. P. 122.

156

Braga C. Anarchetype. P. 123.

157

См.: Шкловский В. Пародийный роман // Шкловский В. О теории прозы. М.: Федерация, 1929. С. 177–204. В частности, Шкловский пишет: «Формы искусства объясняются своею художественною закономерностью, а не бытовой мотивировкой. Тормозя действие романа не путем введения разлучников, например, а простой перестановкой частей, художник тем показывает нам эстетические законы, которые лежат за обоими приемами композиции. Обычно утверждение, что „Тристрам Шенди“ не роман; для утверждающих это только опера – музыка, а симфония – беспорядок. „Тристрам Шенди“ самый типичный роман всемирной литературы» (204).

158

Слотердайк П. Критика цинического разума. С. 33.

159

Кроме Слотердайка, см. следующие исследования по истории цинизма: Allen A. Cynicism. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2020; Bewes T. Cynicism and Postmodernity. London, 1997; Mazella D. The Making of Modern Cynicism. Charlottesville, VA: University of Virginia Press, 2007; Shea L. The Cynic Enlightenment: Diogenes in the Salon. Baltimore, MD: The Johns Hopkins UP, 2010; Stanley S. A. The French Enlightenment and the Emergence of Modern Cynicism. Cambridge: Cambridge UP, 2012; Small H. The Function of Cynicism at the Present Time. Oxford: Oxford UP, 2020.

160

Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / Пер. с франц. В. Наумова. Под ред. И. Борисовой. М.: Ad Marginem, 1999. С. 410.

161

Mazella D. The Making of Modern Cynicism. P. 10.

162

Allen A. Cynicism. P. 170–171.

163

Большая советская энциклопедия. M., 1978. С. 570.

164

Рассел Б. О юношеском цинизме (1929). URL: https://antimilitary.narod.ru/antology/russel/russel_cinism.htm.

165

Показательно, что в романе Ильи Эренбурга «Хулио Хуренито» (1921) глава о встрече главного героя с руководителем Советского государства, в котором однозначно узнается Ленин, называется «Великий инквизитор вне легенды». (Речь об этом романе пойдет дальше.)

166

Верт Н. Террор и беспорядок: Сталинизм как система. М.: РОССПЭН, 2010. С. 150.

167

Fitzpatrick Sh. Everyday Stalinism: Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet Russia in the 1930s. Oxford: Oxford UP, 1999. P. 192.

168

Žižek S. The Plague of Fantasies. London, New York: Verso, 1997. P. 58.

169

См: Дружинин П. «Взяточников надо ловить и расстреливать!»: Аналитическая записка о взяточничестве в СССР в архиве Сталина // Новое литературное обозрение. 2015. № 2.

170

См.: Ledeneva A. V. Russia’s Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge and London: Cambridge UP, 1998; Ledeneva A. Russia’s Puzzles and Paradoxes. London: UCL Press, 2024.

171

Помимо уже упомянутых работ А. Леденевой, о теневой экономике см. также: Grossman G. Subverted Sovereignty: Historic Role of the Soviet Underground // The Tunnel at the End of the Light: Privatization, Business Networks and Economic Transformation in Russia / Eds. S. Cohen, A. Schwartz and J. Zusman. GAIA Research Series. Vol. 100. Berkeley: University of California, January 1998; Los M. The Second Economy on Marxist States. London: Macmillan, 1990; Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000; Митрохин Н.* Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах: В 2 т. М.: Новое литературное обозрение, 2022; Хлевнюк О. Корпорация самозванцев: Теневая экономика и коррупция в сталинском СССР. М.: Новое литературное обозрение, 2023.

172

Ledeneva A. V. Russia’s Economy of Favours. P. 3.

173

Горичева Т. Православие и постмодернизм. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. С. 40.

174

Там же. С. 41.

175

См. также: Ингерфлом К. Аз есмь царь. История самозванства в России / Пер. с фр. П. Каштанова. М.: Новое литературное обозрение, 2021.

176

Fitzpatrick Sh. Tear Off the Masks! Identity and Imposture in Twentieth-Century Russia. Princeton; Oxford: Princeton UP, 2005. P. 311.

177

Alexopoulos G. Portrait of a Con Artist as a Soviet Man // Slavic Review. Vol. 57. № 4 (Winter, 1998). P. 776.

178

О феномене «вживания» в фиктивную личность «по системе Станиславского», лежащем в основе советского лицемерия (я бы сказал, цинизма), пишет О. Хархордин в книге «Обличать и лицемерить: Генеалогия российской личности» (СПб.; М.: Изд-во Европейского ун-та; Летний сад, 2002): «Это полное слияние достигалось за счет приема „если бы“: актер не должен был верить в реальность изображаемого персонажа, а лишь демонстрировать в своем поведении все возможные следствия принятия собой новой роли, „как если бы“ эта роль и его собственная личность были тождественны. <…> Всегда на сцене, всегда в свете прожектора, советский человек пытался безукоризненно сыграть публичную роль, отведенную ему общим замыслом, причем некоторые актеры даже перевоплощались в новую личность, дабы сыграть эту роль наиболее правдиво» (355).

179

Николай Митрохин внесен Минюстом РФ в Реестр иностранных агентов.

180

Митрохин Н.* Евреи, грузины, кулаки и золото Страны Советов // Новое литературное обозрение. № 4. 2006. C. 4.

181

Хлевнюк О. Корпорация самозванцев. С. 304.

182

Hignett K. «We Had to Become Criminals to Survive under Communism!» Testimonies of Petty Criminality and Everyday Morality in Late Socialist Central Europe // The Soviet Past in the Post-Socialist Present: Methodology and Ethics in Russian, Baltic, and Central European Oral History and Memory Studies / Ed. by M. Ilic and D. Leinarte. New York; London: Routledge, 2016. P. 210.

183

См.: Gerasimov I. Plebeian Modernity: Social Practices, Illegality, and the Urban Poor in Russia, 1906–1916. Rochester: University of Rochester Press, 2018. P. 18–54.

184

Хархордин О. Обличать и лицемерить. С. 358.

185

Герасимов И. День рождения цинического разума: «Понедельник начинается в субботу» // Ab Imperio. 2021. № 3. С. 25.

186

Ср. наблюдение О. Хархордина о социальности 1960–1970‑х годов: «Субкультуры стали, таким образом, неформальными сообществами, которые объединяли индивидов, притворяющихся послушными коллективистами на работе, но в свободное от работы время исповедовавших альтернативные ценности. Из всех типов неформальных групп, которые до сих пор обсуждались в данной главе, субкультуры по своей внутренней структуре были наиболее далеки от коллектива <…> это были более или менее стабильные сети близких друзей. <…> В результате постоянных боев по сопротивлению власти дружба, возможно, стала самой главной неофициальной ценностью в СССР» (Хархордин О. Обличать и лицемерить. С. 418, 421).

187

Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение / Предисл. А. Беляева; пер. с англ. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 17.

188

См., например: Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley: University of California Press, 1995; Halfin I. Terror in My Soul: Communist Autobiographies on Trial. Cambridge, MA; London: Harvard UP, 2003; Козлова Н. Советские люди. Сцены из истории. М.: Европа, 2005; Hellbeck J. Revolution on My Mind: Writing a Diary Under Stalin. Cambridge, MA; London: Harvard UP, 2006. Детальное обсуждение этого подхода см.: The Analysis of Subjectivization Practices in the Early Stalinist Society // Ab Imperio. 2002. № 3. P. 209–417.

189

Хелльбек Й. Повседневная идеология: жизнь при сталинизме // Неприкосновенный запас. № 4. 2010.

190

См. о его дневниках: Козлова Н. Советские люди. С. 187–253; Hellbeck J. Revolution on My Mind. P. 165–221. Фрагменты из дневника Подлубного опубликованы по-английски в кн.: Intimacy and Terror: Soviet diaries of the 1930’s / Ed. by V. Garros, N. Korenevskaya, T. Lahusen, trans. by C. A. Flath. New York: New Press, 1995. P. 293–331.

191

Лейбович О. «Недурно бы получить сколько-нибудь премии…» Советский рабочий наедине с дневником (1941–1955) // Шаги. 2017. № 3 (1). С. 120.

192

Там же. С. 127.

193

Лейбович О. «Недурно бы получить сколько-нибудь премии…» С. 127.

194

Как пишет К. Хигнет, анализирующая причины так называемой социальной – то есть делинквентной – преступности в социалистических обществах: «в городах многие нелегальные операции стимулировались скорее „жадностью“, чем „нуждой“, или же желанием улучшить свою жизнь, нежели базовой борьбой за существование» (Hignet К. Op. cit. P. 107).

195

Gerasimov I. Becoming a Soviet Plebeian Subject: The Story of Mark Miller Narrated by Himself // Ab Imperio. 2017. № 1. P. 192.

196

Ibid.

197

Литовская М. А. Творческие возможности демонстративного конформизма советского писателя // Неприкосновенный запас. 2014. № 4.

198

Там же. Следуя за Литовской, можно распознать в «Маленькой железной двери в стене» один из первых русских образцов того, что Линда Хатчеон впоследствии назовет «историографической металитературой» (historiographic metafiction) и определит как центральный жанр постмодернизма, представленный такими звездами, как Т. Пинчон, У. Эко, М. Павич и др. См.: Hutcheon L. A Poetics of Postmodernism. New York; London: Routledge, 1988. P. 105–123.

199

Литовская М. А. Указ. соч.

200

Там же.

201

«…тактика определяется отсутствием власти, точно так же как стратегия организуется утверждением власти» (Серто М. де. Изобретение повседневности. 1. Искусство делать / Пер. с фр. Д. Калугина, Н. Мовниной. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2013. С. 112).

202

См., например, главы о советской сатире, направленной против жуликов и мещан, в книге Е. Добренко и Н. Джонссон-Скрадоль «Госсмех» (с. 396–447).

203

Об этом подробно рассказал Леонид Парфенов в телефильме «Семнадцать мгновений весны: Двадцать пять лет спустя» (НТВ, 1998). Консультантом фильма был заместитель Юрия Андропова генерал КГБ Семен Цвигун (фигурировавший в титрах как генерал-полковник С. К. Мишин), причем консультировал он весьма активно.

204

Ловелл С. «Семнадцать мгновений весны» // Новое литературное обозрение. 2013. № 5 (123).