Происхождение индоевропейцев. Историческое исследование с использованием сведений Y-хромосомной ДНК-генеалогии

Для каждого снипа можно рассчитать время жизни общего предка. Время появления общего снипа вычисляется по совокупности гаплотипов (ДНК удостоверений) его потомков, принимая во внимание число мутаций, накопившееся в популяции, нормированное на гаплотип или на маркер, и константу скорости мутации, или частоту мутации в расчёте на поколение. Расчёты времён жизни предков общих снипов позволяют делать предположения о времени и направлениях миграций племён и родов в древности, о передвижениях популяций. Поскольку, передвигаясь, племена оставляли следы в виде материальной культуры, остатков бытового инвентаря, это позволяет проводить интерпретацию археологических данных в отношении носителей этих признаков, их принадлежности к определённым родам и племенам, связанных родственными взаимоотношениями. Аналогично, популяции, передвигаясь, приводили к перемещению языков, диалектов, и определение общих предков и времён их жизни даёт возможность прослеживать динамику языков в отношении соответствующих родов и племён, связанных родственными взаимоотношениями.

В древности до создания государств судьба человека целиком зависела от его рода и племени. Если человек родился в племени, которое было завоёвано и порабощено другим племенем, то шансов завести семью и вырастить детей у этого мужчины практически не было. В большинстве регионов до II тыс. до н.э. всех мужчин побеждённого племени сразу убивали, а женщин использовали на тяжелых работах. До V тыс. до н.э. земли всем хватало, войны были редким явлением. Люди жили в племенах численностью 20-50 человек. В V тыс. до н.э. в Европе распространился религиозный культ царя – патриарха. По патриархальному культу жрецом – вождем племени мог быть только потомок царского рода. По этому культу у жреца-вождя племени было несколько жен. Подчиненные племена присылали дочерей в царский гарем. Только сыновья этих дочерей – жен царя могли стать вождями подчиненных племён. Подобная практика до принятия христианства господствовала в славянских племенах, у древних кельтов и древних германцев. Таким образом, потомки царя-патриарха были более многочисленны и имели больше шансов выжить при сокращении численности племени, в периоды войн, голода, климатических катастроф.

Рис. 7. Таблица этносов и гаплогрупп Русской равнины [2. Рожанский]

Предметом нашего исследования является выявление ДНК родов патриархов индоевропейцев. Нафантазировать можно что угодно, сложно обосновать субклады (ДНК-рода) патриархов племён синдов, венетов, ариев, предков кельтов, русин и славян. В некоторых случаях сохранились древние предания о миграциях некоторых племён. Если сопоставить сведения по изменениям археологических культур, сведения по времени и месту появления субкладов и древние предания, то в некоторых случаях наблюдаются соответствия. Выявлению таких соответствий посвящена вся книга. Для надежного сопоставления ДНК субклада – племени (рода) – археологической культуры необходимо сопоставлять историю развития всех европейских гаплогрупп. Только в этом случае проявляются значительные расхождения у различных племён. К счастью, в подавляющем большинстве, европейцы являются потомками 10 древних родов: аборигенов I1, I2, J2 и пришельцев с IX тыс. до н.э. R1a, R1b, Е-М13, N1, N1c1, G2, J2a. По истории расселения и миграций в Европе все эти племена (рода) имеют значительные отличия, по которым их можно выявить.

При написании книги было известно сравнительно немного протяженных гаплотипов мужчин живущих на Русской равнине. В статье И. Рожанского «Загадки Русской равнины: монголы, финно-угры и викинги» сведены в таблицу 48 основных гаплотипов Восточно-европейской равнины, которая охватывает территории современных Польши, Белоруссии, государств Прибалтики, Украины, Молдавии и европейскую часть России [2. Рожанский].

«Финляндия, а также равнинные части Румынии и северокавказского региона, что также располагаются на Русской равнине, по своей этнической истории примыкают к Северной Европе, Балканам и Кавказу, соответственно, а потому в этом исследовании не рассматриваются»[2. Рожанский].

Из таблицы видно, что у русских субклады гаплогруппы R1a составляют около 48%, субклады N1c1 составляют около 17,6%, субклады I2а составляют около 7,7%, субклады I1 составляют около 6,9%. В общей сумме у русских субклады R1a, N1c1, I2а, I1 составляют около 80%.

Современное население Европы примерно сохраняет основные территории расселения различных племён, которые сложились к 14 веку. Для древних государств Греции и Рима было характерно значительные смешения населения. В Древнем Риме говорили на латинском языке и считали себя римлянами представители всех европейских гаплогрупп. Выявить соответствие определённых субкладов и отдельных племён можно только через сопоставление отдельных ветвей и только в некоторых случаях.

Самым надежным способом определения соответствия субклада и археологической культуры является определение субклада в ископаемых останках. Но Y хромосома после смерти человека разлагается и только в редких случаях удаётся определить некоторые снипы в образцах, взятых из костной ткани.

По существующим материалам ДНК-генеалогии можно значительно уточнить наши исторические представления. Базы субкладов жителей разных стран и этносов постоянно пополняются. Количество гаплотипов с подробными последовательностями снипов тоже увеличивается. Чем больше будет гаплотипов с подробными последовательностями снипов, тем точнее и обоснованнее можно будет реконструировать нашу историю.

Литература.

1. Клёсов А. А. Основы и главные положения ДНК-генеалогии. Вестник Академии ДНК-генеалогии, № 9, 2014 год.

2. Рожанский И.Л. Загадки Русской равнины: монголы, финно-угры и викинги. Переформат, 3.02.2015. http://pereformat.ru/ (дата обращения 11.05.2015).

Глава 1.

Сведения о происхождении индоевропейцев.

1.1. Гипотезы о происхождении индоевропейцев.

Под происхождением индоевропейцев обычно понимают историю формирования группы племён живших длительное время в некотором регионе, у которых сформировался древний индоевропейский язык. Существует несколько гипотез происхождения индоевропейского языка и расположения прародины индоевропейцев. Главными конкурирующими гипотезами расположения индоевропейской прародины являются:

1. Североцентральноевропейская (лингвисты Л. Гейгер, Ю. Покорный, Г. Хирт, Ф. Шпехт, Г. Дечи и Дж. Крюгер 2000; археологи, антропологи и историки К. Пенка, M. Мух 1902, Г. Косинна, Г. Швантес, Л. С. Клейн 2010[1. Клейн. 2010]).

2. Югоцентральноевропейская или «балканская» (лингвисты Дж. Девото 1962, И. М. Дьяконов 1982 [2. Дьяконов][3. Дьяконов]; археологи П. Боск-(и-) Жимпера 1960, Х. Хенкен, Я. Маккаи 1991).

3. Восточноевропейская или «степная», «курганная» (лингвисты А. Шлейхер, О. Шрадер 1890, Т. Бенфей, Т. Сулимирский 1968; археологи Э.Вале, Г. Чайлд 1926, М. Гимбутас, Дж. П. Мэллори 1989).

Рис. 8. Местонахождение индоевропейской прародины [10. Клейн. 2015]

4. Ближневосточная, западноанатолийская или переднеазиатская «армянская» (лингвисты М. Мюллер, Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов 1984[4.Гамкрелидзе]; археологи К. Рефендю 1987, П.М. Долуханов 1984 [5. Долуханов], М. Звелебил 1988).

5. Теория «широкой прародины» (вся Европа или её существенная часть) (лингвисты Н. С. Трубецкой, Г. Краэ, В. П. Шмид; археологи и историки Г. Кюн, К. Яжджевский, Л. Килиан 1983, А. Хойслер 1985, Л. Л. Зализняк, С. В. Конча).

6. Теория В. А. Сафронова 1989 [6. Сафронов], сочетает черты североцентрально-европейской, югоцентрально-европейской, восточно-европейской и отчасти западноанатолийской гипотез.

7. Теория «циркумпонтийского очага» Е. Н. Черных 1987 [7. Черных 1987][8. Черных 1988], сочетающая концепты восточневропейской и ближневосточной гипотез. [9. Клейн. 2012][10. Антропогенез].

Начало формирования индоевропейского языка лингвисты определяют в пределах VI-V тыс. до н.э. В 1934 году профессор Эмиль Форрер из Швейцарии высказал мнение, что индоевропейский язык образовался в результате скрещивания двух неродственных языков [11. Forrer]. Н. С. Трубецкой, К. К. Уленбек, О. С. Широков и Б. В. Горнунг предполагали, что это скрещивание происходило между языком уральско-алтайского типа и языком типа кавказско-семитского [12. Горнунг].

В свою очередь, Дж. Кернс в своей работе, затрагивающей исследование основ местоимений в разных языковых семьях, пришел к двум заключениям – о близости индоевропейского, уральского и гипотетического алтайского языков в рамках данного признака, а также об отсутствии подобной связи между ними и всеми другими исследованными им языками, в частности дравидийским и семитским [13. Kerns] [14. Хелимский]. Из исследования Дж. Кернса следует, что для поиска индоевропейцев необходимо искать археологические следы переселения до VI тыс. до н.э. предков индоевропейцев из Сибири в Европу.

В связи с расселением индоевропейских племён в III тыс. до н.э. единый индоевропейский язык перестал существовать, переродившись в языки отдельных племён. По лингвистическим исследованиям первым отделился праанатолийский язык. Согласно анатолийской гипотезе прародины, именно праанатолийцы остались в месте исконного проживания, а предки остальных индоевропейцев переселились на Балканы [15. Shevoroshkin].

Гамкрелидзе и Иванов выделили следующие этапы членения индоевропейской языковой области:

1. Период единства.

2. Разделение праиндоевропейского языка на два диалектных ареала: А (праанатолийский, пратохарский и праитало-кельто-иллирийский диалекты) и В (прагермано-балто-славянский и праарийско-греческо-армянский диалекты).

3. Отделение праанатолийцев.

4. Разрыв между ареалами А и В. Выделение пратохарского языка и разделения ареала В на две части: прагермано-балто-славянскую и праарийско-греческо-армянскую.

5. Период существования прагреческого, праармяно-арийского, прабалто-славянского, прагерманского, праиталийского, пракельтского, пратохарского и праанатолийского языков. При этом имели место контакты между прагреческим и праармяно-арийским; праармяно-арийским и прабалто-славянским; прагерманским, праиталийским и пракельтским.

7. Выделение праармянского языка [4. Гамкрелидзе].

Первая письменность известна в III тыс. до н.э. в Месопотамии и Египте. Первые тексты известны в Шумере в 26 веке до н.э. Во II тыс. до н.э. в Египте, Месопотамии, Малой Азии появились тексты с описанием исторических событий. Никаких письменных свидетельств по историческим событиям происшедшим ранее III тыс. до н.э. ожидать не приходится. Поэтому прямых свидетельств (текстов) происхождения индоевропейцев не существует.

Итак, до настоящей книги по теме происхождения индоевропейцев на основании исторических и лингвистических исследований было выдвинуто несколько гипотез. В этих гипотезах не представлено доказательств региона и исторического периода формирования группы племён, говоривших на индоевропейских языках. В книге на основе ДНК-генеалогии и исследования древних преданий, записанных в Махабхарате, Ведах, Авесте, я обосную подробную историю формирования индоевропейцев в период от IV до II тыс. до н.э.

Из материалов ДНК-генеалогии следует, что около 28 века до н.э. индоевропейцы представляли собой группу небольших племён, живших на ограниченной территории одной археологической культуры. Археологи́ческой культу́рой называют совокупность материальных памятников, которые относятся к одной территории и эпохе, и имеют общие черты. Термин «археологическая культура» является основным при описании доисторической эпохи, о которой нет письменных источников. Часто на территории общей археологической культуры жили племена, говорившие на разных языках, но использовавшие одинаковые материальные предметы. Следует понимать, что археологическая культура и обряд захоронений не являются определяющим признаком общего этноса, но позволяет реконструировать древнюю историю некоторых племён. Следует учитывать, что современные народы происходят из потомков племён разных этносов, в разное время поселившихся на определённой территории.

Рис. 9. Археологические культуры в III тыс. до н.э.

На основании последовательности родственных археологических культур археологи определили, что на территории культуры шнуровой керамики, боевых топоров (рис. 9), существовавшей в период 28-17 веков до н.э., племена индоевропейцев были основным населением. Из этого следует, что древние индоевропейцы участвовали в формировании культуры шнуровой керамики, боевых топоров, следовательно, индоевропейцы сформировались до 28 века до н.э. на территории между Верхней Вислой и Днепром, откуда стали расселяться племена, распространившие культуру шнуровой керамики, боевых топоров.

В настоящее время и в древности этносы состояли из ДНК-родов разных гаплогрупп и субкладов. В древности было множество племён, говоривших на различных языках, потомки которых были ассимилированы современными народами. Например, нам ничего неизвестно о языках балтийских венедов, чуди, догерманских скандинавов и доиндоевропейских племён Европы. Балтийские венеды в I тысячелетии нашей эры были ассимилированы славянами, немцами, скандинавами. Историю подобных племён можно реконструировать путём исследования расселения разных ветвей ДНК-родов потомков таких народов. Для реконструкции истории древнего племени достаточно определить и исследовать расселение одного наиболее характерного для этого племени ДНК-рода, который я назвал маркерным. Под маркерным субкладом я понимаю наиболее многочисленный (доминирующий) ДНК-род у современных народов, характерный для определённого древнего племени.

Для исследования происхождения индоевропейцев необходимо определить их маркерный субклад. Для этого надо исследовать все субклады характерные для современных потомков европейских народов, иранцев и индусов. Маркерный субклад индоевропейцев будет «путеводной нитью» с помощью которой я реконструирую историю формирования и расселения древних индоевропейцев.

При комплексном сопоставлении материалов ДНК-генеалогии, археологических, исторических, лингвистических исследований, преданий записанных в Авесте, Махабхарате и Вишну-пуране можно для периода IV-II тыс. до н.э. определить археологические культуры, на территориях которых в разное историческое время жили племена бхарат, синдов (индов), бхригу, пани, ариев.

Племена ариев в пояснениях не нуждаются, племена бхарат и синды были предками части современных индийцев. От племени бхригу произошли племена бригов, фригийцев и значительной части современных индийцев. Вероятно, от племени пани произошли паннонцы на Среднем Дунае. Племена бхарат, бхригу, пани упоминаются в части древнеиндийских преданий, формирование которых можно отнести к периоду 34-28 веков до н.э.

Многие археологические культуры являются преемственными к предыдущим и образуют последовательную цепь родственных археологических культур. После определения археологических культур, на территории которых жили племена бхарат, бхригу, пани, ариев, по ископаемым субкладам и характерным археологическим признакам мы попытаемся на максимально возможную глубину определить последовательность предковых археологических культур и таким образом реконструировать историю формирования индоевропейцев.

В настоящее время постоянно публикуются новые сведения по ископаемым гаплотипам. В перспективе будут определены доминирующие гаплотипы основных археологических культур и можно будет проверить обоснованность предлагаемой реконструкции происхождения индоевропейцев.

1.2. Сведения об археологических культурах древних индоевропейцев.

Для определения маркерного субклада древних индоевропейцев необходимо определить территории, на которых жили самые древние из достоверно установленных индоевропейцев. Затем сопоставить основные гаплогруппы и субклады потомков племён, живших на этих территориях.

Самые древние свидетельства в виде текстов и отдельных названий на языках индоевропейской семьи были обнаружены по клинописям хеттов Анатолии периода 16-13 веков до н.э., сведениям о языке в государстве Митанни на Среднем Евфрате периода 17-13 веков до н.э., протогреческому языку древних Микен 14-13 века до н.э. Предания о древних индоевропейцах сохранились в текстах Ригведы, позже записанных санскритом, гимнах Авесты, тохарских священных текстах Синдзяна в Западном Китае. Истории царств Микен, Митанни, Хеттской империи будут основаниями для реконструкции истории части индоевропейских племён периода 20-17 веков до н.э.

На переселения древних племён определяющее влияние оказывали климатические изменения. По археологическим данным, в период 22-20 веков до н.э. в степной зоне Европы исчезают захоронения, но появляются на Южном Урале, включая синаштинскую культуру (Anthony 2007)[16. Anthony 2007]. Палеоклиматологи выявили необычной силы засуху на Ближнем Востоке, начавшуюся около 22 века до н.э. и длившуюся около 100 лет (DeMenocal 2001)[17. DeMenocal 2001]. К следствиям резкого изменения климата, помимо падения Аккадского царства в Месопотамии и Древнего Царства в Египте, видимо, относился и уход людей из степей, превратившихся в пустыню [18. Рожанский. 2017]. Когда около 20 века до н.э. засуха закончилась, люди вернулись в степи. Из археологических исследований и письменных источников следует, что в период 20-17 веков до н.э. в степях от Карпатских до Алтайских гор появились племена, говорившие на языках индоевропейской семьи.

Из археологических исследований следует, что в период в 18-14 веков до н. э. в Среднем Поволжье протекали активные миграционные процессы, вызвавшие переселение части племён индоевропейцев на Балканы, Анатолию и в Переднюю Азию. Отголоски этих событий были зафиксированы в хеттских документах, иранской Авесте, ведийских текстах.

Рис. 10. Срубная культура около 19 века до н.э. [Сайт археология 3Д. http://3darchaeology.3dn.ru/]

В книге Н. В. Рындиной, А. Д. Дегтяревой «Энеолит и бронзовый век» сообщается: «Большинство археологов связывает древнейших индоиранцев с населением андроновской и срубной культурно-исторических общностей (рис. 10) евразийской степной и лесостепной зоны [Кузьмина Е. Е., 1994]. Именно к носителям языков индоиранской группы применим термин «арии, арийцы», который служил самоназванием определенной индоиранской группы индоевропейских племен, впоследствии разделившейся на две ветви – индоарийскую и иранскую»[19. Рындина].

«Таким образом, индоиранские народы существовали на юге Восточной Европы… Отсюда и началось движение сначала в середине II тыс. до н. э. индоарийских племен, затем на рубеже II – I тыс. до н. э. – переселение западных иранцев на территорию Иранского нагорья. Восточноиранские народы по языку еще долго составляли основную массу населения степей Восточной Европы. Кстати, именно восточноиранскими являются языки древних среднеазиатских народов – бактрийцев, согдийцев, хорезмийцев» [19. Рындина].

«Привлечение письменных данных для реконструкции социально-политической жизни древних племен стало возможным благодаря использованию одного из самых ярких письменных источников древности – Ригведы. Поскольку, по мнению большинства исследователей, зарождение основных мифологических сюжетов, религиозной обрядности, мировоззренческих моделей индоариев происходило на территории Восточной Европы до вторжения в Индию, постольку правомерным стало и использование этого источника»[19. Рындина].

Из последующих исторических событий следует, что на территории срубной культурно исторической общности, существовавшей в период 18-12 веков до н.э., находились племена ариев и племена синдов (индов) говоривших на языках индоарийской группы. В книге Н.В. Рындиной, А.Д. Дегтяревой сообщается: «Индоиранские племена занимались скотоводством и земледелием, особое значение придавалось коневодству с использованием колесниц. Они имели развитую металлургию, сложную социально-иерархическую структуру общества вплоть до понятия «царь». Титул правителя обозначал буквально «управляющий конями», по отношению к привилегированной военной знати использовался термин «стоящий на колеснице». Знать имела стандартный набор снаряжения – копье, кинжал, колчан со стрелами, тесло, боевой топор. При погребении ее представителей был распространен обычай класть в могилу коня или же его шкуру с черепом и ногами. Одним из первых выделилось в качестве консолидирующего начала сословие жрецов, осуществлявшего через сложные обряды и ритуалы регулирование правовых, нравственно-этических норм. Переселение носителей индоиранских диалектов было длительным и долговременным процессом, не сопровождавшимся сменой аборигенного населения. При этом пришлые племена усваивали местный культурный комплекс, приспособленный к окружающей природной среде. Пути миграции археологически фиксируются отдельными инновациями в материальной культуре местных племен, являвшимися этническими индикаторами – появлением лепной андроновской, срубной керамики, характерных металлических изделий, распространением колесного транспорта и культа коня»[19. Рындина].

Происхождение срубной культурно исторической общности в настоящее время достоверно не определено. Археолог В. В. Отрощенко разработал в 1990-х годах концепцию развития срубной культурно-исторической общности от синташтинской, доно-волжской абашевской, бабинской культур и памятников потаповского типа Среднего Поволжья в процессе их этнокультурных взаимодействий [20. Отрощенко. 1990][21. Цимиданов]. В соответствии с ней исследователь выделил в среде общности покровскую и бережновско-маёвскую срубные культуры, которые сложились, по его мнению, на разной основе [22. Отрощенко. 1994]. Покровская срубная культура сложилась в лесостепном междуречье Дона и Волги вследствие политических и культурных влияний носителей синташтинской культуры на позднеабашевское население, откуда и распространяется в другие регионы [23. Отрощенко. 1997].

Из археологических исследований и материалов ДНК-генеалогии следует, что срубная и андроновская культуры сформировались на основе племён пришедших с территории культуры шнуровой керамики, боевых топоров. В период засухи 22-20 веков до н.э. произошли очень значительные переселения и смешения племён, после которого началось значительное расселение индоевропейцев в восточном и южном направлениях.

Следует отметить, что по историческим и археологическим исследованиям переселение носителей индоевропейского (синдского) митаннийского языка в Закавказье произошло около 18 века до н.э., до формирования срубной культуры. Следовательно, племена синдов жили на территории археологической культуры, племена которой участвовали в формировании срубной культуры.

С помощью археологических исследований и ДНК-генеалогии можно выявить маркерные субклады племён, живших во II тыс. до н.э., говоривших на индоевропейских языках, оставивших многочисленных потомков, от которых произошли многие современные европейские и азиатские народы. Затем по маркерным субкладам индоевропейцев и преемственности археологических культур определим исторический период и территорию, где жил патриарх этих субкладов. Эта территория и будет районом нахождения группы племён первых индоевропейцев. Следует отметить, что в индийских преданиях сохранилось личное имя и название племени этого патриарха. Прямыми потомками этого патриарха (по Y хромосоме) являются несколько сотен миллионов мужчин, живущих в настоящее время.

1.3. Обоснование региона формирования индоевропейского языка. Исследование субклада R1a-М420>M459>M198>M417.

Для древних этносов было характерно сохранение обряда захоронений на длительное время. Поэтому по маркерным субкладам, обрядам захоронения и другим археологическим признакам можно выявлять присутствие определённых племен индоевропейцев на территориях разных археологических культур.

Основные черты похоронного обряда довольно стабильны, но с течением времени меняются. Например, у славян, после принятия христианства покойников стали хоронить вытянуто на спине головой на запад. До принятия христианства с 10 века восточные славяне кремировали покойников, останки хоронили в урнах. Обряд кремации в урнах появился на Ближнем Востоке в IV тыс. до н.э. у некоторых племён с маркерным субкладом J2a. В середине IV тыс. до н.э. обряд кремации в урнах широко распространился в районе Среднего Дуная на территории Баденской культуры. О времени распространения обряда кремации у предков славян ничего не известно.