Символ веры. История догматов Христианской церкви. Часть третья

Утверждение Лопухина, что Златоуст был участником похорон, противоречит рассказу Златоуста, который сообщил, что не был участником похорон. Мнение Лопухина можно объяснить либо ошибкой, либо решением выдать желаемое за действительное.

Златоуст сослался на очевидцев, рассказав о похоронах: «Бывшие при этом и удостоившиеся видеть эти новоубиенные тела говорят, что, когда они перед погребением лежали друг подле друга, то на лицах их сияла такая благодать», какая была у Стефана Первомученика, которого убили иудеи9. Златоуст не был участником похорон из-за своего малолетства. Если он родился в 352 году, значит, в 363 году, когда предположительно казнили военных, ему было одиннадцать лет. Ему могло быть и девять лет, если их казнил в 361 году.

По хронологии Лопухина, Златоуст ушёл из монастыря в 378 году, когда империй руководил ариани Валент, решив испытать себя аскетической жизнью в пещере. По хронологии Палладия, Златоуст ушёл из монастыря в 379 году, когда к власти пришёл император Феодосий. Следовательно, афанаситы выгнали его из монастыря, отказавшегося стать их единоверцем.

Свою жизнь в монастыре Златоуст описал в книге «К враждующим против тех, которые привлекают к монашеской жизни»10. По мнению нынешних издателей, он написал эту книгу в 375 или 376 году. Причиной стали репрессии арианского императора Валента, «когда монашествующие подвергались жестокому преследованию». По моему мнению, он написал эту книгу в 379 или 380 году. Причиной стали репрессии императора Феодосия I.

2

Исторический факт: Златоуст, как считают афанаситы, внезапно исчез из монастыря (по моей версии, из Антиохии после религиозного восстания). Жил известный человек в монастыре (Антиохии) и вдруг куда-то исчез. Как я думаю, современники знали о том, что его сослали на остров Патмос. Афанаситы придумали другое объяснение: Златоуст внезапно уединился в пещере, никому не сказав.

«Желая большего уединения, он тайно удалился оттуда (из монастыря. – С. Ш.) в пустыню, нашёл пещеру и пробыл в ней в течение двух лет, живя в одиночестве» (Димитрий Ростовский11).

По хронологии Палладия, это событие случилось в 379 году. Прожив два года в пещере, Златоуст вернулся домой в Антиохию и в этом же 381 году епископ Мелетий назначил его диаконом.

По моему мнению, реальный Палладий не сообщил, что Златоуст ушёл в пещеру: это вставка афанаситов, которой они объясняли его исчезновение из Антиохии.

Златоуст не рассказал о своей жизни в пещере. Он рассказал бы, если бы действительно жил в пещере, решив поделиться бесценным опытом: он написал несколько книг о монашеской жизни.

По версии Морозова, Златоуст ушёл из монастыря к Мелетию.

«Предание о его двухлетнем пребывании в пустыне, в неведомой пещере такая же легенда, как и сотни остальных, которыми переполнена его жизнь. Если бы такая пещера существовала, то она давно была бы местом пилигримства верующих. Да и времени для этого анахоретства мы не находим в хронологии его жизни. Сопоставляя все известные нам факты, мы приходим к заключению, что он убежал из монастыря прямо в Антиохию, к епископу Мелетию» (Н. А. Морозов).

Жизнь Иоанна Златоуста в пещере не могла быть тайной и одинокой. Он раздал своё имущество. Купить еду ему было не на что. Он умер бы от голода, если бы его не снабжали едой.

Возможно, историк Сократ первый понял, что Златоуст не должен уйти из монастыря в 379 году, когда пришёл к власти Феодосий I. Это совпадение давало повод заподозрить, что афанаситы выгнали Златоуста из монастыря. Сократ объявил, что Златоуст ушёл из монастыря в некое уединённое место после смерти Мелетия (ум. 381).

«Когда Мелетий скончался в Константинополе, Иоанн оставил общество мелетиан и, прервав сношения с Павлином, целые три года провёл в уединении, а впоследствии, по кончине Павлина, преемником его Евагрием рукоположен был в пресвитера» (Сократ, 6: 3).

Епископ Павлин и его преемник Евагрий, о которых сообщил Сократ, – это афанаситы, незаконные епископы Антиохии, ставленники Римских пап. Законными епископами Антиохии были затаившиеся ариане – Мелетий и его преемник Флавиан.

Якобы афанасит Евагрий назначил Златоуста пресвитером – это не ошибка Сократа. Это первая попытка афанаситов объявить Златоуста их единоверцем. Сократ знал, что епископ Флавиан назначил Златоуста пресвитером: об этом факте знали все его современники! А также он знал, что Флавиан был затаившимся арианином. Римские папы Дамас и Сириций умоляли императора Феодосия репрессировать Флавиана. Он наказывает своих врагов, а врагов Римских пап не трогает! Нынешние учёные объясняют их вражду к Флавиану предстоятельством: Римские папы считали законным епископом Антиохии Павлина, который, согласно Феодориту, был савеллианином. Если бы Флавиан, назначивший Златоуста пресвитером, был потомственным афанаситом, у Сократа не было бы повода указывать на Евагрия. Он солгал в глаза, сообщив, что Евагрий назначил Златоуста пресвитером! А если Сократ солгал в случае с назначением, значит, мог солгать и об уединённой жизни Златоуста.

У Златоуста был больной желудок. Афанаситы объясняют причину болезни аскетической жизнью в пещере.

«Он так испортил себе желудок жестоким питанием, что уже не в силах был переваривать общепринятые виды пищи. Большей частью довольствовался рисовой кашкой» (А. В. Карташёв). «Когда он явился в Константинополь (был избран патриархом 26 февраля 398 года. – С. Ш.), то был совершенно больным и не мог ничего есть, кроме рисового супа» (В. В. Болотов). Палладий, рассказывая о жизни Златоуста в пещере, сообщил, что тот «пребывал большей частью без сна», ни разу не лёг – в течение двух лет. Результат: у Златоуста повредились внутренние органы – соседние «с почками»12.

Испортить желудок можно где угодно, – в том числе и дома. Тысячи людей заработали язву желудка дома. Почему афанаситы указывают на пещеру? Зачем нужны экстремальные условия? Златоуст испортил желудок в тюрьме или ссылке на острове Патмос. Вот почему афанаситы говорят, что он испортил желудок в пещере. Условия жизни в тюрьме, ссылке и пещере одинаково трудные.

Возможно, болезнь Златоуст – это надуманное объяснение его аскетического меню: он ел рисовую кашу, дав обет воздержания. Современники, теряясь в догадках, решили, что у него болит желудок.

Другая моя версия, почему у Златоуста был больной желудок, – сверхъестественная: связанна с «Апокалипсисом».

«И я пошёл к Ангелу, и сказал ему: дай мне книжку. Он сказал мне: возьми и съешь её; она будет горька во чреве твоём, но в устах твоих будет сладка, как мёд. И взял я книжку из руки Ангела, и съел её; и она в устах моих была сладка, как мёд; когда же съел её, то горько стало во чреве моём» (Апок. 10: 10).

Современники предполагали, что Златоуст не оправился после того, как съел книгу, которую дал ему ангел.

Апостол Павел тоже был физически нездоровым. Ему дано было жало в плоть. Он просил Бога избавить его от этой немощи, но Тот отказал: «Ибо сила Моя совершается в немощи» (2 Кор. 12: 7—9).

В 387 году в Антиохии вдруг вспыхнуло восстание.

По мнению Лопухина, причиной восстания стал налог: императору Феолосию I понадобились деньги для торжества по случаю двух юбилейных дат – пятилетие, как он объявил своего сына Аркадия соправителем (388), и десятилетие своего собственного правления (389). Император решил отпраздновать эти два события в 388 году.

По моей версии, причина восстания была религиозная: Феодосий наказал антиохийцев налогом за то, что они почтили память «еретика» Мелетия, и Златоуст стал открыто проповедовать арианство.

Источники не назвали руководителя восстания. Мятежники настолько разозлили Феодосия, что тот решил сравнять Антиохию с землёй. А кто был зачинщиком нелогично неизвестно: зачинщика выясняют в первую очередь. По мнению источников, руководителем мятежа якобы была безликая чернь или некий злой демон.

Как я думаю, зачинщиком был Иоанн Златоуст. Его не казнили только потому, что епископ Флавиан убедил императора смягчить наказание. Златоуста отправили в ссылку на остров Патмос, обвинив в том, он «не заступился за честь царя»: не помешал жителям Антиохии, когда те разбили его статую и статую жены.

Древние афанаситы, объясняя причину исчезновения Златоуста из Антиохии, не могли поселить его в пещеру после восстания: все сразу поймут, что его отправили на остров Патмос. «Палладий» сдвинул время его исчезновения из монастыря (Антиохии) на восемь лет. Сократ – на шесть. Златоуст якобы ушёл в пещеру в 379 или 381 году.

Лопухин, выстраивая идеологически правильную версию событий, состарил Златоуста, чтобы тот стал сознательным участником похорон мучеников, казнённых императором Юлианом, а его древние единоверцы сдвинули время исчезновения Златоуста из Антиохии.

3

Согласно Палладию, Златоуст родился в 352 году. Я сторонник версии Н. А. Морозова, что Златоуст родился в 354.

Хронология Палладия, на мой взгляд, заведомо искажена: сообщил о жизни Златоуста в пещере, в которой тот не был, и не сообщил о учёбе в Афинской школе, в которой он учился. В его хронологии время для учёбы в Афинской школе появится, если уменьшить годы служения Златоуста чтецом и годы его жизни в монастыре.

Редактор книги Палладия состарил Златоуста на два года, чтобы у того появилось время для жизни в пещере. Если точкой отчёта сделать 354 год, когда действительно родился Златоуст, тогда, согласно хронологии Палладия, он уйдёт из монастыря в 381 году. Златоуста нельзя поселить в пещеру в 381 году: в этом году умрёт Мелетий и не сможет назначить его диаконом.

Морозов, доказывая, что Златоуст родился в 354 году, ссылался на его житие. Наверное, он подразумевал труд Макария Московского (ум. 1563): Димитрий Ростовский (ум. 1709), автор новой редакции биографии Златоуста, считал, что тот родился в 347 году. Источником Макария был труд Симеона Метафраста (ум. ок. 940/976).

Моё доказательство 354 года косвенное: основано на сообщении Златоуста, что он был юношей, когда император Валент решил истребить чародеев, и на хронологии историка Аммиана Марцеллина, датировавший начало этого события 371 годом.

«Однажды правители возымели подозрение на наш город, (тогда я был ещё юношею) и, окружив его извне воинами, искали, не попадутся ли где чародейские и волшебные книги» (И. Златоуст13). Солдаты искали чародейские книги, потому что чиновник Палладий, исполняя волю императора Валента, объявил охоту на колдунов. «Следствием этого было то, что по всему Востоку… каждый предавал огню свою библиотеку» (Аммиан Марцеллин14).

Если Златоуст родился в 354 году, значит, в 371 году ему было 17 лет. Солдаты искали в Антиохии чародейские и волшебные книги. В то время Златоуст был юношей.

Друг Златоуста увидел в реке книгу. Сначала они подумали, что это полотно. А пригляделись – книга! «Я смеялся и спорил с ним, чтобы находка была общею». Они начали читать и вдруг поняли, «что это – волшебная книга». Мимо проходил воин, и друзья оцепенели от страха. Власти казнили автора книги. Арестовали даже самых «неподозрительных людей». Им не поверят, что они вынули книгу из реки для того, чтобы уничтожить её. Они выбросили книгу «и избавились от крайней опасности».

Согласно Сократу, причина ненависти Валента к чародеям заключалась в том, что некие «затейливые люди» узнали от «злого демона» имя следующего императора.

«Какой-то злой демон вздумал воспользоваться жестокостью царя. Он подстрекнул затейливых людей к заклинанию мёртвых и гаданию, кто будет царствовать после Валента. Эти люди прибегли к каким-то волшебным средствам, и демон объявил – неясно, но, по обыкновению, косвенно, – показав четыре буквы Ф, Е, О и Д, и сказав, что ими начинается имя того, кто будет царствовать после Валента, и что это имя – сложное. Молва о том дошла до царя, и царь, презрев заповеди христианства, погубил многих, подозреваемых им в тирании. Он лишил жизни Феодоров, Феодотов, Феодосиев, Феодулов и всех, носивших имена, подобные этим. В числе их погиб и некто Феодосиол, муж благородный, происходивший из знатной семьи в Испании. Страшась угрожавшей опасности, многие тогда переменили свои имена и отказывались, как от беды, от тех названий, которые дали им их родители» (Сократ, 4: 19).

Валент казнили всех влиятельных чиновников, в именах которых были буквы «ФЕОД». Был казнён и испанец Феодосий старший, отец будущего императора – Феодосия I младшего (379—395). «В числе их погиб и некто Феодосиол, муж благородный, происходивший из знатной семьи в Испании». По моему мнению, в оригинальной рукописи Сократ сказал об отце Феодосия I.

«Обстоятельства опалы и казни Феодосия старшего остаются не до конца ясными. Феодосию-младшему в виде милости было позволено удалиться в Испанию в своё имение и вести там частную жизнь» (М. М. Казаков15). Феодосий старший «был казнён за какое-то будто бы политическое преступление» (А. В. Карташёв).

Император Валент казнил Феодосия старшего не за политику: он казнил его только потому, что в его имени были четыре буквы ФЕОД. Согласно чародеям, человек с таким именем станет императором (узурпатором, как предполагал Валент).

Колдовство чародеев в изложении Аммиана Марцеллина16.

Имя будущего императора узнали прорицатели Гиларий и Патриций, исполнив просьбу «бывшего правителя провинции Фидустия». Их гадательным устройством, – «волшебным средством», как выразился Сократ, – было круглое блюдо, изготовленное из различных металлов, по окружности которого были вырезаны буквы алфавита на точно отмеренных расстояниях, и кольцо «освященное магическими формулами». Один из прорицателей, держа кольцо за нитку над блюдом, произнёс заклинания (молитву божеству, от которого исходит откровение будущего), долго и много волхвовал, – и вдруг кольцо пришло в движение, останавливаясь на буквах!

Когда они спросили имя преемника «нынешнего императора, кольцо захватило два слога: ФЕО». Прорицатели решили, что следующим императором станет чиновник Феодор, «достигший второго ранга среди нотариев». Он был из древнего знатного рода, «отличался скромностью, образованностью… научными познаниями».

Валент арестовал Феодора. Чиновник молил о прощении. Узнав о пророчестве, он несколько раз пытался донести о нём императору, но его отговорили чародеи, «настаивая, что осуществление этой надежды обойдётся без преступных попыток захвата верховной власти, а придёт само собою, в силу решения неизменной судьбы». Валент не поверил Феодору: предъявил ему письмо к прорицателю Гиларию, в котором он спрашивал прорицателя «о времени исполнения своего желания».

Казнили не только всех причастных к колдовству, но и не виновных – «целую толпу людей высоких рангов, в которых видели главных руководителей дела. Император издал рескрипт, в котором изрёк надо всеми безо всяких оговорок смертный приговор».

По мнению Валента, человек, имя которого начинается с букв ФЕОД, мог быть только узурпатором. Валент не знал будущего. Сначала его единственный сын Галат, наследник престола, умрёт от непонятной болезни. А потом готы уничтожат армию Валента и спалят дом, в котором раненый Валент и его штаб забаррикадируются.

Следующим императором стал человек, в имени которого были буквы ФЕОД – Феодосий I. По мнению Марцеллина, некое божество открыло прорицателям эти буквы. Сократ решил, что этим божеством был злой демон. Я считаю это событие делом рук Бога, намеренно выделившего Феодосия I из-за пророчества Даниила. Феодосий I, уничтожив арианскую партию, подписал Римской империи смертный приговор: империя прекратила существование.

4

По мнению Лопухина, родители Златоуста были исконными христианами. Его доказательство этого – книга Златоуста «К молодой вдове», в которой язычник Ливаний, обучавший Златоуста красноречию, сообщил, что мать Златоуста была христианкой.

«Когда я был ещё молод, помню, как учитель мой при многих удивлялся моей матери… услышав, что я сын вдовы, он спросил меня о возрасте моей матери и о времени её вдовства. И когда я сказал, что ей сорок лет от роду и что двадцать лет уже прошло, как она лишилась моего отца, он изумился, громко воскликнул и, обратившись к присутствовавшим, сказал: „ах! какие у христиан есть женщины!“» (И. Златоуст17).

Ливаний не стал бы хвалить христиан: у язычников тоже были вдовы. Не может такого быть, чтобы у них не было вдов! Указание на христиан я считаю вставкой. Ливаний воскликнул: «Ах! какие есть женщины!» После правки редактора у язычников не стало вдов: «Ах! какие у христиан есть женщины!»

По мнению Морозова, родители Златоуста были язычниками. Его доказательство этого – биография Златоуста, которую написал патриарх Александрийский Георгий (620—630).

Секунд и Анфуса, родители Златоуста, «были язычниками» (Георгий Александрийский18).

Родители Златоуста могли быть язычниками. Ученики спросили престарелого Ливания о преемнике: кому он отдал бы своё место? «Он, говорят, отвечал: Иоанну бы, если бы не отняли его христиане» (Созомен, 8: 2). Златоуст был его самым знаменитым учеником: стал патриархом Константинопольским! Ливаний, наверное, не сказал бы о нём так, если бы тот родился в исконно христианской семье.

По моему мнению, Златоуст был либо природным евреем: автор «Апокалипсиса» был еврей; либо он родился в смешанной семье. Отец Златоуста был евреем, мать – сирийкой, после смерти мужа принявшей христианство. Мать Златоуста не могла быть гречанкой: неправильный греческий язык, на котором написан «Апокалипсис», даёт понять, что автором этой книги не мог быть грек.

Имя отца Златоуста было латинское – Секунд (Secundus). Как я думаю, это его второе латинское имя. Апостол Павел получил при рождении имя Савл. Павел (Paulus) – его второе латинское имя.

Косвенным доказательством еврейской национальности Златоуста служит настойчивое желание его врагов помыться с ним в бане. Слуга Златоуста архидиакон Серапион никого не пускал. Как я предполагаю, им хотелось узнать был ли он обрезан или нет.

Аналогичное любопытство у афанаситов было по отношению к их единоверцу еврею Епифанию Кипрскому. Когда он умер, один матрос решил снять с него штаны. Но вдруг покойник ударил матроса «правой ногой», и тот – умер (Димитрий Ростовский19).

Другим косвенным доказательством еврейской национальности Златоуста, на мой взгляд, служит обвинение Феофила Александрийского, что тот оправдал иудеев: «Ариане и Евномиане услаждаются Иоанновыми хулами на Христа. Иудеи и идолопоклонники-язычники оправданы тобою»20. Возможно, Феофил подразумевал «Апокалипсис», который, по версии Морозова, написал Златоуст.

Логика Феофила заключалась в том, что Златоуст обвинил афанаситов в гневе Бога. Ариане, иудеи и язычники – не виноваты. Виноваты афанаситы: из-за их дел, которые были предтечей инквизиции, Бог решил завершить историю земной цивилизации.

Учёные объясняют иудейскую тенденцию «Апокалипсиса» еврейской национальностью автора. В седьмой главе Иоанн Богослов перечислил двенадцать колен Израиля, общим числом 144 тысяч человек, которых Бог объявил своими верными рабами. Если бы автор был, например, сирийцем, он, как думают учёные, не стал бы хвалить евреев. На мой взгляд, какой бы национальности Иоанн ни был, он не посмел бы умолчать о том, что Бог похвалил евреев. Через евреев, Своего первого сына, Бог открыл Себя другим людям.

По версии Лопухина, Златоуст получил начальное образование «при помощи наёмных учителей или в какой-нибудь христианской школе». Потом учился в языческой школе профессора риторики Ливания, в которую поступил по совету своей мамы Анфусы, «глубокопреданной православной церкви». Эти заявлением Лопухин убеждает себя, что Анфуса даже теоретически не могла быть арианкой: она с рождения была православной! Обратив внимание на ораторские способности сына, она предложила ему завершить своё образование каким-нибудь специальным курсом – для успеха на житейском поприще. Богатые христиане стремились дать своим детям высшее светское образование. Например, у Ливания «учился святой Василий Великий и даже впоследствии поддерживал переписку с ним». На этом образование Златоуста, по мнению Лопухина, закончилось.

Согласно Георгию, он продолжил учиться в Афинах, решив «дополнить образование, чтобы ни в чём не иметь недостатка». «Школа эта была языческая, и в ней преподавались в полном размере все науки того времени» (Н. А. Морозов).

Учёба Златоуста в Афинской школе – важнейшая информация: в этой школе он получил астрологические знания, с помощью которых зашифровал дату написания «Апокалипсиса».

Афанаситы не согласны с Георгием. Жизнь Златоуста расписана по минутам. Он не мог учиться в Афинах: у него не останется времени для жизни в пещере!

«Не существует никаких свидетельств о пребывании молодого Иоанна в Афинах. По мнению издателя „Жития“ Ф. Алкэна, вся эта глава является вымыслом агиографа» (А. С. Балаховская21).

Афанаситы отобрали у Златоуста диплом высшего образования!

Златоуст «мог достигнуть высших должностей – подпрефекта, префекта, патриция и консула» (А. П. Лопухин). Но выбрал церковную карьеру: стал монахом. Он мог достигнуть высших должностей в единственном случае, если у него было высшее образование. Школа в Афинах была, как нынешний университет. Василий Кесарийский, которого афанаситы считают Великим, и Григорий Богослов учились в этой Афинской школе. Златоуст тоже учился.

5

Косвенным доказательством того, что Златоуст был автором «Апокалипсиса», по мнению Морозова, является небылица о встрече Златоуста с апостолом Иоанном в монастыре, в котором Златоуст жил после смерти матери.

В том же монастыре жил благочестивый старец Исихия, имеющий дар прозорливости. Однажды ночью, когда все спали, «он увидел, как в комнату Иоанна вошли два человека. Один из них подал ему свиток папируса и сказал: „Прими этот свиток из моей руки. Я Иоанн, лежавший на груди властелина на тайной вечере. Я оттуда почерпнул божественное Откровение. И тебе бог даёт узнать (из него) всю глубину премудрости, чтобы ты напитал людей нетленной пищей и премудростью и заградил еретические и иудейские уста, говорящие беззаконие на нашего бога“» (Н. А. Морозов22).

По версии Морозова, этот рассказ является отголоском существовавшего некогда мнения, что «Апокалипсис» был опубликован Златоустом, но на самом деле принадлежал перу другого, ещё боле великого Иоанна, рыбака с Генисаретского озера.

«Мы видим здесь как бы кончик того моста, по которому в пятом веке был сделан переход от одного Иоанна к другому: сначала Иоанн Антиоxийcкий был объявлен не самостоятельным автором Апокалипсиса, а только его передатчиком, или даже плагиатором книги, принадлежавшей на самом деле непосредственному ученику Христа, а затем, чтобы не возбуждать сомнений в подлинности книги, было замолчано и самое посредничество второго Иоанна» (Н. А. Морозов).

Иоанн Златоуст молился в келье монастыря. И вдруг перед ним предстал ангел в сверкающей одежде. Напуганный Златоуст «упал на землю весь дрожа. Ангел, взяв его за руку, поднял, говоря: „Встань и не бойся“» (Георгий Александрийский23).

Этот рассказ Георгия удивительно похож на рассказ Иоанна Богослова о встрече с Иисусом Христом: «И когда я увидел его, то пал к ногам его, как мёртвый. И он положил на меня десницу свою и сказал мне: не бойся» (Апок. 1: 17).

Рассказ Георгия является другим косвенным доказательством того, что Иоанн Златоуст был автором «Апокалипсиса». Георгий изложил свою версию событий: Златоуст якобы встретился не с Иисусом, а с ангелом Господним, который сообщил ему, что епископ Антиохии Флавиан решил назначить его пресвитером.

Иоанн Богослов сообщил о скором конце мира: «Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нём; ибо время близко» (Апок. 1: 3). Златоуст тоже говорил жителям Константинополя о скором конце мира и те поверили ему. Раскаяние жителей было настолько глубоким, что Бог отменил конец мира.

Латинский богослов и философ Августин Гиппонский (ум. 430) рассказал о мистическом событии, которое случилось в Константинополе при императоре Аркадии.

Бог, решив устрашить жителей и устрашением наставить на путь истинный, «как говорят», пришёл в видении одному военному человеку и сказал ему, что Константинополь погибнет от огня, который сойдёт с неба, и велел сообщить епископу. Епископ, поверив военному, обратил город к покаянию, как пророк Иона – Ниневию.

На востоке вечером показалось небольшое огненное облако, увеличившееся по мере приближения к городу и, наконец, нависло над городом жутким огненным покрывалом. Перепуганные жители сбегались в церковь. Церковь не могла вместить всех желающих. Жители каялись, принимали крещение – не только в церкви, но и на улицах. Когда Бог подтвердил слово Своё и слова Своего пророка, облако стало «уменьшаться и мало-помалу исчезло»24.

Августин не назвал имена военного и епископа.