Символ веры. История догматов Христианской церкви. Часть третья

Символ веры

История догматов Христианской церкви. Часть третья

Сергей Шестак

Дизайнер обложки Владимир Фуфачев

© Сергей Шестак, 2026

© Владимир Фуфачев, дизайн обложки, 2026

ISBN 978-5-0069-2843-5 (т. 3)

ISBN 978-5-0069-2839-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Неизгладимые буквы

Разные мнения древних авторов об «Апокалипсисе» противоречивы до такой степени, что граничат с абсурдом. Они убедительные, если рассматривать их отдельно. А собранные вместе напоминают путаные показания лжесвидетелей.

Согласно Папию Иерапольскому (ум. ок. 165), в 44 году в Иерусалиме иудеи убили апостола Иоанна. Ириней Лионский (ум. ок. 202) утверждает, что апостол дожил до глубокой старости. Ириней знал сочинение Папия «Истолкование Господних изречений», в котором тот сообщил о казни апостола Иоанна. Но не спорит с ним.

По мнению Иринея Лионского, император Домициан (81—96) репрессировал Иоанна в конце своего правления. Епифаний Кипрский (ум. 403), знавший сочинение Иринея, считает, что император Клавдий (41—54) репрессировал апостола. И тоже не спорит с ним.

Согласно Клименту Александрийскому (ум. ок. 215), Николай был правоверным мужем. Он не изменял жене. Его дочери умерли девственниками. А сыновья чуждались разврату. Извратили учение ученики Николая, не понявшие своего учителя. Согласно Епифанию Кипрскому, Николай был сексуальным извращенцем. Он сказал своим ученикам: «Если кто не придаётся каждый день похоти, тот не получит жизни вечной». Для Епифания сочинение Климента было первоисточником. Но не спорить с ним.

Иероним считал Василида (II в.) основателем гностицизма: «Василид же, от которого произошли гностики, жил в Александрии во времена Адриана»1. По мнению Епифания Кипрского, основателем гностицизма был Николай, назначенный апостолами диаконом: «Ещё эти гностики, люди, различно вовлечённые в обман Николаем, произросли в мире, как плоды горести»2. Гностики – дикие звери, скорпионы, порождения аспидов, пустые змеиные яйца. Их учение вызвало у Епифания тревогу, крушение. Он ощутил смрад, уязвление. Иероним и Епифаний знали друг друга. И тоже не спорят.

По мнению Иустина Философа (ум. 152/165—166), Иринея Лионского (ум. ок. 202) и Ипполита Римского (ум. 235), автором «Апокалипсиса» был апостол Иоанн. Дионисий Александрийский (ум. 264) утверждает, что автором «Апокалипсиса» был пресвитер Иоанн. Четвёртое «Евангелие» написано на хорошем греческом языке, «Апокалипсис» – на плохом. Значит, эти книги написали разные авторы.

Автор «канона Муратори» сообщил, что апостол Павел взял пример с апостола Иоанна, написав послания к церквам. То есть он считал, как Епифаний, что апостол Иоанн написал «Апокалипсис» во времена императора Клавдия – очевидно, в 44 году, когда иудеи казнили его брата Иакова. Это якобы самая ранняя христианская книга. По мнению Иринея, Павел не мог взять пример с Иоанна. Тот написал «Апокалипсис» в 96 году, когда Павел уже умер.

Нынешние афанаситы объясняют противоречия разными преданиями. Н. А. Морозов объясняет противоречия измышлениями редакторов, решивших приписать «Апокалипсис» другому времени. Их несогласованность – следствие того, что они жили в разное время, разделённое столетиями: новое поколение афанаситов придумывало новую версию, как им казалось, наиболее правдоподобную.

«В сочинениях, приписываемых Сульпицию Северу, умершему в 421 году и действительно знавшему не только о существовании Апокалипсиса, но и о спорах относительно его автора, находится в книге „Священная История“ следующее место: „Тем временем Иоанна, апостола и евангелиста, сослали на остров Патмос, где тот, по открытии ему скрытых тайн, написал и выпустил святую книгу Апокалипсис, которая, однако, многими, по глупости или нечестию, не принимается“» (Н. А. Морозов).

Последние строки этой цитаты, по мнению Морозова, указывают на споры об авторе «Апокалипсиса» в начале V века. Споры являются доказательством того, что автора «Апокалипсиса» Иоанна Златоуста лишили авторских прав на эту книгу ещё при его жизни.

«Для Сульпиция, как сторонника государственной церкви, все, кто не признал решения собора, осудившего Иоанна (Златоуста. – С. Ш.) и приписавшего Апокалипсис легендарному ученику Христа, должны были действительно представляться или глупцами или нечестивцами. Так он и написал в своей книге» (Н. А. Морозов).

Н. А. Морозов назвал точную дату написания «Апокалипсиса» – воскресенье 30 сентября 395 юлианского года: «Если бы против этой даты были целые горы древних манускриптов, то и тогда их всех пришлось бы считать подложными». По его мнению, апокалипсические всадники и кони – это созвездия и планеты в этих созвездиях. Определив положения планет в созвездиях, он вычислил дату создания книги. Он сравнил себя с ботаником, который узнаёт растения по нескольким словам их описания, тогда как для остальных людей эти слова – пустые звуки, вызывающее лишь неясные образы.

«Многочисленные астрономические данные, рассеянные по всему Апокалипсису, не оставляют ни малейшего сомнения, что гроза, описанная Иоанном, пронеслась над Патмосом 30 сентября 395 года… Время возникновения книги Иоанна записано, так сказать, неизгладимыми буквами на самом небе» (Н. А. Морозов).

Богословский факультет

Биография Н. А. Морозова такая же необычная, как и его возмутительная для академических историков датировка «Апокалипсиса» IV веком. Он впервые прочитал эту книгу в тюрьме. Его приговорили к пожизненному заключению за принадлежность к террористической организации «Народная воля», боевики которой убили царя Александра II. Морозов стал читать «Библию» не из-за раскаяния, а из-за того, что читать было больше нечего.

Мнения историков о Морозове неоднозначны. Одни считают его оригинальным учёным, талантливым писателем, революционером бессребреником, другие – шарлатаном, террористом, забрызганным кровью невинных людей, которого нужно было повесить.

Народовольцы решили покончить с безграничной властью царей. Царя нельзя переизбрать. Он правит пожизненно. А потом его сменит сын, такой же самоуверенный и непогрешимый, как его папа.

Морозов призывал крестьян Саратовской губернии к вооруженному восстанию, пытался освободить в Харькове Войнаральского, которого должны были привести в центральную тюрьму. Тройка лошадей ускакала от освободителей «с такой бешеной скоростью», что они не смогли догнать её.

«Мы возвратились в Петербург, где мой друг Кравчинский подготовлял покушение на жизнь шефа жандармов Мезенцова. Мне не пришлось участвовать в этом предприятии, так как меня послали в Нижний Новгород организовать вооружённое освобождение Брешко-Брешковской, отправляемой в Сибирь на каторгу» (Н. А. Морозов3).

Соловьёв, соратник Морозова, не сумев убедить крестьян Саратовской губернии в необходимости вооруженного восстания, «решил пожертвовать своей жизнью за жизнь верховного виновника всех политических гонений – императора Александра II». Соловьёв выстрелил в императора пять раз, но промахнулся и был схвачен.

Народовольцы три раза пытались убить царя. «Все три попытки кончились неудачей, и, чтобы закончить начатое дело, Ширяев и Кибальчич организовали динамитную мастерскую в Петербурге на Троицкой улице, приготовляя взрыв в Зимнем дворце, куда поступил слесарем приехавший из Нижнего Халтурин» (Н. А. Морозов).

Жандармы отыскали типографию народовольцев. Литературно-издательская деятельность Морозова прекратилась. Товарищи отправили его за границу. Он узнал о взрыве в Зимнем дворце по пути в Вену. Император не пострадал.

Морозова арестовали 28 января 1881, когда он вернулся в Россию, на границе Пруссии и Польши. Его отправили в Варшавскую цитадель, в которой он узнал о гибели императора.

Народовольцы убили Александра II – 1 марта 1881 года. Рысаков кинул бомбу под колеса кареты. Император не пострадал. Погибли два казака из охраны и проходивший мимо мальчик. Гриневский кинул вторую бомбу. Тяжелораненый император скончался во дворце.

Жандармы привезли Морозова в Петербург, где в охранном отделении он «узнал из циничного рассказа одного из сыщиков о казни Перовской». Он отказался давать какие-либо показания: рассказав о себе, он мог повредить товарищам. «Меня пробовали сначала запугать, а когда и это не помогло, отправили в Петропавловскую крепость и более не допрашивали ни разу. На суде я не признал себя виновным ни в чём, благодаря чему меня и осудили только на пожизненное заточение в крепости, а тех, кто более или менее подробно описал им свою деятельность, – к смертной казни».

Его перевели в одиночную камеру. Жандармский капитан «зверского вида» объявил Морозову, что эта камера – место его пожизненного заточения, «что за всякий шум и попытки сношений» он буду строго наказан, и что ему будут говорить «ты».

Морозов изучил богословие в тюрьме – в Алексеевском равелине Петропавловской крепости.

Ему не давали читать никаких книг семь месяцев.

«А потом вдруг выдали старинную Библию на французском языке, оставшуюся, по-видимому, ещё от декабристов. Она была помечена 1817 годом, и мне её положили за недостатком экземпляров русского издания, розданных другим товарищам. Как человек свободомыслящей, я сейчас же принялся изучать эту книгу как образчик древнего мировоззрения, и прежде всего начал с Апокалипсиса» (Н. А. Морозов).

Морозов начал с «Апокалипсиса» по двум причинам. Во-первых, он никогда не читал эту книгу. И, во-вторых, Рахметов, герой романа Чернышевского «Что делать?», назвал автора «Апокалипсиса» сумасшедшим. Морозов изменил своё заимствованное мнение с первой главы: он увидел в «Апокалипсисе» – зашифрованную астрономию!

«Я был изумлён и невольно спрашивал себя: каким образом могло случиться, что до сих пор никто не замечал в Апокалипсисе того, что было так ясно для меня? Большая часть созвездий нашего северного неба названа по именам или описана в фигурах животных, имена которых остались за соответствующими группами звёзд. Везде указано, что эти фигуры находятся на звёздном небе».

Определив, что «Апокалипсис» написан 30 сентября 395 года, Морозов решил найти автора этой книги.

«Едва было окончено астрономическое вычисление, доказавшее мне позднее время появления Апокалипсиса, как сейчас же явились вопросы: кто бы мог быть его автором, какова была его дальнейшая судьба и с какою целью или по каким причинам теологи средних веков приписали его совсем другому времени и другому лицу, и этим сбили с толку всех последующих исследователей?»

Морозов попросил священника принести книги по истории Церкви и творения афанаситов, живших в IV веке. Священник с удовольствием, охотно исполнил его просьбу, решив, что Морозов обратился к Богу, стал ревностным православным христианином!

Морозов пришёл к выводу, что автором «Апокалипсиса» был идеологический враг Государственной церкви Иоанн Златоуст (354—407), репрессированный афанаситами, заручившихся поддержкой светской власти, и умерший в изгнании.

Авторство Иоанна Златоуста, на мой взгляд, идеально объясняет неправдоподобное молчание современников о Николае Мирликийском, предвосхитившего, по мнению нынешних афанаситов, желание Иисуса Христа наказать Ария, и странный поступок императора Феодосия II, вдруг приказавшего вычеркнуть «главу святотатцев и демона» Иоанна Златоуста из списка еретиков и привезти его мощи в Константинополь.

Афанаситы, решив уничтожить повод для отождествления себя с николаитами, вычеркнули имя Николая Мирликийского из списков участников Первого Вселенского собора, заставили историков умолчать о конфликте Николая и Ария, объявили Николая жителем VI века и не признавали своим преданием рассказ о конфликте Ария и Николая до IX века. Главным врагом Иоанна Златоуста была мать Феодосия II. По версии Морозова, Феодосий II знал, что Иоанн Златоуст был автором «Апокалипсиса». Он вымаливал прощение у Бога, напуганный войной с гуннами и германскими племенами арианского вероисповедания, рвавшими на куски плоть Римской империи. Афанаситы объявили Иоанна Златоуста своим святым, объясняя его реабилитацию императором Феодосием II: дескать, если бы Златоуст не был православным, Феодосия II не вычеркнул бы его из списка еретиков.

«Всё в его жизни было как будто нарочно приспособлено для того, чтобы признать его автором Апокалипсиса. В 395 году ему было между 40—50 годами. Перед этим он был каким-то оппозиционным пресвитером в Антиохии и легко мог попасть за чем-либо или за что-либо на остров Патмос. Затем, через год после вычисленной нами даты, когда его громовое пророчество должно было уже распространиться в публике и навести на всех панику, его вдруг хватают, привозят под стражей в Константинополь и силой назначают константинопольским патриархом, чтобы он спас всех от грозящей беды. Апокалипсис признаётся на торжественном заседании Карфагенского собора в 397 г., т.е. как раз через два года после его эффектного выхода в свет, священной книгой. Все христиане на Востоке, как показывают историки, начинают ждать кончины мира к концу IV века и объявляют всеобщее покаяние, а сам Иоанн мечет громы и молнии на византийских царей и духовенство, но ему всё прощают вплоть до начала V века, перед которым, по его пророчеству, должен был прийти на землю Иисус. Но Иисус не пришёл, и на Иоанна вдруг обрушиваются все власти, и церковные, и государственные. Его низлагают, осуждают, под предлогом, что он оскорбил и религию, и империю, посылают в продолжение нескольких лет из одних мест ссылки в другие, более отдаленные, пока, наконец, он не умирает в изгнании.

Всё в его биографии указывает, что он был автором Апокалипсиса. Почему же эту книгу отняли у него в следующем V веке и приписали другому лицу и веку, сфабриковав ряд подложных документов? Пусть это решают историки. Я могу настаивать здесь только на верности астрономической части моего исследования» (Н. А. Морозов4).

У находящегося в тюрьме Морозова не было научных книг, необходимых для вычисления нахождения планет в созвездиях. «Только через 20 лет одиночного заточения, в 1901 году, я получил, наконец, в Шлиссельбургской крепости возможность сделать необходимые вычисления и сейчас же принялся за них». То есть все долгие двадцать лет он жил с мыслью вычислить дату написания «Апокалипсиса»!

В 1905 году Н. А. Морозова вдруг помиловали. «Революционная вспышка 1905 г. бывшая результатом японской войны, выбросила меня и моих товарищей из Шлиссельбургской крепости после 25-летнего заточения». Он сразу поделиться своей версией поздней даты написания «Апокалипсиса» с пулковскими астрономами М. М. Каменским и Н. М. Ляпиным. Они подтвердили его вычисления.

Книга Н. А. Морозова не осталась незамеченной афанаситами, сразу понявшими её истинный смыл. Датировка «Апокалипсиса» IV веком делала их врагами Бога: Иисус Христос ненавидел дела Николая Мирликийского, ставшего знаковой фигурой после того, как ударил Ария на Первом Вселенском соборе. Афанаситы обвинили Морозова не только в неуёмной фантазии, но и оскорблении веры.

«Книга Н. Морозова является первой попыткой конкретным исследованием подорвать одну из святынь нашей русской религии… Брошенный вызов мы принимаем. Морозов, с телескопом в руках, астрономически опровергает христианские иллюзии об Апокалипсисе. Мы, без телескопа, с помощью одной только критической мысли попытаемся показать, насколько неустойчива, слаба и беззащитна позиция, занятая Н. Морозовым» (В. Ф. Эрн).

Первым делом, афанаситы высмеяли новый перевод «Апокалипсиса», сделанный Морозовым. Разгромив перевод, они объявили бредом и его новую датировку «Апокалипсиса».

Новый перевод Морозова, действительно, странен. Он объявил саранчу, имеющую власть скорпионов (Апок. 9: 3), – морскими валами; храм Божий, который нужно измерить, и двух свидетелей Бога (Апок. 11: 1—3) – соответственно, пшеничным полем и двумя чайками. Старцев, поклонившихся Богу (Апок. 4: 10), – часами.

«Эта описанная здесь картина ежесуточного вращения звёздного неба с его двадцатью четырьмя старцами-часами, по очереди преклоняющимися перед вечностью, замечательно поэтична» (Н. А. Морозов).

«Мы согласны, что во всём этом много поэзии… но мало науки. Завтра может прийти другой исследователь с такой же богатой фантазией, как у Морозова, и истолковать все образы Апокалипсиса с таким же произволом» (Н. М. Никольский).

На мой взгляд, облака, гроза, морские валы, пшеничное поле, птицы ещё более запутывают и усложняют книгу. Морозов оправдал свой новый перевод тем, что «вся эта книга – типический образчик древних гаданий по звёздам, полёту птиц, колебанию трав, движению облаков». По мнению Морозова, Иоанну Златоусту померещилось: он принял грозовые тучи за Иисуса Христа и ангелов! Морозов якобы восстановил первоначальный текст, испорченный переписчиками.

Я объясняю новый перевод Морозова его атеизмом. Если признать, что Златоуст наяву общался с Иисусом Христом, значит доказать существование Бога! Атеисту Морозову признать существование Бога, – это как академическим учёным признать существование инопланетян. Товарищи по партии перестали бы здороваться с Морозовым. А своё исследование, доказывающее позднюю датировку «Апокалипсиса», ему написать хотелось. Он двадцать лет жил с мыслью вычислить дату написания «Апокалипсиса»! Морозов вышел из тупика, сочинив новый перевод «Апокалипсиса».

Главное доказательство Эрна и Никольского, что Морозов ошибся, – их слепая вера в подлинность текстов древних авторов, переписанных заинтересованными афанаситами. Эрн и Никольский не были узкими специалистами в обсуждаемой области. Они находились в плену чужих мнений и неизбежно совершали ошибки, если сходили с проторенной тропы известных им знаний.

Древние писатели, говорившие об «Апокалипсисе», противоречат друг другу: называют разных императоров, репрессировавших апостола Иоанна, неоднозначно судят о личности Николая. По мнению Эрна, не противоречат: «места из древних писателей, говорящих об Апокалипсисе, не противоречат друг другу и не опровергают друг друга, как это утверждает Н. Морозов». Никольский отрицал, что ариане могли назвать сторонников Николая Мирликийского николаитами: в конце IV века «христианская церковь уже не знала отдельных церковных общин, объединявшихся только именем основателя. Это явление типично для I века; в конце IV века уже выработалась строгая и единая церковная организация, и были заложены основы церковного права. Это элементарная истина». Не только в конце IV века, но и в V веке оппоненты называли друг друга именами руководителей церковных общин. «Зная о разделении Церкви, поскольку иоанниты собрались вне её, он (Аттик Константинопольский. – С. Ш.) приказал поминать в молитвах Иоанна, подобно тому, как делается поминовение и о других усопших епископах, в той надежде, что через это многие возвратятся в Церковь» (Сократ, 7: 25). Афанаситы называли сторонников Иоанна Златоуста иоаннитами. Ариане называли сторонников Николая Мирликийского николаитами.

Житие святого Иоанна Златоуста, епископа Константинопольского

1

Н. А. Морозов, объявивший Иоанна Златоуста врагом Государственной церкви, как считают критики этой версии, выдал желаемое за действительное. Ясная, прозрачная биография Златоуста, якобы заверенная нотариусом Царства Небесного, не оставляет, как думают критики, от «абсурдной» версии Морозова камня на камне.

По мнению афанаситов, Иоанн Златоуст даже теоретически не мог быть врагом Государственной церкви. Его православие было предопределено от рождения. Его родители были православными. Епископ Мелетий, крестивший Златоуста, тоже был православным. Его мнимое почитание ариан, иудеев и язычников – это злостная клевета Феофила Александрийского, обидевшегося на Златоуста за то, что тот стал патриархом Константинополя: Феофил хотел назначить на эту должность своего человека монаха Исидора. Защита Златоуста монахов оригенистов является доказательством, что они исповедовали Иисуса Богом. Вражда с Епифанием Кипрским объясняется кознями того же Феофила, настроившего его против Златоуста.

Православие Златоуста не было предопределено. Источники противоречат, указывая на религиозную принадлежность его родителей. Ливаний, обучавший Златоуста риторике, назвал его мать христианской, но не сообщил о вероисповедании. Георгий Александрийский, автор биографии Златоуста, назвал его родителей язычниками. Не только историк ариан Филосторгий сообщил, что епископ Антиохии Мелетий, крестивший Златоуста, был арианином, – сообщил и историк афанаситов Созомен: ариане назначили Мелетия епископом.

Феофил Александрийский сказал Златоусту, что тот оправдал ариан. Это означает, что они были религиозными врагами: оппоненты нынешнего патриарха Московского и всея Руси Кирилла никогда не скажут, что он стал мусульманином. Если бы Феофил и Златоуст были единоверцами, Феофил обвинял бы его в плотском грехе.

Феофил даже теоретически не мог захотеть назначить Исидора патриархом Константинополя: он знал о том, что победа Златоуста была предрешена. Златоуст был единственным претендентом. Предложить другого кандидата было равносильно подписать себе приговор: его захотел назначить патриархом император Аркадий.

Причиной ненависти Епифания Кипрского к Златоусту не могла быть клевета Феофила Александрийского: Златоуст защитил монахов оригенистов, которых Епифаний хотел репрессировать, исполняя поручение Римского папы Анастасия. Защита Златоуста монахов оригенистов является доказательством, что он был арианином: Ориген – самый знаменитый учитель ариан.

Год рождения Иоанна Златоуста, на первый взгляд, не имеющий принципиального значения, – на самом деле, это исторический детектор лжи, разоблачающий афанаситов. Они датирую год рождения Златоуста между 344—354 годами. Десятилетний разброс – следствие того, что афанаситы держали в уме ключевые исторические даты.

Если Златоуст родился в 354 году, тогда год его ухода из монастыря совпадёт с 379 годом, в котором пришёл к власти Феодосий I, и дающий толковать поступок Златоуста гонением на ариан: афанаситы выгнали ариан из монастырей. Афанаситы давно поняли важность 379 года и начали корректировать год рождения Златоуста.

«Согласно одной из современных работ, посвящённых Иоанну Златоусту, он родился между 345 и 354 гг.» (Ю. А. Казачков5). «Дата его рождения точно неизвестна, 344 или 354 год» (И. Мейендорф).

Десятилетний разброс дат рождения Златоуста выглядит аномальным на фоне того, что афанаситы знают с точностью до дня другие даты его биографии. 26 февраля 398 года – Златоуст стал главой церквей на Востоке (А. П. Лопухин6). 9 июля 404 – приказ уйти в отставку, 20 июля 404 – отправлен в ссылку, 14 сентября 407 – день смерти (В. В. Болотов7). А год рождения 344—354 – почему-то плюс-минус десять лет.

Афанаситы не могли забыть биографию Златоуста. Его правление для них было, как землетрясение. Они ничего не забывают просто так. Если афанаситы начали гадать, значит, чего-то скрывают.

Аналогичная история с годом рождения Афанасия Александрийского. Афанаситы помнят его год смерти с точностью до дня и забыли год рождения – или 293, или 298. В 328 году Афанасию не было 30 лет, когда он стал епископом. Оппоненты указывали на неканоничность его епископского назначения. Афанаситы состарили своего учителя, чтобы в 328 году ему было 30 лет.

Согласно Палладию Еленопольскому, который был сторонником Златоуста и его первым биографом, Златоуст родился в 352 году8.

Златоусту было 18 лет, когда он познакомился с епископом Мелетием. Они общались 3 года (был назначен чтецом и получал священные знания), жил в монастыре 6 лет (общался с неким сирийцем «дважды по три года»), жил в пещере 2 года, был диаконом 5 лет («прослужил у жертвенника два, а затем ещё три года»), пресвитером – 12 лет (блистал «в Антиохийской Церкви трижды по четыре года»).

Чтобы понять, в каком году Златоуст родился, нужно опереться на зафиксированную дату. В 398 году император Аркадий назначил Златоуста патриархом Константинополя. Значит, он родился в 352 году: 398—12—5—2—6—3—18 = 352.

Почему афанаситов не устраивает хронология Палладия? Палладий лично знал Златоуста. Согласно этому варианту, Златоуст ушёл из монастыря в пещеру в 379 году: 352+18+3+6 = 379. В этом году император Феодосий пришёл к власти. Афанаситы репрессировали ариан: отобрали церкви и зачистили монастыри!

По версии А. П. Лопухина, издателя полного собрания сочинений Златоуста на русском языке, тот родился в 347 году. Причина, заставившая Лопухина изменить его год рождения, – идеологическая. Он сделал Златоуста сознательным оппонентом язычника императора Юлиана (361—363) и выселил его из монастыря, когда империей руководил защитник ариан Валент (364—378).

Лопухин записал Златоуста в список участников похорон военных, которых казнил император Юлиан за отказ отречься от Христа, и состарил его, чтобы в 363 году, когда, как он думает, казнили мучеников, ему было шестнадцать лет. 363—16=347. По его мнению, шестнадцатилетний юноша уже отвечал за свои поступки. Он стал участником похорон, зная о предстоящем наказании и готовый принять мученическую смерть. Вместе с другими христианами он пролил над «обезглавленными трупами горячие слёзы» (А. П. Лопухин).