Полная версия
История о женщине, которая не читала между строк
Завершая главу, хочется привести известное высказывание Франсуа де Ларошфуко: «Благодарность большинства людей – не более как скрытое ожидание еще больших благодеяний». Очень точно подмечено.
Вопрос:
Просто удивительно, как много причин неблагодарности. Но неужели неблагодарные люди не понимают, что своей неблагодарностью разрушают отношения и отдаляют от себя своих близких?
Ответ:
Неблагодарные обычно считают себя «избранными», людьми «высшего сорта», которым можно всё и которые не подчиняются «обычным» человеческим законам. Кроме того, они не дорожат тёплыми отношениями, не способны на истинную эмоциональную связь. Кстати, неблагодарность является одним из признаков токсичности.
Вопрос:
Как же им удаётся добиваться обслуживания своих интересов? Ведь если они не испытывают благодарности, ведут себя высокомерно и считают всех остальных ниже себя, то вряд ли кому-то захочется что-то для них делать. Разве не так?
Ответ:
Конечно, с точки зрения логики всё так и должно быть. Однако не будем забывать, токсичные и неблагодарные люди используют целый ряд разнообразных приёмов. Манипуляции, навязывание чувства вины и долга, особый стиль общения. Более того, отсутствие благодарности – тоже манипуляция.
Вопрос:
Но каким образом отсутствием благодарности можно манипулировать?
Ответ:
Если у человека что-то постоянно требуют и при этом никогда не благодарят – ему тем самым внушают мысль, что он обязан это делать/давать/выполнять. А раз обязан, то и благодарить не за что и необязательно.
Вопрос:
Потрясающе. Внушение между строк. Но до чего ж тонко строятся манипуляции!
Ответ:
Давайте поговорим об этом в следующей главе.
Как перехитрить манипулятора на его поле
«Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами». Это знаменитое высказывание Конфуция раскрывает главный механизм манипуляций, с помощью которых манипуляторы добиваются своего. Именно через внушение чувства вины, а значит, и долга.
Жили-были два друга. Дружили они много лет – общие интересы, совместные путешествия, схожие взгляды и, казалось бы, взаимное доверие. Однако дружба их имела одну особенность (или, как принято сейчас выражаться, была в одни ворота) – один постоянно использовал другого. Как это часто бывает, «используемый» не замечал этого и не понимал, что его используют. Нет, он не был глупым и наивным. Просто «способ использования» был настолько лицемерным и незаметным, что заподозрить неладное было сложно. «Использующий» постоянно внушал мысль, что «друзья для того и нужны, чтобы помогать в трудных ситуациях». К тому же никогда не озвучивал свои желания прямо. Он преподносил всё таким образом, чтобы второй был вынужден их исполнять.
Например, он часто брал деньги в долг. Но никогда не просил прямо, не объяснял, для чего они ему нужны и не обозначал чётких сроков возврата. Диалог обычно происходил так:
«У тебя есть деньги?»
«Да»
«Можешь дать мне на время столько-то?»
После чего нужная сумма оказывалась у него. Казалось бы, вполне обычная просьба, озвученная прямо и открыто. Да и какие могут быть «церемонии», если двое знают друг друга и дружат много лет? Но не так всё просто. То, что понимается под «церемониями» – не что иное, как соблюдение границ, уважительное отношение к чувствам другого человека и порядочность в способе озвучивания своей просьбы. И факт их дружбы никак не отменяет необходимости соблюдения границ, уважения к чувствам друга и тем более порядочности в своём отношении к нему.
Вопрос «Есть ли у тебя деньги?» в данном случае является манипуляцией, потому что после утвердительного ответа на него сложно отказать другу (или близкому человеку). К тому же утвердительный ответ был дан без оговорок вроде «деньги есть, но мне нужно заплатить за…» или «деньги есть, но я уже распланировал свои расходы». Многие могут возразить – что же в вопросе «у тебя есть деньги?» манипулятивного, ведь человек прямо спрашивает у друга, есть ли у того деньги, чтобы затем попросить в долг. Манипуляция заключается в том, что:
вопрос заранее предполагает последующую просьбу
прямолинейный вопрос задается для того, чтобы полученную информацию тут же использовать для получения желаемого
прямолинейность, являющаяся в данном случае бестактностью и нарушением границ, ставит другого в неловкую ситуацию, из-за чего ему сложно понять, для чего задаётся вопрос
Если бы в описанном примере один уважал другого, соблюдал его границы и считался с его чувствами, то сначала озвучил бы просьбу, затем объяснил бы свою ситуацию и только после этого поинтересовался – может ли друг дать ему в долг? В этом случае у второго не было бы ощущения, что раз он ответил утвердительно, то обязан давать деньги в долг. Кроме того, у него была бы возможность отказаться, не испытывая при этом чувства вины. Ведь если бы первый объяснил свою ситуацию, то и второй имел бы возможность объяснить собственные причины отказа. Манипулятивная форма озвучивания своих просьб (а, по сути, требований) направлена на то, чтобы не дать другому возможности:
отказаться
объяснить свою ситуацию
ссылаться на собственные сложности или обстоятельства
Вспомним определение манипуляции. Манипуляция – это психологическое воздействие, направленное на неявное побуждение другого к совершению определённых манипулятором действий. Именно это и происходило в описываемом примере. Один пользовался доверием другого, который слепо доверял. Вспоминаются слова доктора Хауса: «Доверие нужно нам для того, чтобы манипулировать людьми».
Существует категория людей, которые в общении, казалось бы, ничего не хотят, не просят и не требуют. По крайней мере, напрямую они ничего не озвучивают. Однако после общения с ними трудно избавиться от ощущения, что мы им что-то должны. Или же возникает навязчивое желание оправдаться перед ними, что-то доказать или заслужить их расположение. Происходит это из-за манипулятивной манеры общения. Они нарушают границы, бестактно озвучивают свои требования, незримо внушают чувство вины, но при этом никогда не говорят прямо, что им нужно, что они хотят и чего добиваются.
Разберём фразы, которые используются для манипуляций и внушения чувства вины особенно часто.
"Это для твоего же блага" или "Я же стараюсь для тебя"
С помощью этой фразы манипулятор транслирует (и внушает!) следующие мысли:
1. Я лучше знаю, что тебе нужно.
2. Я умнее тебя.
3. Мне виднее, что тебе подходит.
4. Ты не можешь отказаться, так как я делаю это для тебя.
5. Если ты откажешься – значит ты неблагодарный(неблагодарная).
6. Так как я умнее и делаю всё ради тебя - ты не можешь усомниться в моих действиях и подвергать их критике.
7. Ты должен(должна) чувствовать себя обязанным(обязанной) мне.
"Должен же кто-то сказать тебе правду?" или "Кто еще скажет это тебе, если не я?"
С помощью этой распространённой фразы манипулятор транслирует и, опять же, внушает следующие мысли:
1. Моё мнение о тебе является единственной правдой.
2. Ты не можешь игнорировать моё мнение, так как оно правильное.
3. Ты не можешь оспаривать моё мнение – ведь я говорю правду.
4. Если тебе не нравится моё мнение – значит, ты не хочешь слышать/знать правду.
"Я же вижу" или "Мне и так всё понятно".
С помощью этой фразы транслируется:
1. Моё восприятие всегда верное.
2. То, что вижу я, имеет большее значение, чем то, что чувствуешь ты.
3. Ты не можешь мне указывать (не соглашаться со мной). Указывать и решать могу только я.
4. Твоё мнение не имеет значения и не может быть правильным.
"Что тебе опять не нравится?" или "Чем ты опять недоволен(недовольна)?"
Эта фраза транслирует и внушает следующее:
1. Ты не можешь своим недовольством ставить под сомнение мою значимость и мою ценность.
2. Выражать недовольство, критиковать и ставить под сомнение можно только мне.
3. Меня раздражает, когда ты имеешь своё мнение.
4. Ты обязан(обязана) всегда хвалить меня и мои действия.
"Потом еще спасибо скажешь" или "Ты должен (должна) быть мне благодарен (благодарна)".
Эта распространённая фраза транслирует и внушает следующее:
1. Ты должен(должна) испытывать вину за непослушание и делать всегда так, как скажу я.
2. Я всегда буду контролировать тебя.
3. Ты всегда будешь мне обязанным(обязанной).
4. Я буду вмешиваться в твою жизнь всегда, когда захочу.
5. Не смей быть независимым (независимой) и самостоятельным (самостоятельной).
"И это после всего сделанного для тебя?" или "Ты должен быть благодарен (благодарна) мне за всё!"
Эта распространённая фраза транслирует и внушает следующее:
1. Ты всегда будешь мне обязан (обязана).
2. Я всегда буду попенять сделанным для тебя.
3. Ты всегда должен(должна) испытывать стыд и вину передо мной.
4. Ты не имеешь права игнорировать меня.
5. Ты не можешь быть независимым и самостоятельным.
Как реагировать на подобные фразы? Как отвечать, чтобы не испытывать чувства вины? Как вести себя, чтобы манипулятор не мог потом обвинять? Наконец. как отстаивать свои границы, если собеседник – неважно, близкий это человек или нет – общается в такой манере? Существует один простой, но действенный способ.
Когда манипулятор произносит приведённые выше фразы, он рассчитывает:
Что мы испытаем вину, дискомфорт, стыд и будем ощущать себя виноватыми и недостойными
Будем пытаться разгадать причину его недовольства, чтобы уловить его посыл (намёк)
Бросимся выполнять то, на что он в действительности намекает и чего от нас добивается
Что его мнение будет для нас определяющим, а его недовольство – непереносимым
Можно сказать так – манипулятор добивается от нас действий, которые выгодны ему. Но при этом, обратите внимание, прямо он ничего не озвучивает. Он всячески намекает и подводит нас к тому, чтобы мы сами захотели сделать то, что нужно ему. То есть он активно влияет на наше восприятие, преподнося всё так, чтобы мы непременно испытывали вину, стыд и собственную недостойность/несовершенство перед ним. И именно негативные чувства и эмоции, которые манипулятор активно вызывает, заставляют нас делать то, что нужно ему.
Как же воспринимать его слова, если они задевают за живое и демонстрируют его недовольство, а находиться рядом с ним при этом становится невыносимо? Давайте запомним важный момент – ключ проблемы в нашем восприятии. Значит, нужно изменить ракурс восприятия. Каждая из перечисленных выше фраз подразумевает, что мы будем:
защищаться
оправдываться
занимать позицию «снизу»
подтверждать ум, знания и позицию правомочия манипулятора
улавливать скрытый подтекст его слов
пытаться угодить ему
воспринимать его недовольство как собственную проблему
И когда мы защищаемся, оправдываемся, пытаемся угодить, занимаем позицию «снизу» – мы тем самым наделяем манипулятора особой значимостью, а его слова приобретают для нас слишком большую ценность. Проще говоря, мы превозносим манипулятора и, как следствие, придаём особое значение каждой его фразе. Более того, мы пытаемся предвосхитить даже то, чего он не озвучивал, делаем всё возможное, лишь бы не вызвать его недовольство. Именно отношение «снизу» и постоянные попытки догадаться, чего он на самом деле хочет, приводят к тому, что любое его слово воспринимается как руководство к действию. Конечно, манипуляторы добиваются этого в течение долгого времени, «обрабатывая» жертву. Это еще называют дрессировкой.
Но если научиться воспринимать его слова буквально, не пытаться улавливать любой ценой скрытый смысл и, самое главное, не воспринимать их как руководство к действиям – манипулятивное действие слов постепенно нивелируется. Каждую из выше приведённых фраз можно воспринимать исключительно как констатацию факта. Например, к фразе «ты ещё спасибо скажешь» можно отнестись так же, как, например, к фразе «завтра пойдёт дождь». То есть мы не воспринимаем скрытый подтекст этой фразы, не ощущаем себя виноватыми и не идём на уступки в ответ на такую фразу. Мы соглашаемся с тем, что «возможно, когда-нибудь мы ещё скажем спасибо». Или вопрос «что тебе опять не нравится?» – понятно, что манипулятор заинтересован в том, чтобы мы «спрятали» своё недовольство, испытали вину, прогнулись перед ним и перестали выражать своё несогласие. Можно сказать, основной упор в этом вопросе приходится на слово «опять». Но мы можем услышать эту фразу иначе, перенеся упор на слово «что». После чего перечисляем манипулятору, что именно нам не понравилось в этот раз.
Большинство манипуляторов теряются, когда их слова не воспринимают как руководство к действию, а к их мнению относятся лишь как к констатации факта. Конечно, они злятся и раздражаются, заявляя, что мы перестали соображать, заболели, сошли с ума, специально прикидываемся и требуют от нас «прекратить этот цирк». Но и эти «заявления» можно воспринимать в рамках констатации факта. То есть, по его(её) мнению, мы сошли с ума, прикидываемся, перестали соображать. По его(её) мнению, с нами что-то не так. Но это всего лишь их мнение. Да, конечно, они попробуют усилить свои манипуляции, еще жёстче критикуя и оскорбляя. Но это всё будет делаться для того, чтобы вернуть свою власть над нами. Ведь манипуляторы привыкли к тому, что любое их желание тут же улавливается и непременно выполняется. Кроме того, манипулятор почти никогда не способен озвучивать свои желания и потребности прямо. Они считают это ниже своего достоинства. Ведь прямое озвучивание своих желаний, с их точки зрения, является просьбой. А просить они не привыкли. Они привыкли добиваться всего через внушение чувства вины.
«Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что всё происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться». Г. Шиллер.
То есть для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. С этой целью манипуляторы любят демонстрировать свою слабость, добиваясь снисходительного к себе отношения. И это часто срабатывает – ведь «слабого» человека сложно заподозрить в соперничестве, абьюзе и манипуляциях. Это классический волк в овечьей шкуре. Необходимо также отметить, что манипуляция – это всегда обман, который прикрывается псевдо-логикой. Манипуляции могут быть разовыми, когда кому-то удаётся обмануть другого один раз. Но могут быть и многократными, когда кем-то манипулируют постоянно. Многократные манипуляции возможны лишь в том случае, если жертва не обладает способностью анализировать происходящее и выстраивать логические цепочки.
Однако пора вернуться к истории, с которой началась эта глава. После того, как второй понял, что им манипулируют и используют, он задумался – что же он делает не так и в чём состоит его главная ошибка? Очень скоро он понял, что манипуляции срабатывают из-за его привычки искать и находить в словах друга скрытый смысл. Улавливая невыраженные, как ему казалось, просьбы – он стремился их тут же исполнить, будучи уверенным в том, что друг стесняется их озвучивать прямо. Стало понятно, что проблема заключается в его восприятии и в желании выполнять все просьбы друга. Оставалось только понять, как противостоять подобной манере общения и как себя вести. Через определённое время выход был найден.
Вскоре друг снова захотел взять в долг и завёл свою привычную пластинку. Но второй был уже готов к такому сценарию и манипуляция в этот раз не сработала. Вот как происходил их диалог:
«У тебя есть деньги?»
«Есть». (В этот раз и вопрос, и ответ воспринимались исключительно как обмен информацией и ничего более).
«Можешь дать мне столько-то на время?»
«Могу». (То есть вопрос воспринимался не как руководство к действию и не как обязанность, а исключительно как теоретический вопрос – может ли он дать денег?) После чего «манипулируемый» не достал деньги, не передал их другу, как делал это раньше. Разумеется, первый опешил и вопросительно уставился на второго. Явно ожидая, что тот «догадается» дать ему деньги. Второй, однако, не предпринимал никаких «активных» действий. Наконец, первый не выдержал и спросил:
«Так ты дашь мне денег?»
«Нет».
«Но ты сказал, что можешь дать мне денег?»
«Могу».
«Почему же не даёшь?»
«Ты спросил – могу ли я дать тебе денег? Я ответил, что могу».
«Разве это не означало, что ты согласен дать мне в долг?»
«Нет, это означало, что теоретически я могу дать тебе в долг».
Не скоро до манипулятора дошло, что стиль его общения больше не воспринимается как руководство к действию. И не скоро он согласился признать, что наличие возможности что-то сделать не равняется наличию желания это сделать. Чтобы у второго появилось желание исполнить просьбу – первому, как минимум, нужно открыто озвучить свою просьбу и вежливо попросить.
Но манипуляторы отказываются, как уже было отмечено, открыто и честно озвучивать свои просьбы. Они предпочитают, чтобы другие сами догадывались и выполняли их желания, испытывая при этом вину и чувствуя себя обязанными.
Как точно заметил Эрик Берн, «манипулятор – это личность, которая стремится избежать интимности в отношениях и любого затруднительного положения для себя».
Вопрос:
Глава произвела сильное впечатление! Действия манипуляторов и их способы воздействия не всегда можно отследить, но Вам удалось раскрыть все «подводные течения» и заглянуть в самую сердцевину манипуляций. Кроме того, в этой главе Вы ещё раз затронули тему чтения между строк. Что позволило окончательно разобраться в этой теме и проникнуться уважением к этому важному навыку!
Ответ:
Да, при распознавании манипуляций навык чтения между строк очень важен. Я бы даже сказал, обязателен. Именно чтение между строк позволяет уловить неестественность и «незаконность» требований манипулятора.
Вопрос:
Не могу не отметить ещё один важный момент. Бросилось в глаза, насколько прямолинейно и буквально воспринимал слова своего друга тот, который манипулировал. Создавалось ощущение, что он не улавливал никаких оттенков, нюансов и намёков. Постоянно казалось, что он пытается подловить своего друга на слове.
Ответ:
Должен отметить Вашу возросшую наблюдательность Действительно, подобное буквальное восприятие, без учёта нюансов и оттенков, присуще всем манипуляторам. С одной стороны им присуще чёрно-белое восприятие, а с другой – подобный стиль восприятия «помогает» им в их манипуляциях.
Вопрос:
То есть так проще манипулировать?
Ответ:
Совершенно верно.
Вопрос:
Следующая глава будет посвящена этой теме?
Ответ:
Да, мы разберём такое явление, как прямолинейное мышление.
Глава 10
Кто не с нами – тот против нас
У девятилетнего мальчика не сложились отношения с тренером – как говорится, не сошлись характерами. Тренер оказался с жёстким характером и бескомпромиссными установками – никогда не хвалил, не поддерживал в сложных ситуациях, при этом не упускал возможности критиковать за неудачи, обесценивать старания и результаты ребёнка. За любое непослушание наказывал и считал, что только так и надо воспитывать мальчика.
Юный спортсмен, однако, тоже оказался с характером. Выражал своё мнение, когда тренер откровенно перегибал планку, отстаивал себя, когда считал себя правым. И не позволял унижать себя перед другими ребятами (тренер считал это необходимым, чтобы «стать настоящим мужчиной»). Родители мальчика пытались поговорить с тренером, просили не быть таким жёстким и критичным, но тренер не хотел никого слушать. «Меня отец воспитывал только ремнём и вырастил нормальным человеком. Неужели я буду сюсюкаться с вашим ребёнком и хвалить его за любой результат?»
Родителям пришлось найти второго тренера для индивидуальных занятий, так как результатов с таким подходом не было . Во всех неудачах тренер обвинял только ребёнка – «недостаточно работает», «ленится», «не хочет стараться», «он у вас избалованный». Разумеется, тренеру не понравился тот факт, что мальчик стал заниматься с кем-то ещё. Тем не менее, при каждом удобном случае пытался выведать у ребёнка – чем они занимаются с другим тренером, по какой программе тренируются, какие методики используют? Мальчик по вполне понятным причинам не хотел делиться подробностями своих тренировок и рассказывать, чем они занимаются с другим тренером.
Существует категория людей, которые отказываются отпускать тех, кто был с ними долгое время. К примеру, такой родитель не хочет взросления своих детей и их отделения, мужчина такого типа готов на всё, чтобы женщина не ушла от него и ни в коем случае не была счастлива с другим. Тренеры такого типа вставляют палки в колёса своим бывшим ученикам, критикуют результаты и их самих, всячески мешают продвижению. Во всех перечисленных случаях «жертву», которая посмела уйти, всячески оговаривают, клевещут на неё, распускают всевозможные слухи. И чем более уязвлённым чувствует себя тот, от которого ушли, тем грязнее слухи и подлее его поступки.
Тренер мальчика не стал исключением. При каждом удобном случае он пытался задеть и уколоть своего подопечного, мешал ему в подготовке к соревнованиям. Родителям же ребёнка он сообщил, что их сын избалованный и очень скрытный(!) и совсем не уважает(!) своего тренера. По его логике, ребёнок был обязан(!) докладывать обо всём, о чём он у него спрашивал.
Токсичным людям присуща подобная прямолинейность – в восприятии, в мышлении, в выводах. Они не утруждают себя тем, чтобы глубже, честнее, адекватнее и справедливее взглянуть на различные ситуации. Они видят только плохое и отрицательное, что даёт им основания изливать свою токсичность на других. Замечая только негативные моменты, им удобнее оскорблять, критиковать, обвинять, обесценивать. При прямолинейном мышлении человек ищет самые простые и очевидные решения, не углубляясь в детали и не рассматривая альтернативы. Подобный упрощённый взгляд приводит к ограниченному восприятию и поверхностному мышлению. Бестактность, недалёкость и грубость часто являются следствием прямолинейного мышления.
В основе прямолинейного мышления лежит субъективность и зацикленность на собственном восприятии, когда человек полагается только на свой опыт и преувеличивает значимость собственных знаний. Одновременно с этим он отрицает реальные факты и их значимость.