Антихрупкость: Как управлять собой и работать в хаосе так, чтобы становиться сильнее

Оказывается, что реальный ад – не там, где казалось.

Не всегда в самых «важных» задачах и не всегда в самых громких событиях.

Чаще всего – в регулярной, повторяющейся фигне.

Например, ты думал, что тебя больше всего убивает «объём работы».

А по карте выходит, что три дня подряд основной слив был не из-за количества задач, а из-за одного и того же человека, который на созвонах срывается и устраивает разнос.

Или ты считал, что главный враг – поздние созвоны.

А по факту чаще всего ты пишешь в «Эмоциональное» внутреннее ощущение «я опять провёл день не так, как планировал», а в «Скрытое» – постоянные переключения.

Или ты был уверен, что тебя сжирает «тяжёлый проект».

А карта показывает, что основная утечка – две мутные задачи, которые висят неделями, и ты каждый день о них думаешь, но не двигаешься, потому что непонятно, с чего начать.

Вот ради этого упражнения всё и затевалось.

Не для того, чтобы ты получил ещё один инструмент контроля.

Не для того, чтобы выставить себе оценку.

А для того, чтобы увидеть главный принцип:

выгорание – не один большой удар.

Это тысяча мелких дыр, через которые по чуть-чуть вытекало каждый день.

Пока ты видишь только итоговую усталость, она кажется чем-то неуправляемым.

Когда ты видишь конкретные дырки, появляется возможность хотя бы часть из них начать закрывать.

Теперь давай я дам тебе короткий набор вопросов, с которыми стоит остаться после этой главы.

Посмотри на свою неделю и честно ответь себе:

Если бы тебе пришлось убрать всего одну явную утечку (из серии переработок), что это было бы?

Не «в идеале всё», а прямо конкретно: какая одна вещь даёт самый большой минус по энергии?

Если бы ты убрал всего одну скрытую утечку – что бы это было?

Например: меньше прыгать по чатам в течение важной работы, отказаться от лишней еженедельной встречи, каждый раз добиваться ясной постановки задачи, а не брать «сделай красиво».

Если бы ты на следующей неделе чуть лучше защитил себя от одной эмоциональной утечки – где бы это было?

С каким человеком, в какой ситуации, в каком разговоре?

Не надо планировать революцию.

Выгорание не появляется за два дня – и уходит оно тоже не за два дня.

Но уже на уровне одной-двух честно выбранных точек ты почувствуешь разницу.

Просто потому, что перестанешь сливать энергию вообще не туда, где она тебе реально нужна.

В конце этой главы я хочу, чтобы у тебя в голове сформировалась очень простая картинка.

Представь, что твоя энергия – это не абстрактное «я устал», а счёт в банке.

Каждое «остался допоздна»,

каждый «вышел в выходные»,

каждый «попрыгал по десятку чатов вместо одного нормального блока работы»,

каждый «выслушал токсичный монолог и потом полдня переваривал»,

– это транзакции.

Маленькие или крупные списания.

И пока ты не видишь эти списания, ты живёшь в иллюзии:

«ну вроде деньги где-то есть, просто их всё время не хватает».

После этой главы у тебя появляется возможность залогиниться в свой внутренний «банк» и увидеть: вот здесь уходит. Вот здесь. И вот тут.

Выгорание перестаёт быть страшным словом из статей.

Оно становится суммой очень конкретных решений:

где ты соглашаешься,

где не задаёшь вопросы,

где тащишь чужое,

где молчишь, когда тебя давят,

где требуешь от себя невозможного.

Дальше мы будем говорить уже не только о том, где у тебя дыры, но и о том, как постепенно перестраивать систему так, чтобы твой день перестал быть медленным самоистощением.

Но база у тебя теперь есть: ты знаешь, куда именно у тебя утекает твоя энергия на самом деле.

Установки в голове, которые сжигают тебя быстрее дедлайнов

Сейчас будет неприятно.

Потому что кое-где ты сам себе враг. Не начальник, не компания, не рынок. Ты.

Не потому что ты плохой или слабый.

А потому что в голове живут установки, которые ты когда-то подхватил как «правильные правила жизни». Они помогали тебе выживать, расти, быть «хорошим».

Проблема в том, что сейчас эти же установки работают против тебя: не дают ставить границы, ломают систему, ускоряют выгорание.

Я хочу, чтобы ты пока не спорил и не оправдывался.

Просто посмотрел на пару фраз, которые, я почти уверен, в той или иной форме сидят у тебя внутри:

«Хороший сотрудник всегда доступен».

«Если я откажусь, меня посчитают слабым или проблемным».

«Настоящий профессионал должен всё держать под контролем».

«Сначала работа, потом жизнь (когда-нибудь потом)».

Может, ты их так никогда прямо не произносил.

Но посмотри на свои решения: как ты отвечаешь, как соглашаешься, как берёшь лишнее, как тянешь.

Давай начнём с первой установки:

«Хороший сотрудник всегда доступен».

Я даже не буду у тебя спрашивать, веришь ли ты в это.

Я просто опишу несколько ситуаций.

Твоя задача – отметить, сколько из них тебе знакомы.

Вечер. Ты уже формально закончил работу.

Ты дома, в дороге, в спортзале – не важно.

Телефон пиликает: в рабочем чате кто-то пишет вопрос, ставит задачу, кидает «срочно посмотри».

Ты видишь это и думаешь:

«Ну, я же всё равно онлайн. Что мне, сложно ответить?»

И отвечаешь.

Вроде ничего страшного.

Пара минут.

Через полчаса – ещё одно сообщение.

«Кто-то может быстро глянуть вот это?»

Ты снова думаешь: «ну я же вижу, остальные молчат, неудобно не откликнуться».

И снова отвечаешь.

Формально – мелочь.

Фактически – ты не выходишь из роли ни на минуту.

Ты как будка охраны: шлагбаум может быть открыт или закрыт, но человек внутри сидит на посту.

Утро.

Ты просыпаешься и первым делом открываешь рабочие чаты.

Потому что «я должен быть в курсе».

И ещё до того, как ты сделал что-то для себя, ты уже в разговоре, уже в реакциях, уже в чужой повестке дня.

Скажи честно: у тебя вообще есть время суток, когда ты не в режиме «меня можно дёрнуть»?

Не теоретически, а практически.

Очень часто ответ звучит так: «ну, вообще-то нет».

И это как раз следствие установки «хороший сотрудник всегда доступен».

Фактически она расшифровывается вот так:

если я не отвечу быстро, обо мне подумают, что я забил,

если меня долго не видно в чате, обо мне подумают, что я не работаю,

если кто-то напишет, а я не откликнусь, я плохой коллега/руководитель/партнёр.

То есть ты не оставляешь себе права быть живым человеком, который иногда недоступен.

Ты превращаешься в сервис. С включенным статусом «online».

Причём никто формально не заставлял.

Очень редко компании прямо пишут: «ты обязан отвечать в любое время суток».

Но по кулуарным ожиданиям, по культуре, по паре фраз типа «ну мы же все на связи, если что» – установка закрепляется.

Как это сжирает твою энергию?

Во-первых, ты живёшь без настоящего восстановления.

Тело может лежать на диване.

Рядом может бегать ребёнок.

Фоном может идти сериал.

Но мозг всё время в фоновом режиме сканирует: «есть ли новые сообщения», «вдруг что-то срочное», «вдруг мне написали и ждут».

Это состояние постоянной боевой готовности.

Ты как пожарная машина, которая вроде стоит в гараже, но в любой момент готова рвануть.

Во-вторых, ты теряешь глубину.

Когда ты всегда доступен, ты редко когда по-настоящему проваливаешься в задачу.

Потому что часть внимания всё время на стороже: а вдруг кто-то напишет, позвонит, кинет «срочно надо».

В результате ты живёшь в мире «быстрых реакций», а не в мире глубоких решений.

Ты становишься не менеджером, а живым чат-ботом, который должен быстро отвечать и разруливать.

В-третьих, ты сам обучаешь людей, что так с тобой можно.

Если ты регулярно отвечаешь вечером – люди привыкают, что вечером можно писать.

Если ты реагируешь по ночам, во время отпуска, в выходные – это становится «новой нормой».

Потом, когда ты вдруг устаёшь и пытаешься выключиться, всем кажется, что это ты изменился. Что ты «стал менее вовлечённым».

А по факту ты просто пытаешься вернуться к человеческому режиму.

Важно понять: корень проблемы не в людях.

Да, некоторым удобно иметь тебя всегда под рукой.

Но главный драйвер – то, как ты сам думаешь о «хорошем сотруднике».

Давай сделаем небольшую диагностику по этой установке.

Ответь честно на несколько вопросов. Просто про себя, можно в заметке.

Есть ли у тебя время суток, когда ты принципиально не отвечаешь по работе, даже если видишь сообщения? Это реально происходит или только в мечтах?

Был ли у тебя день за последние два месяца, когда ты ни разу не заглядывал в рабочие чаты/почту вне рабочего времени?

Как ты себя чувствуешь, когда видишь непрочитанное сообщение и не отвечаешь сразу? Спокойно? Или начинается внутренний зуд: «надо ответить, а то подумают…»?

Есть ли у тебя люди, которым ты отвечаешь всегда и сразу, даже в самое неудобное время? Кто это и почему так?

Если на большинство вопросов у тебя вариант «да, я всегда на связи», давай без самообмана: установка «хороший сотрудник всегда доступен» у тебя живая и бодрая.

Теперь важный момент.

История не про то, чтобы стать пофигистом.

Я не предлагаю тебе бросить телефон в реку, игнорировать людей и говорить «я никому ничего не должен».

Я про другое.

Хороший сотрудник – это не тот, кто всегда доступен.

Это тот, кто предсказуем.

Разница огромная.

Предсказуемый человек:

– заранее обозначает свои правила,

– выполняет обещанное в оговорённые сроки,

– говорит, когда на связи и когда нет,

– не исчезает и не выпадает внезапно.

При этом он может быть недоступен в конкретный момент времени.

Но людям понятно, когда он вернётся и что от него ждать.

Всегда доступный человек:

– отвечает быстро, но хаотично,

– может в 23:00 решить какую-то мелочь, а в рабочее время не продвинуть ключевое,

– даёт ощущение «если что, он вытащит»,

– но сам живёт на разорванном внимании и нервах.

В итоге он надёжный в моменте и очень ненадёжный в долгую.

Потому что выгорает, ломается, теряет концентрацию, делает ошибки.

Настоящий профессионал – это не «он отвечает в любое время», а «он держит систему так, чтобы не нужно было дергать его в любое время».

Я понимаю, что сейчас у тебя может включаться сопротивление:

«У нас так не принято».

«Если я выключусь, всё будет валиться».

«Если я не буду отвечать сразу, это ударит по людям/клиентам/результату».

Запиши это сопротивление.

Прямо одной колонкой: «почему я считаю, что должен быть всегда на связи».

А рядом второй колонкой: «что мне это реально стоит».

Например:

«Если я не отвечу вечером, руководитель подумает, что я забил»

→ «В результате я сижу вечерами в телефоне, не могу нормально общаться дома, постоянно раздражён».

«Клиент ожидает быстрого ответа, иначе уйдёт»

→ «Я игнорирую свои границы, всё время живу в тревоге, что “они могут написать”, отдыха нет совсем».

Уже просто на таком разборе будет видно:

часть аргументов – реальные риски, часть – твои страхи и привычки.

Я сейчас не прошу тебя всё менять.

Я прошу честно увидеть: установка «хороший сотрудник всегда доступен» не просто существует, она управляет твоими решениями.

И пока она жива, никакая система личной эффективности не приживётся.

Ты всё равно будешь разбиваться об то, что считаешь нормальным быть «на посту» 24/7.

Чтобы закрепить эту часть, сделай маленькое задание.

Сегодня вечером, когда в очередной раз захочется проверить рабочий чат «на всякий случай», остановись на секунду и задай себе два вопроса:

«Я сейчас реально обязан это сделать или мне просто страшно не быть доступным?»

«Что самое страшное случится, если я отвечу завтра в рабочее время?»

И не спеши.

Прямо посиди с этим вопросом пару минут.

Даже если в этот раз ты всё равно зайдёшь в чат – уже само замечание установки – шаг вперёд.

Дальше эти вопросы мы ещё расширим.

Но база очень простая: ты не обязан быть всегда доступным, чтобы быть ценным и профессиональным.

Поехали дальше по внутренним «программам».

Вторая установка, которая сжигает тебя не хуже ночных релизов:

«Если я откажусь, меня посчитают слабым или проблемным».

Очень вероятно, что ты эту фразу вслух не говорил.

Но посмотри на свои решения: сколько раз ты соглашался не потому, что хочешь или можешь, а потому что страшно выглядеть тем, кто «создаёт проблемы».

Давай я нарисую пару сцен.

Сцена первая.

К тебе приходит руководитель:

«Слушай, у нас тут ещё один проект. Я знаю, что ты загружен, но ты же умеешь, у тебя хорошо получается. Надо бы взять. Разрулишь?»

Ты в этот момент прекрасно понимаешь, что:

– у тебя уже есть хвосты,

– команда и так на пределе,

– этот проект залезет в вечера и выходные.

Но вместо того чтобы сказать:

«Смотри, у меня уже вот такой объём. Если я беру ещё это, что мы убираем или переносим?»

ты говоришь привычное:

«Ну давай попробуем, посмотрим, что можно сделать».

Почему?

Потому что внутри моментально поднимается целый хор:

«Если откажусь – подумают, что не тяну».

«Руководство рассчитывает, нельзя подвести».

«Ну а кого они ещё попросят? Значит, мне доверяют».

И вместо честного разговора о приоритетах ты покупаешься на страх выглядеть слабым или нелояльным.

Сцена вторая.

К тебе приходит коллега:

«Слушай, выручи, а? У меня завал, не успеваю, можно ты возьмёшь на себя вот эту часть? Ну ты же быстрее делаешь».

У тебя объективно нет ресурса.

Но ты смотришь на уставшее лицо человека и думаешь:

«Ну неудобно отказать».

«Вдруг потом он тоже мне не поможет».

«Не хочу казаться черствым».

И опять же говоришь:

«Ну давай, скидывай, попробуем вписать».

Сцена третья.

Тебя зовут на очередную «важную встречу», в которой реально нужна только одна фраза от тебя в середине. Всё остальное – вода, которую можно было решить письмом.

Ты понимаешь, что это выбьет тебе полтора часа из дня.

Но внутри звучит:

«Если не приду, решат, что мне не интересно».

«Буду выглядеть отстранённым».

«Надо показывать вовлечённость».

И ты приходишь.

Сидишь.

Слушаешь.

Устаёшь.

Выходишь с мыслью: «зачем я вообще там был».

В базе всех этих сценариев один и тот же страх:

страх быть «неудобным».

У тебя в голове есть неозвученное правило:

хороший сотрудник – это тот, кто соглашается, вытягивает, подставляет плечо, не создаёт трений.

Откуда оно берётся – поговорим позже.

Сейчас важно увидеть, как оно управляет твоими «да» и «нет».

Диагностика здесь очень простая.

Ответь себе честно на вопросы:

Как часто ты говоришь «да», уже в момент ответа понимая, что не хочешь или не можешь?

Есть ли в твоей жизни люди, у которых ты почти не можешь сказать «нет»? Руководитель, конкретный коллега, клиент, родственник?

Что ты обычно думаешь о людях, которые легко отказывают? «Умеют границы» или «сложные, неудобные, конфликтные»?

Если внутри у тебя всплывает: «ну да, конечно, отказывать-то легко, когда у тебя привилегии/позиция/характер», – знай: установка сидит крепко.

Теперь давай посмотрим, к чему это приводит.

Во-первых, ты постоянно работаешь сверх своего реального объёма.

Даже если у тебя уже загружено 100% времени и мозга, ты берёшь ещё. Ты не выстраиваешь очередь, не торгуешься о приоритетах – ты расширяешь себя.

А человек не резиновый.

Каждый такой расширенный «давай попробуем» оплачивается твоим сном, качеством решений, нервной системой.

Во-вторых, ты размываешь свою роль.

Когда ты всё время вписываешься, ты перестаёшь быть управляемым ресурсом с понятной зоной ответственности.

Ты становишься чем-то вроде универсального буфера, который везде подставляют «на всякий случай».

В результате:

– тебя сложно заменить, но ещё сложнее развивать,

– ты сам не понимаешь, где твоя основная ценность,

– любые разговоры о нагрузке превращаются в: «ну ты же обычно вытягиваешь».

В-третьих, ты копишь скрытую злость.

Каждое неосознанное «да» – это маленькое предательство себя.

На уровне тела ты знаешь, что тебе это не ок.

Но на уровне поведения всё равно соглашаешься.

Сначала ты это проглатываешь.

Потом начинаешь тихо раздражаться на тех, кто просит.

Потом – на тех, кто не замечает, как тебе тяжело.

Потом – на себя: «почему я опять всё взял».

Злость не исчезает. Она либо выходит наружу вспышками, либо начинает сворачиваться внутрь в виде выгорания и апатии.

И да, эта установка чудесно сочетается с предыдущей:

«Хороший сотрудник всегда доступен» + «Если я откажусь, меня посчитают проблемным»

дают гибрид «я всегда на связи и всегда готов вписаться».

С точки зрения компании это мечта.

С точки зрения твоей жизни – прямой путь к разрухе.

Теперь ещё одна установка, чуть более «благородная» с виду:

«Настоящий профессионал должен всё держать под контролем».

Звучит красиво.

Особенно для людей, которые по-настоящему переживают за результат.

На практике это выливается в то, что ты:

– стараешься быть в курсе всего, что происходит вокруг;

– чувствуешь нервозность, если где-то идёт процесс без твоего участия;

– считаешь, что почти любая ошибка в зоне твоего влияния – твой косяк;

– не позволяешь себе сказать «я не знаю» или «я не управляю этим».

Внешне это часто похоже на «сильное плечо».

Внутри – на постоянный внутренний тремор.

Представь типовой день.

Ты приходишь на работу и начинаешь сканировать: что происходит в команде, в соседних отделах, у клиента, у руководства.

Если где-то появляется неопределённость – ты автоматически подключаешься:

«Давайте я буду в этом чате».

«Добавьте меня в рассылку, чтобы я видел».

«Я буду на встрече, чтобы контролировать, как идёт обсуждение».

Каждый такой «давайте» добавляет тебе точку, за которую ты эмоционально начинаешь отвечать.

И в какой-то момент ты уже не понимаешь, где граница:

что ты должен держать под контролем по своей роли,

а что ты держишь из страха, что «если я отпущу, всё развалится, и виноватым буду я».

Профессионализм здесь подменился тревогой.

Диагностика тоже простая.

Посмотри на эти вопросы:

Насколько тебе комфортно произнести фразу: «За это я не отвечаю» – клиенту, начальнику, коллеге?

Часто ли ты лезешь в вопросы, которые формально не твоя зона, просто потому что «никто нормально этим не займётся»?

Есть ли в твоём календаре встречи, где ты почти ничего не говоришь, но «должен быть, чтобы контролировать ход»?

Насколько тебе ок, когда у команды идёт созвон/обсуждение без тебя? Ты спокойно ждёшь итогов или вовнутри появляется «а вдруг они не то решат»?

Если тебе стыдно сказать «я не в курсе» по теме своего отдела, если ты чувствуешь тревогу, когда что-то происходит без тебя – установка «я должен всё держать под контролем» у тебя работает.

Важная мысль:

контроль – не то же самое, что ответственность.

Ответственность – это готовность отвечать за свою зону, свои решения, свои действия.

Контроль – это попытка держать в руках и голове всё, включая то, что к тебе формально не относится.

Когда ты путаешь одно с другим, ты начинаешь:

– вытягивать на себя лишние процессы,

– воспринимать любые промахи как личный провал,

– сгорать даже тогда, когда объективно сделал достаточно.

И тут есть один особенно неприятный момент.

Чем больше ты пытаешься контролировать, тем больше подтверждений получаешь, что без тебя всё ломается.

Потому что люди привыкают, что ты «подстрахуешь», и меньше напрягаются сами.

Система действительно начинает работать только тогда, когда ты в неё влез.

И это закрепляет твою установку:

«Вот видишь, если бы я не вмешался, всё бы рухнуло. Значит, я должен вмешиваться всегда».

Замкнутый круг.

Чтобы хоть как-то из него выходить, важно сначала разложить внутри себя одну вещь:

ты не бог и не главный регулятор вселенной.

Звучит грубо, но иногда по-другому не докопаешься.

У тебя есть конкретная роль, конкретная зона влияния, конкретный объём сил.

Всё, что за пределами – уже не про профессионализм, а про желание полностью обезопасить себя от любых рисков и претензий.

Сделай маленькое упражнение.

Возьми лист и раздели на две колонки:

В первой напиши: «За что я реально отвечаю по роли?»

Во второй: «Что я тащу на себе дополнительно, чтобы всё “не развалилось”?»

И прописывай честно.

Например:

Реально отвечаю:

– за работу своей команды,

– за выполнение плана в своём блоке,

– за качество коммуникации с конкретными клиентами.

Дополнительно тащу:

– вовлекаюсь в конфликты между другими отделами,

– контролирую, кто кому что отправил,

– читаю все письма по проекту, хотя в них можно не участвовать,

– присутствую на куче созвонов «на всякий случай».

Уже сама эта картинка часто отрезвляет.

Ты вдруг видишь, насколько раздул свою зону влияния до размеров, которые не тянет ни один живой человек.

Обе установки – «если откажусь, буду проблемным» и «я должен всё держать под контролем» – завязаны на одном и том же корне: страхе потерять ценность.

Страхе, что если ты не будешь удобным и всевидящим, тебя перестанут ценить, уважать, держать.

Ирония в том, что реально тебя начинают ценить как профессионала в тот момент, когда ты можешь:

– чётко сказать, что ты делаешь, а что – нет;

– аргументированно отказываться от лишнего;

– держать свою зону, не раздувая её до бесконечности.

Получается не «сложный человек», а человек с рамками.

С ним удобно работать в долгую, пусть иногда и менее комфортно в моменте.

Теперь давай разберём ещё одну установку, которая кажется благородной, а по факту тихо убивает.

«Сначала работа, потом жизнь. Когда-нибудь потом».

Скорее всего, ты в таком виде её не формулируешь. Но живёшь именно так.

Схема обычно выглядит так.

Ты говоришь себе:

«Вот сейчас сложный период, надо потерпеть. Когда закроем этот проект/квартал/год – тогда уже займусь собой, семьёй, здоровьем, отдыхом».

Проходит время. Проект заканчивается. На его место приезжает другой.

«Это ещё важнее. Ну ладно, ещё немножко потерплю, а потом уже точно».

Иногда эта фраза звучит совсем честно:

«Сейчас надо сделать карьеру, жизнь подождёт».

«Сначала надо обеспечить семью, остальное потом».

«Сначала надо доказать, что я чего-то стою, потом можно будет расслабиться».

И вот ты живёшь в постоянном «сначала надо, потом можно».

Только это «потом» всё время двигается вперёд, как мираж.

Давай приземлим.

Вспомни последние несколько месяцев.

Сколько раз ты:

– откладывал визит к врачу «после отчёта»;

– отменял встречу с друзьями «потому что вдруг что-то случится на работе»;

– оставался допоздна, хотя обещал семье прийти пораньше;

– отказывался от выходных «потому что сейчас важный момент»;

– говорил себе: «в отпуске нормально отдохну», а в отпуске всё равно был на связи;

– думал про какое-то своё занятие (спорт, язык, хобби) и говорил: «классно было бы, но сейчас вообще не до этого».

И каждый раз логика была примерно одна:

«это разумная жертва ради будущего».

Проблема в том, что будущее так и не приходит.

Сегодняшний «рациональный выбор» превращается в образ жизни.

Тут важно честно увидеть модель, в которой ты живёшь.

Тебе как будто внутри сказали: