Размышления по поводу СВО на Украине

Как видим, фактическое разрушение целостности собственно России началось, когда ею правило Временное правительство, которое, не смотря на все потуги, так и не смогло стать настоящей государственной властью. А предшествовало образованию данного положения в стране действия бесхребетного руководства Российской империей во главе с бывшим императором Николаем II. Народ России нуждался в другой власти, которая выражала бы интересы трудового народа, обеспечивавшей надлежащий порядок в стране и эффективное экономическое социально справедливое развитие, исключавшее межнациональные распри и гарантировавшее равноправие всех народов, живших в России. Отвечает ли этим требованиям нынешнее российское руководство страны? И не здесь ли кроются ее сегодняшние конфликты с бывшими советскими республиками?

2. Собирание В.И.Лениным частей прежней России в единое государство – СССР и укрепление советского государства И.В.Сталиным

а) Дробление России в период Гражданской войны и стремление Украины к сепаратизму.

б) Ленинское объединение народов бывшей России в СССР и сталинская организация его функционирования.

в) Борьба И.В.Сталина за демократизацию власти в СССР для укрепления государства и сплоченности советского народа.

А) Дробление России в период Гражданской войны и стремление к сепаратизму Украины

В октябре 1917 года большевики взяли власть в стране, когда великая держава была почти развалена – как экономически, так и в плане территориальной целостности.

Кстати, на взгляд автора, после Февральской революции и отречения царя ребоче-крестьянское правительство большевиков (позднее в него вошли и левые эсеры), названное Советом народных комиссаров, стало первым легитимным исполнительным властным институтом. На тот момент представительный орган царского «разлива» Госдума была распущена самим самодержцем, а Временное правительство создание такового не организовало, что не позволило ему самому обрести легитимный статус. В этих условиях народ стихийно и самостоятельно по собственному разумению сформировал такой орган власти в виде Всероссийского съезда рабочих и солдатских депутатов. На II Всероссийском съезде 26 октября 1917 года было одобрено свержение Временного правительства и утвержден состав нового – Совета народных комиссаров во главе с Лениным. То есть, СОВНАРКОМ БЫЛ СОЗДАН ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ НА ТОТ МОМЕНТ ЛЕГИТИМНЫМ СПОСОБОМ. Все другие оценки этого факта являются игнорированием объективно сложившейся в то время исторической ситуации.

Рабочим органом съезда был избран ВЦИК. Его возглавил Л.Б.Каменев.

Ко всем острейшим проблемам, которые предстояло решать Совнаркому, добавилось и то, что сторонники прежней системы управления Россией, связанной с эксплуатацией наемного труда и частной собственностью, не признали новую власть и с самого начала ее установления принялись бороться с ней, в том числе и вооруженным путем. Зарождалась братоубийственное кровопролитие, хотя официально принято считать, что Гражданская война началась в результате мятежа чехословацкого корпуса лишь в мае-июне 1918 года.

Те, кто утверждает, что это большевики развязали Гражданскую войну, по сути дела обвиняют их в том, что они стали защищаться и отстаивать многовековую мечту народов о справедливости государственного устройства. По мнению апологетов монархизма и капитализма, большевикам нужно было просто сразу сдаться и все вернуть на круги своя, то есть фактически дать стране окончательно прекратить свое суверенное существование, потому что именно к этому вели Россию как монархисты, так и все разномастные буржуины.

В ходе Гражданской войны многочисленный и многоцветный сепаратизм расцвел пышным цветом, националистические узко-местнические настроения бурно развивались. Россия стала превращаться в конгломерат большого количества «республик» и другого рода псевдогосударственных образований. По мнению историка В.П.Зиновьева, на территории бывшей Российской империи в период с 1917 по 1922 гг. возникло около 150 государственных образований, в том числе 63 советских, 55 антисоветских (белогвардейских и буржуазно-националистических), 18 марионеточных режимов интервентов, 7 крестьянских и партизанских республик, 4 демократических режима и 3 феодальных государства. (В.П.Зиновьев. История. Хроника государственных объединений на территории России в период Революции и Гражданской войны 1917-1922 гг. Вестник Томского университета, № 482, 2022).

Учитывая, что темой настоящей работы является разбор СВО, коротко охарактеризуем, что происходило в плане сепаратного государствообразования на Украине в ходе Гражданской войны.

В начале декабря 1917 г. Центральная Рада потребовала от Совнаркома РСФСР признать УНР (Украинскую народную республику), не вмешиваться в её внутренние дела, разрешить уход украинизированных частей на Украину, разделить финансы бывшей империи, допустить УНР к участию в общих переговорах о мире (Савченко В. А. Двенадцать войн за Украину. Харьков. Фолио, 2006.  415 с.).

В апреле-декабре 1918 года образовалась Украинская держава под протекторатом Германии во главе с Павлом Скоропадским.

В ходе продолжавшейся Гражданской войны режим Украинской державы был свергнут повстанческим движением и восставшими войсками под руководством Симона Петлюры и установлен режим Директории, состав которой постоянно менялся. В конечном итоге ее возглавил С.Петлюра, став военным диктатором Украины. 16 января 1919 года Директория объявила войну Советской России. В январе-апреле 1919 года основные вооружённые силы УНР были разбиты советскими войсками и махновцами.

21 апреля 1920 года Симон Петлюра от лица УНР заключил договор с Польшей о совместных действиях против советских войск. В соответствии с достигнутым соглашением, правительство Петлюры обязывалось в обмен на признание оказывать помощь полякам в борьбе с большевиками. Условия договора оказались крайне тяжёлыми: УНР согласилась на установление границы между Польшей и Украиной по реке Збруч, тем самым признав вхождение Галиции и Волыни в состав Польши. (Игорь Сюндюков, Надежда Тысячная, Олеся Ященко, Людмила Жукович, Денис Захаров. «День». Пилсудский – Петлюра).

Союз с Петлюрой позволил полякам значительно улучшить свои стратегические позиции, развернуть наступление на Украине. 7 мая они заняли Киев, затем плацдармы на левом берегу Днепра. Однако в результате Киевской операции Красной Армии во второй половине мая польские войска были вынуждены начать отступление в полосе от Полесья до Днестра. Затем в ходе Новоград-Волынской и Ровенской операций (июнь-июль) войска Юго-Западного фронта РККА нанесли поражение польским войскам и петлюровским отрядам и вышли на подступы к Люблину и Львову, но не смогли овладеть Львовом и в августе были вынуждены отступить. 18 октября после заключения перемирия с Польшей боевые действия на юго-западном направлении прекратились.

В марте 1921 года РСФСР, УССР и Польша подписали Рижский мирный договор, завершивший советско-польскую войну (1919-1921). Петлюра эмигрировал в Польшу.

Большевики победили в Гражданской войне, потому что их классовая справедливость впервые осуществлялась в интересах наименее материально благополучных достаточно широких трудовых слоев населения России, и в целом оказалась справедливее белогвардейской и националистической справедливости для узкой наиболее материально состоятельной части российского общества.

Белый террор был столь же беспощаден, как и красный. Их различало лишь то, что красный террор был организованным и сознательно направлялся против классово враждебных элементов, белый же был более спонтанным, стихийным: в нем преобладали мотивы мести, подозрения в нелояльности и враждебности. В итоге на контролируемых белыми территориями устанавливался произвол, торжествовали анархия и вседозволенность тех, у кого в руках были власть и оружие. Негативно на отношение населения к белым повлияли их связи с интервентами, которые откровенно грабили Россию, вывозя в крупных масштабах продовольствие и сырье. В борьбе за освобождение Родины от большевиков они получали поддержку тех, кто рассматривал территорию нашей страны как объект экономической экспансии. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. История России. 1917-2009. Учебное пособие. М. АСПЕКТ ПРЕСС. 2010, с. 91-92).

Б) Ленинское объединение народов бывшей России в СССР и сталинская организация его функционирования

После военной победы над белогвардейщиной и интервентами большевикам достались остатки разноликой массы бывших псевдогосударств и требовалось воссоединить в единую страну отколовшиеся части от бывшей империи в условиях обострившихся национальных противоречий. Причем мирным путем, а не с помощью СВО. Уже навоевались в Гражданскую. Объединить предстояло вновь образовавшиеся государства: РСФСР, УССР, БССР, АзССР, АрССР и ГССР. Последние три, объединились в одну Закавказскую Советскую Федеративную Республику (ЗСФСР). И это получилось. В феврале 1922 г. был оформлен политический, военный, хозяйственный и дипломатический союз между этими республиками, в который кавказские республики вошли как ЗСФСР. 30 декабря 1922 года I Всесоюзный съезд Советов провозгласил образование нового государства – СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК.

На этом же съезде был образован Всесоюзный Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) съезда Советов, который возглавил на многие годы М.И.Калинин, а его заместителями стали председатели ЦИК Украины, Белоруссии и Закавказья.

Принятие первой Конституции СССР было завершением ленинского этапа развития Советского государства. Хотя она и вступила в силу уже после смерти вождя 31 января 1924 г., но еще в конце ноября 1922 г. в ЦИК союзных республик был разослан проект «Основных пунктов Конституции СССР», разработанный с определяющим участием В.И.Ленина. После его рассмотрения в середине декабря 1922 г. на I Закавказском, IV Белорусском и VII Украинском съездах Советах, последними были приняты постановления «Об основах Конституции Союза Советских Социалистических республик», которые создали правовую базу окончательного оформления СССР.

Верховным органом СССР объявлялся Съезд Советов СССР, избиравшийся от городских Советов и от губернских съездов Советов. При этом устанавливалась система непрямых выборов делегатов съезда. В период между съездами верховным органом власти был Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) СССР, который состоял из Союзного совета (избираемого съездом из представителей республик пропорционально населению) и Совета национальностей (составленного из представителей союзных и автономных республик). В промежутках между сессиями ЦИК СССР высшим законодательным органом был Президиум ЦИК СССР (избиравшийся на совместном заседании палат), который мог приостанавливать действие постановлений съездов советов союзных республик и отменять постановления СНК СССР, Наркоматов СССР, ЦИК и СНК союзных республик. ЦИК СССР формировал высший исполнительный и распорядительный орган – Совет народных комиссаров СССР, в который входил председатель СНК, его заместители и десять наркомов.

По Конституции центр получал значительные полномочия для контролирования периферии. Конституция ставила целью создание новой политической культуры – «пролетарской по содержанию и национальной по форме», и представляла собой компромисс между коммунистическими планами всеобщего объединения и национальными традициями. (О.И.Чистяков. Конституция СССР 1924 года : Учебное пособие. М.: Зерцало-М, 2004).

Среднеазиатские республики вошли в состав СССР в 1925 году.  Это произошло в результате национально-территориального размежевания, которое прошло в 1924–1925 годах. В результате были образованы Узбекская и Туркменская ССР, а 13 мая 1925 года 3-й съезд Советов СССР принял постановление о вхождении этих республик в состав Союза ССР.

Возникает вопрос – как удалось соединить народы, у которых в период Гражданской войны расцвели националистические настроения, что видно на выше приведенном примере с Украиной?

Впервые в истории человечества устанавливалось социальное равенство всех граждан СССР, межнациональное равноправие, принималась единая для всех идеология, предусматривающая всеобщую социальную справедливость. При этом религии не запрещались, но отделялись от влияния на дела в союзном государстве и отношения между гражданами различного вероисповедания. Сутью власти в Советском Союзе была ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА.

Проторенных дорог построения такого государства не было. Отсутствовала и теория практического построения социализма как государственного устройства общества. Ленинский период построения советского социалистического государства завершился созданием СССР. При жизни В.И.Ленина вопрос, КАКОЙ СОЦИАЛИЗМ НУЖНО СТРОИТЬ И КАК, – остался НЕРЕШЕННЫМ. Не оставили теоретических разработок построения РЕАЛЬНОГО социализма ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс. Внутри, так называемой, ленинской гвардии, разночтений в трактовке, какое и как строить это справедливое будущее было множество. А в условиях враждебного зарубежного окружения и наличия большего количества недобитых внутренних врагов времени на многочисленные и бесплодные споры не было. Требовалось практически достигать продекларированных целей, а не продолжать рассказывать сказки про то, как все будут счастливы, но когда-нибудь потом.

Движение вперед к намеченным целям шло сложно, нередко в противоборстве, с допущением немалых ошибок. Но постепенно планы становились все конкретнее и реальнее. Пустые дискуссии вытеснялись эффективными программами. И страна стала бурно развиваться, вызывая всеобщий энтузиазм, не забывая о подготовке к предстоящей войне, в вероятности которой почти никто не сомневался.

Как жил Советский Союз в сталинское время автором довольно подробно рассмотрено в его ранее называвшейся работе «Противоречивая справедливость», книга – 1: «Образование, достижения и крушение СССР», изданной электронным издательством Литрес, доступ – бесплатный. Здесь хотелось бы коротко остановиться лишь на том, каким образом создавалось единство советских людей и какую роль играл в этом русский народ.

С самого начала образования СССР советским руководством был взят курс на уничтожение отсталости отдельных наций и предоставление им возможности догнать центральную Россию, а далее интенсивно развиваться вместе. В основном это делалось путем оказания другим народам бескорыстной помощи русскими специалистами из различных сфер деятельности: в республиках создавались новые отрасли промышленности, открывались школы, техникумы, ВУЗы, республиканские Академии наук, развивались национальные культура и искусство, в российских учебных заведениях готовились кадры. При этом русские не господствовали над другими народами, не было насильственной русификации. Происходило наоборот, русские больше отдавали, чем получали. Осуществлявшиеся в национальных окраинах преобразования в значительной мере финансировались за счет всесоюзного бюджета, в который преобладающий вклад вносила РСФСР.

Всех объединяла одна идеология – коммунистическая. Ее внедрению в массы уделялось большое внимание. Этому служили культура, искусство, литература, образование и активная государственная пропаганда социалистических идей, интернационализма.

Религия была отделена от государства, чтобы между советскими людьми не возникало межконфессиональных барьеров и религиозные догматы не тянули бы в феодализм, не становились бы препятствием во внедрении науки в жизнедеятельность страны.

Единению народов различных национальностей и социальных статусов способствовало стремление всех советских людей как можно быстрее построить новую, достойную и справедливую жизнь. Непрерывно достигаемые действительно выдающиеся результаты (а не надутые мыльные пузыри, как сегодня) во всех сферах построения социализма, которые зримо ощущались всеми жителями объединенной Родины, вдохновляли рабочих, колхозников, инженеров, ученых, работников гуманитарной сферы на необыкновенный и всеобщий энтузиазм, творческое отношение к делу. Все пятилетки выполнялись досрочно. В стране царила атмосфера совершения ради общего дела подвига, взаимопомощи и дружелюбия.

Безусловно, на этом пути были и перекосы типа «ежовщины», а в результате развития культуры в национальных республиках порой возникали и очаги национализма. Последнее имело место и на Украине, представляющее для нас интерес в связи с сегодняшними в ней событиями. Так как большевиков нередко обвиняют чуть ли не в насаждении украинского национализма в этой республике, хотелось бы привести мнение по этому вопросу И.В.Сталина, которое он еще в 1926 году изложил в письме к Л.М.Кагановичу, бывшему тогда Первым секретарем КП(б)У, и другим членам ПБ КП(б)У.

«Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растет на Украине. Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае. Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине.

Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя  заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета.  Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться… Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху – значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм.

При слабости коренных коммунистических кадров на Украине это движение, возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против «Москвы» вообще, против русских вообще, против русской культуры…

В то время, как западноевропейские пролетарии с восхищением смотрят на знамя, развевающееся в Москве, украинский коммунист Хвилевой не имеет сказать в пользу «Москвы» ничего другого, кроме как призвать украинских деятелей бежать от «Москвы» «как можно скорее». И это называется интернационализмом! Что сказать о других украинских интеллигентах некоммунистического лагеря, если коммунисты начинают говорить, и не только говорить, но и писать в нашей советской печати языком Хвилевого?

С ком. приветом, И. Сталин 26. IV. 1926 г.» (И. В. Сталин об украинизации. Тов. Кагановичу и другим членам ПБ ЦК КП(б)У. 26. IV. 1926 г. ПСС Сталина, т.8. М.: Политиздат, 1947).

И такая политика проводилась не только на Украине, но и во всех национальных образованиях СССР. Ее правильность подтвердилась во время Великой Отечественной войны. Да, были РОА (русская освободительная армия), УПА (украинская повстанческая армия), лесные братья и прочие националистические образования, но в целом массовый героизм и советский патриотизм проявляли представители всех наций, населявших Советский Союз. Но особенную роль сыграл Русский народ, что отметил по случаю Победы над фашистской Германией И.В.Сталин. Очень достойно показали себя и украинцы, на Родине которых было особенно развито партизанское движение, в частности, в лице крупного соединения партизан под командованием С.А.Ковпака.

После войны с националистическим подпольем (и с бандитизмом тоже) управились довольно быстро, так как оно не имело серьезной поддержки у своих народов.

Победа СССР в ВОВ и над милитаристкой Японией позволила нашей стране в мире завоевать очень высокий авторитет. Даже враги отдавали должное Советскому Союзу за освобождение народов от немецких фашистов и японской военщины. Сталин обрел «титул  отца  всех  народов».

Миллионы  граждан  Советского  Союза  принимали  Сталина  за  божество,  они молились  на  него.  Таким, образом, авторитет  СССР  и  Сталина  лично  непомерно  выросли  в  масштабе  всего  мира. Для  всех  народов  его  имя – читай Советский  Союз  – значило победа!!! Этот яркий  свет  веры  и  надежды  перекрывали  тень  террора  и  огромных  военных  потерь,  лишений  и  непомерного  тылового  труда,  отбрасываемую  на  личность  Сталина. (Знаенко  Дмитрий  Алексеевич. Роль Сталина в истории России. Россия. Душа без границ. 2021. https://irossiya.ru/istoriya-rossii/the-role-of-stalin-in-the-history-of-russia/).

И.В.Сталину и анализу (на взгляд автора, объективному) его деятельности было много внимания уделено в выше упоминавшейся авторской работе «Противоречивая справедливость».

Да, нас ненавидели империалистические заправилы Запада, даже неоднократно намеревались развязать против нас атомную войну, но и боялись, одновременно уважая. Их отношение к СССР не выражало волю народов, в том числе и капиталистических стран. У нас и за рубежом создавались многочисленные общества дружбы. Люди разных национальностей с русскими (так иностранцы называли всех советских людей) хотели дружить, а не воевать, воспринимая их как миссий свободы и справедливости.

Однако не все шло так гладко, как хотелось бы. И главной проблемой было формирование ВЛАСТИ как на высшем уровне, так и на всех ступенях государственной и партийной иерархии. От нее зависели все остальные успехи и наступление декларируемого светлого будущего, сохранение единства различных национальностей как одного народа.

В) Борьба И.В.Сталина за демократизацию власти в СССР для укрепления государства и сплоченности советского народа

После смерти В.И.Ленина помимо И.В.Сталина остался ряд видных деятелей-большевиков (называемых ленинской гвардией), каждый из которых претендовал на выдающуюся роль в партийной иерархии и видел себя в качестве основного идеолога построения социализма сначала в России, а потом и в СССР. Наиболее известные среди них Л.Д.Троцкий (Лейба Бронштейн), Г.Е.Зиновьев (Евсей Аронович Радомыльский), Л.Б.Каменев (Розенфельд), Н.И.Бухарин, А.И.Рыков. Все они были «беременны» мировой революцией и занимали то крайне левые позиции (особенно Троцкий), то правые – мелкобуржуазные (Бухарин, Рыков). Остальные свои позиции меняли то влево, то вправо. Все их варианты построения социализма были далеки от реального воплощения на практике и сопровождались постоянным насаждением различного рода дискуссий. А международная обстановка и положение дел в стране требовали конкретных действий, способных привести к положительным результатам. Конструктивно договориться со своими оппонентами И.В.Сталин пытался, но в силу своей огромной амбициозности они не шли на компромиссы. Иногда лишь для видимости соглашались, но фактически оставались в активной оппозиции, вербуя в партии себе многочисленных союзников, что очень мешало целенаправленно и эффективно двигаться вперед. А дела предстояли большие и решать их нужно было в короткие сроки.

Борьба с оппозицией была жесткой, в правовом отношении не всегда бесспорной, но победа в целом над ней была одержана, что позволило к началу ВОВ построить экономически мощное государство, создать духовное единство народов, населявших СССР и развить у них чувство советского патриотизма.

Экономическая сторона сталинского социализма в Советском Союзе в целом была построена и показывала недостижимые для других стран результаты. Тем не менее сам И.В.Сталин понимал, что не все благополучно в «датском королевстве» и ощущал ахиллесову пяту социального устройства первой социалистической державы, даже сформулировал ее суть в своей знаменитой речи 4-го мая 1935 года в Кремлевском дворце перед выпускниками военных академий: «Надо, наконец, понять, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры. Надо понять, что при наших нынешних условиях «кадры решают все». Будут у нас хорошие и многочисленные кадры в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте, в армии, наша страна будет непобедима. Не будет у нас таких кадров – будем хромать на обе ноги».

А какие кадры, от которых зависело решение поставленных вопросов, были определяющими? УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ! Именно они подбирали, расставляли и оценивали всех остальных специалистов. Следовательно, начинать совершенствование кадровой работы требовалось с подбора и расстановки, прежде всего, руководителей всех уровней.

Но вождь понимал, одних призывов недостаточно. Судя по новому варианту Конституции, который он продвигал для утверждения, Сталин видел первопричину в сложившейся к 30-м годам всей системы власти в стране, а именно, в монополии ВКП(б) на власть, диктатуре пролетариата и классовом подходе к оценке кадров.