Разговоры с Иоанном Богословом о Концах

В каком-то смысле – предлагаемый текст ДИАЛОГОВ О КОНЦЕ: экспериментальный. Даже, более того, странный экспериментально-методологический проект. В котором, вроде бы, обсуждаются некоторые конкретные ситуации, процессы и детали – а, на самом деле – в подтексте зашита проблема построения другого Метода.

Следующего

Глава 26

КОНСУЛЬТАЦИИ

Я с удивлением наблюдаю. что "черновик" кто-то читает (кроме меня, кроме нас с партнером).

Открылась удивительная вещь - давно известная "старшим". Текст - пишет нами, а не мы - его. Одновременно в разных концах света стали происходить события - уж очень напоминающие "конец". Старикашка Трамп ... "распоясался" в экстазе Судьи на Троне Мира. Чувствует себя Повелителем Мира. Искушен Могуществом.

Владимир Владимирович - в тени Трампа - сокрушается. Поскольку Трамп покусился не только на европейский Порядок, но и на весь мировой. А "нашему" приходится вступать в какие-то пошлые и жалкие альянсы.

Пресса все чаще вспоминает "Апокалипсис". Так что - мы, в каком-то смысле опередили (как всегда?!) моду... Страшно, только есть ожидание ... ЧЕТЫРЕХ ОСЛОВ-КОНЕЙ-МУЛОВ-МУТАНТОВ!...

Так что сегодня оказывается, что придется изменить структуру текста. Четыре коня, четыре всадника - требуют и четырех Глав. У ИБ - 22 главы. Мы, казалось бы, добрались до 22-й! И пора поставить точку! Только вот - реальность Конца - это пауза: У КОНЦА ВЕЧНОСТИ!

Всем хочется "памятник". Все думают о "наследии". А в настоящем Конце - ни кладбища, ни памятника, ни могилы, ни наследия - ничего нет! Даже сама жизнь - воспринимается как утратившая смысл! Исчезает само слово - ЗАЧЕМ?! Наступает аннигиляция, бифуркация и опошление "смыслов" всего.

Глава 27

НАУЧНО/НЕНАУЧНО?...)))

АКИНФИЙ:

Действующие лица и исполнители.

Во всей этой истории, озаглавленной Разговоры с Иваном Богословом, мне видится ирреальность этих разговоров, поскольку лицо, с кем разговаривают Акинфий и Платон, это лицо как говаривал Плутарх «четырежды правое». 80 поколений отделяет нас от того, кто видел и записал свое Откровение.

Апокалиптичность сегодняшнего мира двигала мыслительное содержание речи Платона. Акинфий же как-то по своему «тормозил», полагая, что настоящего не существует, человек лишь преобразовывает будущее в прошлое. И следовательно, апокалиптичность Платона сугубо индивидуальная манера его преобразования. Время во всей этой истории может рассматриваться как некая действующая инстанция, действующая или не-действующая, сказать не просто.

Оно не имеет формы, попытка эту форму создать и наложить на эту инстанцию очень напоминает объездку лошади. Она сбрасывает наездника или – после многочисленных попыток не терять свободы – покоряется, становится объезженной, пригодной для езды.

Иван Богослов слеплен из этой действующей инстанции, поскольку другого способа (вербатимы и им подобные конструкции) вряд ли можно найти. И если Акинфий и Платон производятся в художественной реальности авторами, то Иван Б. является читателю как фантом, как то, что «подлежит» (в аристотелевском смысле) разговору.

Авторы выделили из себя какие-то моменты себя, добавив смесь друг друга, возникшую в разговорах, и наделили ими персонажей. После того, как история заканчивается, имена авторов ходят на обложку, а подлинными деятелями в художественном пространстве произведения (наделенного к тому же чертами постмодерности) являются два несогласные друг с другом товарища, Платон и Акинфий, и дух этого несогласия и сглаживаемого противоречия Иван Богослов.

ПЛАТОН:

Партнер говорит – «ты фантазируешь про то, как разговариваешь с Иоанном Богословом - это совершенно НЕНАУЧНО!» Похоже, так он мне предлагает определиться с жанром нашего с ним Исследования Концов. А я заметил, что как только мы с ним занялись исследованием Апокалипсиса – тут на свет появился ТРАМП и начал ОРУДОВАТЬ!

Первый Мир!

Второй Мир!

Третий, четвертый Короче: МИР – на каждый день. По одному Миру в день. Ходит гордый такой в своей ОМЕРИКЕ и тарахтит: «Где мои ЧЕТЫРЕ первых нобелевских Премии Мира! (За первые Четыре Мира?...) А ведь мы начали – его еще и помине не было Трампом и не пахло!

Вот я и говорю Партнеру: погляди, Петр Михалыч! Мы же МАГИЕЙ занялись! Какой такой научный метод – если «Трамп»?!

А тут еще (не ко времени?) вспомнил, как я в первый раз пришел в кабинет Коли Новичкова Он тогда был Главой Администрации у Олега Анатольевича Он меня и спрашивает при знакомстве: «Ты, мол, Сергей Владимирович – из каких будешь? Ты кандидат наук? Или доктор?...» Тут я удивился и стал в уме пальцы загибать. Чиркунов? Кандидат. Я? Кандидат. Путин? Кандидат. Только вот я не знаю – кто и про что кандидат? Кто внес какой вклад в «развитие науки»!?

Рискнул репутацией и выяснил, что согласно официальной биографии, Путин получил степень кандидата наук по экономике в Санкт-Петербургском Горном Институте в 1997 году, написав диссертацию, которая называлась «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)». Считается, что он работал над диссертацией, когда состоял в должности заместителя мэра Санкт-Петербурга Так что он году в 1994-1995 сдавал кандидатский экзамен по ФИЛОСОФИИ. ВСЕ российские кандидаты наук (значит и те – кто впоследствии стал «доктором» - «отчитывались» в своих знаниях марксизма!) И что? Нынешняя ситуация и процессы в России и мире – последствие НАУКИ? Они выстроены с использованием «научного метода»? Мне вот представляется, что ПОНЯТЬ ПУТИНА – это так же, как и ПОНЯТЬ ИВАНА БОГОСЛОВА! И, поэтому – ПОНЯТЬ «русскую реальность» сегодня – КАК? ЧЕМ? ЗАЧЕМ? Меня дети и родители спрашивают: ЧТО НАС ВСЕХ ЖДЕТ?! Вчера мы удачно ПРИЛЕТЕЛИ на самолете в Пермь. Из Москвы. Там, в Москве, я иногда заглядывал в телевизор. У нас же тут, в Перми его нет. По телевизору НИЧЕГО не говорили про ПРИЛЕТЫ. Только про «возмездие». А тут мы прилетели – смотрю: ДЫМ С ЗАПАДА – что-то давно горит отчаянно. Таксист посвятил в тему ПРИЛЕТОВ. Прилетели не мы, а ОНИ!

Тут мне на память пришла песня. Помните? «Товарищ Сталин – Вы большой ученый»

Товарищ Сталин, вы большой ученый

В языкознанье знаете вы толк,

А я простой советский заключенный,

И мне товарищ - серый брянский волк.

За что сижу, воистину не знаю,

Но прокуроры, видимо, правы.

Сижу я нынче в Туруханском крае,

Где при царе сидели в ссылке вы.

В чужих грехах мы с ходу сознавались,

Этапом шли навстречу злой судьбе,

Но верили вам так, товарищ Сталин,

Как, может быть, не верили себе.

И вот сижу я в Туруханском крае,

Где конвоиры, словно псы, грубы,

Я это все, конечно, понимаю

Как обостренье классовой борьбы.

То дождь, то снег, то мошкара над нами,

А мы в тайге с утра и до утра,

Вы здесь из искры разводили пламя –

Спасибо вам, я греюсь у костра.

Мы наш нелегкий крест несем задаром

Морозом дымным и в тоске дождей

И, как деревья, валимся на нары,

Не ведая бессонницы вождей .

Вы снитесь нам, когда в партийной кепке

И в кителе идете на парад,

Мы рубим лес по-сталински, а щепки,

А щепки во все стороны летят.

Вчера мы хоронили двух марксистов,

Тела накрыли ярким кумачом,

Один из них был правым уклонистом,

Другой, как оказалось, ни при чем.

(ну, короче: погуглите!)

Говорю приятелю: мы теперь попали в эпоху «рациональной магии». ТЕ ученые научились управляться со временем. Поворачивать его. Налево, направо, вперед, назад Так что этот раздел МАГИИ – темпоральная магия – позволяет «разговаривать с мертвыми».

Я же уже поговорил! Помнишь, говорю, я рассказывал тебе про свой «круглый стол» с участием ИУДЫ, ПЛАТОНА, АРИСТОТЕЛЯ, МАРКСА, МАРКИЗА ДЕ САДА, КАНТА с ГЕГЕЛЕМ и Володи Железняка? (Он теперь профессор, заведует кафедрой, уважаемый человек, дока по Канту...)

Вот. А теперь пришла очередь ИОАННА БОГОСЛОВА. Перед ним я попрактиковался разговаривать с простолюдинами и детьми. Ну, с теми, кто в НАУКЕ – ни уха ни рыла))) Как и Иван Б. Там я и понял, что ВРЕМЯ НАУКИ – всё! Кончилось! Никакой марксизм или научный коммунизм не расскажет мне про ТО, ЧТО ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС! А вот Ваня Богослов – подскажет КАК «это» понимать?!

Академик Кадыров меня в этом окончательно убедил! Так что - давай. Говорю, поймем – какие такие КОНИ: под Трампом-то???

Помнишь?

До сих пор нет единого мнения, что именно олицетворяет каждый из всадников, однако их часто именуют: Чума (едет на белом коне — ещё известен как Завоеватель, Война (на рыжем коне — ещё известен как Раздор, Голод (на вороном коне) и Смерть (на бледном коне). Бог призывает их и наделяет силой сеять хаос и разрушение в мире. Всадники появляются строго друг за другом, каждый с открытием очередной печати — первых четырёх из семи печатей книги Откровения.

Так вот жеш! Нам наши Разговоры с Иоанном Б. стоит завершить главой, в которой мы поговорим с КОНЯМИ! Я думаю, что все кони имеют кандидатскую степень! И ИМЯ)))

Предлагаю сделать ПОСЛЕДНЮЮ главу нашего «труда» как «Разговор с Конями». По-конски! (Или «поконски»???...)

Глава 28

ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА

ПО ПУТИ В ХРАМ

ПЛАТОН:

Привет тебе, Акинфий – или как мне теперь тебя называть?

ИМЯ? Я вот не знаю – какое имя мне дала мама, когда я родился. Человек же – когда пока что мелкий – отзывается на взгляд, руки. Губы, обнимашки, тепло тела и постельки. Так что я уж – ПОТОМ. Много позднее, чем родился узнал свое имя Не знаю – грех ли то, что я сменил имя. В паспорте. Да еще и не один раз!

Оказалось, что ИМЯ в российском законе – это все ТРИ – «имя, фамилия, отчество». А я и не знал! В своем эксперименте – я сначала поменял ОДНУ букву. По семейной легенде – мой дед, когда спасал бабушку от рук большевиков – женился на ней. А когда там, в Архангельске (куда они сбежали из рррреволюционного Петрограда) сотрудница «конторы», оформлявшая брак – по просьбе деда поставила «закорючку» не там, где она положена у прописной буквы «А», пониже – там, где прописью крючат «О». Так мои дед с бабушкой стали не ВоронА, а ВоронО! И: спаслись. Остальных однокашниц бабушки – изнасиловали и расстреляли. В Петрограде: зачем?...((( Видимо, красивые девушки считались врагами

Зачем я поменял ту букву? Снова – пока ты молодой – тебя интересуют твои «успехи». Да и «рожденные в СССР» - числили себя в стране: лидере. А лидер? Разве Лидер должен ПОМНИТЬ? Лидер – ведет тех, кто за ним следует – ВПЕРЕД, К ПОБЕДЕ! Не важно к «какой». То есть – жизнь – должна случиться за пределами деталей. Детали: это – мещанство!

Мои дед с бабушкой умерли в 1962 году. Мне было 10 лет. И я: не успел! Это самое «НеУспел» - потом преследовало меня всю мою жизнь. Не успел расспросить. Не успел похвалить. Не успел поблагодарить. Не успел попрощаться. Не успел долюбить

Это я уж потом, когда пытался реконструировать семейную историю – разглядывая бабушкины фотографии времен начала века (у вас есть фотографии начала века?) – аккуратно перебирал разные Свидетельства, аттестаты, справки – домашний архив.

В нем были «тайные места»! Вот дед – директор средней школы А потом: БАХ и через пару лет – учитель немецкого языка. Как так? Налил отцу рюмку водки. Вторую Спрашиваю – что это у вас в семье за кусок жизни был такой? С 1937 – по 1939 годы?...

Отец – после третьей рюмки водки – погрустнел, засокрушался. В тот раз и рассказал мне печальную историю...

Был у деда – директора школы учитель физкультуры. Страстный общественник. И вот в 1937 году – учитель физкультуры просит деда: «Дай мол, Антон Александрович, кумачу – лозунг напишу – Да здравствует, мол, Первомай!» Дед – экономный мужик – достал из кладовки прошлогодня такой же точно лозунг (все учители физкультуры, похоже, не помнят «прошлогоднее»!). На, говорит, погладь и повесь! Учитель физкультуры? Написал донос. Директор, поглядите, издевается над международной солидарностью трудящихся!

Деда и посадили. Отправили на Соловки, поблизости. Я бы пошутил сегодня тут, в Перми – деда отправили на Соловки-36 А отец же – 1919 года рождения! И ему в 1938 году припекло (пришло время!) поступать в Институт. Он выбрал Московский институт инженеров железнодорожного транспорта.

Приехал. Ему и говорят – «А твой отец?» Бабушка в телефон ему советует: «Дак сын, напиши – что им там надо? Мы с твоим отцом тебе твое это действие простим! Зачем из-за физкультурника тебе жизнь ломать?!» Отец – благословленный мамой с чистым сердцем и пишет, что, мол – отец мне не отец! Приняли.

А деда моего в 1939 году – выпустили. И его брату, который стал поступать позднее не пришлось предавать своего отца.

Я же думал раньше, что «мелкие эпизоды жизни» - не влияют на траекторию жизни, на мой Путь, на то, что я называю «экзистенциальной навигацией». Оказалось: влияют. Меня всю жизнь мою преследовали предатели и предательницы. И, как положено – и мой сын меня предал! Так и появилась тема ИУДЫ и Учителя в моей жизни))) Не ЦЕРКВИ! Не ХРАМА! До поры до времени?...)))

После перерыва

Знаешь, дружище, когда-то мы все были атеистами Давненько, правда Только вот Храм – для меня, к примеру, в те времена – был Философией. А моим Наставником оказался Федор Михайлович Достоевский. Никакие истории нынешние про то, что Достоевкий реакционен – меня не смущают. Поскольку лишь у него я смог освоить «пост-размышление» - то есть такой способ чтения, когда ты относишься не к сюжету, не к «содержанию», не к «историям» - а имеешь все это как ПОВОДЫ. Для дальнейших собственных до-мысливаний, до-кручивания Потом таким же Храмом стала Методология.

Я наслаждался текстами Гегеля – почти поэтическими: мало кто читал Сочинения и любовался синими корешками на книжной полке))) Вот ты знаешь – сколько томов сочинений Гегеля было издано в 30-х годах прошлого века? Ты готов назвать мне прямо сейчас потрясшие тебя работы? Мне, замечу, страшно интересно – дать почитать Иоанну Б. – Науку Логики Гегеля. И спросить: ну что скажешь, товарищ? Это – АПОКАЛИПСИС ЛОГИКИ? Или: ПОХОРОНЫ ВЕРЫ?...

«Методология» же – это вовсе не Г.П. Щедровицкий. Для меня методология – это, прежде всего – похороны математики. Представляешь?! При чем тут Математика? У меня долго на книжной полке стояла работа – книжища – Д. Гильберта и П. Бернайса «Основания математики» Помнишь, фантазии конца 19го – начала 20го веков: построить Храм Математики. И похоронить всякие спекулятивные глупости в Науке?... Так что я – веселился, когда писал свою диссертацию про это философско-математическо-методологическое развлечение))) Смешной получился Храм Ты знал ли, что Храмы: разные бывают. У текбя случался смешной Трепет? А мне: знаком. Так что – по ходу – рядом с моим Храмом Математики вырос Храм Методологии Я, если честно, в то время не удивлялся этому многообразию.

Только потом до меня доехала простая мысль: СНАРУЖИ МЕНЯ – может быть полно и множество Храмов. Они могут быть посвящены разным «богам», поводам, сущностями, событиям, процессам, религиям - только вот МОЙ Храм, то, что составилось внутри меня, во мне – в моем Сердце, душе, мозгах, теле – этот мой некрасивый несовершенный плохонький Храм – он же – МОЙ. И мне надлежит за ним следить, ухаживать, содержать его в чистоте и прозрачности, полноте и свете. И он – МОЙ ХРАМ – никогда не «готов», не «закончен», не состроен и не завершен. Он – мой храм - открыт для всех И, знаешь, эта самая «открытость» - это же и обеспечивает его ПОЛНОТУ. Если ко мне приходят – каждая встреча составляет чудо, событие, дар

Храм – это же не здание с архитектурой и украшениями))) Я же помню эти советские Походы на Восток, когда мои знакомцы отправлялись «в сторону Тибета», Блаватской. Рериха и Тайн Востока. Так временами бывает – когда кажется, что ПОЗАДИ есть место, где хранятся ответы. Для меня это не так. У меня нет ПОЗАДИ. Точнее: есть, но это мое ПОЗАДИ – не кладовка с откровениями.

Там, сзади – хранится мое несовершенство – то время, когда я еще не открыл свой Путь, не обнаружил свои храмы, не выстроил Храм своей души – а поклонялся чужим Собраниям Сочинений и портретам на стенах.