Царь Иоанн IV Грозный

Юный «Государь и Великий князь всея Руси» мирно почивал в постели, когда глубокой ночью раздался страшный шум и в комнату вломилась беснующаяся толпа заговорщиков, избивая всех находящихся в соседних помещениях нянек и слуг. А в великокняжеских палатах метался несчастный, избитый Первоиерарх Русской Церкви, прося защиты и заступничества у Государя, который не только не мог спасти Иоасафа, но жизнь его самого находилась под угрозой. Владыку все-таки схватили; он чудом остался в живых, и, как написал Иоанн, «Иоасафа с великим бесчестием прогнали с Митрополии». Эта сцена навсегда врезалась в память Первого Царя.

Еще раньше, в 1539 году, с Митрополии был изгнан Даниил, попечению которого Василий III перед кончиной передал своих детей. Митрополит не угодил клану Шуйских, так как заступался за неугодных им людей. Он стал главой Митрополии в самом начале 1522 года, а ранее являлся игуменом Волоколамского (Иосифо-Волоколамского) монастыря и был утвержден в сане самим Преподобным Иосифом Волоцким (Саниным). Митрополит Даниил был сослан в Волоколамский монастырь. Мало того. Даниила там принудили написать покаянную «отреченную грамоту». Иоанн Грозный эту историю не упомянул, но то, что боярские произвол и насилие были повседневность в годы его детства и юности, о том говорил не раз.

В связи с переворотом января 1542 года важно оттенить один момент, который потом определит мотивацию поступков Иоанна Васильевича. Имеется в виду участие в бунте «новгородцев» – силы, которую нередко использовали для своих бесчинств различные боярские кланы. Новгород был присоединен к Москве еще при Иоанне III, и хотя с тех пор прошло более полувека, но дух «вольного города» все еще не выветрился; в Новгороде всегда существовало немало влиятельных лиц, помышлявших о разрыве. Для этих сепаратистов само понятие «Москва» было непереносимо, а потому они готовы были на любые антимосковские козни. К тому же Новгород, как западные ворота Руси, издавна подвергался воздействию различных антиправославных течений и настроений, проникавших из Центральной и Западной Европы. Именно здесь в конце XV века угнездилась ересь «жидовствующих», последователи которой отвергали Божественную природу Иисуса Христа. Именно отсюда, из Новгорода, эта «прелесть» стала распространяться по Руси, достигнув в Москве даже палат митрополичьих и великокняжеских теремов.

Опасность новгородскую Грозный прекрасно всегда осознавал, а потому предпринимал не раз жесткие и жестокие меры против строптивого Новгорода и его жителей. Первый урок «нелюбви» к себе новгородцы преподнесли Первому Царю, когда ему не исполнилось и двенадцати лет.

Грозный точно обозначил время «боярского самодержавия». «Со дня кончины нашей матери и до того времени шесть с половиной лет не переставали они (бояре. – А.Б.) творить зло»[105]. Если иметь в виду, что Елена Глинская скончалась 3 апреля 1538 года, то указанные «шесть с половиной лет» означают конец 1544 – начало 1545 года.

Среди важных политических событий 1545 года следует назвать прежде всего одно. Последовала опала бояр: И. Кубенского, П. Шуйского, А Горбатого, Д. Палецкого и Ф. Воронцова. Эпоха боярского своеволия клонилась к закату. Именно в конце того года Иоанн вознамерился стать Царем. Вот это самое решение – судьбоносное и в биографии Иоанна, и в судьбе России – ключевое в понимании мировосприятия Первого Царя.

В так называемой «Царственной книге» – части обширного Лицевого летописного свода, составленной в царствование Иоанна Грозного, есть описание предыстории венчания на Царство. В ней говорится, что Великий князь Иоанн велел Митрополиту Макарию собрать всех бояр и явиться к нему. 14 декабря 1546 года все собрались у Великого князя, который выступил перед собранием с речью. В ней он заявил, что намерен жениться; все горячо одобрили намерение, а некоторые «от радости заплакали». Но это было не все. Иоанн сказал еще, что прежде «хочу на царство и великое княжение сесть». И просил «отца моего Макария» на то дело «благословить меня»[106]. Благословение было получено.

Существуют летописные упоминания о том, что Иоанн венчался на Царство, исполняя волю отца, который велел ему помазаться и «венчаться Царским венцом». В Никоновской летописи говорится, что Василий III перед кончиной благословил своего старшего сына «венцом Царским и диадемами» и повелел ему венчаться на Царство[107]. В Казанском летописце, составленном ориентировочно в 60-е годы XVI столетия, описывается праведная кончина Великого князя Василия Иоанновича. Перед смертью, «взяв на руки своего старшего сына, целовал его с плачем, сказав, он будет после меня царь и самодержец; он омоет слезы христианские, всех врагов своих переживет и победит»[108].

В Постниковском летописце, составленном примерно через три десятилетия после смерти Василия Иоанновича, приводится несколько иная версия предсмертного общения отца (Василия) и сына (Иоанна).

«И принесоша к Великому князю сына его на руках князя Ивана шурин его князь Иван Глинской… Князь же Великий снем с собя крест Петра чудотворца и приложил к кресту сына своего и благословил его крестом, и рече ему: «Буди на тобе милость Божия и Пречистые Богородицы и благословление Петра чудотворца, как благословил Петр чудотворец прародителя нашего Великого князя Ивана Даниловича. И доныне буди на тобе благословление Петра чудотворца и на твоих детях, и на внучатах от рода в род. И буди на тобе мое грешного благословление и на твоих детях и внучатах от рода в род»[109]. О венчании на Царство данная летопись ничего не говорит.

В чине венчания Иоанна Васильевича приводится «слово» Царя, обращенное к Митрополиту, где говорится, что отец повелел сыну-наследнику «помазаться и венчаться царским венцом»[110]. Имеется упоминание и о «духовной» Великого князя Василия, т. е. о завещании, где письменно была выражена воля отца. Но завещание Василия Иоанновича найдено не было. Эту, как выразился один историк, «потерянную грамоту» искали долго, но безуспешно[111]. Учитывая, что такие летописи, как Царственная книга, составлялись при ближайшем участии Царя – сохранились на листах даже пометы, признаваемые многими «царскими», то версия о «воле отца» кажется достоверной. Во всяком случае, именно так хотел сохранить эту историю для потомков сам Иоанн Васильевич. В то же время нельзя не отметить, что это был осознанный и добровольный выбор самого Иоанна Васильевича.

Если принять же расхожую историографическую точку зрения, то получается невообразимая картина. «Распутный» и жестокий «шалопай», с «явно садистическими» наклонностями в семнадцать лет вдруг становится серьезным и ответственным, безропотно принимает сан Русского Царя. Эта абсурдистская ситуация давно озадачивала тех, кто стремился не только «клеймить», но и создавать логически обусловленное историческое повествование.

Все историки признавали, что еще с юных лет Иоанн совершал постоянные паломничества по святым местам России, бывал в самых древних и досточтимых обителях Православия. Некоторые и до настоящего времени убеждены, что это не было зовом души (понятия «душа» в арсенале секулярной науки не существует), а являлось всегда неким тонко рассчитанным политическим актом. И никто почти не пишет о том, что в храмах и монастырях Иоанн часами молился и, уже начиная с юных лет, вставал на молитву в 2 или 3 часа ночи. И так практически каждый день до самой смерти!

Автор, прекрасно знающий фактурную биографию Первого Царя, написал: «В четырнадцать лет Монарх отправился в Троице-Сергиев монастырь, а оттуда через Ростов и Ярославль в Кирилло-Белозерский монастырь, и окружавшие его обители: Ферапонтов, Корнильев-Комельский, Павлов-Обнорский монастыри. Путешествие было далеким и продолжалось несколько месяцев».

Казалось бы, что паломничество по святым обителям – признак явленного благочестия, свидетельство высоких духовных устремлений Иоанна. Ничего подобного. Читателю предлагается «более простое толкование». Из этого «толкования» следует, что Великому князю просто «надоели дворцовые церемонии» и ему захотелось удовлетворить свою «тягу к странствиям»[112]. Откуда же сие известно? Естественно, что никаких свидетельств не приводится; это просто попутная, но весьма тенденциозная ремарка.

Вообще, столь моментальное перерождение якобы «морально непотребного» отрока в умного и ответственного правителя всегда озадачивало и до сих пор озадачивает тех историков, которые идут не от самого героя, его духовного мира, а от «вполне устоявшихся» морально нетерпимых представлений о нем.

Историк С.М. Соловьев (1820–1879), размышляя о личности Грозного, призывал не заниматься модернизацией нравственных представлений ушедших эпох. «Мы не должны забывать разности понятий, в каких воспитываемся мы и в каких воспитывались предки наши XVI века»[113]. Признав это как своего рода аксиому, историк тем не менее в своих размышлениях не поскупился на беспощадные инвективы по адресу Первого Царя, обвинив его в самых невозможных деяниях, невозможных с точки зрения нравственных представлений именно XIX века.

Прекрасный знаток истории XVI–XVII веков историк С.Ф. Платонов (1860–1933), пытаясь разгадать «историческую шараду», связанную с возникновением Царства, предложил ответы, которые мало чем отличались от сентиментальных умозаключений Н.М. Карамзина, озвученных полувеком ранее. По Платонову, «испорченный и распущенный юноша» после венчания на Царство «выступает перед нами с чертами некоторой начитанности и политической сознательности», и для своего времени – «это образованный человек». Историк назвал имя и до него известного человека, оказавшего «благотворительное влияние» на Иоанна – это Митрополит Макарий. Но при всем том оказывается, что «моральное воспитание Грозного не соответствовало умственному образованию; душа Грозного всегда была ниже его ума»[114].

Старший современник С.Ф. Платонова, В.О. Ключевский (1841–1911), стараясь проследить духовный и интеллектуальный рост Иоанна Грозного, привлек все известные свидетельства. На основании их заключал, что он «был первым из московских государей, который узрел и живо почувствовал в себе царя в настоящем библейском смысле, помазанника Божия»[115]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Первая публикация монографии. Боханов А.Н. Царь Иоанн IV Грозный. М.; Вече, 2008. – 352 с. Первое издание книги. Боханов А.Н. Царь Иоанн Грозный / А.Н. Боханов; Рос. ин-т стратег. исслед. – Москва: ФИВ, 2013. – 559 с. – (Книжная серия РИСИ).

2

Даль. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I, М., 1989. С. 397.

3

Митрополит Иов. Повесть о житии Царя Федора Ивановича// Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI – начало XVII веков. М., 1987. С. 77.

4

Существует генеалогическое предание, что род Глинских, перебравшихся из Литвы на Русь в самом начале XVI века, восходил к сыну Мамая Мансуру. Сам Иоанн Грозный никогда не признавал свое родство с Чингисидами. См.: Трепавлов В.В. Белый Царь. М., 2007. С. 96–97.

5

По другой пагинации Константин XII.

6

Собственно, государства «Византии» в действительности никогда не существовало. Все жители этой Римской (Восточной) Империи, существовавшей более тысячи лет, называли себя «ромеями» (римлянами) и вполне обоснованно считали свою Империю законной преемницей и наследницей Римской Империи. Термин же «Византия» ввели в обращение католические идеологи, стараясь умалить всемирно-историческое значение Империи Константина; он вошел в широкое общественное употребление в середине XIX века. В основу смыслового подлога было положено название возникшего еще в 657 году до Рождества Христова греческого городка Византий, куда в 330 году Император Константин (272–337) перенес столицу Империи из Рима, и получившую название – «Константинополь». От старой «Византии» уже при Императоре Константине не осталось никакого следа; все было построено заново. Константинополь стал центром величайшей мировой Империи. В период своего рассвета – с V по XII век – Константинополь являлся красивейшим, самым благоустроенным и наиболее населенным центром мира; число его жителей превышало миллион человек. Жители Империи Константина до самого конца осознавали себя именно «ромеями». Это была церковно-государственная традиция. Выдающийся канонист XII века и Патриарх Антиохийский Феодор Вальсамон, отвечая на вопросы Патриарха Александрийского Марка, писал в 1195 году, что православные христиане – «римляне, независимо от места проживания, а потому и должны подчиняться римским законам».

7

Подробнее см.: Боханов А.Н. Российская Империя. Образ и смысл. М., 2012.

8

Лисовой Н.Н. Русское духовное и политическое присутствие в Святой Земле и на Ближнем Востоке в XIX – начале XX в. М., 2006. С. 11.

9

Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Русская Симфония. Очерки русской историософии. СПб., 2009. С. 141.

10

Успенский Б. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва – Третий Рим»//Успенский Б.А. Этюды о русской культуре. СПб., 2002. С. 141.

11

Временник Ивана Тимофеева. М.-Л. 1951. С. 179–180.

12

Перевезенцев С.В. Тайна Ивана Грозного. Религиозно-философские воззрения Русского Царя Ивана IV Васильевича//Русская социально-политическая мысль. XI – начала XX века. М., 2002. С. 6.

13

Перевезенцев С.В. Государь Иван IV Васильевич Грозный. В кн.: Царь Иван IV Грозный. М., 2005. С. 5.

14

Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времен Ивана Грозного. М., 1982. С. 151.

15

Русская социально-политическая мысль XIX – начала XX века. Н.М. Карамзин. М., 2001. С. 86.

16

Малинин В.А. Русь и Запад. Калуга, 2000. С. 357.

17

Соловьев С.М. Сочинения. Кн. III, т. VI. М., 1989. С. 684.

18

Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуре. М., 1989. С. 223.

19

Утвержденная Грамота об избрании на Московское Государство Михаила Федоровича Романова 1613 г.//Царский сборник. Службы. Акафисты. Месяцеслов. Помянник. Молитвы за Царя. Коронация. М., 2000. С. 554–555.

20

Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 397.

21

Платонов С.Ф. Русская история. М., 1996. С. 88, 102.

22

Фроянов И.Я. Драма Русской истории. На путях к Опричнине. СПб., 2007. С. 926.

23

Кантор В.К. Русский европеец как явление культуры. М., 2001. С. 466.

24

Янов А.Л. Патриотизм и национализм в России 1825–1921. М., 2002. С. 53.

25

Подробнее об этом см.: Фомин С.В. Грозный Царь Иоанн Васильевич. М., 2009; Он же. Правда о Первом Русском Царе. М., 2010.

26

История государства Российского. Т. 9. М., 2009. С. 964.

27

Цит. по: Фомин С.В. Грозный Царь Иоанн Васильевич. М., 2009. С. 9.

28

Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 2006. С. 51.

29

Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Ук. соч. С. 171.

30

Биллингтон Дж. Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М., 2001. С. 98–99.

31

Книгу А.Ф. Керенский написал в начале 40-х годов XX века, но, по неизвестной причине, при его жизни она опубликована не была. Усилиями профессора Иркутского университета Г.Н. Новикова книга под названием «История России» увидела свет только в 1996 году в Иркутске.

32

Людовик XI (1423–1483), Французский король с 1461 года; Филипп II (1527–1598), Испанский король с 1556 года; Генрих VIII (1491–1547), Английский король с 1509 года.

33

Керенский А.Ф. История России. Иркутск, 1995. С. 56–57.

34

Резня протестантов (гугенотов) была предпринята по инициативе католической партии во главе с матерью Короля (1560–1574) Карла IX Екатериной Медичи (1515–1589). Резня происходила не одну указанную ночь (накануне Дня святого Варфоломея), а фактически продолжалась несколько недель, что послужило поводом к затяжной религиозной войне, унесшей десятки тысяч жизней.

35

Солоневич И.Л. Белая Империя. М., 1997. С. 64–65.

36

Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998. С. 404.

37

Текст печатается с сохранением авторского стиля и орфографии. – Прим. ред.

38

Считается, что за основу был принят чин венчания Константинопольского Императора Мануила II Палеолога (1391–1425) в 1392 году. См.: Богданов А.П. Чины венчания российских царей//Культура средневековой Москвы XIV–XVII вв. М., 1995. С. 217. Никоновская летопись утверждает, что венчание совершалось «по древнему отеческому преданию». Таким «преданием» могло быть только венчание внука Ивана III Дмитрия в 1498 году, но того венчали не на Царство, а на Великое княжение.

39

Бармы, так называемое оплечье, или накладное ожерелье, одеваемое поверх одежды. На бармах помещались образа Христа, Богоматери и святых.

40

Современный адрес: улица Андропова, 39, строение 7.

41

Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. СПб., 1994. С. 144.

42

Епископ Лубенский, в эмиграции – управляющий русскими приходами в Болгарии.

43

Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. СПб., 1994. С. 9.

44

Первая матримониальная связь между Русью и Империей ромеев возникла еще при Владимире Святом (960 или 962–1015), после того как он в 988 году женился на дочери Императора Романа II (959–963) принцессе Анне (963–1011), которая приходилась сестрой известному Императору Василию II Багрянородному (963–1025).

45

Фроянов И.Я. Драма Русской Истории. На путях к Опричнине. М., 2007. С. 264.

46

Успенский Б.А. Избранные труды. Т. I. М., 1996. С. 266.

47

Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901. Приложения. С. 63.

48

Империя – это всегда и везде вселенское устремление. Здесь происходит смысловой водораздел между «государством», вне зависимости от величины его, и собственно «империей». Существует две основополагающие модели «Империи». Перворимская, или Империя цезарей, – мировая трансляция власти, силы, цивилизационного мироустроения. Вторая, или Константинопольская, – мировая трансляция веры.

49

Малинин В. Ук. соч. С. 43.

50

Октавиан-Август (63 год до Рождества Христова – 14 год) – Римский Император с 27 года до Рождества Христова.

51

Русская социально-политическая мысль XI – начала XX века. Иван Грозный. М., 2002. С. 138.

52

Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. СПб., 2001. С. 208.

53

Протоиерей Владислав Цыпин. Третий Рим// Православная государственность. 12 писем об Империи. СПб., 2003. С. 91.

54

Подробнее см.: Боханов А.Н. Самодержавие. Идея царской власти. М., 2002.

55

Базилевич К.В. Внешняя политика русского централизованного государства. Вторая половина XV века. М., 1952. С. 263–264.

56

Протоиерей В.В. Зеньковский. История русской философии. Ч. 1–4. Лг., 1990. С. 51.

57

Священник Григорий Дьяченко. Полный церковно-славянский словарь. М., 1900. С. 800.

58

Успенский Б.А. Царь и самозванец//Успенский Б.А. Этюды о русской культуре. СПб., 2002. С. 189.

59

Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. СПб., 2003. С. 424.

60

Лакиер А.Б. История титула Государей России//Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1847. Ч. 56. С. 116.

61

Успенский Б.А. Царь и Император. Помазание на царство и семантика монарших титулов. М., 2000. С. 36–37.

62

Полное собрание русских летописей. Т. 1. М., 2001. Стлб. 10.

63

Там же. Т. 2. Стлб. 263.

64

Карташев А.В. Церковь. История. Россия. М., 1996. С. 148.

65

Первое из документально подтвержденных титулований «царем» относится к Киевскому князю Ярославу Мудрому (978–1054), оно стало известно благодаря надписи на фреске в Киевской Софии, обнаруженной в результате археологических исследований. (См.: Рыбаков Б.А. Первые века русской истории. М., 1964; Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977; Боханов А.Н. Самодержавие. Идея царской власти. М., 2002.) Данный факт конечно же не является отражением институционального явления, а лишь частный случай выражения пиететных чувств по отношению к Великому князю.

66

Успенский Б.А. Ук. соч. С. 151.

67

Маржерет Ж. Состояние Российской державы и Великого княжества Московского// Россия XVII века. Воспоминания иностранцев. Смоленск. 2003. С. 16.

68

Федотов Г.П. Россия идет//Судьба и грехи России. Т. 1–2. СПб., 1991. Т. 1. С. 128–129.

69

Лукин П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. М., 2000. С. 253.

70

Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах Царской власти. Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. Пг., 1916. С. 130.

71

Боханов А.Н. Русская идея. От Святого Владимира до наших дней. М., 2005. С. 10.

72

Дьяконов М.А. Власть Московских Государей. Очерки по истории политических идей Древней Руси до конца XVI века. СПб., 1889. С. 20, 58.

73

Вальденберг В. Ук. соч. С. 289.

74

Никоновская летопись – огромный летописный свод XVI века, сохранившийся в нескольких списках. Один из них в XVII веке принадлежал Патриарху Никону, откуда и произошло ее название.

75

Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 2006. С. 35.

76

Хан Золотой Орды в 1313–1342 годах.

77

Савва В. Московские Цари и Византийские Василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование идеи Царской власти Московских Государей. Харьков, 1901, С. 118.

78

Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. СПб., 2003. С. 431.

79

Князь Иван Иванович (1458–1490) был сыном от первого брака Ивана III с княжной Марией Тверской (1422–1467). Его сын, Дмитрий Иванович, доводился двоюродным братом Иоанну Грозному. Уже при Василии III в 1505 году Дмитрий был окован в «железа» и заключен в темницу. Скончался в 1509 году, похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля.