Соединяя мегалиты, или История до Истории

Т.е. мы действительно можем утверждать, что древние строители были рациональными в своей работе, и каждое их действие совершалось не просто так, а продуманно и с минимизацией своих трудозатрат. Но, что самое важное, рациональность это основана на одном важном условии – строители имели соответствующие инструменты для резки камня, а также средства доставки и установки этих блоков, с учётом их форм, размеров и главное веса (!)

Ещё одним доказательством такой продуманности, «не случайности» и главное «не примитивности» используемых методов строительства является феноменальная сейсмоустойчивость перуанских мегалитических сооружений. Ведь если внимательно присмотреться к этой кладке, становится понятно, что при землетрясении, блоки, как неваляшки, всегда будут стремиться вернуться на своё место. А землетрясения в Андах совсем не редкость.

Рассуждая дальше, раз уж мы говорим о рациональности древних строителей, можно задаться таким вопросом – зачем подгонять стыки блоков до такого идеала? Стены оставались бы устойчивыми и при гораздо худшем качестве стыковки блоков (например, с погрешностями до 1 см), что, наверное, на порядок уменьшило бы затраты на подгонку. Ведь понятно, что идеальная подгонка блоков методом «установки, снятия, шлифовки, новой установки … и так далее, до идеала» это крайне затратное мероприятие.

Значит, вероятнее всего, подгонка блоков осуществлялась путём реза камня «с первой попытки» по СТРОГО заданной траектории. Но как такое возможно?

Строители должны были снять размеры и углы сопрягаемой стороны Блока №1 буквально с миллиметровой (если не микронной) точностью и воспроизвести их с той же точностью на Блоке №2, не оставив и не срубив ни одного лишнего миллиметра. Не забыв, при этом об устойчивости и «вертикальности» стены в целом (при криволинейных сопрягаемых соединениях), плюс ещё и о сейсмоустойчивости…

Ничего кроме современных станков с ЧПУ и компьютерного 3D-моделирования в голову не приходит… По-другому, с первой попытки, отрезать просто невозможно, при всём желании.

Тот, кто хоть раз, что-либо стыковал своими руками, не даст соврать.

А здесь, напомню, речь идёт о камнях твёрдых пород, весом в десятки тонн и ИДЕАЛЬНОЙ стыковкой по сложным траекториям …

И вдогонку, два «маленьких» нюанса:

А) Свалки отбракованных блоков в Саксайуамане и возле каменоломни нет.

Б) Идеальное качество обработки и сопряжения блоков наблюдается ВО ВСЕХ 100% случаев. Т.е. «почти идеальных» соединений попросту нет …

Если бы обработка камней осуществлялась вручную или с применением примитивной техники, избежать брака (или как минимум, «почти идеального» сопряжения блоков) было бы невозможно при всём желании (!). А значит и свалка отбракованных блоков и «не идеальные» сопряжения в самих стенах присутствовали бы безо всяких сомнений.

Давайте представим себе ситуацию, когда через условную тысячу лет, археологи находят наши современные два листа бумаги. На одном текст написан от руки, а на другом распечатан на принтере. Согласитесь, ситуация в чём-то похожа …

Как «древний художник» «написал» лист №2?

Ведь мало того, что писать вручную, точно так же как это делает принтер – глупо, долго и не имеет смысла, так это ещё и ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО при всём желании … Даже если этим непростым делом займётся художник уровня Леонардо Да Винчи, мы всё равно сумеем распознать ручную работу. По микро-подтёкам чернил, по чуть-чуть разным завитушкам на одних и тех же буквах и т.д.

Можно приводить сколько угодно доводов, в пользу того, что люди 21 века обладали технологией красивого письма, супер-каллиграфическим почерком и т.д. и т.п., но пока археологи 31 века не признают наличие высокотехнологичной техники у «древних людей», печатный лист так и останется «белым пятном» их истории …

Наличие высокотехнологичного инструмента предполагает факт невозможности произвести определённую работу ниже заданного качества, он либо делает её с заданным качеством, либо не делает вообще. Принтер может печатать текст только каллиграфическим почерком, не делая при этом никаких лишних движений – т.е. всё точно и рационально. Он, при всём желании, не сможет распечатать настоящий рукописный текст.

Глядя на стены Саксайуамана, в голову приходят именно эти характеристики. Перуанские строители не стремились к идеальному сопряжения блоков, они просто не умели строить по-другому. Другими словами, идеальное сопряжение блоков не было целью, это не более чем побочный эффект применяемого строительного оборудования.

Исходя из вышеизложенного, мы имеем полное моральное право допустить следующее:

Саксайуаман был построен с помощью:

А) Высокотехнологичных инструментов, позволявших обрабатывать камни твердых пород с высочайшей точностью.

Б) Высокотехнологичных средств измерения и проектирования.

А значит данные строения были построены цивилизацией, ОЧЕНЬ высокого уровня развития, жившей на территории современного Перу задолго до Инков.

Это конечно же очень смелое утверждение и я был бы искренне рад (!!!!!), если бы кто-то сумел доказать обратное (не издёвками, навешиванием ярлыков или ссылками на «высокие авторитеты от науки», которые якобы всё уже давно доказали, а Фактами и Логикой …).

А пока, движемся дальше.

Создатели Белых пятен, первое приближение

Что же это за цивилизация?

Данная цивилизация, в кругах «сомневающихся» её принято называть ДВЦ (Древняя Высокоразвитая Цивилизация), имела в своём распоряжении технику, позволявшую:

А) Производить высокоточные объёмные измерения

Б) Проектировать и корректировать проекты буквально «на лету», т.е. прямо по ходу строительства объекта (ведь только видя скалу с её природными трещинами и сколами можно планировать форму следующего блока) с учётом многих факторов, например таких как сейсмоустойчивость.

В) Перевозить (или переносить) очень тяжёлые каменные блоки, причём в больших количествах … Вес большинства блоков Саксайуамана составляет многие десятки, а в некоторых случаях и сотни тонн … Для сравнения, грузоподъёмность КАМАЗа 6520 (самосвал) – 15 тонн …

Г) Резать камень твёрдых пород по заданной сложной траектории

Если отбросить аргументы типа – «Этого не может быть, потому что не может быть никогда», и хотя бы допустить факт существования такой цивилизации (ВЕДЬ СТЕНЫ В ПЕРУ РЕАЛЬНЫ, И ИХ ТАМ МНОГО …), давайте попробуем ответить на вопрос – как возможно, что кроме этих каменных стен мы не находим свидетельств её существования ?

В нашем современном мире, производство какого ни будь станка или электроинструмента, пусть даже самого обыденного, такого как, например, шуруповёрт, требует работы множества предприятий самых различных направленностей. Начиная от горнорудных, добывающих железную и медную руды, нефть для пластика и т.д. Далее, нужна обработка этих минералов, производство комплектующих, и только в конце, их сборка в конечный продукт. В производстве любого, даже самого, казалось бы, простого инструмента, сейчас участвует десятки, если не сотни, предприятий. А если к ним прибавить ещё и научные организации (отделы), проектирующие оборудование и сопутствующие технологические процессы…

Получается, что ДВЦ смогли изобрести вышеперечисленное оборудование и инструменты без научно-технической революции (или эволюции), и произвести их «из воздуха» и «на коленке» (вариант №1).

Либо (вариант №2) мы должны находить соответствующие свидетельства её развития и деятельности.

Учитывая сложность и очень впечатляющие возможности ИХ техники, первый вариант можно сразу отбросить. Проанализируем второй:

Допустим ДВЦ существовала очень давно, например 10 тысяч лет назад. За это время действительно смогли истлеть не только металлические инструменты, но и многие другие материальные свидетельства её существования. Но, как минимум, свидетельства промышленной добычи полезных ископаемых наверняка должны были остаться. Плюс, продукты жизнедеятельности промышленных предприятий, да и общества в целом … Объективно говоря, изобретение и производство высокотехнологичной техники не могло обойтись без обычного человеческого быта. Не могла же цивилизация вдруг появиться, изобрести только супер-инструменты для обработки камня и их транспортировки и не изобрести, извиняюсь, унитаз … Но высокотехнологично-изготовленных унитазов в музеях древности нет.

Или мусорные свалки? Мы же их плодим в невероятных количествах, и даже через 20 тысяч лет, я уверен, если копнуть можно будет что то, да найти. Стеклянные бутылки, например … Но ничего этого нет.

Т.е. Второй вариант, скорее всего тоже не состоятелен …

Давайте попробуем копнуть поглубже Первый.

Можно ли изобрести технику со столь впечатляющими возможностями без эволюции научной мысли и научно-технической революции?

Есть люди, которые верят в безграничные возможности условных «шаманов», дескать «древние знали некие секреты обработки камня» (что-то вроде кислоты из листьев растений …) и «его транспортировки» (условный ультразвук определённой частоты, поднимающий предметы чуть ли не голыми руками (как Астерикс с Обеликсом) …). Подобные «рассуждения», на мой взгляд, мало того, что не научны и наивны, так и ещё и уводят нас от реалистичных гипотез в область откровенного мракобесия …

Ответ, на мой взгляд, однозначен – без эволюции научной мысли и научно-технического прогресса сложную технику изобрести и произвести невозможно.

Вторая часть вопроса – можно ли изготовить такую технику, не прибегая к промышленной разработке полезных ископаемых? Тоже – нет.

Никаких свидетельств ни того ни другого пока не найдено …

Какой же вывод?

Вывод, как не страшно это звучит, может быть только один – техника похоже «импортная» …

Если в моих предыдущих рассуждениях нет явных изъянов и/или противоречий, то других вариантов пока «не видно» – техника для строительства данных мегалитических сооружений завезена на нашу планету извне …

Сейчас, просто вижу ухмылки на лицах уважаемых читателей и пальцы, вращающиеся у их уважаемых висков … Я бы и сам рад поухмыляться и почесать весок слыша такой «бред», но, если подойти к вопросу не предвзято и честно – а существуют ли другие варианты?

Просто тезисы:

1. Саксайуаман реален

2. Вероятность его строительства без высокотехнологичных инструментов фактически равна нулю (См. выше …)

3. Создание этих самых, высокотехнологичных инструментов без «бытовых» и техногенных следов «прошлой цивилизации», которых, напомню, НЕТ – невозможно.

Так существуют ли другие варианты?

Все мы видели фантастические фильмы, читали книги, и при упоминании об «инопланетянах, построивших пирамиды» (или Саксайуаман) в голове сразу же возникает картинка – летающая тарелка, из неё вылезают зеленые человечки и своим чудо-лазером за ночь строят крепость для Инков.

Инки просыпаются утром, видят великое чудо и всю оставшуюся жизнь молятся зелененьким богам. Главный Инка отдаёт им в жёны свою любимую дочь и обещает бесперебойные поставки чудесного белого порошка, которым Центральная Америка славится до сих пор …

Ничего кроме улыбки …

А если отбросить детское представление и отнестись к вопросу немножко более серьёзно.

Во-первых, никаких Инков ещё нет и в помине.

Во-вторых, люди каменного века, в принципе, воспринимаются «братьями по разуму» (в случае палеоконтакта) просто, как стайный вид местных животных, и слово «Палеоконтакт» в данном случае – не более чем лесть самим себе …

И наконец, в-третьих, если эти самые «братья по разуму» что-то и строили на нашей планете, то исключительно для собственных нужд, а уж никак не в целях угодить «местному зоопарку» …

Ок, предлагаю разрешить себе сделать такое допущение. Действительно, количество экзопланет, найденных современными астрономами уже исчисляется тысячами и вероятность внеземной жизни (и даже разумной жизни (!)) более чем реальна.

Но возникает вопрос – зачем «братьям по разуму» везти с собой инструменты для обработки и транспортировки обычного земного гранита или песчаника?

Идея действительно кажется глупой, но только на первый взгляд.

Представьте себе, что человечество (т.е. МЫ) отправляет миссию на другую планету. Не на пустынный Марс, а на обитаемую ЖИВУЮ планету.

Одной из первостепенных задач миссии будет создание какой-то базы для защиты команды и оборудования от местных погодных условий и местной живности, которая совершенно не изучена и естественно никто не знает – чего от неё ждать. Поставить «палатку», как в фильме «Марсианин»? А если найдётся вдруг местный «тираннозавр»? Значит нужно что-то строить, причём что-то надёжное и капитальное. Ведь межзвёздная миссия априори – билет в один конец.

Возникает вопрос – из чего строить?

Везти с собой стройматериалы, мягко говоря, накладно.

Просто приземлить корабль на планету и жить в нём – тоже не вариант. Во-первых, корабль для таких миссий не может быть маленьким и посадить его без повреждений практически не реально, парашюты не выдержат, а дополнительные посадочные двигатели (и топливо к ним) тащить в такую даль глупо, да и на орбите он может быть гораздо полезнее – мало ли что …

Значит нужно искать местный материал для строительства:

А) Дерево. Кто знает есть ли оно вообще на новой планете? И какими свойствами оно обладает, может в нём полно яда, токсинов или насекомых?

Б) Глина. Она есть, наверное, на любой твёрдой планете и, если её обжечь получится кирпич. Но глина может быть разная, для обжига нужно сначала найти топливо. А если на планете дожди идут не переставая, и топливо – проблема?

В) Камень. Именно камень является тем материалом, который точно имеется на любой планете с твёрдой поверхностью (!). Ни один материал не является столь же распространённым, проверенным и универсальным строительным материалом.

А значит именно инструмент для быстрой и эффективной обработки камня и является оборудованием первостепенной важности для межпланетных (межзвёздных) путешественников.

Но остаётся один вопрос – а как камень скреплять между собой, а вдруг подходящей глины-извести с нужными свойствами на планете нет? Мы же планету ещё не изучили. Или, опять же, на ней часто идут дожди – глина размокнет и строение разрушится …

Правильно, на помощь приходит ТЕХНОЛОГИЯ ПОЛИГОНАЛЬНОЙ КЛАДКИ – для неё нужен только камень и не нужен раствор … Это, вероятно, единственная технология для которой нужен очень незначительный набор, как инструментов (в смысле количества) так и материала. И это, вероятно, именно та технология, которая будет в будущем использоваться для межпланетных миссий уже нашей цивилизации …

Т.е. в гипотетическом появлении на нашей планете внеземного оборудования для обработки камня нет ничего не логичного. Если мы допускаем саму возможность древнего палеоконтакта, значит и супер-технологичный инструмент для обработки камня это не просто ещё одно допущение, а практически жизненно-важная и очень логичная составляющая такого контакта.

Давайте представим себе строительство Базы (на нашей новой планете, колонизируемой землянами в далёком будущем) с помощью всего лишь ДВУХ универсальных машин, способных резать камень по заданной траектории и переносить на расстояние в несколько километров тяжёлые блоки:

Как только Машина №1 вырезала очередной криволинейный блок и начала его переноску к стройплощадке, у Машины №2 уже есть 3D-образ «посадочного места» следующего блока (исходя из Проекта, 3D-образа стройплощадки и 3D-образа только что вырезанного блока, полученного по условному «Wi-Fi» от Машины №1) и она может приступить к его «допроектированию» (исходя из трещин в материнской скале) и изготовлению.

Пока Машина №1 отвезла блок к стройплощадке, установила его на своё место и вернулась в карьер, Машина №2 вырезала следующий блок. И так по кругу. Получается, что единственным непредсказуемым фактором для Машин остаётся скала, из которой вырезаются блоки, с её трещинами, вкраплениями мягких пород и т.п., всё остальное – рутина.

Возможно, конечно, применение двух специализированных машин («камнерезательной» и «грузовика»). Но в таких «очень далёких миссиях», на мой обывательский взгляд, универсальность и резервирование, факторы крайне важные. Ведь если, например, сломается «грузовик», что толку в «камнерезательной машине» (и наоборот)? Остановится всё строительство. А вот в случае поломки Машины №1, Машина №2 и сама справится с задачей, просто в два раза медленнее.

Но это уже вопросы технические и в данном случае совсем не принципиальные. Важно другое, представленный на Ваш суд способ строительства гипотетической базы на «нашей новой планете» (как, собственно, и перуанского Саксайуамана), как мне кажется, вполне логичен и жизнеспособен.

(https://viimiracula.ru/blog/polygonal-masonry-history-and-modernity/ )

Тут конечно же возникает вопрос масштаба. Саксайуаман всего лишь одно (пусть и большое) строение, в горах Перу – как его можно соотнести с межзвёздной миссией? Не слишком ли мелко? Прилетели, построили, пожили здесь годик и улетели? Но в том то и дело, что всё совсем не так …

Если немного углубиться в тему мегалитов и полигональной кладки огромных каменных блоков, окажется, что наша планета буквально «завалена» подобными древними сооружениями, многие из которых имеют общие черты, не смотря на тысячи километров суши и океанов между ними.

(Египет)

(https://static.ngs.ru/cache/turizm/images/2a150bc8ac707f681da9facbd62511f6_1024_768.jpg )

(Египет)

(https://ic.pics.livejournal.com/allenatore/7899123/565795/565795_original.jpg )

(Китай)

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Full_View_of_Yangshan_Quarry_01_2011-12.jpg/960px-Full_View_of_Yangshan_Quarry_01_2011-12.jpg?20160710042051 )

(Япония)

(https://esoreiter.ru/news/0425/esrpic-67f2ab400d9b41.jpg )

(Индия)

(https://universe-tss.su/uploads/posts/2019-01/1548927684_13631_800.jpg )

(Турция)

(https://www.cetinbostanoglu.com/imgalc/page1-img15.jpg )

Доказательств того, что все эти объекты построены одной цивилизацией конечно же нет. Но если присмотреться чуть внимательнее, создаётся стойкое впечатление схожести применяемых технологий и как следствие схожести инструментов. Все эти объекты, так же, как и Саксайуаман – «белые пятна истории». Как правило их возраст определяется по каким ни будь костям или посуде, найденным поблизости (методов, определяющих возраст обработки камня, НЕ СУЩЕСТВУЕТ). А это, примерно, как определить возраст Колизея в Риме, по обёртке от мороженого, спрятанной нерадивым туристом между кирпичей … Т.е. о возрасте данных сооружений по факту никто ничего сказать не может.

Масштабы и количество мегалитических сооружений планеты огромно. Наиболее заметными и знаменитыми из них конечно же являются Пирамиды Египта … Предлагаю рискнуть и «поднять руку на святое», т.е. попытаться найти доказательства строительства Пирамид «кем-то другим».

Тут конечно же можно и закончить чтение данного текста ввиду «избитости темы» и «давным-давно доказанного факта строительства пирамид подданными фараонами», но не спешите, дайте шанс …

Пирамида

Просто факты:

1. Как минимум в трёх, очень отдалённых друг от друга, уголках земного шара (Египет, Мексика и Китай) стоят громадные сооружения одинаковой формы. Это очевидный и неоспоримый факт. Ни в Египте времён фараонов, ни в Древнем Китае, ни тем более в «заокеанской» Мексике нет ни малейших свидетельств о какой-либо связи этих цивилизаций между собой. Поверить в то, что Древним Египтянам, Индейцам Майя и Древним Китайцам одновременно пришла в голову столь «гениальная идея» – построить гигантские строения, одинаковой формы, с идеальной геометрией и (если откровенно) с не очень-то понятным целями … Мягко говоря – интересное совпадение…

2. Отсутствие любых письменных упоминаний о строительстве пирамид. Ни в одной древней культуре, которой приписывается строительство пирамид нет ни одного (!!!) письменного описания процесса такого строительства. Хотя описаний всевозможных героических походов царя со своим войском, или «бухгалтерских журналов» торговцев, хоть отбавляй. А ведь что такое «поход царя» по сравнению со строительством пирамиды, длившейся (если верить официальной истории) не менее 20-30 лет с затратами миллионов «человеко-часов» … И ни одного упоминания … Так бывает?

3. Ну и конечно процессы и технологии строительства. Они-то уж точно «сформулированы и доказаны» за долгие годы «мозгового штурма» нашей цивилизации, как говорится, вдоль и поперёк. Вот только описанные процессы имеют довольно серьёзные противоречия, которые официальная Египтология как бы «не замечает» …

Предлагаю чуть более детально рассмотреть процессы и противоречия:

Попробуйте представить себе Древний Египет – середина третьего тысячелетия до Н.Э., Всевластные Фараоны, их могучая армия, очень доходное земледелие и скотоводство, разливающийся дважды в год Нил, ирригационные каналы и плотины, металлургия (пока только медь) и прочие факты и факторы величия древней империи…

Первым интересным утверждением является то, что египтянам, в межсезонье, между сельхоз-работами практически нечем было заняться – и вот как раз по этой причине народ «с удовольствием шёл подработать в межсезонье» на строительство пирамид. Учитывая уровень развития общества и технологий (например, отсутствия колеса), это, на мой взгляд, очень и очень спорное утверждение. Даже современным земледельцам, не говоря уже о наших дедах и прадедах, всегда было и есть чем заняться … А в почти первобытном обществе и подавно. Например:

1. Ирригационные работы

Нил разливался дважды в год. И только благодаря земляным насыпям, вода задерживалась на полях, оставляя плодородный ил. Эти насыпи, каждый раз необходимо было восстанавливать. Кроме того, доказано существование обширной сети каналов, которые так же нужно было создавать и постоянно поддерживать.

2. Животноводство

Данный вид деятельности не зависел от сезонов и требовал рабочей силы круглый год. Просто нарвать травы для домашней козы или коровы, заготовить корм впрок, убрать навоз, подоить и т.д. и т.п.

3. Обмен излишков сельхозпродукции на рынке. В межсезонье, крестьяне наверняка старались немного наладить быт, меняя свою продукцию на какие-то предметы быта или инструменты у ремесленников.

4. Строительство собственного жилья

… На самом деле список можно продолжать и продолжать, мы ведь говорим о живых людях, которые пахали в буквальном и переносном смысле от зари до зари в сезон и не в сезон …

Были конечно в Древнем Египте и профессиональные строители и ремесленники, но их было, во-первых, несравнимо меньше, чем крестьян просто потому, что урожайность в неолите была на порядки ниже нынешней, а во-вторых, у них работы тоже всегда хватало и без пирамид:

1. Война и "военно-промышленный комплекс".

Тут тоже ни о какой сезонности речи быть не может. Изготовление оружия, как и военная служба актуальны, как говорится 24/7

2. Металлургия (добыча и выплавка меди).

Жизненно-важная отрасль. Мечи, наконечники стрел, предметы быта знати и т.д. и т.п. Если металлургия была на высоте, то вероятно даже зажиточные крестьяне могли позволить себе медные орудия труда (например серпы, ножи или даже наконечники на деревянные плуги)

3. Строительство жилья для состоятельных граждан, т.е. для тех, кто мог себе позволить жить в каменных домах или просто в домах (т.е. не в лачугах).

Так что вариантов работ, причём по-настоящему жизненно-важных работ, у простого египтянина в межсезонье было просто «за глаза». И утверждать, что у древних египтян было много свободного времени (если оно вообще было …), на мой взгляд, явный абсурд.

Далее, предлагаю немного проанализировать сам процесс строительства Пирамиды.

Итак, в известняковой каменоломне, с помощью каменных (или медных) молотков и зубил вырубался блок весом около 2500 кг. Далее, его грузили на деревянные салазки и несколько десятков египтян «волоком» тащили салазки к Пирамиде. Что бы салазки шли полегче, их смазывали смазкой (вероятно, животным жиром). Подъём блока на Пирамиду осуществлялся по песчаной насыпи и(или) с помощью неких подъёмных механизмов (типа «журавль»), изготовленных из брёвен. После подъёма, блок снова тащили на салазках к месту установки уже по плоскости очередного уровня Пирамиды и ставили на своё место. Это очень краткое и упрощённое описание сегодняшнего представления о технологии строительства Египетских пирамид.