Негосударственная сфера безопасности, охранная деятельность, частный сыск

Как известно, ни частный охранник, ни частный детектив, работающий по трудовому договору, не подпадают под категорию соискателей лицензии и в связи с этим должны быть освобождены от обязанности получения лицензии.

Кстати, если обратиться к Федеральному закону «О ведомственной охране», то сотрудники ведомственной охране не подлежат лицензированию, несмотря на то, что они также как и частные охранники являются работниками по трудовому договору, осуществляют защиту жизни и здоровья граждан, охрану имущества и имеют право на применение специальных средств, служебного, и даже в отличие от охранников, боевого ручного стрелкового оружия.

Это положение и должно найти закрепление в новом Законе, а может быть и ранее путем внесения соответствующих изменений в действующий Закон, что, естественно, будет новым шагом по пути дальнейшего совершенствования законодательного регулирования частной охранной и детективной деятельностей.

Решение вопроса об отмене лицензирования частных охранников и детективов имеет принципиальное значение, поскольку оно в значительной мере затрагивает права граждан, претендующих на работу в качестве охранника или детектива, в том числе и конституционные.

В связи с отменой лицензирования частных охранников и детективов, возникает естественный вопрос, что же взамен лицензии обязан предоставить гражданин, претендующий на работу в качестве охранника или детектива.

Представляется, что кандидат на работу в качестве охранника должен предоставить документ, подтверждающий прохождение специальной подготовки для работы в качестве охранника или работу не менее трех лет в государственных военизированных организациях, если работа была связана с использованием огнестрельного оружия, а также разрешение на ношение и хранение специальных средств, служебного оружия и боеприпасов к нему, полученное им в органе внутренних дел в порядке, предусмотренном для сотрудников ведомственной охраны или установленном в Законе «Об оружии» для работников юридических лиц с особыми уставными задачами.

Соответственно кандидат на работу в качестве детектива должен предоставить при заключении трудового договора документ, подтверждающий наличие юридического образования либо прохождение соответствующей подготовки для работы в качестве детектива, либо стаж работы в оперативных или следственных подразделениях правоохранительных органов не менее трех лет, а также разрешение на ношение и хранение специальных средств, выданное органом внутренних дел.

В случае если гражданин имеет лицензию на оказание сыскных услуг (получил ее как индивидуальный предприниматель) и пожелает работать по трудовому договору в негосударственной сыскной организации или службе безопасности предприятия, то ему достаточно предъявить лицензию и разрешение на ношение и хранение специальных средств, если полагает, что они ему необходимы.

Наряду с этим, в новом Законе должны быть сохранены требования, предъявляемые к гражданину, претендующему на работу в качестве охранника или сыщика, и учитываться органом внутренних дел при выдаче разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств. Следует также сохранить в новом Законе и ограничения в сфере деятельности частного охранника и детектива, существующие в действующем законе.

При таком разрешении рассматриваемого вопроса в новом Законе все становится на свои места. Вопросы, касающиеся трудовой деятельности охранника и сыщика будут регулироваться нормами трудового законодательства, и контролироваться руководством охранной или детективной организации (службы безопасности). Контроль по соблюдению налогового законодательства будут осуществлять налоговые органы, а за оборотом служебного оружия и специальных средств – органы внутренних дел в соответствии с Законом « Об оружии» и ведомственными инструкциями.

Проблема лицензирования охранно-сыскной деятельности многогранна. Наряду с рассмотренным вопросом, требует законодательного разрешения и другой не менее важный для практики вопрос о том, кто должен принимать решение об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной и детективной деятельности.

В Законе такое право предоставлено органу внутренних дел. По иному этот вопрос решается в принятом в 1999 году Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности». В нем право на аннулирование лицензии предоставлено суду, а лицензирующий орган вправе лишь ходатайствовать перед судом об аннулировании лицензии (п. 3 ст. 13).

Сторонники сохранения установленного Законом порядка аннулирования лицензии обосновывают свою позицию ссылкой на пункт 3 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой установленный этим законом порядок лицензирования отдельных видов деятельности не распространяется на порядок лицензирования конкретных видов деятельности, лицензирование которых установлено вступившими в силу до дня вступления в силу данного Федерального закона иными федеральными законами.

Действительно, такое положение в указанном Федеральном законе содержится. Поэтому, если формально руководствоваться только им, то, в самом деле, аннулирование лицензий на охранную и детективную деятельность должны осуществлять органы внутренних дел как это и установлено указанным Законом. Однако системное (с учетом ряда других норм) толкование Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» позволяет сделать иной вывод. Объясняется это тем, что положение, содержащееся в пункте 3 статьи 19 этого Федерального закона, находится в противоречии с другими основополагающими, принципиальными его положениями.

Так, в статье 1 его (Цели и сфера применения настоящего Федерального закона) и статье 3 (Основные принципы лицензирования) подчеркивается, что данный Закон направлен на обеспечение единой государственной политики при осуществлении лицензирования и утверждение единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации. При этом в указанных статьях не содержится каких-либо оговорок относительно порядка аннулирования лицензий на те виды деятельности, лицензирование которых предусмотрено вступившими в силу до дня вступления в силу Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Поэтому вполне логично утверждать, что его действие распространяется на все лицензируемые виды деятельности, в том числе и те, порядок лицензирования которых был установлен до дня вступления в силу указанного Закона.

Далее, вряд ли будет правильным ставить в зависимость от формального критерия (до или после принятия Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен порядок аннулирования лицензии) принятие такого важного решения как аннулирование лицензии, которое влечет за собой серьезные правовые последствия.

С учётом изложенного, полагаем целесообразным в новом Законе предоставить право аннулирования лицензии на частную охранную и детективную деятельности суду, что и будет способствовать фактическому утверждению единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации.

Набившей оскомину и не нашедшей законодательного разрешения до настоящего времени является проблема, связанная с предоставлением права охраннику на использование служебного оружия при защите жизни и здоровья охраняемого лица (клиента).

По действующему Закону охранник лишен такого права, поскольку статья 18 его предоставляет ему право на использование служебного оружия только при охране имущества, а при защите жизни и здоровья клиента – только специальные средства.

Подобное положение противоречит сложившейся в обществе, государстве и закрепленной в Конституции Российской Федерации (ст.ст. 2, 20) иерархии ценностей (жизнь, здоровье, имущество), ставит охранника в неравное положение даже с обычными гражданами.

Не согласуется запрет на вооруженную охрану жизни и здоровья клиента также и с зарубежной практикой. В большинстве зарубежных стран телохранители наделены таким правом.

Требует законодательного урегулирования и вопрос о предоставлении охраннику ряда дополнительных прав, необходимых ему для эффективного решения стоящих перед ним задач. Это право на применение физической силы, производство досмотра, административное задержание лица, совершившего административное правонарушение, доставление его в служебное помещение охраны или орган внутренних дел. При этом в Законе должен быть четко прописан порядок, основания и условия производства этих действий. Кстати сказать, на совершение всех указанных действий имеют право сотрудники ведомственной и вневедомственной охраны в соответствии с Федеральным законом «О ведомственной охране».

В настоящее время имеется настоятельная необходимость в законодательном закреплении правового статуса охранника и детектива во время оказания ими содействия правоохранительным органам в обеспечении правопорядка.

В соответствии с Законом охранным и сыскным организациям предоставлено право содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка (ст. 3). Однако процедура реализации этого права и полномочия лиц, оказывающих такое содействие, в законе не прописаны.

Обычно охранники (детективы) принимают участие в обеспечении правопорядка с органами внутренних дел. Однако их правовое положение при этом не урегулировано Законом. В связи с этим у них нет каких-либо дополнительных, по сравнению с обычными гражданами, прав. Они не обладают также и правами дружинника, поскольку не приравнены к ним. Более того, в законопроекте об участии граждан в обеспечении правопорядка охранные и сыскные организации даже не упоминаются в числе субъектов этой сферы деятельности. Другими словами, охранники (сыщики) принимающие активное участие в оказании помощи правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, оказались не защищенными законом.

Дополнительная проблема для охранных и сыскных организаций появилась в связи с принятием нового Налогового кодекса (вступил в силу 1 января 1999 г.).

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса охранник и детектив, в том числе, и работающий по трудовому договору, с учетом того, что они осуществляют охранную и детективную деятельность на основании лицензии, были приравнены к индивидуальному предпринимателю со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Так, на основании п. 5 статьи 83 Налогового кодекса они обязаны в течение десяти дней после выдачи лицензии встать на учет в налоговом органе по месту жительства для чего предоставить ряд документов, а именно: заявление о постановке на учёт, копию лицензии, а также документы удостоверяющие личность. В случае уклонения от постановки на такой учет они, в соответствии с Налоговым кодексом, могут быть подвергнуты штрафу в размере до двадцати тысяч рублей.

Кроме того, если охранник или детектив сменит место своего нахождения или место жительства, то они обязаны сняться с учета в прежнем налоговом органе и встать на учет по новому месту жительства в пятидневный срок с момента такого изменения.

Далее, они обязаны ежегодно предоставлять налоговую декларацию о полученных доходах, то есть о полученной ими в охранной или сыскной организации, службе безопасности заработной плате, которая, кстати, может и не превышать минимума, необходимого для подачи декларации обычным гражданином, работающим по трудовому договору.

Следует подчеркнуть, что Налоговый кодекс не содержит такого требования для сотрудников ведомственной охраны, которые также как охранники и детективы являются работниками по трудовому договору.

Представляется, что обязанность постановки на учет в налоговых органах, установленная Налоговым кодексом для охранников и детективов, не соответствует их правовому статусу, противоречит другим законодательным актам, принятым в последние годы. Как уже отмечалось ранее, охранники и детективы работающие по трудовому договору не являются, и не могут являться, индивидуальными предпринимателями, а, следовательно, и не могут быть отнесены к ним. Поэтому, на наш взгляд, налоговое законодательство следует привести в соответствие с реальным статусом охранника и детектива, другими законодательными актами и в связи с этим возложенную на них обязанность постановки на учет в налоговом органе упразднить. С этой целью охранные организации либо различного рода объединения, представляющие их интересы, могут обратиться с ходатайством в органы и к должностным лицам, обладающим законодательной инициативой, о внесении соответствующих изменений в Налоговый кодекс.

Актуальной в настоящее время является и проблема приведения действующего законодательства в соответствие с Законом путем внесения в него соответствующих дополнений. Без осуществления этой работы затруднительно, а порой и невозможно, реализовать некоторые из прав, предоставленных, например детективу, Законом.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 указанного Закона, детективу предоставлено право на сбор сведений по уголовному делу на договорной основе с участником процесса. Однако реализовать это право ныне он вряд ли сможет, так как до настоящего времени в Уголовно-процессуальный кодекс не были внесены соответствующие дополнения.

В частности, в данном кодексе необходимо определить процедуру уведомления детективом лица, производящего дознание, следователя или суд о том, что он заключил договор с участником процесса на сбор сведений по уголовному делу, а также процессуальное положение детектива, объем его полномочий, необходимых ему для реализации этой услуги.

В Уголовно-процессуальном кодексе следует также определить круг участников процесса, которые вправе заключить договор с детективом на сбор сведений по уголовному делу, законодательно закрепить такое право каждому из них. Требует законодательного закрепления в этом кодексе и порядок предоставления детективом сведений по уголовному делу, условия, при которых они могут быть использованы в доказывании по уголовному делу, а также ряд других вопросов.

Соответствующие дополнения необходимо внести и в гражданское процессуальное законодательство, поскольку частный детектив вправе также осуществлять сбор сведений и по гражданскому делу.

Как представляется, круг очерченных и рассмотренных проблем, относящихся к правовому регулированию частной охранной и детективной деятельности, не является исчерпывающим. В данном случае приоритет отдан тем из них, которые являются наиболее актуальными для практики и которые требуют первоочередного законодательного разрешения.

2000 год

00-1. Три года работы над законопроектом «О

частной детективной и охранной деятельности»: итоги7

Три года минуло с момента принятия Государственной Думой в первом чтении законопроекта «О частной детективной и охранной деятельности», внесенного Правительством Российской Федерации. В настоящее время подготовка законопроекта ко второму чтению в Государственной Думе находится на завершающем этапе. Внесенный Правительством Российской Федерации и принятый в первом чтении законопроект претерпел существенные изменения. В связи с этим представляется целесообразным показать его основное отличие от действующего Закона и одновременно дать анализ нововведений.

Прежде всего, следует обратить внимание на название законопроекта. На данном этапе законопроект называется «О негосударственной охранной и негосударственной сыскной деятельности». Представляется, что это название более точно отражает содержание и характер регулируемых законопроектом видов деятельностей, способствует формированию положительного имиджа охранно-сыскных структур (термин «частный» в общественном сознании имеет негативный оттенок).

Кроме того, следует учитывать, что термин «негосударственная» применительно к детективной деятельности уже около десяти лет применяется в законодательной практике. Например, в Законе «О милиции» (ст. 10 п. 16) содержится обязанность органов милиции выдавать разрешение на создание негосударственных детективных служб, а в пункте 26 статьи 11 этого же Закона органам милиции предоставляется право на аннулирование лицензий у негосударственных детективных служб.

В названии также поменялись местами виды деятельности. Вместо детективной на первое место поставлена охранная деятельность. Тем самым подчеркнута её приоритетность, важность, масштабность. В связи с этим существенно изменилась и структура законопроекта – в первой его части рассматриваются положения, касающиеся охранной деятельности.

Замена термина «детектив» на термин «сыщик» обусловлена семантическими соображениями (детектив – это человек, занимающийся раскрытием преступлений).

В законопроект включены новые главы и, в частности, глава «Лицензирование негосударственной охранной деятельности, негосударственной сыскной деятельности и деятельности служб безопасности», в которой достаточно полно и с учётом положений Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», принятого в 1998 году, рассмотрены все вопросы, касающиеся лицензирования охранной и сыскной деятельностей; глава 4 «Негосударственная охранная и негосударственная сыскная деятельность», регламентирующая содержание этих видов деятельностей (порядок заключения договора, права охранника и сыщика, ограничения при осуществлении ими деятельности, документирование действий и др.).

В главе 5 «Взаимодействие и координация деятельности с государственными органами в области обеспечения безопасности» нашли закрепление вопросы взаимодействия между государственными правоохранительными органами и охранно-сыскными организациями.

Появились совершенно новые статьи, нормы и положения.

По сравнению с действующим Законом значительно расширен понятийный аппарат. Так, даны понятия: «охранник», «сыщик», «негосударственная охранная организация», «негосударственная сыскная организация», «ассоциация (союз) негосударственных и (или) негосударственных сыскных организаций», «служба безопасности», «охраняемые объекты», «охраняемое лицо», «охранные меры» и некоторые другие.

Исходя из потребностей практики, были конкретизированы и дополнены виды охранных и сыскных услуг. В законопроект включены такие новые виды охранных услуг, как охрана объектов, финансовых средств, ценных бумаг и иного имущества, в том числе, при их транспортировке; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах.

Существенно дополнены и сыскные услуги. Появились такие виды новых сыскных услуг, как выявление фактов и обстоятельств недобросовестной конкуренции, незаконного получения кредита, причин невыполнения долговых обязательств, незаконного использования результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, нарушений при выпуске ценных бумаг, неправомерных действий при банкротстве.

Принципиально по-новому регулируются правоотношения в сфере лицензирования охранной и сыскной деятельностей. Ныне существующий порядок лицензирования приведён в законопроекте в соответствие с принятым в сентябре 1998 года Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно статье второй данного закона соискателем лицензии может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Учитывая, что частный охранник и частный детектив, работающий по трудовому договору, не являются индивидуальными предпринимателями, возложенная на них действующим Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязанность получения лицензии исключается. Гражданин, претендующий на работу охранника или частного детектива, по трудовому договору обязан вместо получения лицензии пройти специальную подготовку, а также получить в органе внутренних дел разрешение на ношение служебного оружия и спецсредств в порядке, специально установленном в законопроекте.

Для юридических лиц предусмотрены три категории лицензий. Лицензия категории «А» выдается негосударственной охранной организации на оказание охранных услуг, предусмотренных статьей 5 законопроекта. Лицензия категории «Б» дает право службе безопасности на осуществление охранно-сыскной деятельности. Лицензия категории «В» предоставляет право сыскной организации оказывать сыскные услуги, предусмотренные статьей шестой законопроекта.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

В данной статье дан анализ проекта Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», внесенного в Государственную Думу Правительством Российской Федерации в 1995 году. После принятия его в первом чтении он был отозван инициатором в связи с поступившими на него более двухсот замечаний.

2

Статья подготовлена в январе 1999 г.

3

Статья подготовлена в феврале 1999 г.

4

Статья подготовлена в апреле 1999 г.

5

Статья подготовлена в мае 1999 г.

6

Статья подготовлена в 1999 г.

7

В 1995 году Правительством Российской Федерации в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности», который был принят в первом чтении в декабре 1997 г. Статья посвящена анализу проделанной работы, а также содержит предложения по его подготовке ко второму чтению. Однако в силу ряда причин законопроект не дошел до второго чтения, поскольку был отозван Правительством Российской Федерации.