Негосударственная сфера безопасности, охранная деятельность, частный сыск

Закон (ч. 2 ст. 3) определяет полномочия лиц, занимающихся частной охранной деятельностью. Ими являются: защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества собственников, в том числе, при его транспортировке; проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Полномочия охранников и детективов определены также и в целом ряде других статей рассматриваемого Закона. К ним, прежде всего, следует отнести статьи 16-18, в которых определен порядок применения специальных средств, огнестрельного оружия. Так, в ст. 16 прямо указывается, что применение частным детективом или охранником специальных средств или огнестрельного оружия с превышением своих полномочий влечет за собой лишение лицензии, а также иную ответственность, установленную законом.

Кроме прав, Закон содержит ряд запретов, ограничений, за которые не вправе выходить в своей деятельности частный детектив и охранник. Перечень этих ограничений дан в ст. 7 Закона.

Во-вторых, полномочия руководителя охранного и детективного предприятия, частного детектива и охранника определены в лицензии на создание соответствующего охранного или детективного предприятия и индивидуальной лицензии на частную охранную и детективную деятельность.

Так, в лицензии на создание частного охранного предприятия определено право конкретного гражданина на создание охранного предприятия для оказания охранных услуг в пределах определенной территории.

Лицензия на частную охранную деятельность предоставляет гражданину право на частную охранную деятельность по оказанию конкретных видов охранных услуг (например, защиту жизни и здоровья; охрану собственности) в пределах указанной в лицензии территории. Кроме того, владельцу лицензии детективу предоставлено право на хранение и ношение специальных средств, а охраннику – на хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов и специальных средств.

Таким образом, под превышением полномочий, предоставленных в соответствии с лицензией на занятие частной охранной и детективной деятельностью, следует понимать совершение действий, явно выходящих за пределы прав, четко определенных законом о частной детективной и охранной деятельности, а равно осуществление действий, прямо запрещенных данным законом.

Как свидетельствует практика, наиболее характерными случаями превышения полномочий сотрудниками охранных и детективных служб являются:

применение огнестрельного оружия в случаях, не предусмотренных статьей 18 Закона;

совершение действий, ставящих под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан;

принудительное выселение из жилых помещений, «выбивание» долга;

использование лицензии на охранную деятельность в качестве легального прикрытия противоправных действий или для приобретения оружия и специальных средств в целях самообороны;

оказание услуг, не предусмотренных лицензией (например, в лицензии предоставлено право на оказание услуги в виде охраны имущества, а охранное предприятие заключает договор с клиентом на защиту жизни и здоровья);

осуществление охранной деятельности за пределами указанной в лицензии территории.

Вместе с тем, необходимо отметить, что не будет превышения полномочий при реализации охранником или детективом прав, предоставленных им действующим законодательством как обычным гражданам, однако прямо не указанных в Законе. Это, например, право на необходимую оборону, крайнюю необходимость.

Для наступления ответственности по статье 203 УК РФ установления одного лишь факта превышения полномочий недостаточно. Это обстоятельство может служить основанием лишь для привлечения охранника или детектива к административной ответственности, послужить основанием лишения лицензии.

Другим обязательным признаком данного состава преступления является то, что превышение полномочий было допущено вопреки задачам частной охранной и детективной деятельности. При этом имеет значение и то, что превышение полномочий не было вынужденным, например, не вызвано состоянием необходимой обороны, крайней необходимости, физическим или психическим принуждением.

Если же полномочия превышены в соответствии с задачами охранной деятельности (например, охранные услуги были оказаны за пределами указанной в лицензии территории), то уголовная ответственность по ст. 203 УК РФ исключается. В подобных случаях может наступить административная (например, лишение лицензии) или дисциплинарная ответственность.

В соответствии с Законом задачей охранной и детективной деятельностей является оказание предусмотренных данным Законом услуг в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Поэтому о превышении полномочий, предусмотренных в лицензии и допущенных вопреки задачам частной охранной деятельности, будут свидетельствовать такие действия, которые выходят за рамки этих задач. В их числе можно назвать: выполнение поручений клиента о принудительном выселении из жилых помещений; содействие возврату имущества, долгов; принудительное исполнение решений административных и судебных органов, даже если эти решения законны; применение охранником специальных средств или огнестрельного оружия с превышением своих полномочий (ст. 16-18 Закона); осуществление охранником оперативно-розыскных и поисковых мероприятий (наблюдение за кем- либо, добывание сведений о личной жизни гражданина).

Подобные действия охранников свидетельствуют о явном превышении полномочий, так как никоим образом не отвечают задачам охранной деятельности.

Третьим обязательным условием наступления ответственности по ст. 203 УК РФ является то, что охранник совершает действия не только с превышением полномочий и вопреки задачам охранной деятельности, но и с применением насилия или с угрозой его применения, или когда в результате совершения этих действий наступили тяжкие последствия. Другие действия охранника, пусть даже незаконные, но без этого обязательного признака не образуют состава, предусмотренного ст. 203 УК РФ.

Частные охранники и детективы вправе применять насилие лишь при осуществлении охранной или детективной деятельности в случаях, указанных в Законе, и по правилам необходимой обороны, крайней необходимости, задержания лица, совершившего преступление. Во всех других случаях применение насилия неправомерно. Если оно совершено охранником или детективом без превышения полномочий, то они несут ответственность по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за конкретное причинение вреда здоровью, без совокупности по статье 203 УК РФ. В противном случае деяние охранника охватывается только статьей 203 УК РФ.

Насилие, о котором идет речь в статье 203 УК РФ, может быть как физическим, так и психическим, выразившемся в угрозе применения насилия. Физическое насилие ограничивается причинением вреда здоровью средней тяжести. Угроза насилием может выражаться и в причинении более тяжкого вреда здоровью или даже жизни и должна восприниматься гражданином как реально осуществимая. Обычно насильственные действия выражаются в нанесении побоев (ст. 116), умышленном причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ), истязании (ч. 1 ст. 117 УК РФ), незаконном лишении свободы (ч. 1 ст. 127 УК РФ), а также угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). В этих случаях квалификации по совокупности преступлений не требуется. Виновный несет ответственность только по статье 203 УК РФ.

В случае причинения более тяжкого вреда здоровью или лишения жизни при превышении полномочий охранник будет нести ответственность по ст. 203 УК РФ и соответствующим статьям о преступлениях против жизни и здоровья, по части 2 статьи 203 УК РФ – превышение полномочий, которое повлекло за собой наступление тяжких последствий. К ним можно отнести: причинение средней тяжести вреда здоровью нескольким лицам, тяжкого вреда здоровью или убийство; дезорганизацию работы предприятия; причинение крупного или особо крупного материального ущерба и т.п.

Подобные последствия могут наступить, когда охранник, например, превысив полномочия, осуществлял принудительное выселение граждан из жилых помещений, возврат долгов клиента, обеспечивал порядок в местах проведения массовых мероприятий с огнестрельным оружием и незаконно применил его, вследствие чего причинил тяжкий вред здоровью или совершил убийство. В подобных случаях охранник будет нести ответственность по совокупности: по части 2 ст. 203 УК РФ и соответствующей статье, предусматривающей ответственность за преступления против жизни и здоровья.

Преступление, предусмотренное статьей 203 УК РФ, совершается умышленно. Руководитель, частный охранник и детектив сознают, что они, применяя насилие или угрожая им, поступают незаконно, то есть вопреки задачам охранной или детективной деятельности, превышают полномочия, предоставленные в соответствии с лицензией, и желают действовать подобным образом. Мотив, которым руководствовались указанные лица (корысть, карьеризм и иные побуждения, в том числе и связанные с выполнением охранных услуг), не влияет на квалификацию содеянного.

И, наконец, еще одно важное обстоятельство, на которое следует обратить внимание (в особенности руководителей охранных и сыскных организаций) при анализе статьи 203 УК РФ.

Если деяние, предусмотренное ст. 203 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Если же вред причинен интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное преследование осуществляется на общих основаниях (примечание 2 и 3 к ст. 201 УК РФ; ст. 271 УПК РФ).

Представляется, что заявление или согласие на привлечение к уголовной ответственности должно иметь юридическое значение только тогда, когда оно исходит от физических или юридических лиц, выступающих владельцами коммерческой организации, но не от администрации.

Рассматриваемое положение имеет значение для правильного применения на практике п. 1 ст. 7 Закона, согласно которому частные детективы и охранники обязаны сообщать в правоохранительные органы ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений.

С учетом положений ст.ст. 201 УК РФ и 271 УПК РФ обязанность сообщать о преступлении с них снимается, если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ (в том числе и по ст. 203 УК РФ), причинило вред исключительно коммерческой или иной организации.

В заключение следует отметить, что статья 203 УК РФ, учитывая большую общественную опасность деяния, устанавливает суровую меру наказания: до 5 лет лишения свободы по части первой данной статьи и до 8 лет – по части второй, что значительно превышает наказание, например, за совершение таких преступлений, как убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107), или причинение смерти по неосторожности (ст. 109). Однако дело не только и не столько в строгости наказания, предусмотренного этой статьей. Важно, чтобы каждый детектив и охранник четко представлял, совершение каких действий запрещает данная статья, и не допускал их в практической деятельности.

99-5. Проблемы правового обеспечения охранно-сыскной деятельности6

Создание цивилизованного рынка охранных и сыскных услуг, эффективность работы организаций, оказывающих эти услуги, в значительной мере зависит от уровня правового урегулирования общественных отношений, складывающихся в этой социально-полезной сфере человеческой деятельности. Однако в настоящее время нельзя сказать, что эта сфера должным образом урегулирована Российским законодательством.

Принятый в 1992 году Закон «О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон) в значительной мере устарел, так как принимался практически с «чистого» листа, без глубокой концептуальной проработки такого сложного и нового для России явления как охранная и сыскная деятельность. Другими словами, данный Закон отражал лишь те реалии, которые были характерны для того времени, когда охранно-сыскная деятельность находилась в стадии становления.

Анализ практики применения Закона за более чем семилетний период показал, что в нем имеется целый ряд пробелов, отдельные его нормы и положения противоречат друг другу и принятым в последние годы законодательным актам. Наличие в данном Законе нечетких формулировок и положений затрудняет их понимание, допускает неоднозначное толкование, что в итоге создает серьезные затруднения в его применении на практике.

Далее, с момента принятия Закона существенно изменилось законодательство. Так были приняты новая Конституция Российской Федерации, Федеральные законы: «Об оружии», «О государственной охране», «О ведомственной охране», «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Гражданский, Налоговый и Уголовный кодексы, внесены существенные изменения в другие законодательные акты, нормы которых реализуются в процессе осуществления частной охранной и детективной деятельностей. В них принципиально по иному, чем в Законе решаются многие вопросы, имеющие отношение к охранной и сыскной деятельностям. Поэтому не случайно уже с 1995 года в Государственной Думе ведется работа по внесению изменений и дополнений в этот Закон. Однако ныне стало ясно, что эти «латания» не спасут положения, и было принято вполне обоснованное решение о подготовке нового закона – «О негосударственной охранной деятельности и негосударственной детективной деятельности».

В декабре 1997 года проект закона был принят в первом чтении. В настоящее время ведется работа по подготовке его ко второму чтению. В этой связи одной из главных проблем в сфере правового обеспечения охранной и сыскной деятельности является скорейшее завершение работы над данным законом и принятие его Государственной Думой.

На наш взгляд, основные задачи, которые должны быть решены при подготовке нового закона, заключаются в:

приведении норм и положений законопроекта в соответствие с Конституцией Российской Федерации, другими законами, принятыми после 1992 года и имеющими отношение к частной охранной и детективной деятельностям;

законодательном закреплении единства частного и публичного начала при осуществлении охранной и сыскной деятельностей;

выборе оптимального соотношения между уровнями правового регулирования частной охранной и сыскной деятельностей и четкого определения того, какие правоотношения должны подлежать урегулированию только на уровне закона;

четком определении правового статуса и полномочий частного охранника и частного детектива;

исключении из законопроекта отдельных норм и положений, которые не согласуются с правовым статусом охранника и сыщика и необоснованно ограничивают их права;

устранении имеющихся в законопроекте пробелов, неточностей, а также противоречий между отдельными его нормами;

установлении дополнительных гарантий против необоснованного вмешательства в охранную и сыскную деятельности.

В новом законе, прежде всего, должен найти правильное разрешение вопрос о правовом статусе охранника и детектива.

В действующем Законе данный вопрос не нашел четкого и однозначного разрешения, что порождает на практике серьезные затруднения.

Что касается охранника, то законодатель в одних случаях приравнивает его к индивидуальному предпринимателю, предоставляя ему право оказывать охранные услуги и, обязывая получить лицензию на осуществление охранной деятельности (ст.ст. 3, 11), в других – относит его к персоналу охранных предприятий, гражданину, работающему по найму и в этом случае запрещает ему индивидуально (без образования юридического лица) оказывать охранные услуги (ст.ст. 11,19).

Неоднозначно решается вопрос относительно правового статуса охранника и в ряде других законодательных актах.

Так, Налоговый кодекс Российской Федерации (ст. 11 п. 2) относит частных охранников к категории индивидуальных предпринимателей и обязывает их встать на учет в налоговых органах в порядке, установленном для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 203 Уголовного кодекса Российской Федерации (Превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб) охранник отнесен к категории служащих и по существу приравнен к должностному лицу.

Кем же на самом деле является охранник?

С учетом принятого в последние годы законодательства и, прежде всего, Гражданского кодекса, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» можно однозначно сделать вывод, что охранник не является и не может являться индивидуальным предпринимателем, так как не отвечает ни одному из требований, предъявляемых к данному субъекту предпринимательской деятельности.

В соответствии с Гражданским кодексом (ст. 23) индивидуальным предпринимателем является гражданин, который зарегистрирован в этом качестве в органе юстиции и занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Охранник не регистрируется и не подлежит регистрации в органе юстиции. Далее, он не только не занимается индивидуальной предпринимательской (охранной) деятельностью, но и не вправе ею заниматься, так как в соответствии с действующим Законом, охранной деятельностью (оказанием охранных услуг), в силу ее специфики, вправе заниматься только охранные организации, но не индивидуальные предприниматели.

В реальной жизни охранник – это гражданин, работающий по найму в охранной организации (службе безопасности) в должности охранника. Его трудовые отношения с данной организацией регулируются нормами трудового законодательства. Так, при приеме на работу он заключает трудовой договор (контракт) с охранной организацией. Трудовым законодательством регулируется режим его работы, порядок увольнения, применение мер дисциплинарного воздействия и т.д. Он не оказывает охранные услуги, поскольку это является прерогативой охранной организации, а лишь выполняет конкретную работу (действия) по реализации охранной услуги, которую оказывает охранная организация в соответствии с договором, заключенным ею с клиентом. Другими словами, охранник непосредственно охраняет имущество, защищает жизнь и здоровье клиента в соответствии с действующим законодательством, инструкциями, приказами и указаниями руководства охранной организации или службы безопасности.

Таким образом, охранник – это гражданин Российской Федерации, работающий по трудовому договору (контракту) в охранной организации или службе безопасности. На него распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде.

Представляется, что именно таким образом должно быть закреплено правовое положение охранника в новом Законе и, исходя из этого, определены его права и обязанности.

Не менее неопределенно и противоречиво определено в Законе также и правовое положение частного детектива.

Согласно статье 4 (Частный детектив) указанного Закона частным детективом признается гражданин Российской Федерации, получивший в установленном законом порядке лицензию на частную сыскную деятельность и выполняющий услуги, перечисленные в части второй статьи 3 настоящего Закона.

Исходя из содержания только данной статьи Закона, можно сделать вывод, что частный детектив является индивидуальным предпринимателем и имеет право заниматься сыскной деятельностью без образования юридического лица при наличии соответствующей лицензии органа внутренних дел. Однако если обратиться к содержанию ряда других статей (например, 6, 8) Закона, то убедимся, что он таковым не является, и оказывать сыскные услуги без образования индивидуального сыскного предприятия не вправе.

Объясняется это тем, что в соответствии с названными статьями данного Закона, выдаваемая частному детективу лицензия является всего лишь основанием для государственной регистрации индивидуального частного детективного предприятия или для заключения трудового договора (контракта) с объединением частных детективных предприятий.

Следовательно, по действующему законодательству частный детектив – это руководитель частного детективного предприятия или работник, заключивший трудовой договор (контракт) с объединением частных детективных предприятий (службой безопасности).

Представляется, такое правовое положение частного детектива не соответствует вновь принятому законодательству, и в первую очередь гражданскому, не отвечает потребностям практики. Поэтому в новом Законе следовало бы несколько по-иному и более четко определить правовое положение частного детектива.

Во-первых, в силу специфики детективной деятельности (сыскные услуги вполне можно оказывать индивидуально), было бы целесообразным предоставить гражданину право оказывать сыскные услуги индивидуально без образования юридического лица. Для реализации такого права ему достаточно лишь зарегистрироваться в органе юстиции в качестве индивидуального предпринимателя и получить лицензию на сыскную деятельность в органе внутренних дел. В этом случае он будет занимать правовой статус индивидуального предпринимателя со всеми вытекающими из этого факта правовыми последствиями.

Во-вторых, в новом Законе следует предоставить гражданину право работать в сыскной организации или службе безопасности по трудовому договору (контракту). В этом случае он будет выступать в качестве работника по найму (детективом по должности) и его трудовые отношения с указанными организациями будут регулироваться трудовым законодательством.

Следовательно, частный детектив – это гражданин Российской Федерации, получивший в установленном законом порядке лицензию на оказание сыскных услуг без образования юридического лица или работающий по трудовому договору (контракту) в негосударственной сыскной организации или службе безопасности.

Как представляется, именно таким образом целесообразно решить проблему относительно правового статуса частного охранника и детектива в новом Законе. Это будет отвечать потребностям практики, соответствовать принятому в последние годы законодательству и служить гарантией обеспечения прав и законных интересов охранников и сыщиков.

Другой проблемой, требующей законодательного урегулирования, является проблема лицензирования частных охранников и детективов.

В соответствии с действующим Законом на охранников и детективов, работающих по трудовому договору, возлагается обязанность получить лицензию на работу в качестве охранника или детектива. В противном случае гражданин не может быть принят на работу в охранную и сыскную организацию или службу безопасности.

Представляется, что возложение подобной обязанности на охранника или детектива находится в явном противоречии с принятыми в последнее время Федеральными законами и, прежде всего, Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», не соответствует их правовому статусу.

Обратимся вначале к Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности», принятому в 1999 году, в котором подчеркивается, что одним из основных принципов лицензирования является утверждение единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации (ст. 3).

Кто же в соответствии с этим законом обязан получить лицензию на осуществление лицензируемого вида деятельности или, говоря языком закона, является соискателем лицензии, лицензиатом.

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это разрешение (право) на осуществление лицензируемого вида деятельности, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого требуется получение лицензии как в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», так и вступившими в силу до момента вступления в силу этого закона иными Федеральными законами.

Применительно к рассматриваемому нами вопросу, лицензируемым видом деятельности является частная охранная и детективная деятельности. В соответствии с Законом осуществлять такие виды деятельности (оказывать охранно-сыскные услуги) разрешается только охранным организациям, индивидуальному детективному предприятию и объединению частных детективных предприятий. Следовательно, и лицензию на данные виды деятельности должны получать соответственно руководитель охранной организации, индивидуального детективного предприятия или объединения частных детективных предприятий, но не охранник или детектив, работающие по найму.

Аналогичный вывод следует также из содержания понятия «соискатель лицензии». В указанном Законе под соискателем лицензии понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.