Родители и родительство по нормам российского семейного права (теоретико-правовое исследование). Монография

23

European Family Law. Vol. III. Family Law in European Perspective / Ed. by Jens M. Scherpe. Ed-ward Elgar Publishing. 2016. P. 286; Grossman J. L. Constitutional Parentage. Southern Methodist University, Dedman School of Law Legal Studies. 2017. № 32 (2). Р. 312, 314.

24

Menger A. Über die Sozialen Aufgaben der Jurisprudenz. Eröffnungsrede. 1895 // URL: https://archive.org/details/bub_gb_D8lcAAAAcAAJ/mode/2up.

25

Kennedy D. Savigny’s Family // Patrimony Distinction and its Place Global Genealogy of Classical Legal Thought. 2010. № 58 (4). L. 811–842 // URL: https://www.researchgate.net/publication/268384259_Savigny’s_FamilyPatrimony_Distinction_and_its_Place_in_the_Global_Genealogy_of_Classical_Legal_Thought.

26

Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению / пер. с нем.; науч. ред. А. Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004.

27

Rabel Е. Private Laws of Western Civilization: Part III. The German and Swiss Civil Codes, 10 La. L. Rev., 1950 // URL: https://digitalcommons.law.lsu.edu/lalrev/vol10/iss3/2.

28

Holtmann D., Stepanov Е. Familienfreundlichkeit im Internationalen Vergleich: Familienpolitik in Deutschland, Schweden und Großbritannien. Publisher: Universitätsverlag Potsdam. 2014 // URL: https://www.researchgate.net/publication/319041294_Familienfreundlichkeit_im_internationalen_Vergleich_Familienpolitik_in_Deutschland_Schweden_und_Grossbritannien; Шульц М. Семейная политика Германии в контексте демографических проблем // Вестник Поволжского института управления. 2021. Т. 21 (1). С. 4–11.

29

Германия стала первой на континенте, где в начале XX в. статус научной дисциплины обрела социальная педагогика. Считается, что ее появление оказало серьезное влияние на регулятивный законодательный подход к нормам о родительской опеке. См.: Социальная педагогика в Германии (XX в.): хрестоматия / под ред. Г. Е. Соловьева. Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2016. С. 5.

30

Эта терминологическая и сущностная специфика, ориентированная в том числе на подвижность в виде возможности наделить третьих лиц частичной или малой родительской опеки, которая может быть передана третьим лицам, де-факто участвующим в воспитании ребенка, оказалась прочтенной не всеми российскими авторами, транслирующими ошибочный взгляд о том, что в понятии «родительская опека» есть терминологический дефект перевода, за которым на самом деле скрывается аналог родительских прав и обязанностей, в то время как об опеке следует говорить только как о форме устройства детей, оставшихся без попечения родителей. См.: Лебедева О. Ю. Опека над несовершеннолетними по законодательству Германии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 4. С. 58.

31

Herrnhuber J., Soster D. Lehrbuch Des Familienrechts, 4. Auflage, München: Beck, 1994. § 57 I. S. 856.

32

Хазова О. А. Институт родительской опеки (custody) в семейном праве западных стран // Закон. 2010. № 2. С. 221–223.

33

Часть 1, ст. 6 Конституции (Основного закона) Германии // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, США, Япония, Бразилия: учебное пособие / сост. сб., пер., авт. введ. и вст. статья В. В. Маклаков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 173.

34

Гражданское уложение Германии. Книга 4: Семейное право. Раздел 5: Родительская опека. С. 418–434.

35

Act on Proceedings in Family Matters and in Matters of Non-Contentious Jurisdiction of 17 December 2008. Federal Law Gazette I. Р. 2586, 2587 // URL: https://www.gesetze-im-internet.de/gvg/BJNR005130950.html.

36

Sozialgesetzbuch (SGB). Achtes Buch (VIII): Hilfe für Kinder und Jugendliche. Artikel 1 des Gesetzes. V. 26. Juni 1990. BGBl // URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1671037786&tld=ru&lang=de&name=SGB.

37

Röthel А. Warum wir nicht nach einem Einfachen Familienrecht Rufen Sollten. Hamburg, 2019 // URL: https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/0034-1312-2019-1-5.pdf.

38

Menger A. Über die Sozialen Aufgaben der Jurisprudenz. Eröffnungsrede, 1895 // URL: https://archive.org/details/bub_gb_D8lcAAAAcAAJ/mode/2up.

39

Claude M. (Re)discovering Parents and Parenting in France: What Really is New? 2016 // URL: https://www.researchgate.net/publication/308380363_Rediscovering_parents_and_parenting_in_France_What’s_new

40

Code de l’Action Sociale et des Familles // République Française. Legifrance // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006074069/2021-09-14/

41

Zimmerman R. Das Vermächtnis von Savigny. Geschichte des Rechts, der Vergleichenden Rechtswissenschaft und der Entstehung der Europäischen Rechtswissenschaft // Internationale Zeitschrift für Wirtschaftsrecht. 2013. № 1–2 (Vol. XXVII). S. 95–127.

42

The French Civil Code 1804 (FCC) // URL: http://translex.uni-koeln.de/601101/_/french-civil-code-2016/

43

О либеральном устройстве права этих стран см.: Dworkin R. Liberalism // Dworkin R. Matter of Principle. Harvard Univ. Press, London, 1985. Ch. 8. Р. 181–204.

44

Как отметил В. Д. Зорькин, либерализм, доминирующий в юридических системах современного Запада, постулирует, что личность первична по отношению к целям, которые она утверждает, что понятие морального выводимо из принципа формальной справедливости, что рациональный моральный (добродетельный) индивид автономно выбирает благие цели и средства деятельности и что фактически общее благо есть лишь сумма индивидуальных благ и условий, необходимых для их осуществления. См.: Зорькин В. Д. Суть права // Вопросы философии. 2018. № 1. С. 5–16.

45

Grossman J. Constitutional Parentage. Southern Methodist University. Р. 317.

46

Spence Т. The Rights of Infants. 1796 // URL: https://www.thomas-spence-society.co.uk/rights-of-infants.

47

Low N. V. The Legal Position of Parents and Children in English Law // Singapore Journal of Legal Studies. 1994. Р. 332–346. Published by: National University of Singapore (Faculty of Law).

48

Children Act 1989. Part I. Art. 2: Parental Responsibility for Children // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1989/41/contents. Сравнительный анализ истории и практики государственно-правового отношения к ребенку в Англии и России см.: Лобанова Т. В. Правовое положение ребенка в России и Великобритании (Англии): теоретико-правовой анализ: дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2006.

49

Eekelaar J. Parental Responsibility: The State of Nature or the Nature of the State? // Journal of Social Security and Family Law. 1991. Issue 13. № 1. Р. 39.

50

Kretney S. Principles of Family Law. L.: Oxford University Press, 2003. Р. 521–522 // URL: https://archive.org/details/principlesoffami0000cret

51

Hamilton V. E. Principles of U. S. Family Law. William & Mary Law School, 2006. Р. 46, 60.

52

См., например: Herring J. Family Law. Longman, 2001 // URL: https://archive.org/details/familylaw0003herr/page/306/mode/2up

53

Более подробно об этом см.: Голофаст В. Б. Проблема изменения семьи в современной американской социологии: критический анализ: дис. … канд. филос. наук. М., 1972; Cherlin A. J. Degrees of Change: an Assessment of the Deinstitutionalization of Marriage Thesis // Journal of Marriage and Family. 2020. Vol. 82. №. 1. P. 62–80.

54

Маккарти Р., Эдвардс Дж. Исследования семьи: основные понятия: учеб. пособие / пер. с англ. И. Н. Тартаковской; под науч. рук. ред. Е. Ю. Рождественской. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. С. 17.

55

Гидденс Э., Саттон Ф. Основные понятия в социологии / пер. с англ. Е. Рождественской, С. Гавриленко; под науч. ред. С. Гавриленко. 3-е изд. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. С. 14–19; Парсонс Т. Американская семья: ее отношения с личностью и социальной структурой // Человек. Сообщество. Управление. 2006. № 2. С. 95–104.

56

Douglas J., Banks R., Grossman J. Family Law in a Changing America. New York: Walters Kluwer, 2021 // URL: https://books.google.ru/books?id=ac_8DwAAQBAJ&redir_esc=y.

57

Tamanaha B. Beyond the Formalist-Realist Divide: The Role of Politics in Judging Princeton University Press: Princeton. NJ, 2009. Р. 28.

58

Подробнее о гражданском праве Голландии, частью которого является семейное, см.: Бойцова В. В., Бойцов Л. В. Голландская правовая культура. М.: Легат, 1998.

59

См.: Article 1 of the Dutch Constitution Reads: All Persons in The Netherlands Shall be Treated Equally in Equal Circumstances. Discrimination on the Grounds of Religion, Belief, Political Opinion, Race, or Sex or on any Other Grounds Whatsoever Shall not be Permitted // URL: https://www.constituteproject.org/constitution/Netherlands_2008

60

Где лучше всего родиться? В Швейцарии // Иностранная пресса о России и не только. 2013 // URL: http://www.inopressa.ru/article/30Nov2012/corriere/Switzerland.html/.

61

Burgerlijk Wetboek (DCC) // URL: https://wetten.overheid.nl/BWBR0002656/2015-07-01#Boek1; Гражданский кодекс Нидерландов / пер. М. Ферштман; отв. ред. Ф. Й. М. Фельдбрюгге. 2-е изд. Лейден, 2000.

62

Тиммерманс В. Гражданский кодекс Нидерландов // Вестник международного коммерческого арбитража. 2013. № 1 (7). С. 254–292.

63

Vonk M. Children and Their Parents: a Comparative Study of the Legal Position of Children with Regard to Their Intentional and Biological Parents in English and Dutch Law. Antwerpen; Oxford, 2007. P. 265.

64

Malinovskij В. Sem’ya sredi avstralijskih aborigenov: sociologicheskoe issledovanie. [Family Among Australian Aborigines: a Sociological Study: monograph. London: Izd-vo Londonskogo universiteta, 1913. Р. 12 // URL: https://archive.org/details/familyamongaustr00 mali/page/n7/mode/2up/.

65

Malinovskij В. Parenthood. The Basis of Social Structure. In V. F. Calverton Et S. D. Schmalhausen (dir.). The New Generation: The Intimate Problems of Modern Parents and Children, New York, The Macaulay Comp. 1930. Р. 113–168.

66

См. об этом: Herring J. Family Law. Longman, 2001. Р. 306 // URL: https://archive.org/details/familylaw0003herr/page/306/mode/2up.

67

Baumrind D. Effects of Authoritative Parental Control on Child. Behavior // Child Development. 1966. № 37 (4). Р. 887–907; Baumrind D. Child-Care Practices Anteceding Three Patterns of Preschool Behavior. Genetic Psychology Monographs. 1967. № 75. P. 43–88; Baumrind D. The Influence of Parenting Style on Adolescents Competence and Substance Use // Journal of Early Adolescence. 1991. № 11 (1). Р. 56–95.

68

Benedek Th. Parenthood as a Developmental Phase: A Contribution to the Libido Theory // Journal of the American Psychoanalytic Association. 1959. № 7. Р. 389–417; Racamier P. Mother and Child with Postpartum Psychosis // Evolution Psychiatrique. 1961. Vol. 26. Р. 525–570.

69

Rossi A. S. Transition to Parenthood // Journal of Marriage and the Family. 1968. Vol. 30. № 1. Р. 26–39.

70

Воспитание с любовью и логикой / пер. с англ.; под общ. ред. М. С. Мацковского. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995; Добсон Дж. Не бойтесь быть строгими / пер. с англ.; под общ. ред. М. С. Мацковского. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1997.

71

Bruel A., Fage J., Jacques L., Joker M., Neurink K., Poussin G. De la Parenté à la Parenté. Paris: Erès, 2001 // URL: https://www.cairn.info/de-la-parente-a-la-parentalite-9782865869503-page-7.htm.

72

Подробнее об этом см.: Данилова И. С. Интерпретация понятия «родительство» в зарубежных исследованиях: от сужения значения к расширению проблематики // European Social Science Journal. 2017. № 7.

73

Гурко Т. А. Родительство: социологические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 2003.

74

Радостева А. Г. Родительство как психологическое явление. Факторы, влияющие на его формирование // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 1. «Психологические и педагогические науки». 2013. № 1. С. 100–108; Захарова Е. И. Психология освоения родительства. М.: Московский государственный областной университет, 2014; Поливанова К. Н. Современное родительство как предмет исследования // Психологическая наука и образование Psyedu.ru. 2015. Т. 7. № 3. С. 1–11; Ланцбург М. Е. Родительство в современном мире – новые тренды // Современная зарубежная психология. 2016. Т. 5. № 2. С. 62–73; Шаповаленко И. В. Современное родительство: новые исследовательские подходы // Современная зарубежная психология. 2022. Т. 11. № 1. C. 58–67.

75

Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. М.: Большая российская энциклопедия, 1993 Т. 1. С. 163; Анисимов В. П. Педагогика родительства: учебное пособие. Тверь: Тверской государственный университет, 2005; Комарова А. Ю., Терещенко М. Н., Иванова И. Ю. [и др.] Родительство как социокультурная ценность // Обзор педагогических исследований. 2022. Т. 4. № 7. С. 170–175.

76

Маккарти Р., Эдвардс Дж. Исследования семьи: основные понятия. С. 177.

77

Савинов Л. Биолого-социальная структура родительства и его типология. Новое и традиционное во взаимоотношениях между институтами супружества и родительства в современной социокультуре. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции / под общ. ред. Л. И. Савинова. Саранск: ИП В. С. Афанасьев, 2017.

78

Маккарти Д., Эдвардс Дж. Исследования семьи: основные понятия. С. 243.

79

Bello E. Être parent aujourd’hui: construire des liens de parenté dans l’univers symbolique de la parenté // Enfance, Famille, génération. 2004. Vol. 1. // URL: https://www.erudit.org/en/journals/efg/2004-n1-efg761/008891ar

80

Валитова И. Е., Клещева И. А. Родительство отца и родительство отчима: сравнительная характеристика // Вестник БарГУ. Серия «Педагогические науки. Психологические науки. Филологические науки». 2013. Вып. 1. С. 84–91.

81

Кон И. С. Социологическая психология. Избранные психологические труды. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. С. 460. Также см.: Овчарова Р. В. Родительство как психологический феномен: учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. С. 10; Радостева А. Г. Родительство как психологическое явления: факторы, влияющие на его формирование. С. 110; Поливанова К. Н. Современное родительство как предмет исследования. С. 7; Захарова Е. И. Родительство как возрастно-психологический феномен: дис. … д-ра психол. наук. С. 53.

82

Ouellette F.-R. Adoption selon les définitions de la famille et de l’institut généalogique, parents consanguins, parents adoptifs. Approches juridiques et anthropologiques de l’adoption, éd. de A. Fine et C. Neurink, Paris, LGDJ, 2000. P. 330.

83

Goldstein J., Freud A., Solnit A. Before the Best Interests of the Child. 1979 // URL: https://archive.org/details/beforebestintere00gold/mode/2up

84

Обзор определений родительства в разных областях гуманитарного знания см.: Феномен осознанного родительства: теоретический и практический аспекты: учебно-методические материалы // авторы-составители И. А. Комарова, О. В. Пойда. Могилев: МГУ им. А. А. Кулешова, 2014. С. 10–13; Исаков А. В. Родительство как ценность в современном российском обществе: дис. … канд. филос. наук. Чита, 2016. С. 26.

85

Carsten J. Cultures of Relatedness: New Approaches to the Study of Kinship. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Р. 421–422.

86

Faget J. La fabrique sociale de la parentalité // De la parenté à la parentalité. Toulouse, Editions Erès, 2001 // URL:. https://www.cairn.info/de-la-parente-a-la-parentalite-9782865869503-page-69.html

87

Овчарова Р. В. Родительство как психологический феномен. С. 31.

88

Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТК Петрополис, 1998. С. 52.

89

Подробнее об этом см.: Васильева Е. Н. Ролевая структура детско-родительских отношений: монография. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2015.

90

Goody E. Fatherhood and social reproduction: parenting and professional roles in West Africa // Cambridge Studies in Social and Cultural Anthropology. Cambridge University Press, 1982; Karsz S. Mythe de la parentalité, réalité des familles [Myth of parenthood, reality of families]. Paris: Dunod, 2014.

91

Чернова Ж. Семейная политика в западноевропейских странах. Модели отцовства // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. № 15 (1). С. 104.

92

Остин Л. Дж. Принесение извинений // Три способа пролить чернила: Философские работы / пер. с англ. В. Кирющенко. СПб.: Алетейя; СПбГУ, 2006. С. 207.

93

Gerard N. Parenting as a Means. А Look at Family Relations and Fatherhood in Perspective // Family Research. 2007. Vol. 1. № 4. Р. 71–88.

94

Принят 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

95

Lenz K. Was ist eine Familie? Konturen eines universalen Familienbegriffs / Dorothea Krüger, Holger Herma, Anja Schierbaum (Hrsg.) // Familie(n) heute: Entwicklungen, Kontroversen, Prognosen. Weinheim; Basel: Beltz Juventa, 2013. S. 104–125.

96

Андреева Л. С. О праве на семью и проблеме определения понятий семьи, материнства, отцовства в российском конституционном праве // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 6. С. 34; и др.

97

Карапетов А. Г. Политика и догматика гражданского права: исторический очерк // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 5. С. 10.

98

Говоря о лингвистической свободе, автор на самом деле имеет в виду нарушение логического закона тождества. Этот закон, являясь компонентом правовой логики, требует, чтобы в процессе рассуждения и вывода всякая мысль или понятие о предмете познания (в нашем случае о родителе по закону) были определенными и сохраняли однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода. Нарушение этого закона в сфере познания правовых явлений связано с двумя основными типами ошибок: подмена понятий и подмена тезиса, когда, доказывая один тезис, в ходе доказательства умышленно или неосознанно доказывается другой тезис. См. об этом: Михалкин Н. В. Логика и аргументация для юристов: учебник и практикум для бакалавров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2015. Серия «Бакалавр. Базовый курс». С. 114.

99

Нечаева А. М. Семейный кодекс – путь к переменам // Российская юстиция. 2015. № 3. С. 15.

100

Термин «генеалогия» был впервые введен в оборот в 1886 г. Ф. Ницше как часть философской терминологии в целях обозначения линии причинно-следственных связей происхождения чего-либо (по Ф. Ницше – нравственных предрассудков). Ницше Ф. Генеалогия морали / пер. с нем. В. А. Вейнштока; под ред. В. В. Битнера. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2020. После открытия в 1953 г. механизма действия гена (ДНК) термин стал указывать на часть нематериального наследия человека, которое имеет значение для юридического доказательства родства.

101

Соколюк Н. В. Гендерные отношения в сфере родительства: история и современность // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. 2009. № 1 (49). С. 89.

102

Подробнее об этих теориях см.: Parker Р. Surrogate Motherhood: The Interaction of Litigation, Legislation, and Psychiatry // Law Psychiatry. 1982. P. 341; Stumpf A. Redefining Mother: A Legal Matrix for New Reproductive Technologies // Yale University. 1986. № 96. P. 187; Schultz M. Reproductive Technology and Intent-Based Parenthood: An Opportunity for Gender Neutrality // Wisconsin L. Rev. 1990. P. 297; Hill J. What Does it Mean to Be a «Parent»? The Claim of Biology as the Basis for Parental Rights // N. Y. U. L. 1991. № 66. Rev. 353, 420; William J. How Do We Acquire Parental Rights? // Social Theory and Practice. 2010. Vol. 36. № 1. Р. 112.

103

Austin M. W. Conceptions of Parenthood: Ethics and the Family. (Ashgate Studies in Applied Ethics). Ashgate Publishing Company, 2007. Р. 46.

104

Сусликов В. Н., Шахова Е. С. Позитивное родительство как основное направление государственной семейной политики: теоретические и методологические аспекты родительских правоотношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2016. № 1. С. 17–28. Концепция позитивного родительства берет свое начало не только от «смежников», она начала активно продвигаться в 2007 г. Советом Европы в связи с оглашением концепции позитивного воспитания ребенка. Имея связь с позитивной психологией, она основана на принципе поощрения родительского поведения, отвечающего интересам ребенка: Council of Europe. Positive Parenting in Modern Europe. Conference of European Ministers for Family Affairs, XXVIII session (Lisbon, May 16–17, 2006) //URL: http://www.fond-detyam.ru/ pechatnye-izdaniya/10970.

105

Шахова Е. С. Соотношение родительских и усыновительских правоотношений: актуальные проблемы семейного права // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 7. С. 78.

106

Краснова Т. В. Государственная семейная политика и правовой статус родителей: проблемы совершенствования семейного законодательства // Право и политика. 2015. № 11. C. 1514.

107

Лапина К. В. Осуществление родительских прав и исполнение обязанностей лицами, осужденными к лишению свободы: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2010. С. 9.

108

Шахова Е. С. К вопросу о реформировании частноправовых и публичных начал защиты и охраны родительства и детства. С. 29.

109

Татаринцева Е. А. Модели правоотношений по воспитанию ребенка в семье и тенденции их формирования в национальном семейном праве. М.: Юстицинформ, 2017 // СПС «КонсультантПлюс».