Духовно-нравственные основы Конституции Российской Федерации (избранные труды)

О том, что после 17 октября 1905 г. не только «сохранен неприкосновенным основной закон Российской империи о существе самодержавной власти», но и избранная Дума (на которую так «теоретически» уповали Л. А. Шалланд, В. В. Ивановский и В. М. Грибовский) ничего (до февраля 1917 г.) не только в этих вопросах не смогла сделать, но даже в отношении ее самой ей ничего не позволили сделать, свидетельствует следующее. Учреждение Государственной думы[135], Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату от 11 декабря 1905 г. «Об изменении положения о выборах в Государственную думу»[136], а также Свод Основных государственных законов от 23 апреля 1906 г.[137] были приняты без малейшего ее участия.

Более того, в Своде Основных государственных законов от 23 апреля 1906 г. установлено, что Императору всероссийскому по-прежнему принадлежит верховная самодержавная власть, что ему принадлежит законодательная инициатива (в отношении основных государственных законов – исключительно ему) и абсолютное вето по всем вопросам законодательства, что власть управления во всем ее объеме принадлежит императору, что им созывается и распускается Дума (ст. 4, 8, 9, 10–17, 98, 105, 107, 112, 113 основных государственных законов).

Таким образом, можно констатировать, что конституционные преобразования, проведенные императором Николаем II в 1905–1906 гг. окончательно покончили в плане формы правления с абсолютизмом, насажденным в России Петром I, и восстановили самодержавную монархическую форму правления, которая веками складывалась до Петра I.

Относительно самой эволюции Конституции Российской империи. По нашему мнению, конституционное развитие дореволюционной России проходило в несколько этапов, которые принципиально отличаются друг от друга своими особенностями. Первый этап длился приблизительно с начала XVII в. до начала XIX в. Для первого этапа характерным является то, что в этот период принимались разными способами и действовали конституционные акты, закладывавшие основы, фундамент общегосударственной власти Московского царства и Российской Империи. Принятие указанных актов началось гораздо раньше, чем об этом принято писать в отечественной юридической и историко-правовой литературе, и выглядело не так плачевно, как это некоторые авторы пытаются представить. В число актов, учреждавших основы государственной власти и формы правления вошла, например, Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова 1613 г.[138], Закон о престолонаследии и Учреждение об Императорской Фамилии, утвержденные императором Павлом I 5 апреля 1797 г.[139]

Утвержденная грамота 1613 г. установила: «На соборе изо всех городов всего Российского царствия всякие люди не обинуяся говорили, и единомысленный совет всех городов всяких людей от мала и до велика объявляли, что быть на Владимирском, и на Московском, и на всех великих и преславных Российских государствах государем царем и великим князем всея Руси самодержцем Михаилу Федоровичу Романову-Юрьеву… А кто не захочет послушать сего соборного уложения, его же Бог благоизволил, и начнет говорить иное и молву в людях творить, таковой, если от священнического чина, и от бояр Царских, и военных или иной кто от простых людей, и в каком чине ни будет, по священным правилам Святых Апостолов, Вселенских семи Соборов святых Отец, и поместных, и по соборному уложению всего освященного собора, чина своего извержен будет и от церкви Божией отлучен, и святых Христовых Таин приобщения, яко раскольник церкви Божией и всего православного Христианства мятежник и разоритель закону Божию, а по Царским законам месть восприимет; и нашего смирения и всего освященного Собора не будет на нем благословение отныне и до века, поскольку не восхотел благословения и соборного уложения послушать, тем и удалился от него и проклят»[140].

Закон о престолонаследии и Учреждение об Императорской Фамилии заложили устойчивый наследственный порядок передачи верховной государственной власти, четкий иерархический порядок отношений и государственную дисциплину среди членов императорской фамилии и прекратили череду заговоров и государственных переворотов, начавшихся с Петра I. То есть, Конституция начала складываться из серии принятых в разное время конституционных актов.

Второй этап длился с начала XIX в. до февраля 1861 г. В течение этого периода времени в конституционном развитии Российской империи можно выделить следующие отличительные особенности. Во-первых, на общегосударственном уровне постепенно продолжалось создание Конституции, состоявшей из ряда конституционных законов, регламентировавших властные отношения и структуру исполнительной власти Империи. Во-вторых, на региональном уровне (Великое княжество Финляндское и Царство Польское) появились свои писаные конституции: Конституция Великого княжества Финляндского 1908 г., Манифест от 9 мая 1815 г. «О присоединении к империи Российской обширнейшей части Герцогства Варшавского под наименованием Польского Царства».

В-третьих, была предпринята попытка разработки новых проектов конституции на общегосударственном уровне, которые по мысли ее создателей должны превратить Конституцию Российской Империи в единый кодифицированный нормативный правовой акт, обладающий наивысшей юридической силой.

Серьезная работа по конституционной реформе Российской империи началась после Отечественной войны 1812 г. В России сложилась особая политическая ситуация. Уникальность ее состояла в том, что инициатором идеи введения Конституции и ограничения самодержавия продолжал оставаться абсолютный самодержец. Именно император Александр I активно поддерживал обсуждение реформирования государственно-правовой системы России и поддерживал начинания в этой области.

Об идее представительного правления как наиболее справедливом политическом устройстве Александр I неоднократно говорил своим многочисленным собеседникам. Это же убеждение он пытался реализовать, поручая М. М. Сперанскому в 1809 г. разработать обширный план государственных преобразований. Однако этот план потерпел неудачу, чему способствовали объективные и субъективные причины. Но мысль о необходимости коренных политических реформ не была оставлена императором.

По свидетельству проф. С. В. Мироненко, конституционно-правовые проекты активно разрабатывались в России, и после войны с Францией и окончания заграничных походов в 1815 г. Многие проекты были написаны с ведения императора или при его активной поддержке. Во всяком случае, источники содержат неоднократные упоминания того, что Александр I после 1815 г. собирался вновь обратиться к проблемам государственного реформирования путем введения конституции[141].

Следует оговориться, что уникальность ситуации с разработкой конституции России касалась только общегосударственного уровня. Поскольку, как отмечалось выше, такая крупная составная часть Российской империи, как Великое княжество Финляндское с 1908 г. имело свою конституцию, учреждавшую принцип разделения властей, однопалатный парламент, самоуправление, собственную армию, свободы печати и денежную единицу (финская марка) и т. д.

С 1815 г. конституцию имела и Польша, вошедшая в состав Российской империи. Компромисс по польскому вопросу был достигнут 28 апреля 1815 г. в Вене подписанием «дружественного трактата» между Россией, Австрией и Пруссией, который определял новое положение Польши. А затем, 28 мая (9 июня) 1815 г. был подписан заключительный акт Венского конгресса, завершивший раздел народов Европы, вовлеченных в борьбу с Наполеоном.

9 мая 1815 г. был оглашен манифест «О присоединении к империи Российской обширнейшей части Герцогства Варшавского под наименованием Польского Царства». А уже 13 мая жителям Царства Польского было объявлено о даровании им конституции, самоуправления, собственной армии и свободы печати. Александр I 15 ноября 1815 г. утвердил конституцию Царства Польского. Текст конституции был опубликован в Варшаве на польском и французском языках. Указанные обстоятельства еще раз подчеркивают, каким пристальным вниманием со стороны императора пользовался конституционный вопрос, и как власть поддерживала создание различных конституционно-правовых проектов.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Научные труды Российского государственного торгово-экономического университета. Т. II. – М.: Издат. РГТЭУ, 2010. С. 57–77.

2

См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б. А. Страшун. – 4-е изд., обновл. и дораб. – М.: Норма, 2007. С. 93–96; Маклаков В. В. Буржуазные конституции: основные тенденции развития (сравнительный анализ). Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – М., 1989; Михалева Н. А. Теоретические проблемы социалистической конституции (сущность, содержание, форма). Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – М., 1983; Петрова А. В. Основные функции Конституции Российской Федерации: вопросы теории. Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2004.

3

См.: Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. Под общей ред. чл. – корр. РАН, проф. М. В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю. И. Лейбо, д.ю.н., проф. Л. М. Энтина. Изд. 2-е, перераб. – М.: НОРМА, 2008. С. 69–70; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б. А. Страшун. – 4-е изд. С. 93–96.

4

В отечественной литературе уже было предложение различать внутреннюю и внешнюю формы конституции, которое существенно отличается от предлагаемого варианта. Н. А. Михалева считает, что «форма социалистической конституции представляет собой обусловленный ее сущностью и содержанием особый способ организации правового материала в единый писаный акт, в котором находят субъективное выражение объективные взаимосвязи конституционных институтов и норм, а также их лингвистическое и структурное оформление.

Представляется целесообразным разграничение внешней и внутренней сторон формы. Под внешней стороной формы (или системой) социалистической конституции следует понимать обусловленную объективными закономерностями социалистического общественного строя субъективную организацию норм, создаваемую законодателем на основе правовых философских и общесоциологических концепций с учетом требований законодательной техники и национальных традиций в праве. Внешняя структура каждой социалистической конституции предстает перед нами в виде совокупности преамбулы, разделов, глав, статей. Но это только выражение внешней, стороны формы социалистической конституции. Ее внутренняя структура (или внутренняя сторона формы), непосредственно связанная с содержанием, представляет взаимообусловленное единство норм и институтов, логическую связанность различных институтов на основе конституционных принципов, независимо от места расположения этих институтов в тексте конституции». – Михалева Н. А. Сущность и юридическая природа конституций социалистических стран. (Сравнительно-правовая характеристика). – М., 1985. С. 79–80. Мы не будем комментировать стремление автора втиснуть «социалистическую» конституцию в «единый писаный акт», хотя конституция, например, ЧССР состояла из множества актов. Отметим лишь, что внешняя и внутренняя формы, как их трактует Н. А. Михалева, являются по существу содержанием, т. к. во внешнюю сторону автор включает структуру (преамбула, главы, разделы), а во внутреннюю – нормы, институты (как правило, институтам и посвящают соответствующие главы конституций).

5

Дайси А. В. Основы государственного права Англии. – М., 1905. С. 460.

6

Дайси А. В. Указ. соч. С. 103.

7

См., например: Harvey J., Bather L. The British Constitution. – L., 1972. P. 11–13; Punnett R. M. British Government and Politics. 4th ed. – L., P. 173–174, 193.

8

Конституции и политические системы в странах социализма и капитализма. (Межвузовский сборник научн. трудов). – Свердловск, 1979. С. 58.

9

См.: Дайси А. В. Указ. соч. С. 209, 216–219.

10

См., например: Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общей ред. чл. – корр. РАН, проф. М. В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю. И. Лейбо, д.ю.н., проф. Л. М. Энтина. С. 56–57; Чудаков М. Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Курс лекций. – Минск: Харвест, 1998. С. 188–189; Буржуазные конституции в период общего кризиса капитализма. – М.: Наука, 1966. С. 39.

11

Государственное право буржуазных и освободившихся стран. – М., 1988. С. 168; Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран. Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2000. С. 19.

12

Лидин А. Государственный строй Канады. – М., 1960. С. 29; Конституции государств Американского континента, т. II. – М.: ИЛ, 1959. С. 8.

13

Шило В. Е. Конституционный фактор в политической жизни Канады. – М., 1982. С. 24. – Рукопись, деп. В ИНИОН АН СССР, № 12068.

14

Козлова Н. Ю. Конституционное развитие Канады. – М., 1984. С. 87–97.

15

См.: стр. 2 данной статьи.

16

Harvey J. and Bather L. Op. Cit. P. 511.

17

Wright F. J. British Constitution and Government. 2nd ed. – L., 1973. P. 2.

18

Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б. А. Страшун. – 4-е изд. С. 95–96.

19

Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б. А. Страшун. – 4-е изд. С. 74.

20

Давид Р. Основные правовые системы современности. – М., 1988. С. 128–129.

21

См., например: Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. – М.: ИМПЭ, 1996; Богдановская И. Ю. Прецедентное право. – М.: Наука, 1993; Basu D. D. Comparative Constitutional Law. – New Delhi, 1984. P. 10–24.

22

Давид Р. Указ. соч. С. 131, 137–138, 140–141.

23

Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б. А. Страшун. – 4-е изд. С. 95–96.

24

Алебастрова И. А. Указ. соч. С. 19.

25

Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп. – М.: Издательство БЕК, 1997. С. 459–552.

26

Текст закона см.: Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп. – М.: Издательство БЕК, 1997. С. 459–552.

27

Акт о Риксдаге (парламенте) также ранее входил в конституцию, сейчас его можно отнести к числу конституционных законов, занимающих в иерархии правовых актов промежуточное положение между конституцией и обычными законами.

28

Мишин А. А. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. – М., 1976. С. 80.

29

Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп. – М.: Издательство БЕК, 1997. С. 28.

30

Там же. С. 133.

31

Там же. С. 481–482.

32

Вестник Московского государственного университета МВД России. 2020. № 6. С. 61–64.

33

Подробнее критику подобных концепций см.: Осавелюк А. М. Конституция Российской империи – предтеча Конституции России 1993 г.? // Международный журнал Конституционного и государственного права.2018. № 4. С. 26–29; Он же. Конституционное развитие дореволюционной России // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 4. С. 77–80; Он же. Фундаментальная основа Великой российской революции: дефицит нравственности? // Гражданин. Выборы. Власть. 2018. № 1. С. 64–77; Томсинов В. А. Кризис правосознания как причина разрушения государства // Эволюция российского и зарубежного государства и права. – Екатеринбург, 2019. Т. III. С. 564–585.

34

См., например: Павлов Д., Петров С. Японские деньги и русская революция. Русская разведка и контрразведка в войне 1904–1905 гг.: Документы. – СПб.: Изд-во А. С. Суворина, 1906; Шишов А. В. Неизвестные страницы русско-японской войны. 1904–1905 гг. – М.: Вече, 2004; и др.

35

См.: Мультатули П. В. Кругом измена, трусость и обман: Подлинная история отречения Николая II. – М., 2013.

36

См.: Осавелюк А. М. Форма и содержание современных конституций // Кавказские научные записки. 2011. № 1. С. 98–114; Он же. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. – СПб.: Издательство «Лань», 2019. С. 37–47.

37

Осавелюк А. М. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. С. 47.

38

Свод законов Российской Империи. Т. 1. Ч. 1. – СПб., 1912. С. 1–28. Другие конституционные акты см.: далее в тексте.

39

У писаных конституций юридическая сущность иная: их положения всегда имеют более высокую юридическую силу по сравнению с текущим законодательством.

40

С упразднением институтов патриаршества и боярской думы принцип разделения властей до начала XIX в. в Российской империи также не действовал.

41

Например, Манифест о трехдневной барщине от 5 апреля 1797 г. // https://constitution.garant.ru/history/act1600–1918/2805.

42

См.: Молчанов Н. Н. Монтаньяры. – М., 1989. С. 551.

43

См. другую позицию: Ильин И. А. О патриотизме // Собрание сочинений: Справедливость или равенство? – М., 2006. С. 354; Эбзеев Б. С. Великая российская революция, власть и свобода: идейные истоки и конституционное устроение // Государство и право. 2017. № 7.

44

Российское законодательство X–XX вв.: в 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. Отв. ред. Е. И. Индова. – М., Юридическая литература, 1987. С. 23–53.

45

https://ido.tsu.ru/other_res/hischool/soslov/tema6.htm.

46

Николай I c восшествия на престол и до 1848 г. издал 38 актов поэтому же вопросу. Поэтому трудно настаивать на революционной ситуации 1859–1860 гг. и о спонтанности издания Манифеста от 19 февраля 1861 г. // https://ido.tsu.ru/other_res/hischool/soslov/tema6.htm.

47

Российское законодательство X–XX вв.: в 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. Отв. ред. О. И. Чистяков. – М., Юридическая литература, 1988. С. 32–34.

48

Сборник документов по истории СССР. Первая половина XIX века. – М., 1974. С. 57–82.

49

Десятина – старая русская единица земельной площади. Применялось несколько разных размеров десятины, в том числе «казенная», равная 2400 квадратным саженям (109,25 соток; 1,09 га) и использовавшаяся в России до введения метрической системы //https://ru.wikipedia.org/wiki.

50

Энциклопедический словарь. Т. XII / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. – СПб., 1894. С. 401–410.

51

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXXV. С. 583, 653; Сборник документов по истории СССР. Первая половина XIX века. С. 57–82.

52

Осавелюк А. М. Актуальные проблемы государствоведения: сб. научных трудов / Под общ. ред. С. Н. Бабурина. – М.: Изд-во РГТЭУ, 2010. С. 12–28.

53

См.: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. С. 109–120.

54

См.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. С. 36–43; Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. С. 478–519; Конституционное право России: Сборник нормативных правовых актов и документов / Сост. и автор вступит. ст. проф. А. Е. Козлов. – М.: БЕК, 1996. С. 44–55.

55

Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. – М.: РЮИД, «Сашко», 2000. С. 23–24.

56

Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс. 4-е издан., перераб. и доп. Т. 1. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 155.

57

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. – 6-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2007. С. 65.

58

Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо и Л. М. Энтина. – М.: Норма: Инфра-М, 2004. С. 53.

59

Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебн. для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б. А. Страшун. – 4-е, изд., обновл. и дораб. – М.: Норма, 2010. С. 39.

60

Куницын А. Право естественное. – СПб., 1818. С. 43.

61

Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве. – СПб., 1906. С. 5.

62

Там же. С. 6.

63

Гессен В. М. Теория конституционного государства. – СПб., 1914. С. 3.

64

Подробнее см.: Осавелюк А. М. Конституционное право зарубежных стран. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С. 6–11.

65

Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. 2-е изд. / Под ред. проф. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина – М.: НОРМА – ИНФРА, 2008. С. 1.

66

Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова. С предисловием С. А. Белокурова. – СПб., 1906. С. 22–74.

67

Свод законов Российской Империи. Т. 1. Ч. 1. – СПб., 1912. С. 1–28.

68

Утвержденная грамота об избрании… С. 45, 73.

69

См.: Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины XIX столетия. – М.: Мысль, 1990. С. 11–74.

70

Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. – М., 1989. С. 149.

71

См., например: Минаева Н. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. – Саратов, 1982; Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. – М.—Л., 1957. С. 46.

72

См.: Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. С. 174.

73

См.: Там же. С. 40–43.

74

Минаева Н. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. – Саратов, 1982. С. 196.

75

Подробнее см.: Государственная уставная грамота Российской империи. – Берлин, 1903. Цит. по: Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия. С. 34–64.