Взирая на Христа

Как этот синий свод небесный –

Прозрачный вышнего покров!

1839

А. С. Хомяков – поэт и философ.

(1 (13) мая 1804 года, Москва – 23 сентября (5 октября) 1860 года, село Ивановское, Данковский уезд, Рязанская губерния)

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВЕТХОЗАВЕТНЫЙ ИЕГОВА БОГОМ?

Является ли ветхозаветный Иегова тем самым Богом-Отцом, Богом-Творцом, подлинным Богом?

Здесь я выкладываю две разные точки зрения на этот вопрос.

Зачем христианину Ветхий Завет?

https://foma.ru/zachem-xristianinu-vetxij-zavet.html

Маркион

https://nad-suetoi.livejournal.com/237631.html

Маркиону вторил Л. Толстой, писавший в своих статьях о христианстве: « Христос отрицает все, решительно все вероучение еврейское. В сущности это до такой степени ясно и несомненно, что как-то совестно доказывать это. Надо было, чтобы наши церкви постигла та странная историческая судьба, заставившая их против здравого смысла соединять в одно несоединимые, прямо противоположные учения: христианское и еврейское, чтобы они могли утверждать такую нелепость и скрывать очевидное. Стоит не только прочесть, но пробежать Пятикнижие, в которых до малейших подробностей определены все действия человека в десятках тысяч самых разнообразных случаев, чтобы ясно видеть, что при таком подробном, мелочном определении всех поступков человека не может быть места какому-нибудь продолжению, дополнению учения закона, как уверяют церкви. Еще мог бы быть какой-нибудь простор для нового закона, если бы сказано было, что все законы эти людские. Но нет, ясно и определенно сказано, что все это, – о том, как и когда срезать или не срезать прыщики крайней плоти, о том, как и когда побить всех жени детей, каких людей как вознаградить за нечаянно убитого вола, – ясно сказано, что все это слова самого Бога. Как же дополнять этот закон? Дополнять такой закон можно только новыми подробностями о прыщиках крайней плоти, о том, кого еще убить надо, и т.д. Но, приняв этот закон боговдохновенным, нельзя уже не только проповедовать учение Христа, но даже самое низменное учение. Все определено, нечего проповедовать. Для первого слова какой-нибудь проповеди в виду Пятикнижия надо разрушить Пятикнижие, закон Пятикнижия. А в том, что Пятикнижие от Бога и Евангелие от Бога, в этом-то самом должна себя и других уверять церковь. Что же ей больше делать, как не закрывать глаза на очевидность и напрягать все силы изворотливости ума, чтобы соединить несоединимое. Сделалось это вследствие ложного учения Павла, которое предшествовало знанию учения Христа и по которому непонятое учение Христа было представлено, как

продолжение учения евреев. Но когда уже раз это совершилось, и задача была поставлена не в том, чтобы понять смысл учения Христа, а в том, чтобы соединить несоединимое, что же было делать, как не вилять и не говорить те туманные, несвязные, выспренные речи, как Павлово послание к евреям, и весь тот сумбур в этом же роде, который 1800 лет проповедуют так называемые отцы церкви и богословы».

Сама я когда-то сама пришла к точке зрения Маркиона и Л. Толстого еще до того как узнала недавно о существовании их точек зрения. Но позже отошла от нее.

По моему сегодняшнему предположению, все дело в сознании ветхозаветных иудеев,

которые смешали в своих писаниях образ истинного благого Бога-Отца, неразделимого с Иисусом Христом, с его противоположностью – Антихристом. Поскольку никто из них еще не имел той Благодати, которую принес в дальнейшем Иисус.

Поэтому эти два образа необходимо разделить. (Наложившиеся друг на друга, но полностью противоположные, что вносит в сознание честных читателей Библии когнитивный диссонанс).

Попытки как-то примирить эти два образа – могут приводить к охлаждению и отходу от веры либо к переходу к вере теплохладной. А в пределе – могут привести к разнообразным невротическим и даже шизоподобным расстройствам (ввиду раскола в сознании, когда неприемлемое отправляется в Тень, а Тень рано или поздно начинает атаковать сознание изнутри, вынуждая индивидуума бороться с самим собой).

В одном из православных журналов я прочитала: "Откровение носит поступательный, постепенно разворачивающийся характер. Образ Бога в сознании Его народа постепенно меняется – не потому, конечно, что меняется Бог, но потому, что люди делаются более способны Его понять. Поэтому, разумеется, в нашем понимании Бога книга Иисуса Навина и Евангелия находятся на разных ступенях. Образ Бога в книге Иисуса Навина – это Его образ в сознании людей той эпохи. Чтобы понять, каков Бог, мы взираем на Иисуса Христа, а Иисуса Навина интерпретируем исходя из того, что нам открыто в Новом Завете."

Итак, сойдемся на пока на том, что все благое в Ветхом Завете – от Бога. А злое – не от Него.

Злое – это то, что противоречит характеру и учению Иисуса Христа. А эти противоречия, названные антитезами, прекрасно подмечены как Маркионом, так и Львом Толстым.

Хотя эти авторы, с моей точки зрения и заблуждались, полностью замазав черной краской образ Бога-Отца в Ветхом Завете.

Они отрицали Его благость вместо того, чтобы отделить Его от его образа, сложившегося в сознании иудеев – образа, где подлинные черты Творца и того, что он хочет донести до людей, смешались с чертами, привнесенными в этот образ авторами тех или иных библейских книг.

Это смешение обусловлено человеческим несовершенством и исторической ступенью развития, на которой находилось человечество. Взирая на Христа и взгревая в себе Св. Дух мы можем видеть подлинный Лик Божий, явленный нам во времени. И явленный при этом воочию, Лицом к лицу. Более того, рассматривая Ветхий Завет через призму Нового Завета, мы можем и там узреть подлинного Бога-Отца, Свет Которого сквозит, струится несмотря на все наслоения и искажения. Для этого надо ориентироваться именно на Свет, а не на мертвую букву.

ЕДИНСТВО НЕПОХОЖИХ

По поводу экуменизма

Просто, наверное, надо не обращать внимание на различия между православными, католиками, протестантами. Понять, что пути к Богу могут быть разные. Верна лишь одна

основа – Иисус Христос, его Слово и образ Жизни. А все остальное – это дело вкуса, а не повод к разногласиям. Над всем церквями, всеми конфессиями возвышается Христос. И

подлинная вселенская церковь состоит из самых разных людей из самых разных конфессий, которые опираются на Него.

Тогда и внутрицерковные конфликты постепенно исчерпают себя, поскольку толерантность к иному вкусу, иному стилю духовного пути станет нормой жизни.

Станет нормой не толерантность к греховности, а толерантность к иному духовному стилю жизни.

Я не имела ввиду, что нужно отказываться от церковных Таинств и обрядов католикам и

православным. Но и протестанты тоже имеют право на свой путь – путь вне обрядов и некоторых Таинств. Соответственно, и те и другие могут дать друг другу свободу жить

так, как им это нравится. То есть православные и католики должны прекратить критику протестантов за отсутствие у них тех или иных Таинства, а протестанты соответственно

не должны критиковать православных и католиков за иконопочитание, за их обряды и Таинства и т.д.

Тогда никакая из церквей не будет превозноситься над другими, считая себя самой правильной.

Взять, к примеру, разницу в обычаях, традициях у разных народов. Да, все это очень

дорого сердцу отдельных народов. Но эта разница непохожих – не повод для разногласий. Как прекрасны интернационализм, братство, единство непохожих!..

А ЧТО – И МАТЬ ТЕРЕЗА НЕ СПАСЕТСЯ?!.

Сложная наука – богословие. Несмотря на то, что некоторые ее выводы противоречат

голосу собственной совести – ее представители предпочитают совести их, ссылаясь на церковную трактовку тех мест Священных Писаний, которые подлежат отнюдь не столь

тенденциозному толкованию.

Вот и уважаемый православный богослов, добрый пастырь, да и просто, судя по всему,

хороший человек священник Георгий Максимов в своей статье «А что, если Бог сказал правду?..» пишет: «А вдруг Бог все-таки не шутил, и сказал правду, когда предупреждал,

что некрещеные и еретики не войдут в Его Царство, что кто не уверует в Евангелие – осужден будет (Мк. 16:16), что участь неверующих – в озере огненном? (Откр. 21:8)».

Я встречал людей, которые говорили: «Если так, то в такого Бога я верить не хочу! Такой Христос мне не нужен!». Так что по примеру заглавного вопроса статьи г-на Худиева

«Отвергает ли Христос католиков» мне хотелось бы спросить: а отвергнет ли г-н Худиев Христа, если окажется, что Он и впрямь не впустит в рай католиков, включая Фридриха

Гааза? Надеюсь, что все-таки не отвергнет, и искренне желаю Сергею Львовичу отказаться от ложных фантазий ради вечной истины. Потому что ложными фантазиями

мы Фридриху Гаазу все равно не поможем, а себе повредим».

Мысль священника Георгия Максимова проста – спасутся только православные. Аналогичные «доказательства» в пользу своей веры могут привести и богословы других

церквей либо сект. Только любимый «конек» в виде каких-либо догм – у каждой веры будет свой.

А ларчик открывается просто – Священные Писания необходимо читать не в букве, а в

Духе. Все остальное – формализм (законничество).

Читая же непредвзято, веря своему сердцу и совести Новый Завет – отчетливо видишь, что Христос вообще не призывал к созданию церквей. Не рекомендовал креститься,

причащаться, почитать либо не почитать иконы. Он вообще не интересовался нашими внешними игрушками и, чтобы мы себе их не создали еще и из Его живого Слова,

предпочитал говорить иносказательно – притчами. А люди – то ли из так и не изжитого лицемерия (фарисейства), то ли – из все того же суетного умствования и формализма –

предпочли понять некоторые притчи буквально. Да еще и воплотить в жизнь. После чего она, жизнь, опять стала смертью. Поскольку остановилась в своем Движении.

А Христос-то призывал нас именно к Движению.

Итак, «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них».

Товарищи, там же просто говорится о том, что мы можем быть друг другу товарищами!..

И уже этим одним угодить Богу, исполнив вторую половину Закона Любви (Любовь к ближним). Если, конечно, будем помнить о Боге и говорить о нем, являя и дела (реализуя

тем самым первую половину Закона – Любовь к Богу).

Быть может эти двое или трое, или сотня, а, может быть, и миллион человек захотят даже от избытка сердца построить храм и собираться по праздникам там. Творчество может

проявляться и в строительстве храмов. И даже – в написании величественных храмовых Служб. А также – конечно же – в красивых и трогательных Таинствах Крещения,

Причащения, Венчания… Главное, чтобы все это было наполнено внутренней теплотой и осмысленностью, имело бы для каждого личный смысл.

Но кто сказал, что любить Бога и служить Ему – можно только так? Да еще и по раз и

навсегда закрепленным правилам?

Где же тут говорится что двое или трое – это организованная религия?

Кто вообще превратил Любовь к Богу и человеку в какую-то обязаловку, в какую-то уравниловку?

Разве Христос проповедовал только в храмах?

Да нет, он вел естественный, свободный образ жизни!..

Крестился у Иоанна Крестителя, но сам Иоанн – дал понять, что есть и кое-что получше его, Иоаннова, крещения. Называется – Крещением Св. Духом и Огнем. Которым и будет

крестить Христос.

А как это интересно – Св. Духом и Огнем?

А вот так – «Царствие небесное внутри вас есть».

Оно есть наше открытое Сердце.

Куда и изливается Божья Благодать, которая есть чистый не сжигающий огненный Свет. Это не рукотворный храм и не крещенская купель, а наше собственное внутреннее

Сердце. Наш настоящий внутренний мир.

Потому что настоящий храм Божий – это преображенный Благодатью человек.

А Сердце преображенного человека – это Алтарь.

Иисус ясно сказал самарянке: «Поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем,

чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников

Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин 4:21-24).

Могут возразить, что Христос посылал апостолов распространять христианскую веру и

при этом крестить.

Но в Новом Завете нет напутствий о создании Церкви Христовой как организации,

данных самим Христом, а не его еще слишком непонятливыми учениками. Как нет и описаний обряда крещения, который проводил Христос. Уж он-то непременно бы оставил

подробную инструкцию по столь важному для Спасения вопросу, если б только… счет его столь важным.

Про то, крестил ли сам Иисус и его ученики (при его жизни) имеются в Новом Завете всего два скоромных упоминания:

"После сего пришел Иисус с учениками Своими в землю Иудейскую и там жил с ними и

крестил. А Иоанн также крестил в Еноне, близ Салима, потому что там было много воды; и приходили туда и крестились".(Евангелие от Иоанна, гл.3).

"Когда же узнал Иисус о дошедшем до фарисеев слухе, что Он более приобретает

учеников и крестит, нежели Иоанн, хотя Сам Иисус не крестил, а ученики Его, то оставил Иудею и пошел опять в Галилею". (Еванлелие от Иоанна, гл. 4).

Надо полагать, что в умелых творческих руках Иисуса это внешнее крещение становилось

внутренним, то есть живым, как, например, были живыми клятвы юношей, вступающих в Рыцарские Ордена. Это было не то чтобы уступкой еще слишком приверженному

законничеству, то есть формализму, человечеству, которое без таких уступок вообще бы ничего не поняло, а скорее – живым творческим актом. «Да, можно и так, – хотел сказать

нам Спаситель в этом образно-иносказательном действе, – Но – не обязательно».

А как исполнить Закон по-настоящему?

Только неформально – с помощью Любви.

На Тайной Вечере Господь Иисус Христос тоже прибег к притче:

«Господь Иисус… взял хлеб и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после

вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание. Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу

сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет» (1Кор 11:24-26).

Увы, мы так ничего и не поняли… И с «чистой совестью», а, следовательно, со все еще не открытым Сердцем, спокойненько так говорим с рукотворных алтарей, что спасутся

только крещенные в Православной Церкви, – только те, кто причастен ко всем Таинствам и Обрядам. А, следовательно, погибнут не только беспомощные, не успевшие креститься

младенцы, покинувшие сей мир сразу же после рождения, но и прекрасный человек доктор Гааз, да и, – если мыслить последовательно – Мать Тереза.(«Доктор Гааз…

Фактически посвятил свою жизнь облегчению участи заключённых и ссыльных. Он боролся за улучшение жизни узников: добился, чтобы от кандалов освобождали стариков

и больных; упразднения в Москве железного прута, к которому приковывали по 12 ссыльных, следовавших в Сибирь; отмены бритья половины головы у женщин. По его

инициативе были открыты тюремная больница и школа для детей арестантов. Постоянно принимал и снабжал лекарствами бедных больных. Боролся за отмену права

помещиков ссылать крепостных. На благотворительность ушли все его сбережения».– Википедия).

Причем, аналогично дела обстоят и в других религиозных организациях – не только православных.

Только не надо, пожалуйста, ссылаться на авторитет Св. Отцов. Они в таких щекотливых вопросах, грозивших им изгнанием из организации, вынуждены были ссылаться на

авторитет других Св. Отцов, а не на голос собственного Сердца. Ведь организации-то были – авторитарные.

Но при этом все Св. Отцы старались заострить внимание слушателей и читателей не на этих необязательных мелочах прикладного значения, а на действительно серьезных

вопросах.

Самое худшее же во всей этой многотысячелетней истории подмены внутренней веры на внешнюю религию, – подмены, которую старался преодолеть Христос – то, что живая

Истина, то есть живая Жизнь по-прежнему остается заслоненной сводами внешних правил. И горе тем, кто решается покинуть эту мертвящую гавань – им придется сразиться

в первую очередь с собственной наивной верой в церковные авторитеты, которая является ни чем иным, как видоизмененной формой идолопоклонства.

У каждого народа, как и у каждой подлинной личности – свое лицо. И всяк – создает с

Божьей помощью свою индивидуализированную историю. Так давайте же и не будем наклеивать на народные и глубоко-личные истории ярлыки спорами о том, чья вера

лучше.

Не подойдет тут и проект по созданию единой Церкви.

Никаких унификаций в глобальном масштабе!

Мы все – разные!..

И поэтому – лучше всех!

––

Мы потеряли духовную иерархию.

И может быть , одна из причин застоя в религиях и их формализации – в этом. Должно было быть так – наверху Живой Бог, а далее уже религии, но такие, которые идут

в ногу с Богом, а не с недостатками цивилизации и отдельных людей (духом мира). Если же религии не могут быть на проводе с живым Богом, то – роль пророков и

хранителей духовных ценностей (тех, кто на проводе) берут на себя наука и искусства – причем, они равноправны и без одного нет другого. (Я имею ввиду тех представителей

науки и литературы с искусством, кто задается духовными вопросами). Науку и искусства, стремящиеся к Богу я имею ввиду – не всякие.

Такие, каких сейчас почти нет.

Но я говорю про то как оно могло бы быть.

Скорее было так – сначала рассыпалась духовная иерархия. А уже потом – обретшие

мнимую самодостаточность науки и искусства, литература стали пытаться как-то из этого вырулить. Например, писатели стали писать как и писали в древности на библейские и

нравственные темы, но уже все больше на свой лад....Но так как иерархия рассыпалась, то – они все больше теряли от поколения к поколению опору. И в итоге – сегодняшний распад

и тупик.

… А вообще, правильно говорится в Священных Писаниях разных народов, что человек – падшее существо и не хочет вернуться к Богу Живому. Это и есть главная

причина всеобщего разлада – такого, который называют "последними временами". Потому что внешняя жизнь – отражает внутреннюю.

Подлинную иерархию необходимо восстановить, пока не стало совсем поздно!..

Вот она -

Живой Бог.

Живые религии.

Живой человек.

А уж живой человек – когда он на проводе с Живым Богом – создает Живые науки, литературу, искусства.

Живую хозяйственную и технико-хозяйственную жизнь (быт).

Из живых людей складываются -

Живые народы.

Живые страны.

Живые коллективы.

Все это называется – Живой Жизнью.

***

Подлинную духовность приносят великие Учителя.

Но после их ухода – их учения превращаются в массовые религии. Этот первый этап – хорош.

Но дальше религии прибирают к рукам власти и в них фактически входит противоположное начало, то, против чего боролись великие Учителя – входит так

называемый мирской дух и его неизбежный спутник – авторитаризм. Который постепенно вырождается в тиранию.

Ну а авторитаризм на грани с тиранией – подавляет индивидуальность. Бунт же подавленной индивидуальности – это необузданный индивидуализм.

В истории мы имеем оппозицию (борьбу) пары противоположностей: тирания – необузданный индивидуализм.

Или – в более мягком варианте: авторитаризм-индивидуализм.

От религий в таких режимах постепенно остается только мертвая буква и они

превращаются в идеологии.

Идеологии же на пределе своей деградации – трансформируются в атеистические

идеологии. А дальше – пробуют самоликвидироваться в постмодернистской борьбе с самими собой, когда пара "авторитаризм-индивидуализм" превращается в пару

"антиавторитаризм – вседозволенность".

В роли авторитарных и тоталитарных режимов выступают любые идеологии

патриархального типа, включая религиозные. Сейчас эта тенденция наиболее сильна в странах Востока и Азии, особенно в мусульманских странах.

Их противоположность – установка на безудержный гедонизм и потребительство, на постмодернистскую "свободу" от любых идеологий. Пик чего мы видим в современном

Западе.

Эти две крайности – взаимозависимы. Мир балансирует между ними в динамическом

противодействии.

В пределе такие пары противоположностей превращаются в пару "хаос – фашизм".

Современная западная демократия постепенно сползает к вседозволенности на грани с хаосом. Соответственно, на Востоке набирает силу радикальный исламизм. А это уже

крайне демонизированный вариант. И он приводит к войнам.

Так как же быть? Где выход?

А выход – во всеобщем духовном росте.

Диалектически "снять", преодолеть эти противоположности – можно только перейдя на

новый духовный уровень развития.

Духовный же уровень развития противоположностей предполагает не борьбу, а их

взаимное единство на основе предварительного преображения. (Именно преображения, а не взаимного подавления!).

В данном случае преображенным единством станет пара "Соборность – развитая индивидуальность".

Или -

"Мудрое (гуманистическое) коллективное самоуправление – развитая ответственная

индивидуальность (личность)".

Ведь плоха не сама индивидуальность, а ее вырождение в эгоизм, в индивидуализм. Саму

же индивидуальность невозможно отменить – эта сама наша природа! Ее невозможно "безвредно" подавить – но возможно развить на благо себе и обществу.

Не "один против всех" (индивидуализм).

И не "все против одного"(авторитаризм). А – "Один – за всех, и все – за одного".

Единство непохожих.

Только тогда будет преодолена пропасть между Законом и Благодатью. Недаром же Ап. Павел писал:«Жало же смерти – грех; а сила греха – закон» (1 Кор. 15:56).

Эта пропасть преодолевается в следовании не букве, а духу духовно-нравственного Закона.

Хочется верить, что в этих условиях Россия выберет Единство, а не порочную борьбу.

МИР И ПОКОЙ?..

Все-таки меня что-то не удовлетворяет в мире и покое по-буддистски.

То, как это описывает Экхардт Толле – это некая Тишина, Мир, Покой, Равновесие.

Ну, в этом невозможно наверное быть постоянно.

Это то, к чему приходишь отбросив страсти.

Это наверное гуна благости так проявляется.

Но нужно идти дальше – от буддизма к христианству.

Не только недостаточно, но и невозможно всегда быть в Покое и Мире.

Мир и Покой – это основа. Типа как дом. Мы живем в доме, и благодаря этому мы живы. Но мы же не сидим в нем постоянно, думая что вот – как хорошо и спокойно.

Когда дом появился – то должна появиться и жизнь вовне.

Мир и Покой это только то, вокруг чего – движение, динамика, творчество. То есть Жизнь.

Вот чем мне нравится В. Крапивин – в нем и лучших героях его книг тоже есть Мир и

Покой. Но это не неподвижная Красота и Тишина. Хотя все это чувствуется тоже. Всюду кипит жизнь. Нет, не жизнь страстей. Но – подлинная жизнь, полная динамики. И вот это

вот и есть настоящее.

… Вот в движении хиппи, и отчасти у кришнаитов есть эта динамика. Это когда люди становятся как бы немного безумцами, безбашенными. Но особенно

сильно это у Крапивина.

Не безумие от страстей или невежества, а высокое безумие.

Типа как у князя Мышкина.

Только еще интересней, поскольку кровно связанное с действительностью.

В индуизме хорошо объясняется, что нами управляют три гуны материальной природы -

гуна невежества, гуна страсти и гуна благости. Одно из проявлений невежества, это, допустим, лень. Страсть – это сильное желание чего-то достичь. Благость – это уже ничего

такого не хочется, уже мир и покой.

Но все это – еще материальная природа.