Современная экономическая теория. Учебник

ПРИМЕР:

Давайте рассмотрим простой пример, иллюстрирующий идеи Уильямсона о рынках и иерархиях.

Представьте автомобильный завод, которому нужны автомобильные сиденья для производства машин. У завода есть два варианта действий:

Первый вариант – покупать сиденья на открытом рынке у независимых производителей. В этом случае завод должен постоянно искать поставщиков, проверять качество, вести переговоры о цене, заключать контракты, решать проблемы с доставкой и возможным браком. Кроме того, поставщик может внезапно поднять цены или начать поставлять сиденья конкурентам.

Второй вариант – создать собственный цех по производству сидений внутри завода. Это требует больших первоначальных затрат на оборудование и персонал, но даёт полный контроль над производством и качеством.

Согласно теории Уильямсона, завод скорее выберет второй вариант, если:

– сиденья производятся по специальному дизайну именно для этих автомобилей (специфичность активов);

– требуется постоянная координация между производством автомобилей и сидений;

– важно точное соблюдение сроков поставки;

– необходим строгий контроль качества;

– существует риск оппортунистического поведения поставщиков;

В этом случае издержки рыночных транзакций (поиск поставщиков, переговоры, контроль) превысят затраты на создание собственного производства. Поэтому рациональнее организовать иерархическую структуру с единым управлением, где производство сидений будет частью общего производственного процесса.

Это объясняет, почему многие автопроизводители предпочитают иметь собственное производство ключевых компонентов, а не закупать их на рынке. Такая вертикальная интеграция позволяет снизить неопределенность, улучшить координацию и защитить специфические инвестиции.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

1. Какие формы гибридных институциональных соглашений (между рынком и иерархией) наиболее эффективны в условиях современной экономики и почему?

2. Как соотносятся механизмы управления транзакциями по Уильямсону с цифровыми платформами и экосистемами, которые размывают традиционные границы фирмы?

3. В чем заключаются принципиальные различия в подходах Коуза и Уильямсона к анализу экономических организаций, и какие практические следствия из этих различий можно вывести?

4. Как теория специфичности активов Уильямсона объясняет современные тенденции к аутсорсингу и формированию глобальных цепочек стоимости?

Дуглас Норт «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» (1990)

От микроуровня к макроперспективе:

институты как основа экономического развития

Если Коуз и Уильямсон сосредоточились на понимании фирм и контрактных отношений, то Дуглас Норт в своей работе «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» (1990) поднял институциональный анализ на уровень целых экономических систем. Норт исследовал фундаментальный вопрос о причинах различий в экономическом развитии стран и народов, предложив институциональное объяснение долгосрочного экономического роста.

Что такое институты: «правила игры» в обществе

Норт дал одно из наиболее влиятельных определений институтов в экономической науке: «Институты – это правила игры в обществе, или, выражаясь более формально, это созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми.» Согласно его концепции, институты структурируют стимулы в процессе человеческого взаимодействия – политического, социального или экономического.

Подобно правилам в спорте, экономические институты создают рамки, в которых люди могут взаимодействовать, планировать будущее и создавать ценность. Эффективные институты формируют стимулы для продуктивной деятельности, неэффективные – поощряют непродуктивное поведение.

Формальные и неформальные институты:

видимая и невидимая структура общества

Ключевым вкладом Норта стало различение между формальными и неформальными институтами:

1. Формальные институты – писаные правила: конституции, законы, контракты, регулирования.

2. Неформальные институты – неписаные кодексы поведения: традиции, обычаи, моральные нормы, культурные установки.

Это различение критически важно для понимания того, почему простое копирование формальных институтов успешных стран часто не приводит к желаемым результатам. Норт подчеркивал: «Хотя формальные правила могут быть изменены за одну ночь, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо более живучи и устойчивы к сознательным политическим усилиям.»

Права собственности как основа экономического развития

Особое внимание Норт уделял правам собственности, которые он рассматривал как фундаментальный институт рыночной экономики. Он определял их как «права индивидов присваивать выгоды и нести издержки от использования ресурсов.»

Права собственности включают не только право владеть, но и право использовать, изменять, продавать ресурсы и получать доходы от их использования. Когда эти права четко определены и надежно защищены, люди готовы инвестировать время, усилия и капитал в создание ценности, поскольку могут рассчитывать на получение вознаграждения за свои усилия.

Норт продемонстрировал, что неясность или незащищенность прав собственности создает мощные дисстимулы для экономического развития, подрывая основы долгосрочного инвестирования и предпринимательства.

Трансакционные издержки и экономическая эффективность

Развивая идеи Коуза, Норт показал, как институты влияют на трансакционные издержки в масштабах всей экономики. Он писал: «Институты воздействуют на издержки обмена и производства. Наряду с используемой технологией они определяют трансакционные и трансформационные издержки, которые составляют общие издержки производства.»

Эффективные институты снижают трансакционные издержки, делая экономические взаимодействия более простыми, предсказуемыми и безопасными. Например:

– надежная судебная система снижает издержки разрешения споров;

– прозрачная система регистрации собственности упрощает сделки с недвижимостью;

– репутационные механизмы помогают выявлять надежных партнеров.

Напротив, неэффективные институты увеличивают трансакционные издержки, подрывая экономическую активность и снижая общественное благосостояние.

Институциональные изменения: эволюция правил игры

Одним из сложнейших вопросов, которые исследовал Норт, был вопрос о том, как и почему изменяются институты. Он понимал, что институты не статичны – они эволюционируют под влиянием изменений в технологии, демографии, идеологии и других факторах.

Норт выделил несколько источников институциональных изменений:

1. Изменения в относительных ценах, которые создают новые возможности для прибыли и побуждают людей искать новые институциональные решения

2. Изменения в предпочтениях людей, связанные с образованием, культурными сдвигами или идеологическими трансформациями

Однако Норт подчеркивал, что институциональные изменения часто носят инкрементальный характер и могут приводить к субоптимальным результатам: «Институциональные рамки обеспечивают стимулы, которые определяют, какие навыки и знания окупятся, и, следовательно, определяют направление изменений.»

Зависимость от пути развития и институциональные

ловушки

Один из важнейших инсайтов Норта касается феномена зависимости от пути развития (path dependence). Он показал, что небольшие различия в начальных условиях могут привести к кардинально разным траекториям развития, которые затем самовоспроизводятся и усиливаются.

Норт объяснял: «Институциональная матрица общества определяет способность общества к обучению, и поэтому играет ключевую роль в формировании долгосрочной экономической динамики.» Общества с эффективными институтами развивают способность к адаптации и обучению, что позволяет им успешно реагировать на новые вызовы. Общества с неэффективными институтами могут попасть в «ловушки», из которых трудно выбраться.

Например, в некоторых странах сложились институты, поощряющие поиск ренты (получение доходов за счет перераспределения, а не создания новой ценности) вместо продуктивной предпринимательской деятельности, что подрывает экономический рост и инновационную активность.

Роль идеологии и убеждений

Норт был одним из первых экономистов, серьезно исследовавших роль идей и убеждений в экономическом развитии. Он понимал, что люди действуют не только на основе материальных стимулов, но и руководствуются своими представлениями о том, как устроен мир и что является справедливым.

Он писал: «Идеи и идеологии формируют ментальные модели, через которые люди интерпретируют окружающий мир и принимают решения.» Это означает, что изменение институтов часто требует изменения в системе убеждений и ценностей людей, что является долгосрочным и сложным процессом.

Например, развитие капиталистических институтов в Европе было тесно связано с изменениями в религиозных и философских представлениях, которые легитимизировали торговлю, накопление капитала и индивидуальное предпринимательство.

Практические уроки для экономической политики

Теория Норта имеет значительные импликации для разработки экономической политики и стратегий развития. Она демонстрирует, что простое заимствование технологий или копирование формальных институтов недостаточно для обеспечения экономического роста. Необходим комплексный подход, учитывающий взаимодействие между формальными и неформальными институтами.

Норт подчеркивал важность постепенных, эволюционных изменений: «Успешные политические и экономические изменения должны происходить в рамках существующих неформальных ограничений или сопровождаться изменениями в этих ограничениях.» Это объясняет, почему радикальные реформы, игнорирующие культурные и исторические особенности общества, часто терпят неудачу.

Современная актуальность в эпоху цифровизации

Идеи Норта особенно актуальны в современную эпоху цифровизации и глобализации. Новые технологии создают возможности для радикального снижения трансакционных издержек, но их реализация зависит от соответствующих институциональных изменений.

Развитие электронной коммерции требует не только технологической инфраструктуры, но и правовых рамок для защиты прав потребителей, систем электронных платежей, механизмов разрешения споров в цифровой среде. Блокчейн-технологии обещают снизить издержки доверия в экономических отношениях, но их широкое внедрение требует изменений в регулировании и формировании новых норм поведения.

Глобализация также создает новые вызовы для институционального дизайна. Вопросы создания эффективных международных институтов для регулирования глобальной торговли, финансовых потоков, миграции, согласования различных национальных институциональных систем требуют дальнейшего развития институциональной теории.

Критика и дальнейшее развитие

Теория Норта, при всей ее влиятельности, подвергалась критике по ряду направлений. Некоторые исследователи указывали на сложность точного определения и измерения институтов. Другие критиковали недостаточное внимание к роли конфликтов и силовых отношений в формировании институтов.

Тем не менее, основные идеи Норта продолжают развиваться в современных исследованиях. Работы Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона о роли политических институтов, исследования Элинор Остром о коллективных действиях, труды по поведенческой экономике – все они в значительной степени опираются на фундамент, заложенный Нортом.

Работа Дугласа Норта произвела революцию в понимании природы экономического развития. Он показал, что технология и накопление капитала – не единственные факторы роста. Не менее важны институты, которые определяют стимулы людей к продуктивной деятельности, инновациям и сотрудничеству.

Как резюмировал сам Норт: «Центральная проблема экономической истории и экономического развития заключается в том, чтобы объяснить эволюцию политических и экономических институтов, которые создают экономическую среду, побуждающую к повышению производительности.» Эта проблема остается центральной для понимания современных экономических процессов.

Значение для современной экономической теории

Теория институциональных изменений Норта занимает фундаментальное место в современной экономической теории благодаря ее междисциплинарной природе, объединяющей экономический анализ с историческими, политическими и социологическими аспектами. В условиях глобализации и цифровизации значимость институциональной теории возрастает, поскольку качество институтов становится ключевым фактором конкурентоспособности национальных экономик. Методология Норта, учитывающая факторы неопределенности, неформальных ограничений и зависимости от пути развития, предоставляет эффективный инструментарий для анализа закономерностей функционирования современных экономических систем, особенно в контексте возрастающей сложности глобальных экономических отношений и цифровой трансформации.

ПРИМЕР:

Представьте себе два соседних города с похожими условиями, но разными правилами ведения бизнеса. В первом городе существует чёткая система регистрации прав собственности, эффективно работающие суды и полиция, которая защищает права предпринимателей. Во втором городе система регистрации собственности запутанная, суды работают медленно, а защита прав собственности слабая.

В первом городе предприниматель Иван открыл пекарню, зарегистрировал бизнес за неделю, получил все необходимые документы и уверен, что его собственность защищена законом. Он активно инвестирует в развитие производства, закупает новое оборудование, нанимает сотрудников, так как уверен в завтрашнем дне.

В соседнем городе предприниматель Петр тоже хотел открыть пекарню, но процесс регистрации занял несколько месяцев. Он постоянно сталкивается с угрозами рейдерского захвата, вынужден тратить много времени и денег на неформальную защиту своего бизнеса, боится инвестировать в развитие, так как не уверен, что сможет сохранить свою собственность.

Через пять лет пекарня Ивана превратилась в сеть из нескольких точек, создала новые рабочие места и способствует экономическому росту первого города. А Петр едва сводит концы с концами, постоянно находится в стрессе и подумывает о закрытии бизнеса. Этот пример наглядно показывает, как качество институтов влияет на экономическое развитие и благосостояние общества.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

1. Каким образом концепция «зависимости от предшествующего пути развития» (path dependence) Норта объясняет различия в экономическом развитии постсоветских стран?

2. Какую роль играют неформальные институты в российской экономике и как они взаимодействуют с формальными правилами?

3. Какие институциональные реформы необходимы в России для перехода к инновационной модели развития согласно теории институциональных изменений Норта?

4. Как концепция институциональной матрицы Норта может быть применена для анализа барьеров экономического развития в современных условиях?

Элинор Остром «Управление общими ресурсами» (1990)

Новый подход к экономике ресурсов

В 1990 году политолог Элинор Остром опубликовала революционную работу «Управление общими ресурсами», которая бросила вызов одной из самых устоявшихся теорий в экономической науке. Традиционная экономическая теория утверждала, что общие ресурсы неизбежно обречены на истощение из-за «трагедии общин», описанной биологом Гарретом Хардином в 1968 году. Согласно этой концепции, индивидуальное стремление к максимизации выгоды приводит к чрезмерной эксплуатации ресурсов, находящихся в общем пользовании.

Остром, ставшая в 2009 году первой женщиной, получившей Нобелевскую премию по экономике, опровергла эту доминирующую парадигму, продемонстрировав, что сообщества во многих случаях способны самостоятельно разрабатывать эффективные институты для устойчивого управления общими ресурсами.

Что такое общие ресурсы: между частной и общественной

собственностью

Остром дала четкое определение общих ресурсов как «природных или созданных человеком ресурсов, достаточно больших, чтобы было дорого (но не невозможно) исключить потенциальных получателей выгод от их использования.»

Ключевыми характеристиками таких ресурсов являются:

1. Сложность исключения – трудно ограничить доступ к ресурсу.

2. Конкурентность в потреблении – использование ресурса одним человеком уменьшает его доступность для других.

К общим ресурсам относятся рыболовные угодья, пастбища, подземные водоносные слои, оросительные системы, леса. В современном мире это понятие распространяется также на атмосферу (в контексте выбросов парниковых газов), радиочастотный спектр, интернет-трафик и даже цифровые ресурсы, такие как программное обеспечение с открытым исходным кодом.

Традиционная дилемма: государство или рынок?

До работы Остром экономическая теория предлагала только два решения проблемы общих ресурсов:

1. Приватизация – разделение общего ресурса на частные участки, чтобы рыночные стимулы заставили владельцев заботиться о долгосрочной продуктивности

2. Государственное регулирование – установление правил использования ресурса, выдача лицензий, квот и санкционирование нарушителей

Предполагалось, что если люди не могут самостоятельно договориться, то единственный выход – либо разделить ресурс, либо передать контроль над ним центральной власти. Как отмечали ведущие экономисты того времени, «только два типа решений остаются доступными: либо установление частной собственности, либо государственное регулирование.»

Революционное открытие: третий путь

Остром подошла к проблеме как исследователь-практик. Вместо построения абстрактных моделей она изучила многочисленные реальные случаи успешного управления общими ресурсами в различных культурах и географических контекстах. Она исследовала системы орошения в Испании, функционировавшие столетиями, горные пастбища в Швейцарии, рыболовные угодья в Турции, леса в Японии и многие другие примеры.

Ключевое открытие Остром заключалось в том, что «ни государство, ни рынок не являются единообразно успешными в обеспечении того, чтобы индивиды поддерживали продуктивное использование природных ресурсных систем в долгосрочной перспективе.» Вместо этого она обнаружила, что «сообщества пользователей ресурсов часто разрабатывают сложные институциональные механизмы для принятия решений и обеспечения соблюдения правил, связанных с уходом за ресурсом.»

Восемь принципов успешного управления общими

ресурсами

На основе эмпирических исследований Остром выявила восемь ключевых принципов, характеризующих успешные системы управления общими ресурсами:

1. Четко определенные границы – ясные правила о том, кто имеет право использовать ресурс и где проходят границы самого ресурса.

2. Соответствие между правилами и местными условиями – адаптация правил к специфическим характеристикам ресурса и культурным особенностям сообщества.

3. Механизмы коллективного выбора – большинство пользователей ресурса имеют возможность участвовать в изменении правил.

4. Мониторинг – система контроля за соблюдением правил, причем мониторы подотчетны пользователям ресурса.

5. Градуированные санкции – нарушители правил подвергаются постепенно усиливающимся санкциям.

6. Механизмы разрешения конфликтов – быстрый доступ к недорогим местным аренам для разрешения споров.

7. Признание права на организацию – права пользователей ресурса на создание собственных институтов не подвергаются сомнению со стороны внешних властей.

8. Вложенные предприятия – для ресурсов, являющихся частями более крупных систем, деятельность организована на множественных уровнях вложенных предприятий.

Эти принципы стали одним из наиболее влиятельных открытий в институциональной экономике, предоставив аналитическую основу для понимания устойчивого управления общими ресурсами.

Институциональный анализ и основы сотрудничества

Остром не ограничилась описанием успешных случаев – она создала теоретическую рамку для понимания механизмов возникновения сотрудничества в управлении общими ресурсами. Центральным элементом ее анализа стало понимание роли институтов как «правил игры», структурирующих взаимодействие между людьми.

Она продемонстрировала, что люди не являются пассивными жертвами дилемм коллективных действий, как предполагала традиционная теория. Они способны к обучению, адаптации и созданию новых институтов для решения общих проблем. Остром отмечала: «Люди, которые длительное время зависят от ресурса, часто развивают более полное понимание принципов работы этого ресурса, чем официальные лица из центрального правительства.»

Ключевую роль в возникновении сотрудничества играет «социальный капитал» – сети доверия, взаимности и общих норм, развивающиеся в сообществе с течением времени, снижающие трансакционные издержки координации и делающие возможным долгосрочное сотрудничество.

Преодоление дилеммы «безбилетника»

Значительным теоретическим вкладом Остром стало объяснение того, как сообщества преодолевают проблему «безбилетника» – ситуацию, когда каждый индивид имеет стимул нарушать общие правила, надеясь, что другие будут их соблюдать.

Остром показала, что решение этой проблемы заключается не в изменении индивидуальных стимулов через внешние механизмы (цены или наказания), а в изменении структуры самой ситуации взаимодействия. Когда люди взаимодействуют повторно, знают друг друга, могут общаться и вырабатывать общие правила, возникают условия для устойчивого сотрудничества.

Она писала: «Способность участников общаться друг с другом, развивать доверие и взаимность, и обучаться тому, что работает в их конкретной среде, дает им значительные преимущества по сравнению с ситуацией, где эти возможности отсутствуют.»

Критика «панацей» в политике

Важной частью работы Остром стала критика «панацей» – универсальных решений, предлагаемых для всех проблем управления ресурсами. Она убедительно продемонстрировала, что ни приватизация, ни государственное регулирование не являются универсальными решениями, эффективными во всех ситуациях.

Остром утверждала: «Нет панацеи для решения проблем управления социально-экологическими системами. Институциональное разнообразие может быть столь же важным для выживания человечества на этой планете, как и биоразнообразие.» Это понимание имеет фундаментальное значение для разработки политики, подчеркивая важность учета местных условий и культурных особенностей при проектировании институтов.

Современные применения: от климата до интернета

Теория Остром приобрела особую актуальность в современном мире, где человечество сталкивается с глобальными проблемами управления общими ресурсами беспрецедентного масштаба. Изменение климата представляет собой классическую дилемму общих ресурсов на планетарном уровне – атмосфера является общим ресурсом, и каждая страна имеет стимул увеличивать выбросы, перекладывая издержки на других.

Принципы Остром помогают понять, почему международные климатические соглашения часто оказываются неэффективными и как можно разработать более действенные механизмы сотрудничества. Важно создать системы мониторинга и принуждения, обеспечить участие всех заинтересованных сторон в принятии решений и разработать многоуровневые системы управления от местного до глобального уровня.

В цифровую эпоху идеи Остром получили новое применение в анализе «цифровых общин» – ресурсов, создаваемых и поддерживаемых коллективными усилиями пользователей интернета. Википедия представляет собой классический пример успешного управления общим ресурсом знаний. Сообщества разработчиков программного обеспечения с открытым исходным кодом также демонстрируют эффективность принципов Остром в новом контексте.

Методологические инновации: полевые исследования

и экспериментальная экономика

Остром произвела революцию не только в теории, но и в методологии экономических исследований. В отличие от большинства экономистов, полагавшихся на теоретические модели или анализ статистических данных, Остром сочетала полевые исследования, лабораторные эксперименты и теоретический анализ.