Татьяна, Сага о праве на единство 2

– А лучше всего – живые дети при демократии.

Переговоры продолжались больше часа, но к соглашению мы не пришли. Тарасов дал мне неделю на размышления, после чего пообещал начать "освободительный поход".

После разговора я чувствовала себя опустошённой. С одной стороны, я понимала логику генерала – мир действительно был опасен, и сильная армия была необходима. С другой стороны, я не могла согласиться с его методами.

Алексей, который присутствовал при разговоре, высказал свою точку зрения:

– Он не совсем неправ насчёт внешних угроз. Но он ошибается, думая, что демократия делает нас слабее.

– А что, если он не ошибается? Что, если в критический момент наша система не сработает?

– Татьяна, а что, если сработает? Что, если люди, которые сами выбирают свою судьбу, будут сражаться сильнее, чем принуждённые к бою солдаты?

Ночью мне снился странный сон. Я стояла на поле битвы между двумя армиями. Одна была одета в серые мундиры и маршировала в ногу, другая – в разноцветную одежду и двигалась хаотично. И вдруг серая армия начала распадаться, потому что солдаты не понимали, за что сражаются. А пёстрая армия сплотилась, потому что каждый знал свою цель.

Проснувшись, я поняла, что сон показал мне правильный путь. Сила не в единообразии, а в единстве различий.

Глава 5. Испытание демократии

День выборов в народные советы стал настоящим испытанием для нашей молодой демократии. Несмотря на военную угрозу и эпидемию, люди пришли голосовать. В некоторых местах явка превысила восемьдесят процентов.

Я провела этот день, переезжая от одного избирательного участка к другому. Хотела увидеть, как проходят первые свободные выборы в постапокалиптическом мире.

В Санкт-Петербурге атмосфера была праздничной. Люди приходили семьями, фотографировались у избирательных урн, обсуждали кандидатов. Здесь баллотировались представители самых разных профессий – от учителей до инженеров, от врачей до художников.

– Татьяна Михайловна! – подбежала ко мне пожилая женщина. – Спасибо вам за то, что дали нам право выбора! Впервые за всю жизнь я чувствую, что мой голос что-то значит!

Такие слова слышались постоянно. Люди были благодарны просто за возможность участвовать в управлении своей жизнью.

В Нижнем Новгороде ситуация была сложнее. Эпидемия внесла свои коррективы – многие участки работали в режиме строгого карантина, голосование проходило в защитных масках. Но люди всё равно приходили.

– Мы не знаем, что будет завтра, – сказал мне местный врач. – Но сегодня мы можем выбрать тех, кто будет бороться за наше завтра.

Самым интересным оказался Екатеринбург. Здесь против демократии активно выступал полковник Крылов, но он также участвовал в выборах как кандидат. Его предвыборная программа была простой: "Порядок, дисциплина, безопасность".

Его главным соперником стала учительница Елена Смирнова, которая призывала к "образованию, сотрудничеству, развитию". Противостояние между ними символизировало выбор между авторитарным и демократическим путём развития.

– Татьяна Михайловна, – подошёл ко мне Крылов на одном из участков, – посмотрим, кого выберет народ. Если победят демократы – я признаю их мандат. Если авторитаристы – вы признаете, что ошибались?

– Полковник, демократия – это не только про результаты выборов. Это про процесс. И если люди свободно выберут авторитарного лидера, это будет их право.

– Интересная позиция, – усмехнулся он.

К вечеру начали поступать первые результаты. Картина была пёстрой и во многом неожиданной.

В Санкт-Петербурге победили либералы и демократы – те, кто выступал за максимальную автономию регионов и развитие гражданского общества.

В Нижнем Новгороде, где свирепствовала эпидемия, люди отдали предпочтение медикам и специалистам по чрезвычайным ситуациям. Здесь победила прагматичная программа "сначала выживание, потом развитие".

А в Екатеринбурге… В Екатеринбурге победил Крылов. Не с большим отрывом – пятьдесят два процента против сорока восьми у Смирновой, но победил.

Когда результаты были объявлены официально, ко мне подошла Лена:

– Татьяна, а что теперь? Крылов получил мандат на авторитарную политику.

– Теперь мы посмотрим, как работает демократия в действии, – ответила я. – Крылов имеет право попробовать свои методы. Но у него есть оппозиция, есть контроль, есть ограничения. Это не диктатура.

– А что, если его методы окажутся эффективными?

– Тогда другие регионы смогут их перенять. В этом и смысл эксперимента – найти лучшие решения.

Вечером я встретилась с победителями во всех трёх регионах по видеосвязи. Контраст между ними был разительным.

Представитель Санкт-Петербурга, молодой программист Павел Иванов, говорил о "цифровой демократии" и "краудсорсинге решений".

Председатель Нижегородского совета, врач Ольга Степанова, сосредоточилась на практических проблемах: "Сначала победим эпидемию, потом будем думать о высоких материях".

А Крылов заявил коротко: "Порядок будет наведён в течение месяца. Гарантирую".

– Желаю всем успехов, – сказала я в завершение. – Через год мы подведём итоги и решим, какой опыт распространить на всю Конфедерацию.

После видеоконференции я долго думала о том, правильно ли я поступила, разрешив такой эксперимент. С одной стороны, демократия требовала уважения к воле народа. С другой стороны, некоторые решения народа могли оказаться опасными.

Алексей нашёл меня на балконе, где я смотрела на ночную Москву.

– О чём думаете? – спросил он.

– О том, что демократия – это очень рискованное предприятие. Мы даём людям власть, не зная, как они ею воспользуются.

– А альтернатива лучше? Сосредоточить всю власть в руках одного человека и надеяться, что он будет мудрым и справедливым?

– Нет, альтернатива хуже. Но от этого не легче.

Он обнял меня за плечи, и я прислонилась к нему. В этот момент я особенно остро почувствовала, как важно иметь рядом человека, с которым можно разделить сомнения и страхи.

– Алексей, а вы не думали о том, чтобы остаться в Москве навсегда?

– Думал. Но я не хочу быть просто мужем знаменитой женщины. Я хочу быть партнёром.

– А в чём разница?

– Партнёр помогает решать проблемы. Муж просто украшает жизнь.

– А что, если я хочу и то, и другое?

– Тогда, возможно, мы сможем найти компромисс.

В эту ночь я впервые серьёзно задумалась о личном счастье не как о роскоши, которую нельзя себе позволить, а как о необходимости, которая делает меня сильнее.

Глава 6. Первые плоды

Прошёл месяц после выборов, и результаты работы новых народных советов начали проявляться. Картина получилась противоречивой и поучительной.

В Санкт-Петербурге Павел Иванов запустил систему "электронной демократии" – все важные решения выносились на общегородское голосование через интернет. Результаты были впечатляющими: люди активно участвовали в управлении городом, предлагали инновационные решения, контролировали исполнение принятых решений. Но была и обратная сторона – процесс принятия решений замедлился, а некоторые вопросы требовали профессиональной экспертизы, которой у рядовых граждан не было.

В Нижнем Новгороде Ольга Степанова сосредоточилась на борьбе с эпидемией. Благодаря жёстким карантинным мерам и мобилизации всех медицинских ресурсов ей удалось остановить распространение вируса. Более того, в процессе борьбы была создана образцовая система здравоохранения, которая могла стать моделью для других регионов. Правда, ради достижения этого результата пришлось пожертвовать некоторыми свободами граждан – ввести обязательную вакцинацию, ограничить передвижения, установить строгий контроль за соблюдением санитарных норм.

А в Екатеринбурге Крылов действительно навёл порядок. Преступность упала почти до нуля, производительность труда выросла на тридцать процентов, была восстановлена работа нескольких крупных заводов. Люди получили работу, уверенность в завтрашнем дне, ощущение стабильности. Но методы достижения этих результатов вызывали вопросы – введение комендантского часа, создание трудовых дружин, жёсткие наказания за нарушения дисциплины.

Я регулярно получала отчёты из всех трёх регионов и пыталась понять, какой опыт заслуживает распространения.

– Все три подхода имеют свои достоинства, – сказала Лена, когда мы обсуждали промежуточные итоги. – Но какой из них больше соответствует нашим ценностям?