Полная версия
Исполнительное производство. Курс лекций. 4-е издание, переработанное и дополненное
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.
5. В связи с наличием трех стадий обжалования вступивших в законную силу судебных актов, может сложиться ситуация, когда отменяется решение, в силу которого был выдан исполнительный лист и по которому в свою очередь уже произошло (происходит) взыскание. Права должника в таком исполнительном производстве защищает институт поворота исполнения решения, предусмотренный ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ и ст. 361, 362 КАС РФ129.
Отмена решения, на основании которого был выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства, но не для возврата ранее взысканного (п. 4 ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).
Основанием поворота исполнения решения (и возврата ранее взысканного) является одновременное сочетание следующих элементов:
– отмена или изменение судебного акта;
– принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо о прекращении производства по делу, либо об оставлении иска без рассмотрения полностью или в части;
– полное или частичное исполнение решения.
Вопрос о повороте исполнения, решается, как правило, при принятии нового судебного акта, с условием предъявления перед его принятием соответствующего заявления и доказательства полного или частичного исполнения отмененного судебного акта. Если новый судебный акт уже вынесен, с заявлением о повороте исполнения решения необходимо обратиться в суд первой инстанции после вступления.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Об исполнительном производстве: ФЗ от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ // РГ. 1997. 5 авг.
2
Об исполнительном производстве: ФЗ от 2 окт. 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.) // РГ. 2007. 6 окт.
3
Подробное изучение вопроса принудительной природы исполнения изложено в работе А.А.Парфенчиковой (Парфенчикова А. А. Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве / под ред. В. В. Яркова. М.: Статут, 2017. С. 12 – 48)
4
Гальперин М. Л. Объект правонарушения в современном исполнительном производстве // Вестник гражданского процесса. 2018. №2. С. 170.
5
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 280
6
Гуреев В. А., Гущин В. В. Исполнительное производство: учебник. 4-е изд., испр. и доп. Москва: Статут, 2014. С.48.
7
Голубев В. М. Очерки по истории судебных приставов России. Москва, 2007. С. 47.
8
См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на Дону: Феникс, 1995. С. 608.
9
Захаров В. В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов дореволюционной России (1864 – 1917 гг.). Курск, 2007. С. 39.
10
Кононов О. В., Кокарев Ю. Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. №1. С. 74.
11
О суде: декрет СНК РСФСР от 24 нояб. 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917. №4. Ст. 50.
12
О суде: декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. №2 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №26. Ст. 420.
13
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.
14
Инструкция о порядке исполнения судебных решений: утв. Приказом Минюста СССР от 24.04.1973 №7 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1979. №11. Инструкция об исполнительном производстве: утв. Приказом Минюста СССР от 15.11.1985 №22 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. №11.
15
Об исполнительном производстве: ФЗ от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ // РГ. 1997. 5 авг.
16
Об органах принудительного исполнения Российской Федерации: федер. закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3590.
17
О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: ФЗ от 01 окт. 2019 г. №328-ФЗ // СЗ РФ. 2019. №40. Ст. 5488.
18
Обзор точек зрения см., например: Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методич. пособие / Отв. ред В.В.Ярков. М., 2000 С. 82—89 (авторы §1 гл. 5 – В. М. Шерстюк, В. В. Ярков); Малешин Д. Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11—13; Саттарова З. З. Участие суда в исполнительном производстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11—13; Шепалов С. В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 13—14.
19
См.: Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№2) (жалоба №33509/04): постановление ЕСПЧ // Российская хроника Европейского Суда. 2009. №4.
20
Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3. С. 31; Гукасян Р. Е. Общие вопросы исполнения судебных постановлений // Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Под ред. А. А. Мельникова. М., 1981. Т. 2. С. 320—323; Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М. С. Шакарян. 1998. С. 392; Сергун А. К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права: Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т. 61. С. 89—90.
21
Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М. А. Викут. Саратов, 2002. С. 3 и сл.; Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999. С. 14—15; Ярков В. В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. №2. С. 36, 37. Шерстюк В. М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. …д-ра юрид. наук. М., 1989. С. 300; Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 16—19.
22
Мизинова В. С. Правовая природа Исполнительного производства // Вестник Санкт-Петербургского университета, 2013. Сер.14. вып.4. С.36.
23
Комиссаров К. И. Последовательное прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 5.
24
П. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.
25
Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса /К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Москва: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 1. С. 158.
26
По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М. Л. Ростовцева: Пост. Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 №7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. №4.
27
Методические рекомендации по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов: утв. ФССП России 29.07.2016 №0007/9/1 // Бюлл. Федеральной службы судебных приставов. 2016. №10. О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: конвенция ООН (заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) // Вестник ВАС РФ. – 1993. – №8. О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности: соглашение стран СНГ (подписано в г. Киеве 20 марта 1992 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. – 1992. – №4. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: конвенция СНГ (заключена в г. Кишиневе 7 окт. 2002 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. – 2003. – №2 (41). – С. 82—130.
28
См. также: Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография / Н. В. Алексеева, С. Т. Багыллы, А. В. Белякова и др.; отв. ред. В. М. Жуйков, С. С. Завриев. Москва: НОРМА, ИНФРА-М, 2024. 416 с. Опалев Р. О. Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве // СПС КонсультантПлюс. 2023.
29
Принцип законности интересно, и по сей день актуально, раскрывается в «Рассуждениях о непременных государственных законах», составленных в 1773 году графом Н. И. Паниным и его секретарём Д. И. Фонвизиным (так называемая «конституция Панина – Фонвизина»), где они утверждали принцип законности, «чтоб гражданин мог не страшиться злоупотребления власти; чтоб никто не мог быть игралищем насильств и прихотей, чтоб по одному произволу власти никто из последней степени не мог быть взброшен на первую, ни с первой свергнут на последнюю» (цит. по Вдовина Л. Н. Об истории некоторых понятий русской политической культуры XVIII века // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Москва, 2017. Вып. 5 С. 467).
30
П.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2019): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. №6 – 7.
31
Там же.
32
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ускова Антона Игоревича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 №789-О Документ официально опубликован не был // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
33
По мнению Верховного Суда РФ, принцип соразмерности не носит абсолютного характера. В частности, допускается наложение ареста на имущество, значительно превышающее по стоимости размер задолженности по исполнительному документу, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб).
34
По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан В. В. Безменова и Н. В. Калабуна: постановление Конституционного суда Рос. Федерации от 12 июля 2007 г. №10-П // Вестн. Конституционного суда РФ. 2007. №5.
35
О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: ФЗ от 01 окт. 2019 г. №328-ФЗ // СЗ РФ. 2019. №40. Ст. 5488.
36
Положение о Федеральной службе судебных приставов: утв. указом Президента Рос. Федерации от 13 окт. 2004 г. №1316 // РГ. 2004. 19 окт.
37
Возглавляет такую группу руководитель группы принудительного исполнения. Каждый из входящих в группу приставов может действовать самостоятельно в рамках поручений, данных руководителем. Ряд решений принимает исключительно сам руководитель группы (ч. 10 ст. 34.1 Закона об исполнительном производстве)
38
Требования к профессиям, специальностям и (или) направлениям подготовки, предъявляемые для замещения должности судебного пристава, устанавливаются главным судебным приставом РФ. Так, для замещения должности судебного пристава-исполнителя необходимо высшее образование по специальностям и (или) направлениям подготовки «Психологические науки», «Экономика и управление», «Юриспруденция», «Образование и педагогические науки». Для замещения должностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов необходимо наличие высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности. О некоторых вопросах поступления на службу и ее прохождения в органах принудительного исполнения Российской Федерации: приказ ФССП России от 18.03.2025. №166. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»
39
При назначении граждан на отдельные должности ФССП проводятся психофизиологическое исследование, тестирование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, наличия у них алкогольной, наркотической или иной токсической зависимости.
40
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февр. 1993 г. №4462—1 // Ведомости СНД И ВС РФ. 1993. №10. Ст. 357.
41
О государственной регистрации недвижимости: фед. закон. от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ // СЗ РФ. 2015. №29. Ст. 4344.
42
Например, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, в порядке применения института мер косвенного принуждения, осуществляется также иными лицами, исполняющими требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению (Ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 окт. 2016 // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2017 №5 – 6.)
43
См. также: Мамаев А. А. Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография. Москва: Статут, 2023. 176 с.
44
В законе отсутствуют примеры таких объединений, но можно предположить, что к ним относятся трудовые коллективы в правоотношениях по итогам рассмотрения коллективных трудовых споров, избирательные комиссии, действующие не на постоянной основе, совет дома, предусмотренный жилищным законодательством, иные гражданско-правовые сообщества.
45
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Л. В. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: Определение Конституционного Суда РФ от 20 дек. 2016 №2696-О. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2018 по делу №33а-3505/2018. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»
46
п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 фев. 2017 г. // Бюлл. Верховного Сула РФ. 2018. №1—3.
47
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 №6-КГ17—1. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»
48
п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2018. №3.
49
п.п. 34, 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2012. №7; определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015. по делу №14-КГ15—12 Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»
50
п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2019): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2020. №6 – 7.
51
п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; п. 2 обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики ВС РФ по гражданским делам» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2003. №6
52
п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300—1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №15. ст. 766; п. 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. №18. ст. 1720
53
п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2018. №3.
54
п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.
55
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 №78-КГ17—17. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»
56
п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.
57
См. например постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу № А74—5976/2012. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».
58
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу № А50—21585/2011 Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»
59
О размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц: постановление Правительства РФ от 17 июля 2008 г. №516 // СЗ РФ. 2008. №29. Ст. 3514.
60
Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Рос. Федерации от 12 мая 2008 г. №724 // СЗ РФ. 2008. №20. Ст. 2290.
61
Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыске ребёнка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика: утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 29 августа 2018 г. №178 и Приказом МВД РФ от 29 августа 2018 г. №565. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс». Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов: утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 18 октября 2018 г. №216 и Приказом МВД РФ от 18 октября 2018 г. №689. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».
62
Использования адвокатом ордера на исполнение поручения, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.
63
Относительно полномочий представителя на получение присужденных взыскателю денег имеются противоречия в законе: с одной стороны, взыскатель может доверить получать присужденное, в том числе денежные средства, своему представителю, а с другой стороны, ст. 30 этого Закона предписывает указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства счет именно взыскателя, а не его представителя. Аналогичные положения имеются и в ст. 110 Закона – перечисление идет только на счет взыскателя, а не его представителя. Учитывая, что изменения в закон, касающиеся требования перечислять взысканное только на счет взыскателя, появились значительно позднее (в конце 2022 г.), чем норма о полномочиях представителя (в 2007 г.), в данном случае должно применяться правило – Lex posterior derogat priori («последующий закон отменяет предыдущие»). См. также Определение ВС РФ от 27.05.2024 №306-ЭС24—1663 по делу № А49—6481/2023. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».
64
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 №8964/05// Вестник ВАС РФ. 2006. №6. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №4735/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. №10. П.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2011. №4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2018 по делу № А75—12876/2016. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».
65
О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: федер. закон от 03 июля 2016 г. №230-ФЗ // СЗ РФ. 2016. №27. Ст. 4163.
66
О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень: постановление Правительства РФ от 28.11.2023 №1999 // СЗ РФ. 2023. №49 (Часть IV). Ст. 8753.
67
Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности: утв. постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 №2272 // Собрание законодательства РФ. 2024. №1. ст.166.