Зло, его сущность и происхождение

Лейбниц имел в виду под причиной не механическую причинность, а познавательную. Если даже в повседневной жизни мы можем увидеть, как зло стало причиной добра – например, разорившись, мы приобрели новую профессию и достигли успеха, – то об этом же можно говорить и в общем устройстве мироздания, где зло может быть познано как причина добра. Слабость позиции Лейбница в том, что индивидуальный субъект познания (мудрец) и коллективный субъект (общество) смешиваются, на что и указывали критики, начиная с Вольтера, ссылаясь на устойчивость общественных заблуждений.

Но если выводы Лейбница требуют серьезного отношения к себе, то у других писателей, разделяющих его взгляды, можно встретить рассуждения о зле с точки зрения целесообразности и такого рода, что они могут вызвать только улыбку. Так, например, некоторые утверждают, что болезни людей также приносят большую пользу, вследствие чего их нельзя считать злом. «Каким же это образом?» – спросит удивленный читатель. «Неужели имеется в виду доход врачей и аптекарей? Или речь будет о нравственном усовершенствовании больных?» Нет, имеется в виду интеллектуальное благо всего человечества. Эти физические страдания, говорят, заставляют людей внимательно изучать целительные силы природы, на которые они, без существования болезней, конечно, не обращали бы никакого внимания. По поводу этого рассуждения можно сказать только вместе с Фозеном: «Какая нам сама по себе