Наука логики Гегеля. Том 1

Истинное единство этих противоположных моментов (тождества "и" различия) не может быть выражено двумя статичными суждениями. Оно может быть понято только как движение, как "беспокойство" одновременно несовместимых и связанных моментов – то есть, опять же, как Становление.

5. Опасность односторонности: Самая распространенная ошибка – выхватывать "только одну" сторону спекулятивной истины (например, "только" "Бытие и Ничто тождественны" или "только" "Бытие и Ничто различны"). Оба утверждения по отдельности верны, но "вместе" они выражают лишь абстрактные моменты целого, которое есть Становление.

6. Проблема слова "Единство": Слово "единство" (Einheit) тоже не идеально. Оно часто подразумевает внешнее соединение (например, через сравнение) двух изначально "безразличных" друг другу вещей. Оно выражает абстрактную одинаковость, а не внутреннюю, живую связь. Лучше говорить о нераздельности (Untrennbarkeit), но и это не передает всей полноты положительной связи целого.

7. Истинный результат – Становление:

Итог рассмотрения – не простая, абстрактная "единица" Бытия и Ничто, а Становление.

Становление – это "движение", в котором:

–Чистое Бытие оказывается столь же непосредственным и пустым, что и Чистое Ничто.

–Их различие "есть", но оно "снимается" (не исчезает, но преодолевается в высшем единстве).

–Результат "одновременно" утверждает различие Бытия и Нища "и" показывает, что это различие существует лишь как "момент" в движении Становления, а не как нечто абсолютно самостоятельное ("лишь как мыслимое").

8. Почему невозможно указать "чистое" различие?

Кажется очевидным, что Бытие и Ничто абсолютно различны. Но попробуйте "указать", "в чем" состоит это различие, если мы говорим именно о "чистом" Бытии и "чистом" Ничто?

Любая попытка дать им определение ("Бытие – это Х, Ничто – это Y") тут же превращает их в "определенное" бытие (Dasein) и "определенное" ничто, а не в чистые абстракции.

Их различие в чистом виде абсолютно пусто. Оба – неопределенность. Самостоятельно, "в себе", этого различия нет. Оно существует лишь "для нас" (в нашем мышлении) или, точнее, в третьем – в Становлении. Именно в Становлении они "различны". Без Становления они не имеют самостоятельного "пребывания".

9. Вызов скептикам и пример (Свет/Тьма):

Тот, кто настаивает на абсолютном различии Бытия и Нища, должен ответить на вопрос: "Что "есть" Бытие?" и "Что "есть" Ничто?". Дать им определение.

Без выполнения этого (логически необходимого) требования все их утверждения – лишь пустые уверения.

Популярный образ: Чистый Свет (Бытие) vs. Чистая Тьма (Ничто). Кажется, различие очевидно.

Но: В "чистом", абсолютном свете мы видим "ровно столько же", сколько и в "чистой", абсолютной тьме – ничего! И то, и другое – пустота зрения. Они тождественны в своей неразличимости.

Различие возникает только в "определенном" свете (который уже содержит момент тьмы – "затемненный свет") или в "определенной" тьме (освещенной – "освещенная тьма"). Только здесь появляется определенное бытие (Dasein), где есть контраст, различение. Чистые же Бытие и Ничто – это абстракции, которые обретают смысл и различие лишь в движении Становления и далее в определенном бытии.

Резюме для знакомства: Гегель показывает, что понять отношение чистого Бытия и чистого Нища невозможно через статичные утверждения ("А равно Б" или "А не равно Б"). Их "тождество" – не простая одинаковость, а указание на их взаимопревращение в процессе Становления. Их "различие" не абсолютно и самостоятельно, а существует лишь как момент этого динамического процесса. Форма обычного логического суждения не способна адекватно выразить эту диалектическую истину, требующую мыслить единство противоположностей в движении. Истинным результатом анализа является Становление как фундаментальный принцип.

Anmerkung 3 (Переложение для первого знакомства)

1. Единство Бытия и Ничто и Становление: Бытие и Ничто неразделимы. Их единство "отлично" от них самих и предстает как некое "третье". Наиболее адекватной формой этого "третьего" является Становление (Werden). Переход (Übergehen) от одного к другому – это и есть Становление, хотя часто его представляют как нечто внешнее, происходящее между двумя уже отдельно существующими моментами. Однако Бытие и Ничто "не существуют сами по себе", они существуют "только" внутри Становления, в этом "третьем".

2. Абстракция и ее иллюзии: Рассудочное мышление (Reflexion) часто пытается зафиксировать Бытие и Ничто как отдельные, самостоятельные абсолюты, отбросив (абстрагировавшись) от их перехода и множества конкретных форм Становления в опыте (например, рождение, гибель, изменение). Оно хочет показать их как устойчивые и защищенные от перехода. Против такого упрощения Гегель предлагает простое напоминание: сама эта абстракция (например, мысль о "чистом Бытии") существует эмпирически, как акт нашего мышления, и не может претендовать на абсолютную независимость.

3. Критика "внешней рефлексии": Попытки рассудка жестко разделить неразделимое (Бытие и Ничто) с помощью фиксированных понятий (Reflexionsformen) обречены. В самом определении такого "чистого" Бытия уже заложена его противоположность (Ничто). Рассудок постоянно запутывается в противоречиях, пытаясь избежать неизбежного перехода. Бесполезно разбирать все его уловки; истинное понимание приходит только через критическое осознание ограниченности самих рассудочных форм (Verstandesformen) в ходе изучения всей Логики.

4. Ошибка изоляции: Парменид и другие: Что происходит, если настаивать на абсолютной изоляции Бытия и Ничто, отрицая переход?

Парменид: Последовательно утверждал только Бытие: "Только Бытие есть, Ничто не есть вовсе". Его Бытие – чистое, неопределенное, лишенное связи с иным. Из такого начала "само по себе" невозможно вывести дальнейшее развитие (движение к иному). Любой "прогресс" (например, признание, что Бытие = Ничто) выглядит как нечто внешнее, как "второй", абсолютно новый и искусственный шаг (как у Фихте: первый принцип "Я = Я", второй – противоположение). Но для Гегеля подлинное развитие должно быть имманентным, вытекать из самого начала. Абсолютное начало (чистое Бытие) именно потому, что оно абсолютно неопределенно, не дает точки опоры для перехода к чему-то другому – оно одновременно и начало, и тупик (конец).

Якоби: Ярко показал невозможность вывести многообразие (Синтез) из абстрактных единств ("чистого сознания", "чистого пространства", "чистого времени"). Он описывал, как усиленная абстракция, пытающаяся достичь "чистого пространства" (забыв все ощущения, движение, даже себя), приводит в состояние, подобное медитации на "Ом" или созерцанию кончика носа, где исчезает всякое различие и многообразие. Это тусклое, пустое сознание и есть Бытие для Гегеля. Якоби спрашивал: как из этого чистого "Я" (чистого гласного звука) возникает согласный (определенность)? Как в неопределенность приходит определенность? Гегель считает, что Якоби верно показал мертвенность абстракции, но ошибался, настаивая на "невозможности" синтеза. Вопрос "Как?" ("На каком основании?") сам принадлежит рассудочной манере мышления, которая уже предполагает свои категории и не способна понять имманентный синтез, которым является Становление (единство Бытия и Ничто). Термин "синтез" (synthetische Einheit) здесь неуместен, так как предполагает внешнее соединение уже готовых элементов.

5. Эмпирическая несостоятельность и диалектика в действии:

Эмпирически "пустых" пространства, времени или сознания не существует. Они всегда наполнены определенным содержанием, границами, изменениями. Сознание легко "выходит" из пустоты абстрактного Бытия к конкретному содержанию (даже самому скудному), которое уже есть синтез (единство). Это показывает "неистинность" изолированных абстракций Бытия и Ничто: они не абсолютны, а относительны, существуют только в единстве с другим (в Становлении, в конкретном содержании).

Однако дело не только в эмпирической невозможности. Сама "мысль" о чистом Бытии (чистом пространстве и т.д.) должна быть показана как несостоятельная изнутри. Бытие определено как неопределенное. Но эта неопределенность сама есть его "определенность"! Неопределенность – это отрицание определенности, значит, Бытие определено как чистое отрицание, как отрицательность. Именно это рассудок и выражает, когда приравнивает чистое Бытие к Ничто, называет его пустой мыслью. Бытие, поскольку оно лишено определений, "не" есть утвердительная определенность (бытие), оно "есть" Ничто. Диалектика Бытия и Ничто скрыта в их абстрактности, но в последующих, более конкретных категориях (например, Наличное бытие – Dasein) она развертывается явно.

6. Простое "объяснение" и его недостатки: Попытка "объяснить" переход от Бытия к Ничто тем, что "если от всего абстрагироваться, остается Ничто" – поверхностна.

Результат абстракции от всего "сущего" – сначала абстрактное Бытие (как в космологическом доказательстве Бога: от случайного бытия мира восходят к бытию вообще, затем к бесконечному бытию).

Если абстрагироваться и от этого чистого Бытия (приравняв его ко "всему", от чего уже абстрагировались), то получится Ничто.

Но если абстрагироваться "от самого Ничто" (как в акте творения "из ничего"), то мы снова приходим к Бытию!

Это "могущество" абстрагирования – лишь внешняя игра рассудка, где Бытие и Ничто попеременно исчезают и возникают. Рассудок относится к ним с равнодушием, не видя их внутренней связи и перехода. Но само действие абстрагирования (отрицания) столь же неистинно (абстрактно), как и чистое Ничто.

7. Диалектика у Парменида (Платон) и эмпирическое подтверждение:

Диалектика Платона в "Пармениде" (где "Единое" лишается бытия) тоже основана на внешней рефлексии, на сопоставлении предпосылок ("Единое есть" содержит два момента: "Единое" и "есть", которые различны, что вносит отрицание).

Самая простая критика изоляции Бытия: любая попытка "высказать", "представить" или "эмпирически указать" на "чистое Бытие" немедленно помещает его в связь с иным (в предложение, в акт мышления, в конкретный контекст), т.е. в сферу определенности, границы и отрицания. То самое "непосредственное бытие", на которое хочет опереться рассудок, отвергающий единство с Ничто, "всегда" оказывается "определенным" бытием, в котором это единство уже присутствует!

То же самое с Ничто. Оно "мыслится", "представляется", "говорится" – значит, оно "есть" (в мышлении, представлении, речи). Это бытие Ничто отлично от него самого, но "связь" с бытием, "единство" с ним в каком-то наличном бытии (Dasein) – несомненны. Даже когда говорят "Тьма – это "отсутствие" света", "Холод – это "отсутствие" тепла", признается, что эти "отрицания" имеют значение "только в отношении" к своему положительному (свету, теплу, бытию). Более того, тьма (отсутствие света) активно определяет видимость (цвет), а холод ощущается нами и воздействует на воду. Их "отрицательность" не делает их менее реальными в своем контексте. Но главное: такие "определенные ничто" (тьма, холод) – это уже не чистое Ничто, а Ничто "чего-то конкретного". Они сами содержат момент утвердительности (определенности), и отрицание отрицания (отрицание света "есть" тьма как нечто утвердительное для зрения в контрасте) ведет к положительному. Это фундаментальный закон диалектики, который рассудок часто отвергает как тривиальный, хотя он имеет всеобщее значение.

8. Суть перехода: Переход Бытия в Ничто и обратно нужно понимать непосредственно и абстрактно, без привлечения более сложных категорий (причины, основания, условия).

В самих моментах Бытия и Ничто в их начальной чистоте еще не положена определенность другого, опосредствующая переход (хотя по сути Бытие "есть" Ничто, и наоборот). Поэтому некорректно говорить: "Ничто – основание Бытия" или "Бытие возникает при условии Небытия". Категории "основания", "условия" предполагают уже более определенные стороны, чем чистое Бытие и чистое Ничто. Их связь на этом уровне – это само непосредственное исчезновение одного в другом, которое мы называем Становлением.

Ключевой вывод для знакомства: Гегель показывает, что рассудочные попытки мыслить Бытие и Ничто как абсолютно отдельные и устойчивые категории терпят крах. Их истина раскрывается только в их неразрывном единстве и взаимопереходе, который называется Становлением. Это фундаментальный пример диалектического движения мысли, где противоречие (Бытие = Ничто?) не ошибка, а двигатель развития к более конкретным и истинным определениям. Дальнейшая "Наука логики" будет развертывать это движение через все более сложные категории.

1. Критика обыденного взгляда на Начало и Конец (Становление)

Из предыдущего рассмотрения ясно, как диалектика подходит к вопросам о начале или конце мира (или любого нечто), которыми часто пытались доказать вечность материи. Речь идет о диалектике становления – возникновения (Entstehen) и исчезновения (Vergehen).

Обыденная (рассудочная) диалектика, критикующая саму возможность начала, исходит из жесткого противопоставления Бытия (Sein) и Ничто (Nichts). Она рассуждает так:

Нечто не может начаться "из Бытия" (ибо если оно уже "есть", то оно не "начинается").

Нечто не может начаться "из Ничто" (ибо Ничто – это "чистое Ничто", в нем нет Бытия, а начало "предполагает" наличие бытия).

Следовательно, начало невозможно. Аналогично доказывается невозможность конца (превращения в Ничто), ибо Бытие – это "только" Бытие, в нем нет Ничто.

Проблема этого взгляда: Рассудок сначала категорически разделяет Бытие и Ничто как абсолютные противоположности, объявляя их истиной только по отдельности. Но затем он принимает как данность становление (начало и конец), в котором Бытие и Ничто "нераздельно связаны"! Это противоречие, которое рассудок сам создает и не может разрешить, он называет "непостижимым".

2. Диалектика Становления (Werden) как единства Бытия и Ничто

Становление – это и есть нераздельное единство Бытия и Ничто. Это не абстрактное единство, а конкретное, в котором "и Бытие, и Ничто присутствуют как моменты". Но они присутствуют не как самостоятельные сущности, а как исчезающие (aufgehobene) моменты внутри этого единства.

Два аспекта Становления:

–1. Возникновение (Entstehen): Начало "от Ничто", которое "переходит в Бытие" (Ничто -> Бытие).

–2. Исчезновение (Vergehen): Начало "от Бытия", которое "переходит в Ничто" (Бытие -> Ничто).

Взаимосвязь: Возникновение и Исчезновение – это "одно и то же" движение Становления. Они проникают друг в друга и взаимно "парализуют":

Исчезновение (Бытие -> Ничто) "уже содержит в себе" Возникновение, ибо Ничто "не абсолютно", оно "переходит" в Бытие.

Возникновение (Ничто -> Бытие) "уже содержит в себе" Исчезновение, ибо Бытие, переходя в Ничто, "снимает само себя".

Они не уничтожают друг друга внешне; каждый "в себе самом" содержит свое противоположное и снимает себя.

3. Результат Становления: Наличное Бытие (Dasein)

Неустойчивое равновесие Возникновения и Исчезновения – это и есть само Становление. Однако это беспокойство успокаивается в устойчивое единство.

Бытие и Ничто "исчезли" как отдельные моменты внутри Становления. Но само Становление "существует только благодаря их различию". Поэтому исчезновение самих моментов (Бытия и Ничто) означает исчезновение Становления как такового.

Результат – не Ничто (это был бы шаг назад). Это Наличное Бытие (Dasein) – спокойное, простое единство Бытия и Ничто, которое теперь "есть", но уже не как абстрактное чистое Бытие, а как "определенное" целое. Становление "сняло" себя в этом новом качестве.

Ключевое понятие: Снятие (Aufheben)

"Снятие" (Aufheben) – фундаментальное понятие философии Гегеля. Оно имеет двойной смысл в языке:

–1. Уничтожить, прекратить, положить конец.

–2. Сохранить, удержать.

В диалектике: Когда нечто "снимается" (aufgehoben), оно не превращается в Ничто. Оно прекращает свое самостоятельное, непосредственное существование, но при этом сохраняется как момент (Moment) внутри более высокой, опосредованной целостности. Оно лишено независимости, но не уничтожено; его определенность сохранена в преобразованном виде внутри нового единства (как "идеальное").

Пример (Механика): Вес и расстояние от точки опоры в рычаге – его "моменты". Вес – реальная вещь, расстояние – пространственная (идеальная) определенность. Они "различны", но "едины" в своем действии на рычаг. Каждый момент "снят" в этом единстве.

Итог движения:

Бытие и Ничто, став моментами в Становлении и затем в Наличном Бытии, теряют свою абстрактную самостоятельность. Их "истина" – в их единстве (которое сначала было Становлением, а теперь стало Наличным Бытием). Они больше не существуют как чистое Бытие и чистое Ничто; они получили новую, конкретную определенность внутри целого, из которого уже не вырвутся в свою прежнюю абстрактность.

Глава 2. Наличное бытие (Dasein)

Наличное бытие (Dasein) – это определенное бытие (bestimmtes Seyn). Его определенность – это сущая определенность, качество (Qualität). Благодаря своему качеству, нечто (Etwas) противопоставляется иному (Anderes), оказывается изменчивым и конечным (endlich). Эта конечность означает не просто отношение к иному, но и внутреннюю негативную определенность самого нечто. Непосредственная противоположность этой негативности конечного нечто – это бесконечное (Unendliche). Этот изначально абстрактный дуализм (конечное vs. бесконечное) в ходе развития разрешается в бесконечность, лишенную противоположности, в бытие-для-себя (Fürsichseyn).

Таким образом, рассмотрение Наличного бытия включает три раздела:

A. Наличное бытие как таковое (Dasein als solches)

B. Нечто и Иное, Конечность (Etwas und Anderes, die Endlichkeit)

C. Качественная бесконечность (die qualitative Unendlichkeit)

A. Наличное бытие как таковое (Dasein als solches)

Рассматривая Наличное бытие в его непосредственности, мы должны различать:

a. Его определенность как таковую.

b. Эту определенность как качество (Qualität). Однако качество нужно понимать двояко: и как реальность (Realität), и как негацию (Negation). Эти определения отражаются внутрь самого Наличного бытия, и, будучи положенными таким образом, оно становится:

c. Нечто (Etwas), наличным сущим (Daseyendes).

a. Наличное бытие вообще (Dasein überhaupt)

Наличное бытие возникает из становления (Werden). Оно представляет собой простое единство бытия (Seyn) и ничто (Nichts). Благодаря этой простоте, оно кажется нам непосредственным (Unmittelbares). Его опосредование – становление – осталось "позади", оно снято (aufgehoben), и поэтому Наличное бытие предстает как некая первая, исходная точка. Первоначально оно выступает в односторонней определенности бытия, но содержащееся в нем ничто также проявит себя в нем, противопоставляясь бытию.

Наличное бытие – не просто абстрактное бытие, а бытие "здесь", "наличное" (хотя пространственные представления тут не при чем). После становления Наличное бытие – это бытие, содержащее в себе момент небытия (Nichtseyn), причем это небытие неразрывно слито с бытием в простое единство. Именно это небытие, включенное в бытие, причем так, что все целое имеет "форму бытия" (форму непосредственности), и составляет определенность как таковую.

"[Пояснение для первого чтения: Гегель здесь тонко различает то, что "положено" в самом понятии (и подлежит развитию), и то, что видит лишь наша рефлексия. Он предупреждает, что его замечания о "целом в форме бытия" – это пока лишь наблюдение со стороны, а не внутренний момент самого Наличного бытия. Эта внутренняя определенность проявится позже, в негации, в нечто и ином. Мы опускаем эти сложные методологические разграничения для ясности первого знакомства.]"

Наличное бытие соответствует бытию из предыдущей сферы (Логики Бытия). Однако Бытие было неопределенным, в нем не возникало различий. Наличное же бытие – определенное бытие, конкретное. Поэтому в нем сразу же проявляются множество определений и различные отношения его моментов.

b. Качество (Qualität)

Из-за непосредственности, с которой в Наличном бытии слиты бытие и ничто, они не выходят друг за друга. Насколько нечто "есть" (обладает бытием), настолько же оно "не есть" (обладает небытием), то есть определено. Бытие здесь – не всеобщее, а определенность – не особенное. Определенность еще не отделилась от бытия (и больше уже не отделится, так как истинной основой теперь является единство небытия и бытия). Однако отношение между определенностью и бытием здесь – это их непосредственное единство, в котором еще нет положенного различия между ними.

Определенность, взятая сама по себе, как "сущая" определенность, и есть качество. Это нечто совершенно простое, непосредственное. (Определенность вообще – более широкое понятие, оно может относиться и к количественным определениям). Из-за этой простоты о качестве "как таковом" больше нечего сказать.

Но само Наличное бытие, содержащее в себе и ничто, и бытие, служит мерой для односторонности понимания качества "лишь" как непосредственной или "сущей" определенности. Качество равным образом должно быть положено и в определении "ничто". Тогда непосредственная (сущая) определенность предстает как отличная, рефлектированная (осознанная), а ничто, выступающее как определенность некоей определенности, само становится рефлектированным, отрицанием (Verneinung).

Качество, рассматриваемое как сущее, как обладающее бытием, – это реальность (Realität).

Качество, отягощенное отрицанием, – это негация (Negation) вообще, тоже качество, но воспринимаемое как недостаток (Mangel), которое далее определится как граница (Grenze), ограничение (Schranke).

"[Ключевой момент для понимания:]" Оба (Реальность и Негация) суть формы Наличного бытия. Однако в Реальности, где акцент делается на "бытии", скрыто, что она содержит в себе определенность, а значит, и отрицание. Поэтому Реальность часто ошибочно воспринимается как нечто чисто позитивное (Positives), из чего исключены отрицание, ограниченность, недостаток. Негация, если ее понимать как "простой недостаток", казалась бы ничем. Но она – тоже Наличное бытие, качество, определенное через свое небытие.

Резюме для первого знакомства:

1. Наличное бытие (Dasein) – это первый шаг после чистого Становления. Оно – простое единство Бытия и Ничто, но теперь это определенное бытие ("здесь-бытие").

2. Эта определенность и есть Качество (Qualität). Качество делает вещь "этой" конкретной вещью и отличает ее от другой.

3. Само Качество двойственно:

Реальность (Realität): Акцент на "бытии", на позитивном наличии качества. (Кажется чистым "плюсом").

Негация (Negation): Акцент на "небытии", на "отсутствии" иного, на ограниченности этим качеством. Это "минус", недостаток, граница.

4. Важно: Даже "чистая" Реальность "неявно содержит в себе Негацию (отрицание)", потому что быть "этим" – значит "не быть другим". Негация – не абсолютное ничто, а реальное качество, определенное через свое отличие. Эта двойственность (бытие + небытие) внутри качества – источник его изменчивости и конечности.

5. Эта внутренняя негативность качества ведет нас дальше – к противостоянию Нечто (Etwas) и Иного (Anderes), к проблеме Конечности (Endlichkeit) и поиску Бесконечности (Unendlichkeit).

Это переложение фокусируется на основной диалектической "игре" бытия, ничто, определенности и качества внутри категории "Наличное бытие", опуская некоторые сложные рефлексии Гегеля о методе для облегчения первоначального понимания.

Вот переработанный текст с предупреждением о характере изложения, адаптированный для первого знакомства с "Наукой логики" Гегеля:

Примечание (Anmerkung)

"(Важно: Это не дословный перевод, а интерпретация и переложение ключевых идей Гегеля из "Науки логики". Цель – познакомить с его ходом мысли и основными понятиями, а не передать текст буквально.)"

О понятии "Реальность" (Realität)

Слово "реальность" может показаться многозначным. В философии его используют по-разному, порой в противоположных смыслах. Иногда говорят о "просто эмпирической реальности" как о чем-то не имеющем ценности. Но когда говорят, что мысли, понятиям или теориям "не хватает реальности", это значит, что им не хватает "действительности" (Wirklichkeit). Сама по себе, в своем понятии, идея (например, платоновского государства) может быть истинной. Здесь идее не отказывают в ценности, она сохраняется "наряду" с реальностью. Однако, по контрасту с "просто идеями" или "просто понятиями", "реальное" (das Reelle) часто считается единственно истинным.

Гегель указывает на односторонность двух подходов:

1. Когда истинность содержания решается исключительно внешним существованием.

2. Когда идея, сущность или внутреннее чувство представляются безразличными к внешнему существованию и даже считаются "тем более" совершенными, "чем дальше" они от реальности.