Космография

Махатма К.Х. давал такую примерную оценку: энергия, которую получает Земля от Солнца, составляет одну треть, если не меньше, общего количества энергии, получаемой ею от метеоров. Принимая довольно реалистическую оценку количества выпадающей метеорной пыли 104 тонны в сутки, получим, что указанное соотношение составляет 0,07 (даже меньше, чем давал Махатма). Поскольку в XIX веке соотношение E = mc2 было неизвестно и, следовательно, оценка К.Х. противоречила имеющимся научным данным, похоже, что здесь мы сталкиваемся с критерием СНЗ в его сильной форме.

2. Данные о Солнце

«Письма Махатм», сильный критерий

2.1. В 80-х годах XIX века полагали, что Солнце – это просто гигантский газовый шар, нагретый до высокой температуры. Такое представление, строго говоря, нельзя считать верным, ибо при высоких температурах в недрах Солнца атомы ионизованы (чего в то время знать не могли!), и солнечное вещество представляет собой плазму с «вмороженными» в нее магнитными полями. Поэтому можно понять Махатму, когда он говорит, что представления астрономов об «облаках пара» или «газах, неизвестных науке», вызывает у него улыбку, так как на самом деле солнечное вещество представляет собой «магнитную материю в своем обычном активном состоянии». И далее: «Солнце не представляет собой ни твердое, ни жидкое тело, ни даже газообразное свечение, но это гигантский шар электромагнитных сил…»

2.2. Солнечная корона. Структура внутренней короны

К.Х. указывает, что изменения в структуре внутренней короны обусловлены флуктуациями магнитной материи и энергии (магнитного поля, как сказали бы мы сегодня), от которой тоже зависит разнообразие и число пятен.

Это полностью соответствует современным представлениям.

2.3. Внешняя солнечная корона

К.Х.: ее интенсивность постепенно ослабевает (с расстоянием от Солнца), пока она не перестает быть видимой. При этом ее «лучезарность» [светимость] «проистекает от магнитных свойств материи и электрической энергии, а вовсе не от раскаленных частиц, как утверждают некоторые астрономы».

«Всё это ужасно ненаучно, – иронизирует Махатма, – тем не менее, это факт…».

И это действительно факт. Сегодня мы знаем, что внешняя корона состоит из двух составляющих: электронной («электрическая энергия» по К.Х.) и пылевой. Электронная компонента постепенно убывает с расстоянием от Солнца и на больших расстояниях становится невидимой. Лучистая структура ее обусловлена магнитным полем. Что касается пылевой составляющей, то она постепенно переходит в зодиакальный свет и, как и последний, обусловлена рассеянием солнечного света на частицах межпланетной пыли, а вовсе не свечением раскаленных частиц.

3. Теория гравитации. Невесомая материя

«Письма Махатм», сильный критерий

3.1. Невесомая материя.

Махатма утверждает, что одна из наиболее серьезных ошибок науки «заключается в ограниченности ее представлений о законе гравитации; и в отрицании ею того, что материя может быть невесомой…».

Действительно, ньютоновская теория гравитации, безраздельно господствовавшая в XIX веке, оказалась ограниченной и в ХХ веке была заменена теорией тяготения Эйнштейна. Так что это замечание К.Х. оказалось справедливым. Положение же о возможной невесомости материи противоречило всем данным науки того времени. Только в наше время стало ясно, что физическая материя существует в двух формах – в форме вещества и в форме поля. Причем «весомым» является лишь вещество, в то время как полевые частицы (фотоны, гравитоны) имеют массу покоя равную нулю. Здесь мы сталкиваемся уже с критерием СНЗ в его сильной форме.

Особенно впечатляющей является дискуссия, связанная с природой зеленой корональной линии. Рассмотрим её более подробно.

3.2. Корональная линия и критерий сверхнаучного знания

Зеленая корональная линия λ 5303 Å – самая яркая линия излучения в спектре солнечной короны. Она была открыта в 1869 году двумя американскими астрономами Ч.Юнгом и У.Харкнессом независимо друг от друга. По своему положению в спектре она очень близка к линии поглощения железа (длина волны 5316 Å). Поэтому первоначально она была принята за линию железа. Однако такое отождествление вызывало большие трудности. Было непонятно, каким образом столь тяжелый газ, как пары железа, мог подниматься на такую большую высоту над видимой поверхностью Солнца, превышающую высоту распространения водорода. Поэтому Юнг не согласился с таким отождествлением. Он обращал внимание на то, что корональная линия не точно совпадает с фраунгоферовой линией поглощения железа 5316 Å и, следовательно, должна принадлежать другому химическому элементу. Поскольку линия наблюдалась высоко над видимой поверхностью Солнца, Юнг предположил, что это должен быть очень легкий элемент, более легкий, чем водород. «Представляется, – писал он, – что это должно быть парообразное вещество, плотность которого гораздо ниже, чем у водорода, легчайшего из газов, известных земной химии». Любопытно, что книга Юнга была издана в 1882 году, то есть в том самом году, к которому относится обсуждаемое письмо К.Х.

Трудность состояла в том, что длина волны корональной линии была известна не очень точно. Лишь в 1896 году, во время полного солнечного затмения, удалось получить спектрофотограммы солнечной короны, по которым Н.Локьер определил точную длину волны линии. Она оказалось равной 5303 Å, то есть не совпадала с линией железа 5316 Å, как и утверждал Юнг. Локьер предположил, что линия 5303 Å принадлежит неизвестному химическому элементу, который он назвал коронием. Несомненно, Локьера в этом отношении вдохновляла история с гелием. В 1868 г. он и французский астроном Ж.Жансен независимо друг от друга открыли в спектре Солнца яркую желтую линию с длиной волны 5876 А. Локьер предположил, что она принадлежит неизвестному элементу, который он назвал гелием, что означает «солнечный». В 1895 г. гелий был найден также на Земле. Однако с коронием получилось иначе. Его не только не могли обнаружить, но более того – когда появилась периодическая таблица элементов Менделеева, оказалось, что для корония в ней просто нет места.

Загадка была решена лишь в 1942 г., когда шведский астроном Б.Эдлен отождествил зеленую корональную линию с линией тринадцатикратно ионизованного атома железа (Fe XIV). Вскоре было установлено, что температура в солнечной короне превышает миллион градусов (на поверхности Солнца она равна всего 6000 К), это объясняет, почему такие тяжелые элементы, как железо, могут подниматься на столь большую высоту над поверхностью Солнца, и одновременно объясняет высокую степень ионизации железа. Всего этого в 80-х годах XIX столетия ученые не знали и знать не могли. Поэтому для них было совершенно непонятно и неприемлемо, когда Махатма К.Х. утверждал, что «Солнце изобилует парами железа». При этом Он разъяснял: «Это доказано при помощи спектроскопа, показывающего, что свет короны состоит главным образом из линии в зеленой части спектра, почти совпадающей с линией железа». Далее он пишет: «Линия короны, наблюдаемая через лучший “дифракционный спектроскоп”, может казаться и не совпадающей с линией железа, но, тем не менее, корона содержит железо, как и другие пары. Сообщить Вам, из чего она состоит, – бесполезно, ибо я не в состоянии перевести слова, которыми мы для этого пользуемся. Да и вещества такого нет больше нигде (по крайней мере, в нашей солнечной системе) – кроме как на Солнце».

Легко понять затруднение Махатмы. Действительно, как объяснить самомнительным ученым XIX века, что корона содержит тринадцатикратно ионизованные атомы железа! Ведь в то время атом считался неделимым. Строение атома было неизвестно. Никто не знал, что он состоит из ядра и электронов. Следовательно, само понятие ионизированного атома не имело смысла. (Не говоря уже о том, что вещество в таком состоянии в нашей Солнечной системе действительно существует лишь на Солнце.)

Полемика о природе зеленой корональной линии является ярким и убедительным доказательством существования сверхнаучного знания. Махатма К.Х. знал об истинной природе корональной линии, и, насколько это было возможно в то время, пытался объяснить своим корреспондентам.

Непредубеждённый человек может с этим согласиться. Но, когда человек предубежден, никакие самые убедительные аргументы не могут на него подействовать. В этом отношении характерна реакция сотрудника Института Истории естествознания и техники РАН А.И.Андреева, который посвятил свою научную деятельность доказательству того, что Махатм не существует. Познакомившись с критерием сверхнаучного знания, он в своей книге «ГИМАЛАЙСКОЕ БРАТСТВО: теософский миф и его творцы» пишет: «Л.М.Гиндилис тут же применяет свой критерий к одному из упомянутых источников, к Письмам Махам (далее ПМ) и обнаруживает в нем элементы СЗ. <…> Поскольку мы уже знаем, что Кут Хуми – личность вымышленная, никогда не существовавшая [?!], едва ли имеет смысл приписывать ему все те замечательные познания в области физики Солнца, метеорологии и астрономии, которые он демонстрирует в своем письме. <…> Кто в действительности написал – от имени Кут Хуми – письмо № 92 мы не знаем. Скорее всего, это была Е.П.Блаватская … Что же касается конкретных сведений, содержащихся в этом письме, то Блаватская вполне могла их почерпнуть из научной полемики того времени». В том то и дело, что не могла. Не было в науке таких понятий. Никто не знал, что атом состоит из ядра и электронов, не знали и многое другое. «Историк науки» ничего не понял!!! Впрочем, он и не хотел понять.

Соотношение научного и мистического опыта

Мистический и научный опыт. «Дао физики»

Рассмотренные примеры сверхнаучного знания относятся к трехмерной физической Вселенной (физическому плану Бытия), они выражены в явной вербальной форме (с помощью обычных понятий) и касаются не каких-то общих отвлеченных концепций Мироздания, а вполне конкретных частных научных проблем. Это делает возможным сравнение исследуемого знания с научным (на основе сформулированного критерия СНЗ) и установление его сверхнаучной природы.

Что касается мистического знания, то его сопоставление с научным – гораздо более сложная проблема. Это знание, полученное путем мистического опыта, не может быть (как подчеркивают сами мистики) адекватно передано с помощью словесных понятий, так как оно «лежит вне области чувств и интеллекта, из которой происходят наши слова и понятия». Для его передачи в словесной форме используется сложный язык символов, который с трудом поддается интерпретации. Тем не менее, некоторые параллели между мистическими учениями и наукой обнаруживаются уже в наше время. Это убедительно показано в книге Ф.Капра «Дао физики», где автор, сопоставляя концепции современной теоретической физики с концепциями восточных мистиков, находит глубинную взаимосвязь между ними.

Фритьоф Капра «Дао физики»

«…Современная физика, – пишет Ф.Капра, – предлагает нам тип мировосприятия, значительно напоминающий мистическое мировосприятие всех времен и традиций». Общность проявляется как в картине мира, так и в методологии получения знания.

Хотя физики, отмечает он, в основном, интересуются рациональным познанием, а мистики – интуитивным, тем не менее, как тем, так и другим приходится иметь дело с обоими типами познания. Если в физике есть элемент интуиции, то в восточном мистицизме присутствует рациональный элемент (особенно явно выраженный в Веданте и некоторых школах буддизма).

В основе познания как физиков, так и мистиков лежит ОПЫТ. Все восточные традиции характеризуются сильной эмпирической направленностью. Физический научный опыт реализуется в физическом эксперименте и наблюдении. Мистический опыт – в созерцании мира в состоянии медитации. В обоих случаях наблюдение за действительностью признается единственным источником знания.

Для постановки физического эксперимента (например, в области субатомной физики) экспериментатор должен пройти многолетнюю подготовку, что достигается соответствующим образованием. Равным образом, для достижения мистического откровения необходимы годы занятий под руководством опытного учителя. Таким образом, и физики, и мистики выработали в высшей степени утонченные методы наблюдения природы, недоступные непосвященным. Важнейшей характеристикой физического эксперимента, позволяющей использовать его в процессе познания, является повторяемость результатов. Мистическое обучение и познание также не может продвигаться без повторяющихся откровений; повторяемость – основная цель духовного наставничества мистиков.

(Здесь следует заметить, что при исследовании тонких явлений научными методами проблема повторяемости не столь проста, ибо на результат влияет множество факторов, которые трудно учесть. Повторяемость надежно реализуется при исследовании классических объектов. В квантовой физике дело обстоит сложнее: повторяемость реализуется статистически – в ансамбле событий).

Результаты опыта в классической физике касаются чувственно воспринимаемого мира и без большого труда могут быть выражены с помощью обычного языка. При изучении микромира физики столкнулись с ситуацией, когда они воспринимают не сами явления непосредственно, а следы этих явлений. Сам атомный и субатомный мир скрыт от них. Подобно мистикам, они имеют дело с нечувственно воспринимаемой реальностью и, подобно им, сталкиваются с парадоксами этой реальности. Результаты опыта в области субатомной физики, как и результаты мистического опыта, невозможно передать с помощью обычного языка. Для адекватной передачи мистики используют язык символов, физики – язык математических уравнений. «Страница из журнала по современной экспериментальной физике, – пишет Капра, – покажется несведущему столь же таинственной, как и тибетская мандала».

Словесное истолкование математических выражений современной физики, как и истолкование мистического символизма не только сталкивается с большими трудностями, но и не имеет уже столь твердой почвы под ногами. Ф.Капра совершенно справедливо объясняет это тем, что наш язык и схемы мышления сформировались в трехмерном мире чувственно воспринимаемой реальности, и поэтому они не могут адекватно отражать ни многомерную реальность мистического космоса, ни недоступный нашему непосредственному восприятию четырехмерный мир релятивистской физики.

Добавим, что современная теоретическая физика имеет дело уже не с четырехмерным пространством-временем, а суперпространством, включающим многие измерения (в теории струн это 10-мерное, а в обобщенной теории – 11-мерное пространство).

До сих пор речь шла о методологии. Что касается содержательной части концепций физиков и мистиков, то здесь общность состоит, прежде всего, в представлении о фундаментальной Целостности, Единстве Мира (Вселенной), в то время как разделение его на части (индивидуализированные частицы) – это вторичная реальность внутри данной целостности. То есть, не целостность образуется из частиц, а частицы являются проявлением целостности, которая первична.

Выражением этой целостности является и невозможность полного разделения субъекта и объекта познания. Как подчеркивает Ф.Капра, в этом отношении мистики идут дальше физиков. В квантовой механике наблюдатель и наблюдаемое (объект) не могут быть разделены, но сохраняют отличия друг от друга, в то время как мистики путем глубокого погружения в медитацию достигают такого состояния, когда отличия наблюдателя от наблюдаемого исчезают, субъект и объект сливаются в единое, неразделимое целое.

Еще одна общая черта, тесно связанная с Целостностью Мира, состоит в представлении о динамизме Вселенной. Космическое Целое мистицизма динамично по своей природе. Мир есть процесс, и все явления воспринимаются как различные манифестации одной и той же Реальности. Согласно мистическим учениям Востока, Космос – это единая нерасчлененная реальность, вовлеченная в бесконечное движение.

В квантовой механике и теории относительности материя также не может существовать без движения. (Заметим, что это также одно из важнейших положений диалектического материализма.) Атомные и субатомные частицы находятся в состоянии непрестанного движения. Мало того, они сами по себе являются процессами, а весь мир представляется как ткань, состоящая из таких переплетающихся процессов. Это близко к представлениям специальной теории относительности (СТО) о мировых линиях. Как подчёркивает А.А.Сазанов, в СТО реальным объектом является мировая линия в четырехмерном пространстве-времени, которая представляет собой проявляющийся процесс (Сазанов А.А. Материю надо понять широко). Динамический характер мира выражается и в эквивалентности массы и энергии, которая означает, что масса – это не что иное, как разновидность энергии, а она есть характеристика движения. Наконец, динамизм Мира ярко иллюстрируется фактом расширения видимой Вселенной. Расширение Вселенной с неизбежностью вытекает из уравнений общей теории относительности и надежно подтверждается астрономическими наблюдениями.

Одно из выдающихся достижений современной физики – понимание того, что пространство и время сами по себе не существуют; действительностью является только их синтез (пространство-время), а раздельное восприятие нами пространства и времени есть результат проекции многомерной реальности на наш трехмерный физический мир. Сходные представления содержатся в мистических учениях Востока, которые утверждают, что пространство и время, как таковые, суть порождения человеческого ума, привязанные к определенным состояниям сознания. «Всё развитие восточного мистицизма, – пишет Капра, – обнаруживает удивительное единство в вопросе о неразделимом “пространственно-временном” характере действительности». Он приводит утверждение С.Т.Судзуки: «Мы невооруженным глазом видим, что не существует пространства без времени и времени без пространства – они пронизывают друг друга». Об относительности понятий пространства и времени совершенно определенно говорится в Учении Живой Этики.

Надо иметь в виду, что пространство Тонкого Мира отличается от трехмерного, к которому принадлежит и в котором живет плотное тело человека. Когда сознание переносится в Мир Тонкий, оно подчиняется его законам. «…При расширении сознания и время, и пространство приобретают совершенно иное значение» – писала Е.И.Рерих. «Пространство – это великое лоно, вмещающее всё, что было, что есть и что будет. [В мире Тонком] пространство существует, но время и расстояние – явления яро относительные» (Грани Агни Йоги, II). «В астральном мире расстояния явно ощущаются, в ментальном – они чувствуются слабее, а огненное тело, вообще, не чувствует расстояний, ибо в Мире Огненном все определяется мыслью, а скорость движения мысли в пространстве – уже вне измерений» (Грани Агни Йоги, II). «Время – от тела и земных ощущений. Мир земной живет по часам и без времени не мыслится, но в Тонком Мире обычное представление о времени исчезает, остается последовательность событий, но вне рамок обычных земных часов» (Грани Агни Йоги, XI).

Одна из важнейших особенностей картины мира современной физики связана с понятием дополнительности. Например, дуализм волна-частица: что представляет собой свет – волновой процесс или поток частиц? Согласно современным представлениям, ни то, ни другое, или точнее: и то, и другое (синтез). В одних процессах проявляются волновые свойства света, в других – корпускулярные свойства. То же относится к электрону и другим элементарным частицам. Но понятие дополнительности играет ключевую роль и в китайской философии (в категориях ИНЬ и ЯН). Важные параллели прослеживаются и в теории строения элементарных частиц (мы на них останавливаться не будем).

Ф.Капра полагает, что отмеченные параллели являются следствием «глубокого проникновения в суть вещей – в глубины вещества в физике и в глубины сознания в мистицизме – при котором под обманчивой видимостью повседневности постепенно проступают черты принципиально иной действительности».

Важным является соотношение между материей и сознанием. Ф.Капра ссылается на известного физика Д.Бома, согласно которому сознание и материя взаимосвязаны и взаимозависимы. Они представляют собой вложенные друг в друга проекции более высокой реальности, которая не является ни материей, ни сознанием в чистом виде. Сознание «может представлять собой неотъемлемый компонент Вселенной, который в будущем, возможно, войдет в теорию физических явлений». Задача введения сознания в рамки «расширенной физики» была со всей определенностью поставлена еще П.Тейяром де Шарденом в его «Феномене человека». «Мне кажется, – писал он, – иначе невозможно дать связное объяснение всего космоса в целом, к чему должна стремиться наука». Эти идеи в настоящее время получают развитие и встречают все больше сторонников. Так один из ведущих современных космологов А.Д.Линде утверждает: «есть некоторые основания думать, что для решения проблем теоретической физики многоликой Вселенной нам придется включить туда сознание, включить что-нибудь еще, чтобы получить связную картину мира». Ещё дальше идёт М.Б.Менский. Опираясь на то обстоятельство, что в квантовой физике результат наблюдения (эксперимента) зависит от сознания наблюдателя, он подчеркивает, что это естественным образом ведет к расширению самого понятия «сознание». При этом возникает возможность понять и объяснить такие свойства сознания, которые граничат с чудесами, а иногда воспринимаются как настоящие чудеса. Предсказывается, что необычные свойства сознания возникают в состоянии типа сна, транса или медитации. Получают объяснение такие хорошо известные факты и явления, как абсолютная необходимость сна, предчувствия, великие научные озарения. «Возникающая в результате концепция “квантового сознания”, – пишет он, – перекидывает мост между сферами материи и духа».

Проблема сознания в современной физике в последние 20–30 лет приобрела несомненную актуальность. Ею занимаются многие физики, и ей посвящена обширная литература. В этом плане представляют интерес соображения, высказанные Далай-ламой в беседе с Дэвидом Бомом: «Мне кажется, – говорит он, – что, не познав тайн сознания, очень трудно познать тайны материи. Мы, буддисты, считаем, что в природе есть две основные силы: материя и сознание. Безусловно, сознание в значительной степени зависимо от материи, и изменения материи также зависят от сознания».

Дао физики позволяет Капра высказать соображения и о современном общественном устройстве. «Я уверен в том, – пишет он, – что мировоззрение, складывающееся на основе теорий современной физики, несовместимо с нынешним устройством нашего общества, лишенного той гармоничной взаимосвязанности, которая характерна для природы. Для перехода к такому динамическому равновесию нужно изменить социально-культурное устройство общества и произвести культурную революцию в истинном смысле слова. От нашей способности осуществить этот переход зависит выживание нашей цивилизации».

Мистический и обыденный опыт

Пытаясь осмыслить параллели между мистическими учениями и концепциями современной теоретической физики, следует иметь в виду, что мировосприятие мистиков связано с высшими планами Бытия. Погружаясь путем медитации в измененное состояние сознания, они входят в соприкосновение с высшими слоями Реальности и в своих восприятиях отражают черты этой Реальности. На высших планах царствует Единство. Чем выше достигаемый план Бытия, тем полнее проявляется это Единство. Ибо Единство, Нераздельность – основное свойство Огня (Духа). Но это не противоречит тому, что на низших планах (в частности, на нашем плотном, физическом плане) объективно существуют отдельные вещи, тела и явления, отдельные формы, через которые проявляется Единый Огонь. Дифференциация в процессе инволюции духа в материю есть объективный процесс, рождающий многообразие форм, которые связаны между собой благодаря проявляющемуся в них Единому Огню, но внешне остаются раздельными. Это строение и эти свойства физического плана отражаются обыденным сознанием и адекватно описываются классической физикой.

Таким образом, отличие в мировосприятии мистика и обычного человека заключается в том, что они относятся к разным планам Бытия. Этим же объясняется и различие в восприятии времени и пространства, свойственное обыденному сознанию и мистическому восприятию, а также другие несоответствия между ними.