На сломе эпохи (2018 – 2020 годы)

– Там, если в организации 100 человек, труд пяти оплачивается, если 10 000, зарплату получают уже 25-30 человек. В Ньюпорте, например, есть организация, которая занимается горячими обедами для одиноких людей, которые нуждаются в серьезном лечении, но не могут себе приготовить пищу. В организацию приходит полторы тысячи волонтеров, ежедневно готовят 7 000 порций, потом на 25 машинах развозятся обеды по городу. Финансовые затраты делаются из поступающих пожертвований.

В отличие от Казахстана, в США налогоплательщики имеют право выбирать, куда им платить налоги: государству или в качестве пожертвований официально зарегистрированной общественной организации. Там очень серьезно относятся к их регистрации. В налоговом органе должны убедиться, что НПО реально существует и работает. В этом смысле они очень жестко контролируются государством. Есть и госфинансирование. Но только под проекты, реализация которых происходит более трех лет, чтобы они были способны продолжать работать, финансируясь из других источников.

При этом никто не диктует организациям, как они должны реализовывать проект. Общественники сами это определяют. В деньгах тоже искусственно не ограничивают. Всем известно, что чего стоит, поэтому никто лишних денег не даст. Да их и не просят.

В Казахстане тоже есть социальный госзаказ, но темы лотов в основном определяются акиматами. Там же дают и рекомендации, что нужно сделать по этим проектам. Часто это различные семинары, круглые столы, флешмобы. В Америке подобные мероприятия не финансируются.

Нужны конкретные дела

– В Казахстане по-другому?

– Нашим организациям не заниматься бы «спасением мира» и «развитием патриотизма», а побольше делать конкретных, пусть маленьких, но реальных дел. Где у нас госзаказ, например, для организации питания для бездомных? Нет. В последнее время акиматы заключают меморандумы с природопользователями для выделения денег на различные социальные нужды. НПО могли бы на эти средства какие-то проекты реализовывать. Но для этого нужно, чтобы расходование таких средств было достаточно прозрачным, а НПО нужно уметь доказать акимату и недропользователям необходимость своего проекта.

– Какие американские проекты в этом плане особенно понравились?

– Через каждый штат красной нитью проходит проект так называемого фуд-банка. Это банк продовольствия, куда общественная организация собирает продукты от разных пожертвователей. Включая производителей и торговые фирмы. Операторы этой организации есть везде. Они занимаются хранением поступающих продуктов, их упаковкой и раздачей нуждающимся. Это не беспорядочная выдача всем, кто попросит. Есть четко налаженный учет и люди, в местах получения продовольствия не хватают все подряд. Мы видели, как это делается. Там очереди, в которой нет толкотни. Даже люди маргинальной внешности ведут себя достойно и берут только самое необходимое. Многие американцы живут в условиях, когда каждый день могут потерять работу и какое-то время остаться без средств к существованию. Может так оказаться, что человек заболел и у него возник выбор: тратить оставшиеся деньги на дорогие лекарства или на еду. Лечение очень дорогое. Прием у врача, например, стоит от $300 до $500, прокапать антибиотики – $16 000, вызвать скорую – $10 000. Если нет медицинской страховки, возникает большая проблема. Фуд-банк в таких случаях хорошо помогает.

Еще один очень интересный проект – Полицейская спортивная лига. Она создана в Нью-Йорке еще в 2014 году. В этом мегаполисе работает 35 000 полицейских, 1 500 из которых во многих школах ведут различные спортивные секции. Два раза в неделю по 2 часа. Такая профилактика преступности заменяет несколько мероприятий вместе взятых. Этот опыт мог бы заинтересовать нашу полицию.

– Насколько он применим в казахстанских условиях?

– Тут нет ничего сложного. Тем более что у полиции в последнее время много проблем, такая работа помогла бы поднять их престиж. Кто бы вчера мог предполагать, что наш общественный фонд может построить Центр реабилитации? Смогли же. И спонсоров нашли, которые это профинансировали. Сейчас, кстати, ведем переговоры с некоторыми компаниями, которые могли бы нас поддерживать и дальше. В этом отношении мы у американцев научились многому.

Досье

Куликов Алексей родился в 1978 году в Костанае. Трудовую деятельность начал в 1995 году во Дворце пионеров педагогом дополнительного образования. В НПО – с 1996 года, работал в ОФ «Помощь». Был представителем международной организации, с 2001 года – председатель ОФ «Перекресток». В 2007 году окончил Костанайский госуниверситет по специальности «психолог».

«Наша газета», 15.11.2018

Кулаком по столу

На прошлой неделе вице-министр министерства национальной экономики Айбатыр Жумагулов презентовал в Мажилисе Парламента РК проект закона с поправками, призванными регулировать торговую деятельность. Дискуссию вызвало предложение разработчиков законопроекта создать оптово-распределительные центры для продовольственных товаров.

Цепочка движения продукции от поля-фермы до конечного потребителя всегда вызывала возбуждение. По причине взлета цен, источником которого определяли посредников между производителями и потребителями. Как государство ни пыталось их укоротить, успех, если и был, то временный.

И на этот раз представитель минсельхоза Ильяс Досхожаев, защищая данный законопроект перед мажилисменами, заявил:

– Бывает, что с поля один килограмм картофеля уходит по 20 тенге, а до рынка Астаны он доходит уже по 120. При этом затраты сельхозтоваропроизводителя намного превышают затраты посредников, которые находятся между конечным покупателем и сельхозтоваропроизводителем. Строительство центров позволит распределить эту прибыль более справедливо.

По его словам, места в оптово-распределительных центрах будут предоставляться фермерам. Они-то и будут регулировать цены на продовольственные товары.

Слово «справедливость» в последнее время стало палочкой-выручалочкой в поиске универсального принципа, способного сгладить разрушительные последствия бездумного использования рыночных механизмов. Но очень уж это понятие эфемерно. Потому и трактуется кому как выгодно.

На этот раз справедливое распределение прибыли хотят установить, используя механизм государственно-частного партнерства. Государство будет вкладывать бюджетные деньги в создание инфраструктуры этих центров, а частники начнут ими управлять. Как?

В правительстве надеются – справедливо. Но в том-то и дело, что, по информации вице-министра Жумагулова, никаких ограничительных мер по торговым надбавкам законопроект не предусматривает. Значит, и принцип справедливости будет реализовываться по разумению частных управляющих. То есть если даже цены для конечного покупателя останутся те же, то прибыль посредников перетечет сельхозпроизводителям. Будет ли это 20%, 50% или 300%, судя по словам Жумагулова, никаких ограничений не будет. Депутат Мажилиса от КНПК Владислав Косарев идею правительственных разработчиков оценил с большевистской прямотой:

– Здесь не законами надо оперировать для наведения порядка, а просто стукнуть кулаком по столу и заставить чиновников исполнять свой долг.

Помнится, 5 октября президент Нурсултан Назарбаев тоже заявил, что только, «стукнув кулаком по столу», он заставил заниматься строительством Национального научного центра онкологии. Нечто подобное он продемонстрировал и на недавнем заседании Совета Безопасности в отношении некоторых министров. Обвинив их в бездействии, когда монополисты своими завышенными тарифами «наносят ущерб населению».

Руководить по-простецки – кулаком – проще. Обычно его используют, когда проблему нужно решать немедленно. Похоже, в Казахстане наступает время, когда иначе нельзя. А упомянутый проект закона – лишь призрачная попытка соединить кулак государственности с частной инициативой.

«Наша газета», 15.11.2018

В жилищных отношениях грядет революция

Правительство РК решило ликвидировать кооперативы собственников квартир (КСК). Эта идея включена в проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам жилищно-коммунального хозяйства», который недавно поступил в Парламент. Если данное предложение депутаты узаконят, то владельцев квартир и нежилых помещений в многоэтажных домах ждут радикальные изменения. Сложившаяся практика «колхозной» эксплуатации общедомового имущества будет разрушена, на этих обломках начнут выстраивать новую схему управления. Не приведет ли этот переход к обострению уже нажитых болячек?

Процесс уже пошел

Такого рода опасения не лишены основания. То, что система кооперативного управления в форме ПКСК, КСК и КСП, мягко говоря, далека от совершенства, стало уже притчей во языцех. Но после массовой приватизации жилья в 90-х годах и множества конфликтов на почве управления содержанием крыш, подвалов и подъездов все вроде бы устаканилось. Худо-бедно какие-то ремонты проводятся. В том числе и капитальные, требующие больших финансовых затрат. Правда, теперь к этому делу подключилось государство, составившее специальную программу по модернизации ЖКХ. Учитывая, что у нас власти многие реформы привыкли делать шоковыми методами, не получится ли и на этот раз так: пока будем создавать новую систему, наше жилье останется без обслуживания?

Может, тогда лучше ничего не менять? Сделать косметический ремонт старой системе и успокоиться? Как говорят: не буди лихо, пока оно тихо.

Но установившиеся тишь и благодать отражают только поверхностные процессы. Достаточно пройтись по городским улицам, и вы увидите на многих домах полуразрушенные фасады. О том, в каком состоянии крыши и коммуникации, остается только догадываться. А мнения жильцов о КСК, который обслуживает их дом, далеко не всегда комплиментарные. Причем такого рода оценки бывают обоюдные. Руководители КСК вынуждены постоянно «выбивать» из некоторых собственников квартир взносы, которые не платят годами. Хотя эти миллионные долги как раз и помогли бы решить многие проблемы в их домах.

Деньги, точнее, их отсутствие, как раз и являются той конфликтной зоной, которая портит отношения между руководством кооператива и собственниками квартир. Взносы и разовые сборы – единственные реальные источники дохода КСК. Но их размер устанавливается решением собрания, а это всегда проблема. Аргументы по поводу ценного влияния рыночной экономики на поддержание комфортных условий проживания работают слабо. Мы редко задумываемся над тем, что бесперебойная подача в дом электричества, тепла, воды и чистота во дворе оборачивается определенными затратами для поставщиков данных услуг. Хотя компенсировать их потери можем только мы, потребители.