Биология в фокусе. Естественные отделения университетов Российской империи (1830–1900)

При обсуждении этого вопроса на заседании физико-математического факультета Московского университета было озвучено мнение, что «составление теперь же учебных планов, обнимающих четырехлетние курсы, с целью предполагать их на выбор вновь поступающим студентам едва ли полезно, по крайней мере, по отношению к физико-математическому факультету. С одной стороны, основные научные предметы, по крайней мере, первых двух годов, должны быть почти все равно обязательны и не допускают разнообразия ни в выборе, ни в последовательности изучения. Большая или меньшая специализация занятий представляется возможною только для ознакомившихся с этими основными курсами, т. е. не раньше третьего года. С другой стороны молодой человек, только что приступающий к научным занятиям в университете едва ли может и с полным убеждением остановиться на окончательном выборе той или иной специальности»168.

В то время как министерство требовало выработать учебные планы, физико-математический факультет Московского университета отказался как от выработки четырехлетних планов, рассчитанных на весь период обучения, ограничившись планами первых двух полугодий, так и от выработки проекта правил о зачете полугодий, которые были необходимы в связи с тем, что новый устав 1884 г. менял подход к контролю за занятиями студентов, отменяя экзамены и вводя зачеты полугодий. Как по этому поводу, так и по поводу специализации на факультете разгорелся спор между сторонниками получения широкого естественно-научного образования и сторонниками специализации. Профессор химии В. В. Марковников говорил: «Мы выпускаем из университета энциклопедистов-естественников, между тем как жизнь и интересы государства давно уже предъявляют запрос на основательные знания, на специалистов»169.

Профессор зоологии А. П. Богданов, напротив, считал, что «такие ранние специалисты, скороспелки со студенческой скамьи скоро понизят и уровень русского специального университетского образования, вследствие недостаточности умственного развития, понижения у них умственного кругозора, что замечается даже теперь вследствие вошедшей в моду в некоторых университетах специализировать студентов по тесным группам наук»170. Он же подчеркивал, что в спорах «обыкновенно смешиваются понятия о концентрации учения с специализацией его»171. Концентрацией он называл переход от преобладающего лекционного метода к лабораторно-практическому, от зазубривания лекций к самостоятельной работе в лаборатории. А. П. Богданов считал, что «даже самый факт появления значительного числа защитников специализации университетского учения есть печальный факт, указывающий вообще на понижение общеобразовательного уровня между специалистами, есть причина размножения хотя и дельных специалистов, но мало образованных, мало талантливых, мало способных выдержать жизненную конкуренцию с людьми, прошедшими широкую университетскую школу»172. Считая специализацию гибельной, Богданов ставил в пример немецких натуралистов, которые по образованию являлись врачами, поэтому имели широкое образование, выслушав «такое число предметов, которое равняется по крайней мере двойному числу наук естественного отделения»173.

Совет Московского университета принял сторону А. П. Богданова, который, «вполне признавая пользу для слушателей сосредоточиться на известных предметах, полагает, что главная задача университетского преподавания состоит в получении студентами общего научного образования по всем предметам, входящим в состав факультетского преподавания»174. Но В. В. Марковникова поддержал министр народного просвещения И. Д. Делянов, который даже обратился персонально к А. П. Богданову через попечителя и просил его «не отказать и в будущем в его содействии к более равномерному и концентрическому распределению преподавания на естественном отделении физико-математического факультета»175.

Другие университеты в течение 1885 г. выработали и отправили в министерство свои учебные планы. Казанский университет решил не изменять заведенного порядка и для первых трех курсов выработал единый учебный план для всех студентов естественного разряда, а на последнем курсе оставил четыре специальных отделения – химии, минералогии и геологии, зоологии, ботаники. Новороссийский университет также предлагал студентам четыре отделения – химии, зоологии, ботаники, минералогии, но выбор предлагалось сделать уже после второго курса. Учебный план Университета святого Владимира не предполагал специализацию, но содержал информацию о выборе студентами специальных дисциплин для итогового испытания.

Все эти планы представляли собой попытки создать такой учебный план, который не ломал бы привычной системы обучения, но учитывал нововведения устава 1884 г. и желание министерства. Для руководства по созданию учебных планов в университеты был отправлен учебный план министерства, который содержал в себе рекомендации о числе обязательных предметов и последовательности их изучения. Чиновников особенно волновало скорейшее создание учебных планов для вновь поступивших студентов, которые должны были обучаться по новому университетскому уставу. Согласно плану министерства им предлагалось слушать неорганическую химию, физику, физическую географию, зоологию, анатомию, ботанику (морфологию и систематику), кристаллографию, аналитическую геометрию176.

Однако не все университеты последовали советам министерства при создании учебного плана. В некоторых случаях это объяснялось отсутствием возможностей. Например, в Казанском университете не могли обеспечить преподавание анатомии человека для естественников (раньше анатомия изучалась совместно с медиками) «в виду нехватки помещений и материала»177.

14 февраля 1886 г. в университеты было отправлено новое разъяснительное письмо министра. В нем требовалось составить учебные планы, которые «должны быть в точности согласованы с правилами для зачета полугодий, а нормальные планы – с утвержденными экзаменными требованиями»178. Подчеркивалось, что при составлении учебных планов особое внимание обращалось на концентрацию преподавания, чтобы студенты могли заниматься в течение семестра как можно меньшим числом учебных предметов, «не разбрасывая своего внимания на значительное число курсов». Далее, требовалось отделить преподавание обязательных курсов от преподавания дополнительных, чтобы у студентов была свобода выбора. С целью разделения занятий студентов рекомендовалось вообще составить два вида распределения занятий: «одно для студентов, имеющих возможность и желающих усвоить себе образование по возможности во всем объеме факультетского преподавания, и другое для тех студентов, которые обстоятельствами вынуждены заботиться лишь о том, чтобы удовлетворить наименьшим требованиям экзаменов»179. При этом нагрузка первых не должна превышать 24 часа в неделю, а для вторых использовать ту нагрузку, которая указана в правилах о зачете полугодий (18 часов).

Несмотря на разъяснительное письмо министра, университеты представили в министерство настолько большое число разнообразных учебных планов, что министерство так и не смогло их утвердить180.

При характеристике учебного плана Московского университета, представленного в министерство, В. В. Марковников подчеркивал, что при таком числе обязательных занятий у студентов просто не будет времени, чтобы заниматься специальными предметами, и указывал, что «у русских студентов замечается большая склонность к многознайству, заставляющая их разбрасываться. Поощрять такое направление нужно осторожно, дабы не дать слишком большого преобладания экстензивности занятий над интензивностью. В последнем у нас вообще недостаток. Такова была первоначальная мысль министерства, но, к сожалению, под напором противоположных стремлений, она начинает все более и более отступать на задний план»181.

Действительно, министерство стремилось разграничить учебные планы, дать возможность студентам выбирать, а также снизить нагрузку, но каждый университет пытался создать такие учебные планы, которые были бы удобны преподавателям, привыкшим к определенному порядку чтения своих предметов. В связи с этим утверждение учебных планов в заседаниях факультетов было весьма непростым. Основные проблемы касались распределения предметов по семестрам, организации обязательных практических занятий, что не всегда было возможно из‑за нехватки помещений и персонала182

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

В Санкт-Петербургском университете не было медицинского факультета, вместо которого существовал восточный, в Дерптском университете был пятый, богословский факультет, в Новороссийском университете до начала XX в. не существовало медицинского факультета.

2

Фурман М. Вильгельм фон Гумбольдт и Берлинский университет // Вопросы образования. 2010. № 3. С. 32–48.

3

Термин К. А. Тимирязева, использованный им в работе «Пробуждение естествознания в третьей четверти века» (История России в XIX веке. Т. 7. Ч. 3. Эпоха реакции. С. 1–30).

4

Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею: 1755–1855. М., 1855. 596 с.; Григорьев В. В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течение первых 50 лет его существования: историческая записка. СПб., 1870. 432 с.; Владимирский-Буданов М. Ф. История Императорского университета св. Владимира. Киев, 1884. 674 с.; Двадцатипятилетие Императорского Новороссийского университета: Историческая записка экстраординарного профессора А. И. Маркевича и академические списки. Одесса, 1890. 734 с.; Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета: В 2 т. Харьков, 1893–1904; Загоскин Н. П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования, 1804–1904: В 4 т. Казань, 1902–1904; Загоскин Н. П. Материалы для истории кафедр и учреждений Казанского университета (1804–1826 гг.). Казань, 1899. 572 с.; Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет за сто лет его существования: В 2 т. СПб., 1902–1906; Булич Н. Н. Из первых лет Казанского университета (1804–1819): Рассказы по архивным документам: В 2 т. Казань, 1887–1891.

5

Сухомлинов М. И. Материалы для истории образования в России в царствование императора Александра I: В 2 т. СПб., 1866; Иконников В. С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования // Вестник Европы. 1876. № 9. С. 161–206; № 10. С. 492–550; № 11. С. 73–132; Ферлюдин П. И. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Вып. 1. Академия наук и университеты. Саратов, 1894. 184 с.; Глинский Б. Б. Университетские уставы (1755–1884) // Исторический вестник. 1900. № 1. С. 324–351; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 2. Церковь и школа. СПб., 1897. 365 с.

6

Якушкин В. Е. Из истории русских университетов в XIX веке // Вестник воспитания. 1901. № 7. С. 34–58.

7

Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения: 1802–1902. СПб., 1902. 785 с.; Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения России в XVIII–XIX веках. Т. 1. СПб., 1912. 680 с.; Рождественский С. В. Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII–XIX веках. СПб., 1910. 365 с.

8

Бороздин И. П. Университеты в первой половине XIX века // История России в XIX веке. Т. 2. СПб., 1907. С. 349–379; Бороздин И. П. Университеты в эпоху 60‑х годов // История России в XIX веке. Т. 4. СПб., 1908. С. 185–212.

9

Фриче В. М. Высшая школа в конце века // История России в XIX веке. Т. 9. СПб., 1910. С. 145–163.

10

Die kaiserliche Universität zu Dorpat: fünfundzwanzig Jahre nach ihrer Gründung. Dorpat, 1827. 60 s.; Фойгт К. К. Историко-статистические записки об Императорском Харьковском университете и его заведениях, от основания университета до 1859 года. Харьков, 1859. 174 с.; Историко-статистические записки об ученых и учебно-вспомогательных учреждениях университета святого Владимира (1834–1884). Киев, 1884. 416 с.; Willkomm H. M. Der botanische Garten der Kaiserlichen Universität Dorpat. Dorpat, 1873; Шимкевич В. М., Вагнер Ю. Н. Исторический очерк Зоологического и Зоотомического кабинетов Санкт-Петербургского университета // Труды СПб общества естествоиспытателей. 1894. Т. 18. Вып. 4. С. 31–54; Bogdanov A. Musée Zoologique de l’Université Impériale de Moscou // Congrès international d’archéologie préhistorique et d’anthropologie et de Zoologie. 11-ème session, à Moscou, du 1/13–8/20 août, 1892. 1 pt. Moscou: Imprim. Univ. impér. P. 45–64; Вржесниовский А. В. Исторический очерк состояния зоотомического кабинета Императорского Варшавского университета // Варшавские университетские известия. 1870. № 1. С. 76–84; Митрофанов П. И. Зоотомическая лаборатория и Зоотомический кабинет и преподавание анатомических дисциплин на физико-математическом факультете // Варшавские университетские известия. 1907. № 3–4. С. 1–38; 1908. № 1. С. 49–154; Физико-математический факультет Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805–1905) / Под ред. И. П. Осипова, Д. И. Багалея. Харьков, 1908. 266 с.

11

Тимирязев К. А. Развитие естествознания в России в эпоху 60‑х годов. М., 1920. 58 с.; Омелянский В. Л. Развитие естествознания в России в последнюю четверть века / История России в XIX веке. Т. 9. М., 1910. С. 116–143.

12

Например: Корбут М. К. Казанский университет им. В. И. Ульянова-Ленина за 125 лет: В 2 т. Казань, 1930.

13

Насонкина Л. И. Московский университет после восстания декабристов. М., 1972. 343 с.; Косачевская Е. М. Михаил Андреевич Балугьянский и Петербургский университет первой четверти XIX в. Л., 1971. 271 с.

14

Щетинина Г. И. Университеты в России и устав 1884 года. М., 1976. 231 с.; Эймонтова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох: От России крепостной к России капиталистической. М., 1985. 350 с.; Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы: шестидесятые годы XIX века. М., 1993. 272 с.; Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М., 1971. 368 с.; Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900–1917 гг. М., 1981. 285 с.

15

Павлова Г. Е. Организация науки в первой половине XIX века. М., 1990. 238 с.

16

Соболева Е. В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983. 262 с.

17

Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX – начале XX в. М., 1991. 392 с.

18

Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. – 1917 г. М., 1994. 198 с.

19

Остроумов А. А. К истории зоологического кабинета Казанского университета // Ученые записки Казанского государственного университета. 1926. Кн. 1. С. 12–21.

20

Гордягин А. Я. Из истории Ботанического кабинета // Ученые записки Казанского государственного университета. 1933. Т. 93. Кн. 6. Вып. 1. С. 46–65.

21

Розвиток науки в Київському університеті за сто років / Відп. ред. М. А. Кушнарьов. Київ, 1935. 296 с.; Ученые записи Московского государственного университета. Юбилейная серия. Биология. 1940. Вып. LIV. 371 с.; Труды научно-исследовательского института биологии и биологического факультета, посвященные 150-летию университета // Ученые записки Харьковского университета. 1955. Т. 22.

22

Университет для России: Взгляд на историю русской культуры XVIII столетия / Под ред. В. В. Пономаревой, Л. Б. Хорошиловой. М., 1997. 350 с.; Университет для России. Т. 2. Московский университет в александровскую эпоху / Под ред. В. В. Пономаревой, Л. Б. Хорошиловой. М., 2001. 366 с.; Университет для России. Т. 3. Университетский Благородный пансион, 1779–1830 / Под ред. В. В. Пономаревой, Л. Б. Хорошиловой. М., 2006. 430 с.; Университет для России. Т. 4. Московский университет в николаевскую эпоху / Под ред. Ф. А. Петрова, В. В. Пономаревой, Л. Б. Хорошиловой. М., 2012. 397 с.

23

Олесич Н. Я. Господин студент Императорского С.-Петербургского университета. СПб., 1999. 208 с.

24

Вишленкова Е. А. Казанский университет Александровской эпохи. Альбом из нескольких портретов. Казань, 2003. 240 с.; Вишленкова Е. А., Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Terra Universitatis. Два века университетской культуры в Казани. Казань, 2005. 500 с.

25

Кулакова И. П. Университетское пространство и его обитатели: Московский университет в историко-культурной среде XVIII века. М., 2005. 336 с.

26

Посохов С. И. Университет и город в Российской империи (вторая половина XVIII – первая половина XIX вв.). Харьков, 2014. 364 с.

27

Университет и город в России (начало XX века) / Под ред. Т. Маурер и А. Дмитриева. М., 2009. 784 с.

28

Казакова К. С. Студенчество Санкт-Петербургского университета в первой половине XIX в.: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2010. 256 с.; Жуковская Т. Н. «Императорский университет»: система высочайшего вмешательства в жизнь университетов в первой половине XIX в. // Власть, общество и реформы в России в XIX – начале XX века. Исследования, историография, источниковедение. СПб., 2009. С. 74–89; Жуковская Т. Н. Между Марсом и Минервой: война, военная служба и универсанты в первой половине XIX века // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 2009. Вып. 29. С. 285–307; Жуковская Т. Н., Казакова К. С. Anima universitatis: студенчество Петербургского университета в первой половине XIX века. М., 2018. 576 с.

29

Андреев А. Ю. 1812 год в истории Московского университета. М., 1998. 85 с.; Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX в. М., 1999. 312 с.

30

Гришунин П. В. Студенчество столичных университетов: структуры повседневной жизни, 1820–1880‑е гг.: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2005. 223 с.

31

Феофанов А. М. Студенчество Московского университета второй половины XVIII – первой четверти XIX в.: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2006. 232 с.

32

Цыганков Д. А. Формирование сообщества профессиональных историков в Московском университете во второй половине XVIII – начале XX века: дис. … д-ра ист. наук: 5.6.1. М., 2023. 1061 с.

33

Костина Т. В. Мир университетского профессора Казани: 1804–1863: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Казань, 2007. 226 с.; Сазонова Л. А. Повседневность университетского профессора Казани, 1863–1917: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Казань, 2009. 217 с.

34

Ростовцев Е. А. Испытание патриотизмом. Профессорская коллегия Петроградского университета в годы Первой мировой войны // Диалог со временем. 2009. Вып. 29. Мир и война: аспекты интеллектуальной истории. С. 308–324; Ростовцев Е. А. Российские мандарины. Столичная профессура, студенчество и власть в начале ХX века // Родина. 2010. Спецвыпуск. Образование в России: вчера, сегодня, завтра. С. 47–52; Ростовцев Е. А. Университетская реформа 1884 г. в Санкт-Петербургском университете // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Гуманитарные и общественные науки». 2013. № 2. С. 139–145; Ростовцев Е. А. Столичный университет в фокусе министерской политики (1884–1890) // Клио. 2013. № 10 (82). С. 57–64; Ростовцев Е. А. Столичный университет Российской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX – начало XX в.). М., 2017. 903 с.

35

Никс Н. Н. Московская профессура второй половины XIX – начала XX вв. Социокультурный аспект: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2004. 372 с.

36

Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. – 1917 г. М.: ИРИ РАН, 1994. 198 с.; Иванов А. Е. Ученое достоинство Российской империи. XVIII – начало XX века. Подготовка и научная аттестация профессоров и преподавателей высшей школы. М., 2016. 656 с.; Иванов А. Е. Высшая школа Российской империи. XVIII – начала XX века. Избранные статьи. М., 2019. 704 с.

37

См., например: Якушев А. Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России, 1747–1918 гг.: История и опыт реализации: дис. … канд. юр. наук: 12.00.01. СПб., 1998. 501 с.; Ловянникова Н. В. История присуждения ученых степеней в Российской империи: Разработка и реализация отечественных программ научных исследований: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Невинномысск, 2003. 289 с.

38

Ляхович Е. С., Ревушкин А. С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. Томск, 1998. 580 с.; Аврус А. И. История российских университетов: Курс лекций. Изд. 2-е. Саратов, 2005. 172 с.; Змеев В. А. Курс лекций по истории высшей школы Российской империи. М., 2010. 452 с.; Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России: В 4 т. М., 2003.

39

Расписание перемен: Очерки истории образования и научной политики в Российской империи – СССР (конец 1880-х – 1930‑е годы). М., 2012. 896 с.

40

Кукушкина Г. В. Политика правительства России в области высшего образования в первой четверти XIX в.: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Екатеринбург, 2003. 348 с.; Мантров Ю. Н. Государственная политика России по управлению и развитию университетов в первой трети XIX века: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2007. 160 с.; Харламова Т. Н. Университетская реформа в России 80‑х годов XIX века и ее продолжение в начале XX века (исторический аспект исследования): дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2010. 189 с.; Морозов А. Г. Разработка реформ образования в России в конце XIX – начале XX вв.: правительственная политика и общественно-педагогическое движение: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Саратов, 2011. 226 с.

41

Зимин И. В. Подготовка медицинских кадров в России: XIX – начало XX вв.: дис. … д-ра ист. наук: 07.00.02. СПб., 2004. 588 с.; Ганин В. В. Государственная политика в области подготовки юридических кадров России: конец XIX – XX вв.: дис. … д-ра ист. наук: 07.00.02. М., 2003. 554 с.; Перковская Г. А. Развитие исторического образования в университетах России во второй половине XVIII – начале XX в.: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Ставрополь, 2005. 260 с.; Шакирова Л. Ф. Развитие математического образования в российских университетах XIX века: дис. … д-ра пед. наук: 13.00.01. Казань, 2005. 487 с.; Костриков С. П. Становление и развитие коммерческого и управленческого образования в России. Конец XVIII – начало XX века: дис. … д-ра ист. наук: 07.00.02. М., 2012. 436 с.; Войтеховская М. П. История формирования и развития системы общего и педагогического образования как составной части процесса модернизации Российской империи: дис. … д-ра ист. наук: 07.00.02. Томск, 2012. 704 с.

42

Иванов А. Е. Студенчество России конца XIX – начала XX века: Социально-историческая судьба. М., 1999. 414 с.; Иванов А. Е. Студенческая корпорация России конца XIX – начала XX века: опыт культурной и политической самоорганизации. М., 2004. 407 с.; Иванов А. Е. Еврейское студенчество в Российской империи начала XX века. Каким оно было? М., 2007. 428 с.; Иванов А. Е. Мир российского студенчества. Конец XIX – начало ХX века. М., 2010. 331 с.