Попроси меня. Т. VIII

43

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 6. Январь — август 1902. Издание 5. Москва, Политиздат, 1963, стр. 30.

«История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией» (С. 30).

44

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 9. Июль 1904 — март 1905. Издание 5. Москва, Политиздат, 1967, стр. 236.

45

Троцкий Л.Д. Наши политические задачи. (Тактические и организационные вопросы). Женева, тип. Партии, 1904, стр. 54.

46

Л.О. Бланки, 1805–1881, французский коммунист-утопист, атеист, участник революции 1810 и 1849 гг. В 30-х гг. руководил тайными республиканскими обществами. Был посажен в тюрьму, заочно избран членом Парижской коммуны 1871 г., успех социальной революции видел в заговоре организаций революционеров.

«Высшие классы только и ждут момента, чтобы поднять белое знамя. В среднем классе большинство, состоящее из людей, у которых нет другой отчизны, кроме прилавка или кассы, и которые с легким сердцем сделаются русскими, пруссаками, англичанами для того, чтобы заработать на два гроша больше на куске полотна или получить на четверть процента больше прибыли, — это большинство наверняка встанет под белое знамя; одно лишь упоминание о войне или народном суверенитете заставляет его дрожать. Меньшинство этого класса, состоящее из интеллигенции и небольшого числа буржуа, которые любят трехцветное знамя, символ независимости и свободы Франции, примет участие в борьбе за суверенитет народа» (Бланки Л.О. Избранные произведения. Под ред. В.П. Волгина. Москва, Акад. наук СССР, 1952, стр. 100).

47

Плеханов Г.В. Сочинения. Том XV. Под ред. Д. Рязанова. Москва, Ленинград, 1926, стр. 245–246.

«Бланкизм ожидает избавления человечества от наемного рабства не путем классовой борьбы пролетариата, а путем заговора небольшого интеллигентного меньшинства» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 13. Издание 5. Май — сентябрь 1906. Москва, Политическая литература, 1968, стр. 76).

48

Валентинов Н.В. Встречи с Лениным. Coptyright 1953 by Chekhov Publishing House of the East European Fund, Inc. New York, Chalidze, 1981. С. 72.

49

Там же, стр. 72.

50

Там же, стр. 75.

51

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29. Издание 5. Философские тетради. Москва, Политиздат, 1969, стр. 1 — 368, 2 — 369, 3 — 370, 4 — 375–376, 5 - 377. (Подч. в тексте).

52

Троцкий Л.Д. 1905. Издание 4. Москва, Госиздат, 1922, стр. 118.

53

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 12. Издание 5. Октябрь 1905 — апрель 1906. Всероссийская политическая стачка. Москва, Политическая литература, 1968, стр. 27.

54

Там же, стр. 34.

55

Там же, стр. 35.

56

Троцкий Л.Д. 1905. Издание 4. Москва, Госиздат, 1922, стр. 205.

57

Ленин В.И. Письма к родным : 1894 – 1919. Москва, изд. Партийное, 1984, стр. 325.

58

Валентинов Н.В. Малознакомый Ленин. СПб, «Мансарда», «Смарт», 1991, стр. 81.

59

Валентинов Н.В. Малознакомый Ленин. СПб, «Мансарда», «Смарт», 1991, стр. 1 — 59, 2 — 60, 3 — 61–62.

60

Саттон Э. Уолл-Стрит и большевистская революция. Пер., коммент., прилож. — «Русская идея». Москва, Русская идея, 1998, стр. 165–166.

61

Там же, стр. 166.

62

Крупская Н.К. Воспоминания о Ленине. Части I и II. Москва, Партиздат, 1933, стр. 136.

63

Валентинов Н.В. Малознакомый Ленин. СПб, «Мансарда», «Смарт», 1991, стр. 64.

64

Потресов А.Н. Посмертный сборник произведений 6 Опыт литературно-политической биографии. Париж, 1937, стр. 303.

65

Войтинский В.С. Годы побед и поражений. Книга 2. На ущербе революции. Берлин, изд. З.И. Гржебина, 1924, стр. 102.

66

Тридцать дней. 1934. № 1. В.Д. Бонч-Бруевич. Ленин о художественной литературе. С. 18.

67

Революционный радикализм в России : век девятнадцатый. Под ред. Е.Л. Рудницкой. Состав. Е.Л. Рудницкая, О.В. Будницкий. Москва, Археологический центр, 1997, стр. 244.

68

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 41. Издание 5. Май — ноябрь 1920. Москва, Политиздат, 1981, стр. 310

69

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 11. Издание 5. Июль — октябрь 1905. Москва, Политическая литература, 1960, стр. 1 — 336–337, 2 — 337, 3 — 338.

70

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 19. Издание 5. Июнь 1909 — октябрь 1910. Москва, Политическая литература, 1968, стр. 45.

71

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 48. Издание 5. Письма: ноябрь 1910 — июль 1914. Москва, Политиздат, 1970, стр. 44.

72

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 26. Издание 5. Июль 1914 — август 1915. Москва, Политиздат, 1969, стр. 327.

73

В 1916 году, находясь в эмиграции в Швейцарии, Ленин завершил работу под названием «Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк». В этом труде обнаруживается любопытное расхождение между взглядами Ленина и Маркса на капитализм как на предшествующую стадию перед переходом к новому общественному строю. Согласно Марксу, передовой капитализм — это капитализм развитой, характеризующийся индустриализацией и сформировавшейся банковской системой, хотя и сопровождающийся негативными явлениями вроде кризисов и монополизации. Ленин же, учитывая слабость российского капитализма, пренебрег основным марксистским критерием развитости. В его трактовке высшей стадией капитализма оказывается не зрелый, а, напротив, недоразвитый монополистический капитализм со всеми присущими ему «прелестями» этой формы.

Примечательно, что если Маркс рассматривал капитализм как целиком негативное явление, то Ленин делил его на старый и новый. «Старый капитализм, капитализм свободной конкуренции с безусловно необходимым для него регулятором, биржей, отходит в прошлое. Ему на смену пришел новый капитализм, носящий на себе явные черты чего-то переходного, какой-то смеси свободной конкуренции с монополией. Естественно напрашивается вопрос, к чему "переходит" этот новейший капитализм, но поставить этот вопрос буржуазные ученые боятся»1. С другой стороны, Маркс стремился к разрушению капитализма, призывая ликвидировать поддерживающую его политическую систему. Ленин же выдвинул тезис: российский капитализм породил империализм, и эта загнивающая, монополистическая форма обречена на саморазрушение, а потому является последней, то есть высшей стадией. «Империализм или господство финансового капитала есть та высшая ступень капитализма, когда это отделение достигает громадных размеров. Преобладание финансового [монополистического] капитала над всеми остальными формами капитала означает господствующее положение рантье и финансовой олигархии…»2 «Самая глубокая экономическая основа империализма есть монополия. Это — монополия капиталистическая, т. е. высшая из капитализма и находящаяся в общей обстановке капитализма, товарного производства, конкуренции, в постоянном и безысходном противоречии с этой обстановкой»3.

Рассуждения Ленина выглядят нелогичными, ведь империи существовали задолго до капитализма. Более обоснованным было бы утверждение, что капитализм является высшей стадией империализма. Почему же Ленин сделал капитализм исходной точкой? Причина в том, что Маркс писал именно о нестабильности капитализма. Если фундамент (по Ленину) неустойчив, то и всё строение на нем шатко. То есть здесь видна простая подгонка под нужный результат. В противном случае Ленин выглядел бы неразумно, поскольку история тысячелетних империй и царств (в такой логике) могла бы стать надежной основой для капитализма. Другое дело, что само мировоззрение этих исторических гигантов содержало склонность к саморазрушению: удерживающая систему иерархичность рано или поздно порождала всеобщее недовольство и последующий распад. Именно централизованная иерархичность также сдерживала развитие капитализма, против чего выступал Маркс. Здесь у Маркса была своя непоследовательность: убирая препятствия для развития капитализма, он был уверен, что капитализм будет уничтожен. Поэтому «неслучайно» в его мировоззрении присутствовала концепция «нелогичного» развития капитализма, которое, прикрываясь красивыми словами, нужно просто задавить.

Фактически пересказывая Маркса, Ленин рассуждает о противоречиях капитализма. «Было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций. В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет, но этот рост не только становится вообще более неравномерным, но неравномерность проявляется также в частности в загнивании самых сильных капиталом стран (Англия)»4. «Из всего сказанного выше об экономической сущности империализма вытекает, что его приходится характеризовать, как переходный или, вернее, умирающий капитализм»5 (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 27. Издание пятое. Москва, Политическая литература, 1969, стр. 1 — 335, 2 — 357, 3 — 396–397, 4 — 422–423, 5 — 424).

Таким образом, Ленин стремился приспособить марксистскую теорию к российским условиям, что привело к смещению акцентов и особой трактовке этапов капиталистического развития. Если добавить к этому общеизвестный факт недоразвитости российского капитализма, то утверждение об империализме как высшей форме этой неразвитости становится еще более странным. В итоге, в работе Ленина прослеживается попытка объяснить реальности отсталой экономики через призму марксизма, что породило внутренние противоречия. Империализм, по Ленину, оказывается не результатом зрелости, а скорее признаком слабости и переходного состояния. Это расходится с классическим марксистским пониманием (точнее, поздним марксизмом), где развитый капитализм предшествует социализму. Ленин же, наблюдая российскую действительность, вынужден был пересмотреть эту схему, сделав упор на монополии и империализм как последнюю фазу. Однако такая трактовка не учитывает, что империалистические практики существовали и до капитализма, что делает его аргументацию уязвимой. Возможно, Ленин сознательно упрощал картину ради политических целей, чтобы обосновать необходимость революции в стране, где капитализм еще не созрел. Это привело к тому, что его теория стала удобным инструментом для оправдания радикальных преобразований, но оставила вопросы о логической стройности. В конечном счете, работа Ленина — это яркий пример того, как идеология может влиять на экономический анализ, подчиняя его практическим задачам. Такое смещение акцентов позволяет увидеть, как теория адаптируется к конкретным историческим условиям, даже если это порождает новые противоречия.

74

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 30. Издание 5. Июль 1916 — февраль 1917. Москва, Политиздат, 1973, стр. 72.

75

Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. Москва, Новости, 1990, стр. 444.

76

Там же, стр. 445.

77

Там же, стр. 445.

78

Buchanan G. My mission to Russia and other diplomatic memories. VOL. II. G.C.B., G.C.M.G.. G.C.V.O. British Ambassador, Petrograd, 1910–1918. London, New York, Toronto and Melbourne, 1923. P. 127. (Пер. — А.А.).

79

Хрестоматия по истории СССР, 1861–1917. Сост. С.С. Дмитриев, Р.Г. Эймонтова. Москва, Просвещение, 1970, стр. 542.

80

Единство. 1917. № 69. Г. Плеханов. Логика ошибки. С. 1.

81

Там же, стр. 1.

82

Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. № 7. С. 6.

83

Правда. 1917. № 4. С. 8.

84

Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификации. (Берлин, Гранит, 1932). Москва, Наука, 1990, стр. 232.

85

Там же, стр. 232.

86

Там же, стр. 289.

87

Ленинский сборник. XIII. Под ред. В.В. Адоратского, В.М. Молотова, М.А. Савельева. Москва — Ленинград, Госиздат, 1930, стр. 270.

88

Саттон Э. Уолл-Стрит и большевистская революция. Пер., коммент., прилож. — «Русская идея». Москва, Русская идея, 1998, стр. 191.

89

Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. Пер. с анг. Г. Шахова. Москва, Республика, 1993, стр. 215.

90

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 30. Издание 5. Июль 1916 — февраль 1917. Москва, Политиздат, 1973, стр. 1 –327, 2 — 328.

М.Г. Цхакая описывает свою историю беседы с Лениным, произошедшей весной 1916 г. в Женеве, по поводу возможности революции в России:

«Ильич сидел рядом со мной на скамье, товарищ Жорж стоял перед нами, облокотясь на перила набережной.

Я спросил Ильича:

— Дождемся ли мы с вами, Ильич, очередной революции в России?

Мой вопрос, очевидно, прервал течение его мысли, и Ильич, слегка удивленно взглянув на меня, не ответил на вопрос прямо, а в свою очередь спросил:

— Сколько вам лет, товарищ Миха?

Я ответил:

— С лишним пятьдесят. А вам?

— Не так далеко от вас, более сорока пяти, — и добавил:

— Что ж. если мы не дождемся революции, то вот он, — Ильич указал на товарища Жоржа, — во всяком случае дождется. Мы свое все же будем продолжать, а что не закончим мы, продолжат они, наша молодежь.

Я ответил:

— Дорогой Ильич! Я все-таки думаю, что мы с вами тоже увидим революцию, она может быть скорей, вот увидим.

Он захохотал и прервал меня:

— Товарищ Миха, хорошо, очень рад, что вы в таких условиях себя так хорошо чувствуете. Это здоровый, правильный оптимизм…» (Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. В 10 т. Т. 3. Состав. С.Ф. Буточникова. Москва, Политическая литература, 1989, стр. 162).

91

THE MERCHANT OF REVOLUTIO. The Life of Alexander Israel Helphand (Parvus) 1867–1924. Z. A. B. ZEMAN and W. B. SCHARLAU. London, OXFORD UNIVERSITY PRESS, New York Toronto, 1965. P. 136–137. (Пер. — А.А.)

92

Правда. 1917. № 24. Приезд Ленина. С. 2.

93

Пролетарская революция. 1923. № 5. В. Залежский. Гельсингфорс весной и летом 1917. С. 159.

94

Там же, стр. 162–163.

95

Следственное дело большевиков. Сборник документов в 2 книгах. Материалы Предварительного следствия о вооруженном выступлении 3–5 июля 1917 г. в г. Петрограде против государственной власти. Июль — октябрь 1917 г. Книга 1. Редактор и ответств. состав. О.К. Иванцова. Москва, РОССПЭН, 2012, стр. 336.

96

Правда. 1917. № 26. Н. Ленин. О задачах пролетариата в данной революции! С. 1 — 2, 2 — 2, 3 — 3, 4 — 3, 5 — 4, 6 — 2–3, 7 — 2, 8 — 2.

97

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 26. Издание 5. Июль 1914 — август 1915. Москва, Политиздат, 1969, стр. 166.

98

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 30. Издание 5. Июль 1916 — февраль 1917. Москва, Политиздат, 1973, стр. 212.

99

Там же, стр. 212.

100

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45. Издание 5. Март 1922 — март 1923. Москва, Политиздат, 1970, стр. 109.

101

Единство. 1917. № 9. Г. Плеханов. О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас весьма интересен. С. 1.

102

Единство. 1917. № 10. Г. Плеханов. О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас весьма интересен (Продолжение). С. 2.

103

Единство. 1917. № 11. Г. Плеханов. О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас весьма интересен (Окончание). С. 2

104

Правда. 1917. № 27. Ю. Каменев. Наши разногласия. С. 4.

105

Правда. 1917. № 28. Н. Ленин. О двоевластии. С. 1 — 2, 2 — 3–4, 3 — 4.

106

Лат. — дополнение к приложению. То, что вытекало из всей экономическо-демократической теории Маркса, но которое не уловили остальные марксисты.

107

Воля России. Журнал политики и культуры. 1924. Февраль. 3. Прага. В. Чернов. Ленин. С. 1 — 30–31, 2 — 31–32, 3 — 35–36, 4 — 36, 5 — 36–37, 6 — 37–38.

108

Валентинов Н.В. Встречи с Лениным. Coptyright 1953 by Chekhov Publishing House of the East European Fund, Inc. New York, Chalidze, 1981. С. 75.

109

Морис Палеолог. Царская Россия накануне революции. Пер. с фр. Ренпринт. воспроиз. изд. 1923 г. Москва, Политиздат, 1991, стр. 432.

110

Устрялов Н.В. Национал-большевизм. Москва, Эксмо, 2003, стр. 92.

111

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. YMCA-PRESS, Париж, 1955. стр. 1 - 94–95, 2 — 96.

112

Либерман С.И. Дела и люди (На советской стройке). Нью-Йорк, 1944, стр. 115.

113

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 33. Государство и революция. Издание 5. Москва, Политиздат, 1969, стр. 1 — 40, 2 — 41, 3 — 45.

114

Там же, стр. 1 — 48, 2 — 49.

115

Там же, стр. 50.

116

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 34. Издание 5. Июль — октябрь 1917. Москва, Политиздат, 1969, стр. 1 — 316, 2 — 320.

«Мы за централизм и за "план", но за централизм и за план пролетарского государства, пролетарского регулирования производства и распределения в интересах бедных, трудящихся и эксплуатируемых, против эксплуататоров. Под "общегосударственным" мы согласны понимать лишь то, что сламывает сопротивление капиталистов, что дает всю полноту власти большинству народа, т. е. пролетариям и полупролетариям, рабочим и беднейшим крестьянам» (там же, стр. 320).

117

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 31. Издание 5. Март — апрель 1917. Москва, Политиздат, 1969, стр. 244.

118

Там же, стр. 273.

119

Там же, стр. 1 — 287, 2 — 288, 3 — 289.

120

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 32. Издание 5. Май — июль 1917. Москва, Политиздат, 1969, стр. 1 — 25, 2 — 26.

121

Там же, стр. 1 — 106, 2 — 107–108.

122

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 33. Государство и революция. Издание 5. Москва, Политиздат, 1969, стр. 101.

123

Там же, стр. 92.

124

Троцкий Л.Д. Наша революция. СПб, книгоизд. Н. Глаголева, 1906, стр. 61–62.

125

Архив русской революции / Издаваемый И.В. Гессеном. Т. 1. Берлин, Слово, 1922, стр. 76.

126

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 34. Издание 5. Июль — октябрь 1917. Москва, Политиздат, 1969, стр. 13.

127

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 34. Издание 5. Июль — октябрь 1917. Москва, Политиздат, 1969, стр. 41.

128

Аверченко А.Т. Сочинения. В 13 т. Т. 12. Рай на земле. Сост. С.С. Никоненко, коммент. В.Д. Миленко и С.С. Никоненко. Москва, Дмитрий Сечин, 2014, стр. 247.

129

Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х т. Т. 1. Сост., вступит. ст. В.Ф. Бойкова. СПб, София, 1991, стр. 134.

«Февральский переворот был произведен петроградским гарнизоном; октябрьский — самовольно демобилизованной армией. Осенью, как и весной, массы дали увлечь себя вождям, с которыми, в сущности, они не имели ничего общего и которые пытались использовать энергию стихийного обвала для своей политической работы. Люди Октября в этом успели потому, что в своем безграничном имморализме открыли все шлюзы низким страстям. Февралисты говорили о жертвах, о долге, о родине и свободе; октябристы — о прекращении войны, о грабежах, о классовой мести. Психологически борьба была неравная. Лишь позднее Октябрь предъявил свой счет издержек: десятки миллионов трупов и десятки лет нищеты.

Смотря на вещи объективно, двадцать лет спустя, видишь, что другого исхода не было; что при стихийности и страшной силе обвала русской государственности Февраль мог бы совладать с разрушением при одном условии: если бы он во всем поступал, как Октябрь» (там же, стр. 134–135).

130

Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 1. Крушение власти и армии. Февраль — сентябрь 1917. Воспоминания. Мемуары. Минск. Харвест, 2002, стр. 187–188.

131

Первый Всероссийский Съезд Советов Р. И С. Д. Том. I. Заседания 3–11 июня 1917 г. (Стенографический отчет). Подгот. В.Н. Рахметов. Предисл. Я.А. Яковлева. Москва, Ленинград, Госиздат, 1930, стр. 65.

132

Там же, стр. 65–66.

133

Там же, стр. 70.

134

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 32. Издание 5. Май — июль 1917. Москва, Политиздат, 1969, стр. 309.

135

Там же, стр. 330–331.

136

Там же, стр. 333.

137

Там же, стр. 340.

138

Впечатления. Статьи 1916–1918 годов. / Юровский Л.Н . Сост., предисл. и коммент. А.Ю. Мельникова. Москва, Медиум, 2010, стр. 147.

139

РЦХИДНИ. Ф. 362. Оп. 1. Д. 51. Л. 153–154. / Иоффе Г.З. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. Москва, Наука, 1995, стр. 111.

140

Кенез П. Красная атака. Белое сопротивление. 1917–1918. Пер. с англ. К.А. Никифорова. Москва, Центрполиграф, 2007, стр. 22.

141

10 сентября 1914 г. не подчинившись приказу он не отступил, что подставило под угрозу всю 8-ю дивизию; через три месяца без разрешения и предварительного плана провел вылазку, в результате которой потерял пленными 2 тысячи человек; весной 1915 г. не подчинившись приказу не отвел войска, был ранен и захвачен в плен. Осенью 1916 г. сбежал из плена, чем заслужил награды и признание. Удачная попытка побега сделала его одним из героев войны, его принял император и наградил орденом Святого Георгия 3-й степени. 2 марта 1917 г. на сессии думы Родзянко назначил Корнилова командующим Петроградским военным округом. Одним из последний деяний царя было одобрение этого назначения.

142

Троцкий Л.Д. История русской революции. В 2 т. Т. 1. Февральская революция. Берлин, Гранит, 1931, стр. 308.

143

Buchanan G. My mission to Russia and other diplomatic memories. VOL. II. G.C.B., G.C.M.G.. G.C.V.O. British Ambassador, Petrograd, 1910–1918. London, New York, Toronto and Melbourne, 1923. P. 128. (Пер. —А.А.).