Пособие по физике, в двух частях

Выше мы представили системные законы и основания, которые позволяют выявить и познать любую природную реальность. В силу их всеобщей универсальности они позволяют выявить эволюцию и любого познаваемого, включая идеальные объекты и модели. Такая универсальность подхода связана с тем, что в качестве оснований мы положили то, что для нас пока лежит как бы в области “бессознательного” или в области потаённости, но это не даёт нам право говорить о том, что мы не осознаем в первое время то, что выступает в качестве познаваемого, а также и то, как мы осуществляем его познание. Эволюцию нашего познания мы можем представить в виде следующего цикла, а потому представим её с помощью следующего рисунка:

диалектика

монолектика системология

метафизика мантика

Рис. 40.

Если внимательно рассмотреть рисунок, то можно увидеть, что на нем метафизика и мантика лежат на горизонтали, а потому несут в себе временное, а не пространственное представление. Именно поэтому их сложно выявить в каком – то другом представлении, т.к. они не несут в себе количественных мер, хотя и могут быть выражены в виде числа той или иной мере. Это число несёт в себе только время. Поэтому, находясь в начале цикла, мы имеем дело с метафизикой, которую и используем в своём познания тогда, когда отождествляем человеческое и природное, познаваемое и познающего. Это отождествление приводит к тому, что мы наделяем независимо от нашего желания любое познаваемое и природную реальность зарождением, которое по отношению к познанию выступает как общая тенденция, направленная на открытие, как оно рождается. Это качество рождения в монолектике выступает как сущее, в диалектике как бытие, а в системологии как система. В мантике оно выступает как вещее, несущее в себе не только качество зарождения, но ещё и качество возрождения. Но само возрождение есть вся метаморфоза, поэтому в нем сконцентрированы все качествования, выраженные в эволюции форм и состояний самой метаморфозы. Отождествление их с зарождающим, приводит нас к новому качеству, которое определено новым тождеством человека и возрождающего природного. Это тождество показывает нам, какое качество будет иметь следующая метаморфоза. Для данного случая это отождествление даёт нам тождество самого цикла и цикла эволюции человека, которое мы определяем как вещее, как вещающее о себе и о природе. Вещая сами, мы с необходимостью понимаем, что этим качеством обладает, а потому и несёт в себе сама природа. Но это вещание есть вещание своим существом, своим существованием. Именно поэтому мы можем познавать то, что вещает, т.к. сами являемся вещающими.

Четвертым законом динамики систем является закон системности природной реальности. Любая природная реальность системна. Этот закон не является, как могут многие подумать первым законом систем вследствие того, что только используя три указанных выше закона, мы можем говорить о природной реальности как системе. Именно они раскрывает её системность, а потому являются утверждением системности любой природной реальности, с точки зрения её динамики. Но можно четвёртый закон понимать не как динамический, а как статический закон. И на это ответ будет отрицательным, т.к. системность познаваемого или природной реальности проявляется только в рамках динамики статических систем просто нет, конечно, если не иметь в виду под системой элементы строения того или иного искусственно созданного устройства, машины или сооружения или же наконец и самого познаваемого. Более того, именно он позволяет нам не только выявить новое качество природной реальности, но и дать ей новое имя, которое и отражает в себе это его новое качество, называемое вещим. Вот почему мы говорим о четвёртом законе, который с необходимостью следует из третьего закона систем. Напомним, что в лоне диалектики существуют три закона и это их существование связано с тем, что рассматриваются противоположные качества познаваемого и их синтез в нечто единое. В рамках количество это есть не что иное как троичность, а потому и законов в диалектике три. На это указывают нам и три закона И. Ньютона, которые используются для описания движения тел. Их называют ещё законами движения тел. Мы же говорим о законах изменения, частным случаем которых являются законы диалектики и законы движения тел. Если “вывернуть” законы системности, наоборот, и положить в первом законе тотально качество, то мы получим по отношению к познанию метафизику, диалектику и системологию как отдельные части метаморфозы. В этом случае метаморфоза исчезает, и мы имеем отдельные методы познания тотально положенного качества, которым является либо сущее, либо бытие, либо вещее.

Физика и будущее.

Приступая к изложению физической науки будущего, мы бы хотели указать на то, что эта глава, в основном, будет посвящена скорее современным представлениям и подходам к физической науке, а вследствие этого и к некой её будущности, будущему. Кроме этого, мы представим подходы, существующие в настоящее время в самом нашем познании, в нашем понимании природы, а также укажем на границы, в которых существует современная физическая наука. В этой главе мы расскажем о том какие возможны выходы из создавшегося положения в физической науке и какими путями их можно преодолеть.

Данная глава рассчитана в основном на тех, кто ещё не потерял интереса к физической науке, а ещё и на тех, кого заинтересовали наши идеи, которые, быть может, он захочется развить, прочитав только эту главу нашего учебного пособия. В современных учебных пособиях и учебниках по физике, вы не найдёте такого представления и подхода к физической науке, рассматриваемого с точки зрения описания её некого будущего. Во многих из них есть нечто подобное на то, что мы изложим далее и на то, о чем мы уже говорили выше. В них часто это оформляется в виде заключения или окончания, а иногда излагается во введении. Обычно это есть просто некое обращения автора или авторов к тем, кто пользуется каким – либо учебным пособием или учебником и мало касается самой сути, излагаем им или ими науки. Современные учебные пособия и учебники не несут в себе понимания основных идей физической науки, их сути, смысла и содержания, а, скорее, являются простым переписывание физической информации, в виде комбинирование разделов или же их простого перемещение их из одного пособия в другое, а также внесение в них более сложного математического аппарата или же часто просто сводят физику к математической науке. Все это, составляет так называемые изменения или новые подходы к обучению физической науки, через новые учебные пособия и учебные программы. Но они не способствуют пониманию самого изучаемого предмета, а тем более, его развитию, которое будут осуществлять уже ныне живущее поколение обучающихся. Поэтому обратимся к современному состоянию физической науки, отделяя от неё по мере возможности математику и технику.

В настоящее время физическая наука находится в состоянии своего глубочайшего кризиса и застоя, связанного с тем, что социальный, а в особенности технический фактор в мире стал преобладающий над природным, естественным фактором развития человеческого общества. Нас больше стал интересовать в настоящее время мир людей, а не мир природы. Вследствие этого сама наука перешла в лоно познания социального мира и социальных отношений, а также, к их изменению и развитию. Все это связано с тем, что развитие социального мира имеет некое первостепенное значение для человека и человечества вследствие того, что в нем есть развитые, развивающиеся и отсталые страны. Отсюда роль науки в современном мире стала не актуальной, перестала являться жизненно необходимой. Она ждёт своих изменений, некого прорыва в своём развитии, неких глобальных изменений и самого нашего познания. Новые подходы, существующие на настоящее время, сводится не к осознанию того, что изучено и что ещё необходимо познать, а, скорее всего, к введению в неё того, чего в ней ранее не было, чего в неё ещё не вводили или же просто не учитывали и отбрасывали. Так, в настоящее время, в материю вводят сознание, превращая её уже в некую сознательную материю. На этом строится представление, как о самом материальном мире, так и о природе, материя которых является уже сознательной, некой сознающей себя материей. Но если посмотреть на то, что нам даёт такое полагание сознания в материю, то, это вообще – то не объясняется, тем более, не позволяет понять, а не то, чтобы познать материю и природу уже как некую сознательную материю. Более того, сознательная материя отражает человеческое, то, что присуще людям и только им, а потому неясно появление в ней сознания, тем более проявление в лоне самой материальности мира и природных реальностей. Вследствие такого полагания, все наше познание сводится к познанию самого человека, а потому не касается познания самой природы и природных реальностей. Сознание часто заменяется на разум, выражается через него, а потому представляется не как сознательная, а уже как разумная материя. Но такое полагание требует к себе такого же подхода, какой мы используем при изучении и познании самой материи. Он состоит в том, что нам необходимо познать виды сознательной материи, её элементы, состав и строения, а затем ещё и процессы, происходящие с ней и само её поведение. Фатальность познания отражается на познании и самой сознательной материи, означающее, что познавать её нужно именно так как мы познавали саму материю. Это направление в современной науке привело к идеи торсионных полей, полей которые переносят только информацию, не осуществляя при этом переноса не только вещества, но и энергии. При их изучении используют старые математические методы с помощью, которых стремятся описать и изучить торсионные поля и, даже, используют для их описания, объяснения и познания теорию поля. Это направление одно из самых интереснейших в современной науке, хотя в нем больше вопросов, чем имеющихся ответов на решаемые в рамка этого представления проблем и вопросов. Торсионные поля позволяют несколько по – иному понять работу человеческого сознания, рассматривать его в зависимости от материи, рождаемой из информационного торсионного поля. Мы не сможем показать и рассказать вам о всех возможностях такого подхода, но сама попытка, на наш взгляд, является наиболее плодотворной и интересной, хотя, укажем на это особо, математический аппарат, используемый в теории торсионных полей, пока остаётся старым, уже реализовавшим себя в физической науке.

Другое представление связано с общением или контактом с мировым разумом, осуществляемое путём вхождения в него с целью познания. Это очень схоже с вхождением в божественное, общение с ним по поводу познания, а также, по поводу того, что мы собираемся и желаем познать. Если вы обратитесь к авторам работ по физической науке, Аристотелю, И. Ньютону или Р. Декарту, то найдёте и у них обращение к божественному или к Богу. Вхождение в мировой разум отличается от вхождения в божественное, в основном, только спецификой своих способов и методов. Так для такого контакта используют физические постоянные или же строят с их помощью некие символические конструкты, схожие с символиками мистиков, эзотериков, спиритуалистов и т.д., а затем используют их для контакта с мировым разумом или Богом. Но, чего – то конкретного и понятного в само наше познание это не вносится, а потому и не пополняет его. Оно скорее несёт в себе некие этические моменты, относящиеся к самому нашему познанию.

Ещё одним их современных представлений является отождествление эволюции с развитием природы, выражая её через так называемые законы генезиса систем. При этом рассматриваются только системы, которые развивается по неким своим, присущим только им законам. Эти законы назвали законами генезиса систем. Данное направление в науке называют системно – генетическим подходом к изучению систем. В таком представлении сама природа выступает как система. Но развитие учения о системе и системах в настоящее время полностью остановилась, хотя ещё можно обнаружить некие отклики от быстро увядающего учения о системах – системологии. Так, например, при изучении физической науки вы можете столкнуться и встретиться с понятием система, которое используют и при изложении физической науки, а также техники и математики, но наиболее часто его использует биологическая наука. Но, как оказывается, понятие системы так и не нашло себе адекватного определения, не достигло должной определённости и конкретности, а отсюда и некой всеобщности. Поэтому под системой часто понимают и как некий набор фактов, событий или информации, но, что она есть такое и как её определять ничего не говорится, хотя примеров систем приводится довольно много. Данный подход, в основном, связан с поиском некого единства и целостности в природе, некой гармонии.

Все это показывает и указывает на то, что наши представления о самом нашем познании не изменяются, вследствие чего, остаётся неизменным и сам метод нашего познания, основанный на математике, идеализации и моделировании как самой природы и материи, так и природных реальностей, а отсюда и самого человека. Мы почему – то не изучаем воду, воздух, свет, грозу и т.д., а стараемся смоделировать или же просто визуализировать их с помощью тех или иных технических приборов и устройств. Их моделирование и конструирование приводит к тому, что мы не сколько познаем, стараясь понять саму природную реальность, а поместить её в некие изменяющиеся условия, в которых она и должна существовать, достигая этого путём внешних, насильственных на неё воздействий. Более того, если вы внимательно прочитали, изложенные нами механики физической науки, то убедились в том, что наше познание постоянно ищет неких аналогий, а то и просто строит эти аналогии, стремится к их поиску и к их построению, вследствие чего законы многих сил имеют очень сходное математическое выражение, а потому и сходное толкование. Мы все строим по аналогии или на аналогиях, с тем, что уже познано, а также, ещё и с помощью тех представлений, которые уже имеем в своём арсенале познания. Но они нас часто подводят, особенно, это касается современной физической науки. Так строения атома, ядра и элементарных частиц пока что для нас так и остаются некой неприступной крепостью, хотя мы можем в простейших случаях о них что – то сказать и, даже, объяснить их поведение, конечно при условии, что оно является довольно простым. Использование квантового механизма не даёт нам возможности проникнуть в них, понять их поведение, вследствие их огромного разнообразия. Кроме этих проблем в физической науке ещё достаточно много нерешённых задач, связанных с поведением и взаимодействием тел, веществ, а также, их проявлений в тех или иных явлениях природы. Более того, то множество проблем, порождённых развитием техники, также ждут своего скорейшего разрешения. Оказывается, что в рамках старых представлений их невозможно решить, а новые представления пока ещё не появились, а только находятся в стадии своего зарождения и становления.

Наше представление о физической науке как о механиках связано с тем, что основу её составляет не познание явлений природы, а описание процессов, в ней протекающей, которые моделируются в виде её неких заменителей, представителей и носителей. Ведь в механизме, представленных выше, мы показали, что сама природная реальность не присутствует, не познаётся, да, к тому же, как оказывается, её там просто не существует и нет. Она заменена процессами, которые мы над ней и с ней осуществляем. Поэтому в них мы говорили в основном о механизме движения, механизме поведения света, тепла и квантовых объектов и не касались при этом самой природной реальности. Более того, мы не можем описать природные реальности через тот или иной механизм или же с помощью некого механизма, а можем только смоделировать, сконструировать, а также минимизировать и материализовать их для неких наших потребностей, которые очень мало напоминают потребность самого нашего познания. Именно такой подход приводит к умерщвлению природы, самой природной реальности, осуществляемый с помощью механизма и механического представления природы как движущейся материи. Более того, сама механистичность привела к технологичности и самого процесса нашего познания, а отсюда – обучения и образования подрастающего поколения.

В связи с этим возникают естественные вопросы. Как же нам тогда познавать? Что познавать? Как осуществлять само наше познание? Может быть нам все – таки продолжить своё движение в том направлении, в котором совершали своё движение. Но, мы думаем, что уже ответили на этот вопрос, показав эволюцию развития нашего математизированного познания. А быть может нам стоит все – таки выбрать некую другую исходную меру или брать меры в зависимости от изучаемых нами объектов и тел? Оказывается, что и это уже реализовано в физической науке. Большие меры используют в астрономии, маленькие – при изучении мельчайших частичек материи – в физической науке. В нашем мире мы используем единичную меру, определяя его как меру, в основе которой лежит универсальное количество числено равное единице.

Из всего, предъявленного нами следует, что остаётся одна единственная возможность, это перейти к изучению, описанию, объяснению и познанию уже самих природных реальностей. Предыдущее познание, связано с тем, что мы считали природу очень сложной, а потому шли на абстрагирование, на выделения в ней самого существенного, основного, которое и выступало для нас в качестве познаваемого, являлось при этом уже неким его заменителем, представителем или носителем. Более того, все познанное мы не можем отбросить и попросту не можем этого сделать, потому что это противоречит самой природе нашего познания.

В настоящее время нам хорошо известно, что вся информация хранится в структуре ДНК, более того, постоянно происходит увеличение информационности самой этой структуры. Но, кроме этого, наше познание указывает ещё и на то, что мы, с необходимостью, наделяли “точку”, как нечто исходное в нашем познании, теми или иными качествами, наполнили её информацией, превратив её в некую информационную сущность и структуру. Примерами такой наполненности являются материальная точка, наделённая качеством материальности, заряженная точка, точка света, тепла и т.д., несущие в себе некие качества, которыми мы сами же их и наделили. Вследствие этого мы не сможем противоречить самой нашей естественной природе, а потому, мы уже должны перейти к изучению и познанию самой природной реальности.

В первую очередь, при изучении природных реальностей, нам необходимо познакомимся с понятием метаморфозы, потому что именно метаморфоза характеризует состояния, которые может иметь та или иная природная реальность, а не её некие заменители, представители или носители, тем более, идеальные объекты, модели или конструкты. Метаморфоза несёт и отражает в себе некий цикл, точнее сказать, генесис развития самой природной реальности, которая не умерщвляется при нашем познании, не делится на части и куски, а живёт в своём естественном виде и существует в естественных условиях. Оказывается, что именно генесис отражает и несёт в себе все возможные метасостояния природной реальности, которые выражают, а ещё и составляют саму метаморфозу. Если обратится к механикам физической науки, то в них легко обнаружить, что мы, в основном, имеем дело с состояниями материи и природы, возникающие при воздействии на них света, воды, воздуха и т.д., которые, в свою очередь, тоже являются некими состояниями вещества, тел, материи, а потому, и самой природы. Это указывает на то, что мы, на самом деле, изучаем и познаем состояния вещества, его переходы и возможные изменения уже в рамках современных представлений, но способами и методами старой физической науки.

Метаморфозы природной реальности можно изучить и понять если мы знаем генесис её развития, выраженный через её метасостояния. Отсюда следует, что нам нужно знать эти метасостояния, которые проходит та или иная природная реальность для того, чтобы узнать её метаморфозу. Как же нам определить их? Оказывается, что для этого мы должны наблюдать за природной реальностью, определять её информацию и смотреть, во что она переходит и какие изменения при этом с ней и в ней происходят. Это и будет составлять её метасостояния. При этом мы фиксируем его в виде той или иной структуры, строения и состава, а ещё и времени его существования. Все это даст нам понимание самой метаморфозы через описания метасостояний, и, более того, ещё и время её жизни. Метасостояния позволяет нам пронаблюдать и выявить её переходы в будущее, а ещё и то, какой становится природная реальность, пройдя свою метаморфозу.

Сами метасостояния определяются как некие этапы, которые проходит природная реальность в своём генесисе. Они есть ещё ничто иное как основания, с помощью которых мы можем определить все метасостояния, присущие уже любой природной реальности. Этими основаниями являются: зарождение, рождение, жизнь, смерть и возрождение. Они составляют основы того, как реализуется генесис самой метаморфозы, представленный и выраженный уже через эти основания. Так метасостоянию зарождение отвечает вся информация о зарождении той или иной природной реальности. Но вследствие того, что мы имеем обычно дело с тем, что уже родилось, а потому, уже с метасостоянием рождения, а не зарождения. Но его можно рассматривать в общей динамике нашего движения по остальным метасостояниям природной реальности, а затем вернуться и понять уже и само метасостояния – зарождение. Восстановить через метасостояния метаморфозу очень просто, как зная саму метаморфозу можно определить и её метасостояния, через основания, приведённые нами выше. В качестве примера возьмём метаморфозу бабочки и рассмотрим все её метасостояния. Ими являются яичко, личинка, куколка и сама бабочка. Сама метаморфоза обычно определяется и именуется по конечному состоянию. Вот почему метаморфозу живого существа мы называем бабочкой, т.к. этим живым существом является бабочка, отражающая конечное метасостояние метаморфозы, которое мы и называем бабочкой. Мы не будем описывать метасостояния и сами метаморфозы в конкретном виде, т.к., думаем, что это будет более интереснее проделать вам самим и обнаружить в этом очень много интересного и поистине удивительного. Укажем, что используемое в современной литературе понятие метаморфозы, относится к метасостояниям, которые часто понимают и обозначают как саму метаморфозу. Поэтому говорят о метаморфозах бабочки как о некоем переходе из яичка, в личинку, а из личинку в куколку, а затем и саму бабочку. Яичко, личинка, куколка являются метаморфозами бабочки, но правильно считать их метасостояниями, т.к. они действительно ими являются и не связаны с простыми изменениями самой формы бабочки. Метаморфоза означает, что стоит выше формы, над формой, а потому несёт в себе её изменения путём изменения состояний уже самой природной реальности, которые реализуются в рамках некой определенной формы и приводящие к изменению только самих метасостояний, а не самой метаморфозы. Для полного построения метаморфозы вам придётся восстановить все метасостояния в метаморфозе, а также описать их в пространстве и времени. Время метаморфозы слагается из времён всех метасостояний, а структура метаморфозы с помощью проецирования природной реальности на пространство. Это проецирование даём нам метаэлементы метаморфозы, которые отражают его одномерность, двухмерность, трехмерность и четырёхмерность, выраженные через имена и понятия, в зависимости от рассматриваемой нами природной реальности.

Учитывая, что метаморфоза несёт в себе генесис, как некую цикличность и повторяемость, можно утверждать, что “жизнь” природной реальности можно распространить и в будущее, т.к. на сколько мы понимаем природу, она изменяет свою цикличность именно в сторону изменения своего качества. Вот вам и открывается проблема перехода природной реальности в некое новое качество, а ещё, и возможность предсказания того, какой она будет в этом новом качестве, по знанию генесиса развития её метаморфозы. Мы понимаем как велико желание увидеть все это на конкретных примерах, так сказать, ощутить все это воочию, но не забывайте, что мы просто даём некую новую программу познания самой природной реальности, которой в науках и в том числе в физической науке просто нет и не существует. То, что сделал сам автор он изложил в своих книгах по физической науке и философии, а потому в данном учебном пособии мы не будем повторятся все то, что в них и так довольно подробно изложено и написано.

Вы спросите о том, как обстоят дела с математикой в таком представлении о самом нашем познании? Оказывается, что математика остаётся, но используется для фиксации и определения времени метасостояний и самой метаморфозы, а также, ещё и для определения структуры, строения и состава метасостояний природных реальностей. Хотя для анализа метасостояний можно использовать всю силу и мощь современной математики. Но все равно, если мы будем её использовать, то придём к её простейшему виду, к самой метаморфозе, т.к. все искусственное, модельное и неестественное, с необходимостью, самоликвидируется, потому что уже будет выступать в некоем для нас явном виде, в результате изучения, описания и познания метаморфозы той или иной природной реальности. Нам придётся впервые абстрагироваться от того, что действительно является абстрактным, искусственным, модельным, а потому и несоответствующим изучаемой и познаваемой нами природной реальности.