Феномен мифа в пространстве современного культурного производства в контексте доминирования «скандинавской образности»

315

Особенности сохраняющихся до новейшего времени мифологических текстов исследуются в статье «Заговоры и мифы» (Топоров посвятил русским и другим индоевропейским заговорам серию исследовательских работ, подытоженных в этой энциклопедической статье). Топоров исследует набор становящихся мифологическими символами явлений природы – как неорганической (Металлы, Минералы), так и живой. Циклы его статей посвящены Животным и Растениям в целом и отдельным образам, их использующим в мифах. Особенно его занимали зооморфные символы, из которых он отдельно исследовал такие, как: Овца, Лось, Мамонт, Тигр, Мышь, Лягушка, Птицы, Лебедь, Рыба, Божья коровка (в статье излагается оригинальная гипотеза о мифах, отраженных и в русском, и в других подобных славянских и балканских названиях этого насекомого), Муравей, Паук. Из вегетативной символики Топорова особенно интересовали Грибы (в статье сокращенно изложены результаты большого исследования, проведенного Топоровым и напечатанного в виде отдельной статьи, смелостью навеянных психоанализом толкований озадачившей, если не испугавшей, даже близких коллег по семиотике), Мак, Мандрагора, Роза, Можжевельник. Семиотическое понимание введенных Леви-Строссом структурных противопоставлений природного и включаемого в человеческие отношения проведено в статье «Еда».

316

Богатством примеров из текстов и широтой языковой и культурной перспективы, с которой рассмотрены отдельные ведийские и индуистские боги, отличаются статьи о таких из них, как Агни, Ашвины, Варуна, Индра, Маруты, Митра.

317

Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М.: Эксмо-пресс, 2001. С.242.

318

Критические заметки к современной теории мифа. С.143.

319

Леви-Стросс К. Первобытное мышление. – М.: Республика, 1994. С.125.

320

Там же. С.121.

321

Хюбнер К. Истина мифа. – М.: Республика, 1996. С.18.

322

Там же. С.248.

323

Там же.

324

Там же. С.245.

325

Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994.

326

«Бриколаж» (от фр. глагола «bricoler» – играть отскоком, рикошетом) отражает представление о неожиданном движении; это активность в пределах тех средств и возможностей, которые определяются ситуацией, создание вещи из подручных материалов.

327

Галанина Е.В. Миф как реальность и реальность как миф: мифологические основания современный культуры. М., 2013. С. 10-27.