Перевал Дятлова. Новая версия Сергея Соколова. Подробности. Том 4

Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?

Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.

Вопрос: Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарёва – можно ли их объединить одной причиной?

Ответ: Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарёва – множественный перелом рёбер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарёва односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарёва с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне."

Борис Возрожденный был участником боевых действий во время Великой Отечественной войны, поэтому он видел своими глазами и хорошо знал, какие травмы можно получить от воздействия воздушной взрывной волны. Но взрывная волна не может действовать избирательно и сломать рёбра двоим туристам, не тронув ни остальных, ни палатку, ни деревья. Признаков взрывной волны на месте трагедии не обнаружено. Поэтому и эту версию нельзя считать вероятной. А высказана она была в то время, когда Иванов рассматривал личную версию лопнувшего огненного шара. Возрожденный не высказывает убеждённо мысль о взрыве как причине травм, просто не отрицает такую вероятность.

В заключениях актов исследования погибших туристов Возрожденный пишет более конкретно:

"На основании исследования … гр. Тибо-Бриньоля Н.В. считаю, что смерть его наступила в результате закрытого многооскольчатого вдавленного перелома в область свода и основания черепа, с обильным кровоизлиянием под мозговые оболочки и в вещество головного мозга при наличии действия низкой температуры. Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля. "

"На основании исследования … гр. Золотарёва, 37 лет, считаю, что смерть его наступила в результате множественного перелома рёбер справа с внутренним кровотечением в плевральную полость при наличии действия низкой температуры. Вышеуказанные множественные переломы рёбер у Золотарёва с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарёва в момент падения его, сдавления или отбрасывания."

"На основании исследования … гр. Дубининой Л.А. считаю, что смерть Дубининой наступила в результате обширного кровоизлияния в правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома рёбер, обильного внутреннего кровотечения в грудную полость.

Указанные повреждения могли возникнуть в результате воздействия большой силы, повлекшей за собой тяжкую закрытую смертельную травму грудной клетки у Дубининой. Причём повреждения прижизненного характера и являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом области грудной клетки Дубининой."

Ну вот, теперь мы знаем, что нужно искать – большую силу, воздействовавшую на туристов с последующим падением, броском и ушибом. Насколько большой должна была быть эта сила? Как сила отбрасывания автомобиля, движущегося на большой скорости.

Была ли на месте трагедии такая сила? Понятно, что ни падение с высоты собственного роста, ни падение с кедра, ни падение с обрыва такой силы достигнуть не могут. Что же за сила могла возникнуть там, равная силе отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью? Причем сила, движущаяся навстречу туристам до столкновения с нею?

Для начала оценим, что такое большая скорость автомобиля. В те годы моделей грузовых автомобилей было не так уж и много. Не будем брать экзотические типа КрАЗов и БелАЗов, в начале 1959 года их ещё не выпускали. Самым популярным в те годы был автомобиль ГАЗ-51, даже я обучался вождению в ДОСААФ на этом типе автомобиля.

Максимальная скорость самого популярного в те годы грузовика ГАЗ-51 согласно технической документации – 70 км/ч.

Вот это и была для того времени большая скорость.

Владислав Карелин не был фантазёром. Он искал простые правдоподобные жизненные версии.

Вот что пишет в своей книге Николай Андреев:

«Карелин считает, что подобные увечья они могли получить. Когда наткнулись на каменную гряду, то спотыкались, падали, скользко было, они падали на этой каменной гряде. А если учесть, что была ночь, значит, они ничего толком не видели. Упал на камень, ушиб, ещё раз упал, поломал ребро, упал на острый камень, проломил голову.

Карелину не верят."

А почему не верят? Потому что в его версии – статика. В ней нет динамики, нет не только большой, но и вообще никакой скорости. А чтобы столкновение с преградой происходило с большой силой, это столкновение с преградой должно происходить с большой скоростью.

Где же и как же могла возникнуть эта большая скорость и большая сила? Среди версий трагедии группы Дятлова есть одна версия, заслуживающая внимания. Это версия Романа Ромадина, изложенная им в его книге "Перевал Дятлова. Лёд." Вся версия довольно объёмная. То, что касается травм:

"Отдельные участки склона горы Холатчахль были покрыты льдом, что представляло серьёзную опасность для группы. На льду начались падения, которые привели к лёгким травмам. Спуск, в местах понижения рельефа, тоже был покрыт льдом. Тибо сорвался на льду, проехал около 150 м и получил травму на каменной гряде. При спуске произошло увеличение числа пострадавших (Золотарёв и Дубинина). Травмы у них схожие, схожая траектория, повреждения получены после скольжения и ударов о камни. Травмы головы, грудной клетки и ссадины – явные признаки скольжения и ударов о препятствия."

Безотносительно к версии, склоновая наледь могла стать вероятной причиной получения туристами травм. Но самое главное то, что в этой версии уже появляется динамика. Понятно, что автомашина на большой скорости не могла наехать на туристов, неоткуда ей там взяться, дорог нет, да и кататься на автомашине, сбивая туристов, никто не будет. Но для травмы абсолютно всё равно, наедет ли на них на большой скорости машина, или же они сами на большой скорости налетят на препятствие – острые камни. Эффект будет одинаковым. Машина от столкновения не повредится, камень тоже не расколется, а вот туристы и в том, и в другом случае могут получить травмы в месте удара.

Владимир Аскинадзи в "Письме другу" пишет: "Я искал тот камень, о который разбил голову Слободин, но не нашёл. Может, не совсем тщательно искал!"

А ведь этот камень совсем не обязательно должен быть большим. Главное, чтобы он был острым и чтобы Слободин при спуске налетел на него с большой скоростью. То же самое касается Тибо – Бриньоля. Вмятина на его черепе имеет размер 9х7 см. Небольшой острый камень.

Золотарёв и Дубинина ударились о камни грудью, что вызвало перелом рёбер.

Какой была склоновая наледь по свидетельствам поисковиков, мы подробно рассмотрим. А пока ситуация в общих чертах.

Туристы спускались со склона ночью, склоновую наледь было не видно. Они попали на неё неожиданно, поэтому посыпались на лёд, как горох, и понеслись вниз. Наледь была очень скользкой, изменить положение на ней в ходе движения было невозможно. Единственное, что можно было сделать, это перекатиться с живота на спину, что очевидно удалось сделать Тибо-Бриньолю. Вместе с тем, он продолжал двигаться со всё возрастающей скоростью головой вниз по склону, пока не ударился затылком о камень. Золотарёв, как более опытный, возможно успел немного сгруппироваться или прикрыться руками и при ударе о камень грудью получил односторонний перелом рёбер. Люда же Дубинина не могла сориентироваться таким же образом, поэтому ударилась о камень всей грудной клеткой, получив двусторонний перелом рёбер и травму сердца. Остальным туристам повезло, они отделались мелкими травмами и царапинами. И вот что ещё важно. В темноте туристы не видели, где заканчивается склоновая наледь и где на их пути находится камень, поэтому встреча с преградой тоже была для них внезапной, они не могли сгруппироваться и вынуждены были принять удар в расслабленном состоянии, что усугубило тяжесть полученных травм.

Вот таким образом и могла возникнуть та большая сила, которая подобна столкновению с движущимся на большой скорости автомобилем.

Здесь надо учесть ещё один момент. Если автомобиль сбивает идущего человека, он делает это бампером, а бампер автомобиля находится невысоко от земли, примерно на уровне ног.

Сбитый автомобилем человек падает и получает травмы. Падает пусть с большой скоростью, но с высоты своего роста. Но удар-то автомобиля происходит не по голове и не по грудной клетке. Конечно, автомобиль может переехать упавшего человека, но это уже другая история. А острые камни расположены напротив головы и грудной клетки катящегося с большой скоростью человека, и точечный удар приходится непосредственно на тот участок, который встретился с преградой. Естественно, что травмы при этом даже при одинаковой скорости будут значительно серьёзней, чем при встрече с автомобилем.

Какой же была склоновая наледь и насколько она была опасна с точки зрения возможного травмирования туристов? Обратимся к свидетельствам поисковиков и документам уголовного дела.

В уголовном деле о склоновой наледи сказано лишь в одном документе. Документ называется "Информация об организации поисков", авторы документа – члены маршрутно – квалификационной комиссии Президиума Всесоюзной секции туризма К. Бардин и Е. Шулешко:

"Примерно с 5 марта установилась солнечная погода, метели возникали лишь на базе перевеваемого снега, но зато началось интенсивное образование ледяной корки на всей поверхности склонов, начались частые падения. 9 марта солдат Соловьёв из гр. Потапова получил травму и не может передвигаться.

Дальнейшие работы на этом месте возможны лишь при наличии альпинистского снаряжения."

Описываемая склоновая наледь начала образовываться 5 марта. Но это не говорит о том, что подобная наледь не могла образоваться и в конце января месяца. В то время кроме туристов группы Дятлова там никого не было, рассказать об этом некому. А то, что травмирование на склоновой наледи может произойти с каждым, кто на неё попал, подтверждается травмой солдата Соловьёва. Заметим, что солдат Соловьёв попал на наледь не ночью, а днём, тем не менее не смог сгруппироваться и получил травму.

В общем дневнике группы Игорь Дятлов 31 января 1959 года записал: "Наст. Голые места." Имеется в виду отсутствие снега на "голых местах". Но на "голых местах" вполне может быть и обледенение.

Поисковики в протоколах допроса не сообщают о наличии склоновой наледи. Но за февраль месяц склон был заметён снегом, и эта наледь могла быть не видна.

Вместе с тем, вероятность событий, предложенных в версии Романа Ромадина, рассматривалась и в 1959 году, и в первую очередь руководителем поискового отряда Евгением Поликарповичем Масленниковым.

Рабочая тетрадь Масленникова:

"Причины выхода группы из палатки:

1) Выход одного человека, падение, выход остальных. Расчёт на лабаз, вернуться не могли…"

В качестве самой первой, а значит, наиболее вероятной причины выхода группы из палатки Масленников рассматривает оказание помощи упавшему товарищу. Просто упавшему – вероятно. Упавшему на наледи и получившему серьёзную травму – более вероятно.

В рабочей тетради Масленникова имеется и схема профиля склона по пути туристов. На ней обозначены достаточно серьёзные уклоны до 35° на участках до 100 метров. Конечно, при условии, что на этом участке была склоновая наледь, если на неё упасть, проскользить 100 метров и с разгона налететь на острые камни, можно получить травмы любой тяжести. В этом случае и возникает та самая "большая сила", о которой написал судмедэксперт Возрожденный в заключениях к актам исследования погибших.

Похожие варианты развития событий высказывали в 1959 году и участники поисковой операции.

Протокол допроса свидетеля Атманаки (уголовное дело, лист 215):

"Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружу, был сорван ветром и унесён вниз, и что остальные, поспешив на помощь, тоже были угнаны под гору непогодой."

Протокол допроса свидетеля Темпалова (уголовное дело, лист 312):

"Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому, что при сильном ветре кого-то из них в то время, когда вышел из палатки, сорвало ветром, и этот человек поднял крик. Студенты испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от неё, но при метели – ветре забраться снова в палатку им было невозможно. И они замёрзли."

Протокол допроса свидетеля Брусницына (уголовное дело, лист 369):

"Предположили, что кто-то вышел из палатки (босиком!). Порывом ветра его могло снести вниз. Крик о помощи моментально поднял всех на ноги."

Этот же вариант причины трагедии рассматривает и Юрий Яровой в своей книге "Высшей категории трудности":

"Из протокола допроса Люси Коломийцевой.

Коломийцева: Всё это так и произошло. Когда нас, всех шестерых, сбросило ураганом на камни, конечно, мы сначала не могли ориентироваться. Ведь было темно.

У кого-то, кажется, у Васи Постыря, в кармане оказался фонарик. Мы бросились на свет. Нелю пришлось разыскивать. Еле нашли её между камней.

Прокурор: Что же вы предприняли потом? В каком направлении пошли?

Коломийцева: Вряд ли мы шли сознательно. Ураган гнал нас, бросал на камни, перекатывал по наледям, мы теряли друг друга, кричали что есть силы, снова собирались вместе, а через несколько шагов очередной удар ветра нас опять разбрасывал на камнях. Глеб кричал, что лес левее, а ветер гнал нас вниз по склону, и мы не могли свернуть ни вправо, ни влево.

Там, на одной из последних каменных гряд, сильно разбился Вася Постырь. Наверное, он упал на острый камень грудью и сломал ребро. Его сначала поддерживали под руки, а потом буквально несли. Где-то отстал Коля Норкин, ему кричали…

Нелю с самого начала вёл Глеб. Она, вероятно, ударилась о камень виском и была в почти бессознательном состоянии."

В этом фрагменте причиной травм Юрий Яровой называет камни и наледи.

Насколько серьёзная и насколько опасная наледь могла образоваться на склоне во время похода группы Дятлова?

Оценим этот момент по свидетельствам поисковиков о наледи, которую они видели.

Воспоминания Согрина С. Н.:

"От палатки в долину идут следы в виде столбиков высотой 10 – 20 см с отпечатками ног, где явно просматривается отсутствие обуви. Шаги широкие, это шаги бегущего человека, с интервалами в шеренге.

… И здесь мы обращаем внимание, но пока не придаём этому факту большого значения, что изменился характер следов. Они стали кучными, один след сбивается на другой, шаги короткие.

… Пошли вдоль следов, и здесь обнаружился голый отполированный ветром и снегом натечный лёд на камнях, образовавшийся от подземных грунтовых вод, выходящих наружу. Летом это заболоченная высокогорная тундра в каменистом ложе. Аналогичное я встречал на Денежкином Камне. Следов здесь никаких нет и быть не может, так как здесь всю зиму сверкает голый лёд. Участок довольно протяжённый, наклонный. Идти по нему невозможно. Обходим его.

… Эти следы приводили к огромной наледи, образованной от подземных грунтовых вод… После наледи мы разглядели трудно различимые следы, которые говорили о том, что резко изменился их характер… Ниже следы исчезли совсем.

… Через метров 300 или меньше (или больше – это непринципиально) группа попадает на те самые наледи, голый натечный лёд длиной где-то 150 – 200 м".

Воспоминания Карелина В. Г.:

"Двигаясь вниз по склону, вдоль по цепочкам следов, мы подходили к трём каменным грядам. На каменистых местах следы исчезали. А между грядами снова появлялись. Следы окончательно исчезли только на рыхлом снегу в районе кустарниковой растительности.

… И однажды я носком ботинка задел один след. А он оказался ледяным. Бью по следу ботинком, а ему – хоть бы что – целёхонек.

… Весьма важен тот факт, что такие каменные гряды представляли собой практически ледовую поверхность. А из льда торчало множество камней.

… Пройти вниз по склону, пересекая такую ледово – каменистую гряду было весьма непросто. Я сам, однажды поскользнувшись, приземлился буквально рядышком с острой каменюкой. Как смогли преодолеть эти ледяные каменные гряды туристы, покинувшие палатку и спускающиеся вниз по склону? Да ещё в темноте ночи. Скорее всего, именно на таких каменных грядах они и получили основные телесные травмы, по схеме: движение, скольжение, падение, удар о камень. Если попадался плоский камень – поломались рёбра, если камень был острый – травма головы.

Но главное в другом аспекте этих ледовых каменных гряд. В феврале – марте 1959 г. я, как и все другие поисковики, воочию видел структуру таких гряд – лёд и камни! Это – реальный и неоспоримый факт! В последующие годы я неоднократно бывал летом в этом месте на склоне горы Холат – Сяхл. А в зимних условиях ещё раз увидеть это место мне не пришлось. Видел ли кто-нибудь в зимних условиях район каменных гряд в годы, последующие после трагедии? Такой вопрос я задавал многим, кто осматривал зимний склон горы Холат – Сяхл. И всегда получал одинаковый ответ: зимний склон горы был монотонно снежным. И никаких каменных гряд не просматривалось. По моей просьбе на сайте фонда Дятлова был размещён этот мой вопрос. Прошло более года. До сих пор никто не сказал мне, что он видел зимой каменные гряды в этом месте.

Таким образом, в зимние дни февраля – марта 1959 г. ледово – каменные гряды чётко просматривались на склоне, по которому спускалась группа Дятлова. А в последующие годы в зимних условиях никто не видел здесь таких каменистых гряд. Следовательно, можно сделать следующий вывод: ледово – каменные гряды просматривались только в феврале – марте 1959 г. А все последующие годы снег полностью покрывал склон горы. Но, может быть, в 1959 г. выпало мало снега? На этот вопрос следует ответить отрицательно: на поисковых работах несколько в стороне от ледово – каменных гряд мы зондировали склон, и иногда зонд длиной 1,5 м полностью уходил в снег.

Следовательно, в 1959 г. снега в районе горы было предостаточно. Но в районе рассматриваемых гряд почему-то снега практически не было. А между камнями на грядах был лёд. По какой причине могло произойти такое изменение – снег превратился в лёд? И только в локальном месте! Скорее всего, причина такой трансформации в мощном тепловом воздействии. Но источник, несомненно техногенный! Если не прибегать к фантастическим вариантам – НЛО или беспроводная передача энергии на большие расстояния."

Воспоминания Григорьева Г. К., журналиста, участника поисковой операции:

"Покинув палатку, ночью туристы (с горы) бросились в лес – это километра полтора. На их пути (на склоне горы и перевале) стояли одинокие камни (округлённые ветрами). Они как столбы высотой всего 1 – 2 метра. Сильные ветры вокруг камней сделали и отшлифовали из снега твёрдые конусообразные чаши, а сами столбы покрыты льдом. В одну из таких чаш во время поисков слетела собака ищейка. Овчарка так зашибла ногу, что весь день хромала.

А 9 человек в панике ночью неслись с горы и 4 из них залетели в эти ловушки. Вот откуда у них сломанные рёбра и другие серьёзные травмы."

Воспоминания Клименко В. Н., военного поисковика второй волны:

"Вот где палатка была, и вот там был спуск от палатки (там ножом было вырезано, как рассказывают), и вот там спуск был крутой, этак метров 200 спуск, и там внизу гряда камней была. Она такая острая гряда, как в линеечку выстроена. И вот мы спускались туда, и снег вообще не проваливался – ну, как садишься и едешь."

Воспоминания Сахнина Ю. А., поисковика группы Кикоина, исследовавшего наледь щупом:

"– Получается, они шли, "как вода течёт", по наименьшему, не забирая ни туда, ни сюда?

– Естественно, естественно! Как иначе-то? Это же естественное движение. Никто при этом не мечется! Мне тоже потом однажды пришлось уходить с сильного ветра на Гумкопае. Строго по склону, перпендикулярно всем этим вертикалям, строго по уклону уходили с места, где была хорошая пурга, уходили в лес – выхода не было, опасно было.

И они так же уходили, и вот как раз на выходе в ложбину и потом ещё… это место было каменистое крытое каким-то… льдом. Многие говорят про лёд… Откуда там лёд? Карелин говорил про лёд. И Бартоломей вам то же самое скажет, и я вам повторю то же самое: заледеневшая поверхность, из которой торчали камни! Чистый ли это был лёд, или это был хорошо придутый наст, сейчас я не скажу.

– Именно лёд они сказали.

– Нет-нет. У меня тогда было ощущение, что лёд… Почему лёд, как лёд – я и не задумывался… Лёд и всё. Нда. По тогдашнему впечатлению: лед… А СЕЙЧАС, когда я начинаю думать, что за лёд, чёрт-ё знает, может это всего лишь натёртый ветром наст. Но ощущение было: ЛЁД.

– Участок натечного льда был?

– Это не натечный лёд. Это ближе к лесу… Затрудняюсь сказать: это был натечный лёд или ненатечный лёд, но там был участок заледеневший, перемешанный с камнями.

Мы вот этот кусок перерывали щупами. Где-то вот в этом районе был кусок заледеневший, перемешанный с камнями."

Воспоминания Седова Р. В., поисковика, группа Согрина:

"– А как искали?

– На месте лабаза дятловцев стояла наша большая палатка. В ней жили человек 20 – мы и военные. Оттуда мы поднимались на перевал на лыжах и тащили с собой щупы – лавинные зонды. Наверху нам давали установку – идти вот отсюда в сторону леса, в сторону этого кедра. Мы шли шеренгой и через каждый метр протыкали снег.

– За то время, пока шли поиски, не казалось ли вам что-то странным?

– Аномалия была, конечно. Там, в месте поисков, чуть дальше по склону, было большое обледенелое пространство. Лёд сверкал на солнце. Нам объяснили, что это радиационное таяние, обычное, мол, в горах. Ну, я , кстати говоря, сколько ходил по этим горам, а это десятки лет, никогда ничего подобного не видел. Это могло быть, на мой взгляд, какое-то тепловое воздействие. И самое интересное, что нас туда не пускали. Сказали: "Там проверено всё. Не ходите."

– Где была эта наледь?

– В 400-х метрах от места поисков, ближе к Отортену."'

Итак, о наличии склоновой наледи, опасной с точки зрения возможности получения травм, рассказывают многие поисковики. Конечно, они не могли видеть эту наледь в начале февраля, а видели только тогда, когда сами оказались на месте поисков. Кто-то внимательно рассмотрел эту наледь, кто-то не обращал на неё внимания. Но именно на наледи могла возникнуть та большая сила, которая вызвала травмирование туристов.

Итак, склоновая наледь была. Могли ли туристы получить на ней травмы? Некоторые исследователи считают, что не могли, некоторые – что могли.

Разрешить это противоречие поможет расчёт. Точных сведений о протяжённости наледи и её уклоне поисковики, к сожалению, не оставили. Поэтому возьмём для расчёта минимальные данные и сделаем допущения, не позволяющие улучшить ожидаемый результат. В рабочей тетради Масленникова есть схема склона. На ней обозначены отдельные участки склона и значение уклона на них.

Как видно из схемы, участки склона имеют протяжённость не менее 100 метров и уклоны от 25 до 35 градусов. Согрин оценивает протяжённость наледи 150-300 метров. С учётом того, что Масленников не делал точных замеров, а изобразил схему "на глаз", возьмем на это поправку и примем протяжённость наледи 50 метров с уклоном 20 градусов. Также примем условно, что поверхность наледи обеспечивает идеальное скольжение без затрат на трение, а также что в начале движения туристы не двигались с определённой скоростью до 5 км/ч, а стояли на месте падения, то есть начальная скорость туристов была равна нулю. Понятно, что эти допущения ухудшают результат, зато они повышают объективность расчёта и достоверность результата.

Итак, получаем задачку из курса динамики. Условие задачки:

"Тело массой 70 кг скользит по наклонной плоскости без трения. Длина пути 50 м. Угол наклона плоскости к горизонтали 20 градусов. Какую скорость разовьёт тело в конце пути, если начальная скорость тела равна нулю."

Решение задачи.

Для решения задачи воспользуемся законом сохранения энергии или уравнением движения с учётом угла наклона.

1. Определим высоту, на которую поднялось тело. Для этого используем тригонометрию.

Высота h может быть найдена по формуле:

h = L * sin(a),

где L – длина пути (50 м),

a – угол наклона (20°).

2. Переведём угол в радианы, если это необходимо, или используем синус угла напрямую.

sin(20°) = 0,3420.

3. Подставим значения: