Акашические записи – память мира

Таким образом, он смешивает полезные идеи с вредными утверждениями. Вредна не его интерпретация Акашические записи, а лишь фанатизм, которого он требует, который может однажды превратить его материал в религию, как это случилось с учением Будды Сиддхартхи Гаутамы, на котором основан сегодняшний буддизм. Школы Рудольфа Штайнера преподают на основе его материала. Можно предположить, что там нет дискуссий о необходимой лояльности к «Нибелунгу». Штайнер уже отверг дискуссии, о чем свидетельствует его материал.

Следующее предложение Штайнера, написанное в период перед Первой мировой войной, ясно показывает любому, кто хоть немного разбирается в истории, к чему ведет тот образ мышления, к которому он призывает:

«Наша цивилизация больше склонна к критике, к осуждению, к порицанию и меньше к преданности, к преданному поклонению». [Лит 234, перевод автора]

Бездумное «преданное поклонение», которого требовали в эпоху нацизма, показало, к чему оно может привести общество. В худшем случае это приведет их к фашизму с подданными, некритично следующими пропаганде, вместо граждан, критически оценивающих каждое политическое решение и обсуждающих его на уровне глаз. Позиция Штайнера, скорее всего, понравится людям, не обладающим избытком интеллектуальных способностей, то есть тем, чьих интеллектуальных способностей хватает только на повседневные дела. Никто другой не будет готов оставить свой ум (разум)неиспользованным и восторженно следовать чужим указаниям.

Теперь давайте обратимся к акашические записи. История развития человечества, описанная Штайнером, является частью коллективной памяти человеческой расы, которая относится к безличному царству подсознания. Термин «акашические записи» относится к хронике только одной Линии вероятности истории человека и всех его потомков, которая доступна через это.

Хотя во внетелесном опыте и соответствующих снах, конечно, можно увидеть другие линии вероятности, отличить их без внутренней помощи практически невозможно. Робертс получила от своего внутреннего «я» непрошеную помощь в том, что во время ее внутренних путешествий во времени другие линии вероятности воспринимались только в черно-белом цвете или с оттенками серого, в то время как ее собственные – в цвете. Неизвестно, всегда ли так происходит, но вряд ли. Думаю, это была особая уступка, о которой можно попросить и свое внутреннее «я». В конце концов, внутренние органы чувств в иных случаях дают неизменно цветные впечатления.

Что касается «Акашические записи», то известное обвинение в «фантазиях» со стороны признанной науки не имеет под собой никакой почвы, поскольку Штайнер последовательно приводит правдоподобные выводы, которые намного опережают даже сегодняшнее научно доказанное состояние знаний. Они частично подтверждаются Робертсом. В настоящее время различные отрасли науки могут внести лишь частичный вклад. Однако они часто сужают свой взгляд, фокусируясь исключительно на внешнем физическом камуфляже. Это происходит потому, что все внешнее, то есть то, что наблюдает ученый, является лишь вторичной проекцией первичных внутренних состояний. Таким образом, Штайнер верно утверждает:

«Результаты духовной науки нигде не противоречат научным фактическим исследованиям […] Там, где такое противоречие усматривают ее противники, оно относится не к фактам вообще, а к мнениям, которые эти противники сформировали и которые, по их мнению, обязательно следуют из фактов […] Это убеждение имеет для современного человека нечто сильно ослепляющее. Оно приводит к внутренней нетерпимости совершенно особого рода. Приверженцы этого убеждения ослепляют себя тем, что считают свое собственное мнение исключительно «научным» и допускают, что взгляды других возникают лишь как предрассудки и суеверия». [Лит 232, перевод автора]

Штайнер подтверждает это несколькими примерами. С другой стороны, теософский духовный ученый не отрицает результаты геологии, палеонтологии, биологии, физиологии и так далее, даже если некоторые из их предположений нуждаются в корректировке. Выводы этих отраслей науки могут быть объяснены только духовными фактами. Теософские духовные исследования добавляют что-то, ничего не отнимая от пока еще очень ограниченного мировоззрения устоявшихся наук. Я считаю это утверждение в корне верным. [Лит 232]

Однако материал Штайнера, как и трактат Роберта или мой трактат, не может быть классифицирован людьми, которые впервые сталкиваются с этим вопросом. Вы должны открыть себя, интенсивно и вопросительно работать с ним, проверять частичные утверждения с помощью собственной интуиции и опыта и оценивать их с помощью ума (разума). В противном случае материал будет отвергнут на основании религиозных и иных неточных убеждений.

Тот, кто классифицирует такой материал исключительно на основе ранее принятых убеждений, не сможет избежать массового неприятия. В комментариях читателей появляются клеветнические выпады. Например, Штайнера обвиняют в том, что у него «больной мозг» или что Акашические записи – это «бредовый мир социально адаптированного сумасшедшего». Но это не более верно, чем предположение, что у него «серьезное расстройство личности и мышления». Эти люди не информированы, не хотят или не могут интенсивно работать с материалом. Если они ничего не понимают в внетелесном опыте, они не могут классифицировать высказывания Штайнера и в результате гневно обрушиваются на него. Некоторые из его взглядов достойны критики, но оскорбление лишь принижает того, кто его высказывает. Это происходит потому, что он проецирует свои недостатки на объект своего неприятия.

И наконец, что не менее важно, стиль повествования Штайнера, который перескакивает с места на место как по времени, так и по содержанию, приводит к неверным интерпретациям. Следующий пример из главы о четвертом этапе развития (земное состояние)показывает, что Штайнер предполагает, что читатель знает о развитии человека так же точно, как и он сам:

«Третье основное государство [третья мировая эра в четвертом земном государстве (4/3)] предстает как то, в котором впервые появились „Породы“. И это событие произошло [в третьей мировой эре третьего лунного государства, то есть на этапе развития, предшествующем обсуждаемым событиям (3/3)] в результате отделения луны от земли. Это отделение сопровождалось появлением двух полов [в шестом возрасте третьего лунного состояния (3/6)]» [Лит 232, перевод автора]

Если читать эту книгу, не опираясь на справочные данные, приведенные в примечаниях, то создается впечатление, что все описанное произошло в одно и то же время. Его неструктурированный стиль повествования – причина, по которой я взял на себя смелость обобщить его точные и подробные описания в жестко структурированном виде, опустив детали.

Сущности (духи), о которых упоминает Штайнер в своих работах, не следует рассматривать как абсолютные и полные, даже в распределении их активности по этапам развития и мировым эрам. Штайнер несколько раз дополняет собственное описание, указывая, что на самом деле они скорее есть и там, и там, что не упрощает сути дела. Например, с середины четвертого малого лунного цикла [4-й мировой возраст на этапе развития 3 (3/4)]

Кроме того, он датирует мировую эру перелома симметрии от духовного к физическому бытию сначала четвертым малым циклом (мировой эрой)четвертого этапа развития, а затем третьим этапом развития. Согласно Штайнеру, физическая конденсация начинается с разделения Солнца, Земли и Луны. Исходя из других его замечаний, более поздний момент времени в эпоху атлантов, вероятно, является правильным, но даже до этого он постоянно называет человеческое тело «физическим телом», хотя, согласно его собственным заявлениям, в то время оно только духовно проецируется.

Однако, даже согласно Робертсу, нарушение симметрии от духовного к физическому произошло не резко, а регион за регионом и в течение очень долгого периода развития. Согласно Штайнеру, духовное также становилось все более и более концентрированным с разной региональной скоростью в возрастающей «грубости», пока в какой-то момент оно, наконец, не было полностью сгущено в физическое. Таким образом, не существует четкой точки во времени для этого нарушения симметрии.

При соответствующем понимании и практике использования внутренних органов чувств, внутренние органы чувств каждого существа позволяют непосредственно наблюдать предусмотренные времена развития человечества в состоянии бодрствования внетелесных переживаний. Ум лишь фокусируется на иных энергетических паттернах, чем в состоянии бодрствования нашей физической жизни. Ведь в просторном настоящем, в котором происходят все события сфер, все существует одновременно, разделенное лишь различными частотами лежащих в их основе энергетических паттернов.

Поскольку записи Акашические записи, как и прозрения Штайнера, основаны не на прямом знании, а на восприятии с помощью внутренних органов чувств, они не являются непогрешимыми. Штайнер признал это и сделал соответствующую пометку:

«Даже такой взгляд может быть ошибочным, может видеть неточно, криво, неправильно. Ни один человек не свободен от ошибок и в этой области». [Лит 232, перевод автора]

Вкратце, однако, можно сказать, что прозрения Штайнера в отношении развития человеческой истории, вероятно, в значительной степени верны, но его выводы иногда более, иногда менее искажены.

Частичная секретность материала необходима потому, что тайное знание может быть использовано деструктивно ориентированными людьми, что может инициировать или ускорить упадок их цивилизации. Штайнер уже предупреждал об этом в начале двадцатого века:

«Всегда существовали тайные науки. Они культивировались в так называемых тайных школах. Узнать о них могли только те, кто проходил определенные испытания. Им рассказывали только то, что соответствовало их интеллектуальным, духовным и моральным способностям.». [Лит 232, перевод автора]

Именно это и произошло всего через несколько лет после предупреждения Штайнера. Немецкие национал-социалисты могли неверно истолковать общедоступные элементы тайного знания в пользу бесчеловечных, эгоистичных целей. Если это так, то они были подвержены значительным искажениям. Однако углубленное рассмотрение этого вопроса выходит за рамки данного эссе.

Только вот что: в теософии термин «арийцы», который они приняли, используется для обозначения коренной расы нашей нынешней мировой эры. Это была попытка, введённая в заблуждение манией величия, манипулировать естественным развитием человечества, которое контролировалось высшими сущностями, пренебрегая основными идеалами (Определения, тома 8 и 9).

Кстати, следует отметить, что за этой коллективной ошибкой – не в последнюю очередь из-за опыта Второй мировой войны – последовал короткий сорокалетний период интеллектуальной высокой культуры, по крайней мере локальной, но имевшей глобальные последствия, когда поведение людей стало ближе к идеалам. Примерно до 1990 года как отдельные люди, так и коллективы в основном уважали другие нации и мнения и стремились к конструктивному сотрудничеству, когда это было возможно. Признательность выражалась, как правило, тем, кто заслужил ее, ориентируясь на идеалы.

Однако тем временем культурный упадок на нашей линии вероятности снова набирает скорость. Не исключено, что пик высокой культуры нашей мировой эры уже пройден. А возможно, и пик всего этапа нашего развития, если человечество не продолжит двигаться к идеалам еще ближе, чем раньше.

Многочисленные оговорки, упомянутые выше, не делают работу Штайнера менее важной. В своих комментариях к «Акашические записи» я заменил его терминологию на ту, что используется здесь (см. т. 9). Тот, кто хочет серьезно разобраться с этим материалом, не может обойтись без чтения второго-девятого томов «ранних встреч» Роберта (не «Ранних классныхвстреч»)и только потом Штайнера. Однако не стоит ставить телегу впереди лошади и начинать со Штайнера, так как это только излишне усложнит ситуацию.

2.5 Понятие о породе

С этим разделом десятитомного трактата связана еще одна проблема принятия. Из-за того, что в Германии первой половины XX века сбитые с толку национал-социалисты ссылались на расовую доктрину, искаженную в угоду их интересам, термин «раса» сгорел в сознании людей, сегодня, по крайней мере в Германии, применяется только в отношении целенаправленного разведения пород животных и часто заменяется неуместным термином «этническая принадлежность» в публикациях любого рода по отношению к людям. В настоящее время все высказывания, которые указывают на существование породы человека, независимо от того, насколько они очевидны, жестко осуждаются как расизм и повсеместно отвергаются средствами массовой информации и нерефлексирующими людьми.

Однако в своем первоначальном определении термин «порода» относится к биологическим различиям, таким как цвет кожи. Этническая принадлежность относится к социокультурным характеристикам, таким как язык, происхождение, коллективные ритуалы и т. д. Если вы хотите описать различные линии развития человечества, которые существуют в разной степени доминирования даже в наши дни, вы не можете обойтись без этого термина применительно к физической фазе развития человека, не прибегая к обобщениям.

В совместном заявлении Администрация имущества Рудольфа Штайнера и издательство Rudolf Steiner Verlag метко заявляют:

«Основной задачей его философии и антропософии в теории и на практике является эмансипационное развитие свободного, самоопределяющегося человека на его пути познания, независимо от всех этнических и других влияний. В обществах Рудольф Штайнер отстаивал принцип братства. В целом его работы не содержат доктрин, из которых можно было бы извлечь расизм. Однако, как и любое произведение, оно не защищено от злоупотреблений, как со стороны сторонников, так и противников.» [Лит 232, перевод автора]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.