Когда велит совесть. Культурные истоки Судебной реформы 1864 года в России

244

См. об этом: Коллманн Н. Преступление и наказание в России раннего Нового времени / Пер. с англ. М., 2016; Акельев Е. «Поверенные на срок к суду встали…»: практика дворянских судебных разбирательств в Центральной России 1730–1760‑х годов (по материалам Московского судного приказа) // Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века: В 4 т. М., 2022. Т. 4: «Ревнуя ко общей всево Отечества ползе и спокойствию»: Провинциальное дворянство России по материалам Уложенной комиссии 1767–1774 годов. С. 224–264.

245

См.: Лотман Ю. Идейная структура «Капитанской дочки» // Пушкинский сборник. Псков, 1962. С. 3–20.

246

Здесь и далее: Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний моей жизни. С. 48–49.

247

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 10 т. М., 1964. Т. 8. С. 146–148.

248

См. о службе И. И. Пущина и его соратников, которых Пущин называл de la magistrature renforcée (крепнущее судейство): Боленко К. Г. Генерал-губернатор Д. В. Голицын и московское служебное окружение И. И. Пущина в 1824–1825 гг. // Уральский исторический вестник. 2015. № 1. С. 92–100.

249

Пущин И. И. Записки о Пушкине. Письма. М., 1988. С. 63.

250

ОР ИРЛИ. Ф. 3. Оп. 5. Д. 3.

251

См. подробнее: Уортман Р. С. Властители и судии.

252

Аксаков И. С. – родным, 15 февраля 1844 г. // Аксаков И. С. Письма к родным, 1844–1849. С. 35–38.

253

ОР ИРЛИ. Ф. 3. Оп. 5. Д. 3. Л. 21.

254

Там же. Л. 15.

255

Судебные сцены. С. 92.

256

Там же. С. 99.

257

Цит. по: Аксаков Иван Сергеевич. Материалы для летописи жизни и творчества. Вып. 1. Часть 2. С. 53–54.

258

И. С. Аксаков – Ф. А. Бюлеру, 26 апреля 1845 г. // Письма И. С. Аксакова к Ф. А. Бюлеру. С. 181–192, 183–184.

259

И. А. Христофор Колумб с приятелями // Москвитянин. 1845. № 2.

260

Цит. по: Анненкова Е. И. Гоголь и Иван Аксаков: «беспрерывная внутренняя переработка» как фактор творчества // Гоголь и пути развития русской литературы: Сборник научных статей по материалам Международной научной конференции. К 200-летию И. С. Тургенева. Восемнадцатые Гоголевские чтения, Москва, 01–03 апреля 2018 года / Ред. В. П. Викулова. М., 2019. С. 60–68.

261

Аксаков И. С. Среди удобных и ленивых (7 февраля 1845) // Московский литературный и ученый сборник. М., 1846. С. 216.

262

См. главу 1.

263

Harder H.‑B. Schiller in Rußland: Materialen zu einer Wirkungsgechichte, 1789–1814. Bad; Homburg; Berlin; Zürich, 1969. S. 54–56.

264

Дмитриев А. П. Семья Аксаковых: литературное наследие и гражданская позиция: из архивных разысканий. СПб., 2023. С. 47.

265

Цит. по: Haney G. Recht und Gerechtigkeit bei Schiller // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie / Archives for Philosophy of Law and Social Philosophy. 2005. V. 91. № 3. S. 314. О влиянии философии права Шиллера на социально-политическую философию современности см.: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М., 2003. С. 32–37.

266

Иван Сергеевич Аксаков в его письмах: Эпистолярный дневник 1838–1886 гг. Т. I. М., 2003. С. 189.

267

И. С. Аксаков – Ф. А. Бюлеру, 21 мая 1845 г. // Письма И. С. Аксакова к Ф. А. Бюлеру. С. 185–186.

268

И. С. Аксаков – родным, 21 сентября 1846 г. // Аксаков И. С. Письма к родным, 1844–1849. С. 311.

269

Аксаков И. С. – родным, 30 октября 1845 г. // Там же. С. 224.

270

На мягкость некоторых наказаний в астраханской губернской палате Аксаков сетовал в письме родным: «…когда я при ревизии палаты замечал ему эту необыкновенную слабость в наказаниях, то он (председатель. – Т. Б.) отвечал, что строгими мерами и сильными наказаниями нельзя улучшить света и что он поэтому держится этой системы» (27–28 мая 1844 // Аксаков И. С. Там же. С. 91–94).

271

Судебные сцены. С. 19.

272

Там же. С. 22.

273

Там же. С. 23.

274

Там же.

275

Там же. С. 50.

276

Тимофеев Д. В. В борьбе за голос благородного дворянина: электоральные практики в России на рубеже XVIII – первой четверти XIX в. // Петербургский исторический журнал. 2017. Т. 16. № 4. С. 45–57.

277

Аксаков И. С. – родным, 10 августа 1846 г. // Аксаков И. С. Письма к родным, 1844–1849. С. 299–300.

278

Председатель Палаты Яковлев, заместителем которого был Аксаков, мало участвовал в делах.

279

Аксаков И. С. – родным, 10 августа 1846 г. // Аксаков И. С. Письма к родным, 1844–1849. С. 300.

280

Аксаков И. С. – родным, 10 августа 1846 г. // Аксаков И. С. Письма к родным, 1844–1849. С. 300.

281

Аксаков И. С. – родным, 15 февраля 1846 г. // Аксаков И. С. Письма к родным, 1844–1849. С. 49.

282

Гоголь Н. В. Предуведомление для тех, которые пожелали бы сыграть как следует «Ревизора» (1842) // Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений: В 23 т. Т. 4. М., 2003. С. 111.

283

О них он будет писать как публицист позднее.

284

См. об этом: Мотин С. В. Российский славянофил. С. 90–101.

285

Призывом-повелением «извольте быть благонадежны!» заканчивался указ 31 октября 1765 года, позволявший пятнадцати подданным объединиться в Вольное экономическое общество – первую зарегистрированную общественную организацию в России.

286

Frede V. Doubt, Atheism, and the Nineteenth-Century Russian Intelligentsia. Madison, 2011. P. 12.

287

<Вопросы, предложенные И. С. Аксакову III Отделением>. Цит. по: Мотин С. В. Российский славянофил. С. 99.

288

Автограф: ОР ИРЛИ. Ф. 3. Оп. 5. Д. 8. Л. 1–19; И. С. Аксаков в его письмах: Эпистолярный дневник 1838–1886 гг.: В 3 т. М., 2004. Т. 2. С. 202–216.

289

И. С. Аксаков – графу Л. А. Перовскому, 5 февраля 1852 // Там же. С. 204–205.

290

И. С. Аксаков – графу Л. А. Перовскому, без даты, 1852 или 1853 г. // Там же. С. 215–216.

291

Геннади Г. Н. Дневник // РО РНБ. Ф. 438. Д. 1. Л. 28.

292

Крестовский В. В. Петербургские трущобы. Книга о сытых голодранцах: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 174.

293

Вопросы, предложенные И. С. Аксакову III Отделением. Цит. по: Мотин С. В. Российский славянофил. С. 94.

294

Р. Уортман представляет служебный этос Дмитриева исключительно как барский, что умаляет многочисленные свидетельства о приверженности Дмитриева законности и службе по закону. Уортман Р. Властители и судии. С. 344–349.

295

Эти настроения были современным «духом времени». См.: Боленко К. Г. Генерал-губернатор Голицын.

296

Давлетбаева В. Б. Служебная биография С. Т. Аксакова. 1808–1839 гг. М., 2024.

297

Виницкий И. Ю. Николай Гоголь и Угроз Световостоков. К истокам идеи «Ревизора» // Вопросы литературы. 1996. Вып. 5. С. 167–195.

298

Там же.

299

Цит. по: Польской С. В. Конституция и фундаментальные законы в русском политическом дискурсе. С. 94.

300

См.: Шартье Р. Культурные истоки французской революции / Пер. с франц. О. Э. Гринберг. М., 2001. См. также: Goodman D. The Republic of Letters: A Cultural History of the French Enlightenment. Ithaca; London, 1994; Israel J. A. Revolution of the Mind: Radical Enlightenment and the Intellectual Origins of Modern Democracy. Princeton, 2010.

301

Лотман Ю. М. Литература в контексте русской культуры XVIII века // Из истории русской культуры. Т. 4 (XVIII – начало XIX века): Очерки по русской культуре XVIII века. М., 1996.

302

Koselleck R. Critique and Crisis: Enlightenment and the Pathogenesis of Modern Society. Cambridge, 1988.

303

Акельев Е. Режимы публичности и верховная власть в Московском царстве и Российской империи // Cahiers du monde russe. 2021. V. 62. № 4. P. 785–814.

304

Атнашев Т. М., Велижев М. Б., Вайзер Т. В. Двести лет опыта: от буржуазной публичной сферы к российским режимам публичности // Несовершенная публичная сфера. История режимов публичности в России. М., 2021. С. 5–81.

305

Там же. С. 10.

306

Интересным образом эти идеи находили воплощение в реальной жизни, когда в частной переписке совестный судья писал о своих служебных заботах, цитируя одическую поэзию. См.: «Душевно к вам привязан»: Переписка графа Александра Воронцова и бригадира Алексея Дьяконова (1780‑е годы) / Сост. М. Б. Лавринович. М., 2022. С. 178.

307

Державин Г. Р. Стихотворения. Л., 1957. С. 96.

308

Осповат К. Придворная словесность. Институт литературы и конструкции абсолютизма в России середины XVIII века. М., 2020; Живов В. М. Государственный миф в эпоху Просвещения и его разрушение в России конца XVIII века // Из истории русской культуры. М., 1996. Т. 4: XVIII – начало XIX века. С. 657–684; Wirtschafter E. K. Religion and Enlightenment in Catherinian Russia. DeKalb, 2013.

309

Осповат К. Придворная словесность. С. 142–143.

310

Wirtschafter E. K. The Play of Ideas in Russian Enlightenment Theater. DeKalb, 2003.

311

Три оды парафрастические псалма 143, сочиненные чрез трех стихотворцев, из которых каждый одну сложил особливо… СПб., 1744.

312

Шишкин А. Б. Поэтическое состязание Тредиаковского, Ломоносова и Сумарокова // Русская литература XVIII – начала XIX века в общественно-культурном контексте. Л., 1983. С. 232–247. См. о продолжении этой полемики: Берков П. Н. Ломоносов и литературная полемика его времени. 1750–1765. М.; Л., 1936; Гринберг М. С., Успенский Б. А. Литературная война Тредиаковского и Сумарокова в 1740‑х – начале 1750‑х годов. М., 2001.

313

Тредиаковский В. К. Сочинения. СПб., 1849. Т. 1. С. 113.

314

Живов В. М., Успенский Б. А. Царь и Бог: Семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Успенский Б. А. Избранные труды. Семиотика истории. Семиотика культуры. 2‑е изд. М., 1996.

315

Осповат К. Придворная словесность.

316

Как показывает Андрей Костин, этот процесс связан с развитием «поля поэзии» как новой формы самоощущения и общественной жизни российского образованного класса: «на коротком отрезке конца 1740‑х – начала 1760‑х годов поле поэзии в России радикально перестраивается, включая читателей не как стоящих в стороне свидетелей, но как активных участников, вовлеченных (вовлекаемых) в конструирование поля». См.: Институты литературы в Российской империи / Сост. и отв. ред. А. В. Вдовин, К. Ю. Зубков. М., 2023. С. 73.

317

Цит. по: Гринберг М. С., Успенский Б. А. Литературная война Тредиаковского и Сумарокова. С. 16.

318

Там же. Лотман обращал внимание на то, что автор в русской литературной традиции должен иметь безупречную личную репутацию, только тогда ему поверит читатель. Лотман Ю. М. Литературная биография в историко-культурном контексте (к типологическому соотношению текста и личности автора) // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 683: Труды по русской и славянской филологии. Литература и публицистика. Проблемы взаимодействия. Тарту, 1986. С. 106–121.

319

Цит. по: Гринберг М. С., Успенский Б. А. Литературная война Тредиаковского и Сумарокова. С. 14.

320

Живов В. М. Язык и стиль А. П. Сумарокова // Русский язык в научном освещении. 2007. № 1 (13). С. 7–51.

321

См.: Руднев Д. В. «Подьяческий слог» в оценке А. П. Сумарокова (об особенностях канцелярского языка середины XVIII века) // Литературная культура России XVIII века. Выпуск 7 / Под ред. П. Е. Бухаркина и др. СПб., 2017. С. 50–77. См. также: Гуковский Г. А. Сумароков и его литературно-общественное окружение // История русской литературы: В 10 т. АН СССР. М.; Л., 1941–1956. Т. III: Литература XVIII века. Ч. 1. С. 349–420.

322

Руднев Д. В. «Подьяческий слог» в оценке А. П. Сумарокова. С. 58.

323

Сумароков А. П. Полное собрание всех сочинений в стихах и прозе: В 10 ч. М., 1781–1782. Ч. VI. С. 378.

324

Там же. Ч. X. С. 23.

325

Там же. С. 47.

326

Там же. Ч. IX. М., 1782. С. 324.

327

Это хорошо видно на примере постепенного расширения театральной публики. В первой трети XIX века драматическое искусство стало достоянием широкой городской публики. В Петербургских записках 1836 года Н. В. Гоголь отмечал, что театр стал тем «пунктом», в котором «сталкиваются классы петербургских обществ и имеют время вдоволь насмотреться друг на друга» (Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений: В 14 т. Л., 1952. Т. 8. С. 180). См.: Денисенко С. В. Театр // Быт пушкинского Петербурга: Опыт энциклопедического словаря. СПб., 2011. Т. 2. С. 301–309.

328

См. подробнее: Руднев Д. В., Борисова Т. Ю. Способы выражения разрешения в деловой речи XVIII века // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия «История, филология». 2023. Т. 22. № 2: Филология. С. 9–20.

329

Кассо Л. А. К истории Свода законов гражданских // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 3. С. 58. См. обсуждение историографической дискуссии об уложении «мифы о Наказе» в: Марасинова Е. Н. Закон и гражданин. С. 249–253.

330

Об особых почестях Соборному Уложению в екатерининское царствие см.: Забелин И. Сведения о подлинном уложении царя Алексея Михайловича. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. М., 1850. Кн. 1. С. 1–18.

331

Градовский А. Д. Начала русского государственного права. СПб., 1875. Т. 1. С. 42–43.

332

См. именно такое некритическое прочтение деятельности российской законодательницы в череде других конституционных проектов: Colley L. The Gun, the Ship and the Pen: Warfare, Constitutions and the Making of the Modern World. Princeton, 2021.

333

Чтобы распространить свои идеи о справедливом общественном устройстве, императрица-писательница организовала перевод Наказа на основные европейские языки. Как показал У. Батлер, усилия Екатерины в этом направлении были не напрасны – Наказ был хорошо известен в Европе. См.: Butler W. Foreign Impressions on Russian Law to 1800: Some Reflections // Russian Law: Historical and Political Perspectives / Ed. W. E. Butler. Leiden, 1977. P. 69.

334

Омельченко О. А. «Законная монархия» Екатерины II. М., 1993. С. 128. Сходные оценки можно найти и у других авторитетных исследователей: Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа. М., 1999. С. 411–418; Madariaga I. Russia in the Age of Catherine the Great. New Haven; London, 1981. P. 139–151.

335

Зарудный С. И. Беккария о преступлениях и наказаниях в сравнении с главою Х Наказа Екатерины II и с современными русскими законами. СПб., 1879. С. 5.

336

См.: Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Перев. и прил. М. М. Исаева. М., 1939. С. 189.

337

О Наказе как культурно-политическом проекте Екатерины и части ее литературной программы см.: Ивинский А. Д. Литературная политика Екатерины II: журнал «Собеседник любителей российского слова». М., 2012. С. 10–11.

338

Здесь и далее цитаты приводятся по: Русские сатирические журналы 1769–1774 годов. Эпизод из истории русской литературы прошлого века. Соч. А. Афанасьева. М., 1859. См. об этом: Борисов Ю. Н. Судебная власть в русской сатирической комедии XVIII века // Феноменология власти в сатире / Под ред. В. В. Прозорова, И. В. Кабановой. Саратов, 2008.

339

Фонвизин Д. И. Собрание сочинений: В 2 т. М.; Л., 1959. Т. 2. С. 277.

340

Новиков В. Театр судоведения, или Чтение для судей и всех любителей юриспруденции, содержащее достопримечательные и любопытные судебные дела, юридические исследования знаменитых правоискусников, и прочие сего рода происшествия, удобные просвещать, трогать, возбуждать к добродетели и составлять полезное и приятное времяпровождение. М., 1791–1792. Ч. I–VI.

341

См. например, интерпретацию Екатерины выпадов сатиры Фонвизина как неудачную попытку буквы «ы» привлечь к себе внимание и получить «место начальное». Цит. по: Проскурина В. Ю. Империя пера Екатерины II. Литература как политика. М., 2017. С. 113–116.

342

Русские сатирические журналы 1769–1774 годов. С. 51.

343

См. классическую работу Марка Раева: Raeff M. Well-Ordered Police State: Social and Institutional Change Through Law in the Germanies and Russia, 1600–1800. New Haven, 1983. Тезис о высоком значении камерализма для развития имперской инфраструктуры развит в: Герасимов И., Семенов А. М. Новая имперская история Северной Евразии. Казань, 2017. Историк Уэйкфилд критикует выводы Раева относительно степени реального влияния немецкого камерализма как базирующиеся на некритическом представлении о реализации законодательных норм в действительности: Wakefield А. The Disordered Police State. German Cameralism as Science and Practice. Chicago, 2009. Я благодарю М. В. Лоскутову, обратившую мое внимание на это исследование.

344

Scharf C. Katharina II Deutschland und die Deutschen. Mainz, 1995; Марасинова Е. Н. Закон и гражданин.

345

Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века. С. 424–425.

346

См. подробное исследование деятельности сословных судов на Среднем Урале в диссертации: Плате А. Проведение судебной реформы Екатерины II на Среднем Урале: деятельность верхних и нижних расправ в 1780–1790‑е гг.: дис. на соиск. ст. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2018.

347

Омельченко О. А. «Законная монархия» Екатерины II. С. 285.

348

Это отразилось на конвенциональном переводе Совестного суда по аналогии английского «court of equity», см.: Maderiaga I. Russia in the Age of Catherine the Great. New Haven; London, 1981. Хотя сама исследовательница указывает на статьи (Совесть и проч.) из знаменитой Энциклопедии Дидро и Д’Аламбера, которые императрица читала при подготовке Учреждений губерний (см.: P. 283). Кроме того, есть свидетельства в пользу английских образцов. См.: Ефремова Н. Н. Изменения в судебной системе России во второй половине XVIII века (аспекты английского влияния) // Историко-юридические исследования: Россия и Англия. М., 1990. С. 23–43.

349

Здесь и далее приводятся статьи из Гл. XXVI. О Совестном Суде и его должности Учреждений для управления губерний Всероссийской империи (1775) ПСЗ-I. № 14392.

350

О работе совестных судов см.: Кнорринг Н. Н. Очерки по истории Тульского совестного суда в екатерининское время. Харьков, 1917. Интересный срез работы Совестного суда 1780–1782 гг. в Санкт-Петербургской губернии, представленный в переписке дворянских судей и официальных протоколах, а также в контексте личных уголовных тяжб заседателей см.: Лавринович М. Б. «Душевно к вам привязан». С. 88–98.

351

Омельченко О. А. «Законная монархия» Екатерины II; Кизеветтер А. А. Совестные суды при Екатерине II // Голос минувшего. 1923. № 1. С. 151–190.

352

Д. О. Серов подчеркивал, что судебные и административные реформы Екатерины были «наивысшей точкой развития ревизионно-решающего порядка» отечественного уголовного судопроизводства, при котором решения низших судебных инстанций по довольно широкому кругу дел должны были утверждаться высшей инстанцией или местной администрацией. Невысокое доверие чиновникам на местах, по его мнению, достиг своего максимума в XVIII веке в правление Екатерины II. См.: Серов Д. О. Ревизионно-решающий порядок в уголовном процессе России конца XV – первой четверти XVIII в. // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 102–109.