Информационное моделирование в России

Безальтернативная технологическая экспансия в страны третьего мира (смотрите «Стратегию международной политики Соединенных Штатов в области киберпространства и цифровых технологий»[37] и расследования Артема Бойко[38]), после февраля 2022 начала давать сбои. Что-то случилось, и правая рука начала противоречить левой. У нас появился шанс не только импортозаместиться, а начать допускать фривольные мысли, мол «король-то голый»? Процессу импортоулучшения, можно считать, уже дан зеленый свет, хотя жрецы карго-культа все еще остаются.

Какие у нас стартовые условия, обеспечивающие и побуждающие импортоулушение:

1. Есть понимание, что нужны новые решения по управлению данными, некоторые из таких уже суещствуют, например, принцип XML-схем, ИСУП и ГИСОГД. Он сместил карго-культ OpenBIM на нижнюю ступень цифровой вертикали. Посмотрите на рисунок 5, где там СОД или IFC. И это только начало;

2. Мы встраиваем данные информационной модели в технологические и производственные процессы эксплуатации, конечно, этому усиленно сопротивляются, но прогресс не остановит, а там совершенного другие управляющие системы, которые потребуют своих правил игры, что явно не соотносимо с возможностями СОД или IFC.

Рисунок 5. Цифровая вертикаль строительной отрасли (рисунок взят из свободного доступа)

То, что написано выше было нужно еще «вчера», и в выгоде будет тот, кто первый вложится ресурсом и обеспечит полноценную триаду цифрового суверенитета – ПО, стандарты, форматы (читай уже упомянутую госдеповскую «методичку»[39]).

«Вчера» этого не было, несмотря на необходимость, «сегодня» – хорошо, что хоть понятней стало, но «завтра» нужно приближать. И отвечая на вопрос заголовка «надолго ли карго-культ?», нужно в первую очередь оценить ресурсы, которые могут помочь в создании технологической независимости России. Итак, посчитаем наши ресурсы:

• строительные власти разного уровня на словах всегда «за», на деле же будут обеспечивать переход отрасли, когда поймут, что окончательный переход ничем не грозит, т. к. отечественное ПО справится, и шантаж некоторых – если заставите, сорвем график ввода жилья – не пройдёт;

• цифровые, промышленные и прочие власти разного уровня пока вообще не понимают, что такое информационное моделирование и что с ним за проблема? Они ведь большим делом занимаются – перегоняют друг друга в разработках «цифровых двойников». Хотя под этим громким названием подразумевается все, что угодно, и как правило, неработающее в автоматическом режиме на внешний периметр обмена данными (все ручками), а это будет в дальнейшем очень неприятным открытием для многих;

• отечественные производители ПО – всегда «за», но благодаря хаосу в терминологии и стандартах зачастую бегут в сторону терминологии и смыслов BIM, потому что разбираться особо некогда, да и рынок горячий – нужно деньги зарабатывать. Кроме того, не у всех даже ведущих производителей ПО есть желание вкладывать в научные разработки – максимум в разработки нового функционала;

• национально ориентированной науки нет, та, про которую я знаю под понятие «национальной ориентации» не подпадает, а МГСУ пока никак не уговорить;

• еще один важный игрок – экспертизы разных уровней, кстати, как и региональные строительные министерства. Здесь наломали много дров, наработанные ими нормативы зачастую противоречат федеральным нормам, это называется нормативный сепаратизм – здесь нужна твердая рука;

• Технические комитеты Росстандарта, иногда дублирующие друг друга. Хаос в нормативах по информационному моделированию – полноценная заслуга, наравне со сменяющимися командами Минстроя, которые, в их защиту будет сказано, действовали в соответствии с анекдотом послесталинских времен: «колебался вместе с линией партии». Но нам, как и им от этого не легче, а тронуть мусорную кучу из нормативов боязно. Недавно был один прецедент с реестром требований, так сразу выяснилось, что «любимый» СП333 – очень и очень неправильный, но об этом отдельно;

• есть еще отдельный, малочисленный, но очень громкий игрок – экспертное сообщество. Громкость и влиятельность этого игрока (хотя и сам я в некоторой мере к нему отношусь, по крайней мере, написав эту книгу), очень преувеличена и зависит от колебаний власти в области технологического суверенитета в информационном моделировании;

• есть еще профильные ИЦК «Строительство» и ЦКР «BIM-технологии», но без бюджетных денег они – не такие важные игроки и также состоят из людей, входящих в вышеперечисленные группы со своими интересами;

• есть еще ассоциации НОСТРОЙ и НОПРИЗ – влиятельные, но зависят от позиции «башен» федерального Минстроя, есть еще НОТИМ, но он менее влиятелен и также зависим, пытается найти свою нишу среди крупных игроков;

• нельзя не отметить крупные госпредприятия, рвущиеся на рынок со своими разработками, где отдельно нужно обозначить Росатом. Их команда, пришедшая со времен НАИКС – buildingSMART и решившая обеспечить страну цифровой триадой (ПО, стандарты, форматы), подписав дорожную карту с Минстроем, постепенно сдает позиции, понемногу переходя на другие направления. Может жаль, а может и хорошо. Вообще, к госпредприятиям на конкурентном рынке нужно относиться с максимальной осторожностью – слишком велик административный ресурс продавливания собственных решений, а цена ошибки очень велика;

• есть еще несколько групп игроков, часть из них менее влиятельная, а часть – наоборот чересчур влиятельна, но писать об этом не буду. Скажу только, что их влияние сильно зависит от слаженной работы первой четверки этого списка.

В списке нет потребителей, и это не ошибка. Основной потребитель проявится на этапе эксплуатации, когда будет приспосабливать информационную модель к своей цифровой экосистеме. Эти битвы у нас еще впереди. Желательно было бы выйти к этому на более выигрышной переговорной позиции.

Потребитель из проектировщиков уже давно работает с тем же OpenBIM и пока его все устраивает. Конечно, при проникновении цифры в стройку, проектировщику придется многое менять, но пока вроде все спокойно, а основной проблемой является вопрос, как решиться на отказ от импортного ПО. Коллеги, это только начало, и вас ждет еще много сюрпризов, от строителей, надзора, заказчиков, экспертиз, ИСУП, и прочих – все только начинается. Вы, кстати, выиграете больше всех, т. к. обладаете ценнейшим кадровым ресурсом, который уже сейчас нужно переучивать и пересаживать на российское ПО, желательно крупных отечественных производителей – не прогадаете точно. Подробности, которые я не заявляю, как рекламу – в главе «Браво СиСофт!».

Строитель, как потребитель, пока в растерянности. Если это не так, то либо вам повезло, либо вы просто не знаете всей правды. Шутка. Лучше прочитайте эту книгу полностью. Но для шутки есть причина – в отличие от проектировщика, который уже давно в информационном моделировании и эксплуатационника (эксплуатация по типу ЖКХ, в виде ремонтов или перестроек – это только малая часть реальной эксплуатации), у которого своя цифровая экосистема и которой он, отчасти, защищён от грядущих изменений, у вас пока слабовато с цифровизацией процессов. Может поэтому считается, что стройка – самая коррумпированная отрасль? Или это наговоры? Вы пока – слабое звено, и чтобы избежать ненужных трат ресурсов, совет тот же: грамотные люди в производственно-технических службах должны пользоваться российским ПО, желательно крупных отечественных производителей, т. к. именно вы сейчас наиболее уязвимы для инфоцыган.

Сказанное выше достаточно откровенно, но даже эта информация не даст ответа по вопросу заголовка – «надолго ли у нас карго-культ?». У этого вопроса есть политическая составляющая и ее мы точно обсуждать не сможем и не будем. Можно сказать только одно – очень много сигналов идет от западных разработчиков, и они внимательно смотрят на нас.

Но наши проблемы решать все равно нам и повторюсь, совместная деятельность первой четверки из перечня ресурсов выше, даст гарантированный успех, хотя нужно преодолеть несколько факторов. Основной из них – отсутствие стратегического понимания направления «куда идем» и боязни что-то предпринимать в этом направлении, ведь проще «плакать, колоться, но продолжать есть кактус» – отсюда привет карго-культу.

Информационная безопасность или дружба народов, или корпораций?

Мимо этой темы в наше время пройти просто невозможно. Старые фильмы про шпионов полны увлекательных сюжетов, приоткрывающих сложности работы различных спецслужб по внедрению, вербовке, легализации агентов влияния, шпионов или разведчиков. И это все ради какого-то чертежа, сфотографированного на микроплёнку, которую затем нужно положить в тайник и аккуратно и незаметно передать своим, после чего проявить и, с трудом разбирая термины, цифры и слова незнакомого языка, изучить. Все это – глупости и ненужный риск. OpenBIM, западное ПО (даже локальное), услужливые сервисы в чужих облаках и прочие удобные штуки, к которым быстро привыкаешь, очень сильно сэкономили бюджеты западных разведок. Кроме нашей, ведь по чужим правилам свою игру не сделаешь.

Более того, кроме всех чертежей и пояснительных записок, в качестве атрибутов прикрепляется фото и видео. Кроме того – служебная переписка, критика и ответы на критику, плюс множество промежуточных данных для понимания, как пришли к такому результату, какие были ошибки и как они устранялись.

Рассказывают такой случай: в 1944 году три американских самолета произвели вынужденную посадку на территории СССР, после чего, по приказу Сталина, была изготовлена точная копия данного самолета. Вся эта история окутана массой легенд. Одна из них в том, что советские инженеры скопировали даже фотоаппарат «Лейка», висевший в кабине, забытый американским экипажем. На самом деле это, все же, просто легенда[40]. Воровали секреты разведки всегда, но вот посчитать забытую в кабине Лейку частью оборудования самолета и заменить ее на ФЭД или Зоркий при копировании самолета – это намек опять же на карго-культ.

С разведками все понятно – они очень проиграли и наверняка предпринимают все возможные шаги к восстановлению прежнего положения. Думаю, что корпорации западных вендоров тоже не против вернуться, да и здесь некоторые их очень ждут. Различные голоса поговаривают о якобы скором официальном возврате, но вряд ли. Тот организованный по всем странам пинок, который их отсюда выбросил, не получится отменить даже Трампу, который придя к власти якобы будет торговаться с Россией, и при возможной сделке отменит часть санкций. В мире все возможно, но только когда кто-то в обмен на нужное ему может дать то, что нужно другой стороне. А нужен ли России, например, тот же Autodesk? Сменить юрисдикцию и переехать в Урюпинск, т. е. стать российским разработчиком – может быть и да, а так нет. У нас самих есть все, что нам нужно. Да и зачем нам устаревающие на глазах технологии, тем более что при таком раскладе урюпинскому Автодеску будет запрещено торговать русским ПО во всем мире – санкции, понимаешь ли, против россиян. В общем – маловероятно, хотя, повторюсь, все бывает.

Но вернемся к «дружбе народов» или корпораций. В наше время особенно заметно становится, что советское понятие «дружба народов» – пока еще недостижимый ориентир, а вот корпоративный раздел мировых рынков – вещь прозаическая и, в некоторой степени, более устойчивая. Но гегемония Autodesk и прочего антуража держится на гегемонии стран их юрисдикции, и это не только налоги и рабочие места, а технологическая экспансия и цифровые рычаги управления миром. С учетом процессов, происходящих в мире, вполне вероятно, что политическая карта мира предпочтений, гегемоний, а может и идеологий изменится, а это – та самая препона для продвижения информационного цифрового оружия противной стороне.

Кстати, это большая перспектива и для нас т. к. кроме растущих потребностей по информационному моделированию в России, появятся зарубежные рынки сбыта на замену пусть тому же Autodesk.

Чтобы закончить тему информационной опасности западного ПО для информационного моделирования, приведу еще несколько тезисов.

1. Безопасность локального пиратского ПО – заблуждение. Малейшая возможность подключения к сети и на материнский сервер вендора, как сразу же уйдёт неконтролируемая информация и оттуда будут получены инструкции. После этих инструкций ПО может заблокироваться, а может, например, складывая два плюс два получать три или пять. Вы сможете проследить? Условно вы, непреднамеренно используя нелицензионное ПО, закладываете будущие техногенные катастрофы.

2. Информационная модель будет использоваться при эксплуатации. Федеральный Минстрой, в названии которого есть аббревиатура «ЖКХ», скромно упоминает только этот тип эксплуатации (об эксплуатациях в ТИМах поговорим ниже). Однако и этого достаточно, чтобы оценить возможный уровень проблематики. Большинство населения нашей страны живет в городах, и даже в крупных деревнях и селах люди привыкли к удобствам. Что будет, если через возможность управления процессами обеспечения жилищно-коммунальными услугами – а мы к этому идем – вон сколько бездумных цифровых двойников появилось, – нам отключат возможность пользоваться, например, канализацией? Не одному дому или кварталу, да еще и надолго. Сделать это можно, например, через управление канализационными насосными (у нас не везде самотеком водоотведение), а ручного, как сейчас, управления и персонала уже не будет – мы же все в цифру перевели и людей уволили. Как вам такая перспектива?

Так, что же такое информационное моделирование и при чем тут какие-то «технологии»?

Кто еще помнит период советского времени, девяностые или начало нулевых, т. е. времена, лишенные массовой цифровизации и не сильной автоматизации под присмотром человека, понимает, что процессы перехода на малолюдные или безлюдные технологии очень ускорились. Вот и строительство начало автоматизироваться – появляются 3D-принтеры, различные роботы, экзоскелеты-помощники и электронные помощники для строительного контроля. Остался один шаг – объединить это все через единую управляющую систему и отойти в сторону. На роль такого объединителя очень долгое время претендовал и до сих пор не оставил таких попыток BIM. Но, как мы выяснили выше и будем частично касаться этого и ниже, у создателей был слишком узкий кругозор. Назвав один раз и заложив определённый смысл, а потом вложив в это кучу денег, начать делать некий ребрендинг, признавшись, что «мы ошибались» не позволяет жадность и гонор. BIM как и концепция (OpenBIM), как и маркетинговое название, исчерпал свои возможности к развитию уже лет пять-десять назад. Поэтому и пошли глубокомысленные придумки расшифровки буквы «М» – «модель», «моделирование», и даже «методология», сразу перескочив через «методику», хотя мы говорили выше, что для англоязычных это – одно и тоже. Но этого мало, были еще «магия», «волшебство» и прочее для широкой публики. Для специалистов нужно было что-то другое и тут новый маркетинговый ход – у нас, кроме пространства 3D, оказывается есть еще «время» и «деньги». Получается, нужны временные изменения и сметные расчеты, или даже все вместе, но это уже совсем другое, более сложное ПО, в особенности сметное. Да и диаграммы Ганта стали формировать более насыщенно и специализированно, даже выделившись в самостоятельное бизнес-направление. Пошла новая линейка «ценностей» – 4D, 5D и вообще nD, у некоторых ретивых в ход пошли даже цифры через запятую и дроби. Малому кругу специалистов известна система «10D» от «Самолета», хотя так и хочется спросить: «ну как, есть надежда что полетит?»

Еще правильнее и довольно неожиданно для всех сказал в своем поручении (№ 1235 от 19.07.2018 года) президент России – технологии информационного моделирования. Именно во множественном числе, и это было поддержано правительством (ПП РФ 1431 и затем 614), выделив две большие группы таких технологий – формирующих и ведущих информационную модель. Которая также получила независимый статус и определение в Градостроительном кодексе, отделившем ее от процессов, выделив их в аутсорс ТИМ. Эти неожиданные, именно методологический и концептуальный шаги, вызвали дикое неприятие, граничащее с пустой бравадой и прямыми нарушениями Градостроительного кодекса. Чего стоят только «требования» экспертиз к ЦИМ, хотя экспертиза проводится по ИМ, а не по суррогату в виде ЦИМ. Где реакция регулятора?

По незнанию или наоборот, почуяв неладное для западных «супертехнологий», вернее заработков на их перепродажах, сразу же началась борьба с такого рода изменениями со стороны законодательства. Приёмов борьбы много и один из них – шельмование. Кто-то вбросил про «папочки с файлами», кто-то начал продвигать BIM через своды правил и ГОСТы, под видом расширения сказанного в Градостроительном кодексе и постановлениях правительства, а фактически противореча им. Почему это сразу не остановили и не пресекли – боялись или сами не знали, что правильно? Или и то, и другое? Но решиться противоречить напрямую федеральному закону – это поступок! Наверняка и преждевременная отставка ПП РФ 1431 и сырое, еле принятое ПП РФ 614 – все это было нужно по двум причинам, и одна из них – легализация ЦИМ. Как говорил незабвенный Черномырдин: «хотели, как лучше, но получилось, как всегда», а вернее хуже. Экономия или просто игнорирование хороших советчиков, привело к тому, что ЦИМ, как некоторым хотелось – практически русифицированная BIM, превратилась в 52 (именно столько допускает ПП РФ 87) трехмерных графических приложения к частям проектной документации, без всякой надежды получить хоть немного значимые атрибуты и получить так называемую «сборную» ЦИМ, т. е. непредусмотренное ПП РФ 87, единое графическое приложение. Магия закончилась, не начавшись. Было бы смешно, если б не было так грустно. Подробности и анализ произошедшего лучше всего прочитать в обзоре журнала «Информационное моделирование» № 2 2024 год «Цифровая информационная модель – что это теперь?»[41]. Более того, через инсайдеров были вброшены проекты приказов Минстроя, в которых предпринимается попытка исправить положение с ЦИМ, что явно станет нарушением субординации «приказ против постановления правительства» и «полномочия ФОИВа и всего правительства, отраженные в Градостроительном кодексе». К моменту выхода этой книги, обознакченные приказы наверняка будут подписаны. Что ж, не привыкать, но сколь верёвочке не виться, конец-то будет – надежда на суды, которые будут разбирать споры хозяйствующих субъектов и выносить частные определения, отражающие отношение закона к «нормативам». Варианты исправления, конечно же есть, но повторю сказанное ранее – такое впечатление, что власти находятся в некоей «обороне», считая всех вокруг врагами, хотя иногда благодарят за критику, но делают всё-таки по-своему.

А ведь проблема в отсутствии концепции и понимая «куда идем». Даже элементарная терминология вызывает такие споры и баталии. Поэтому предлагается включать логику и идти по пути федеральных нормативно-правовых актов, понемногу распутывая клубок понятий.

Мы имеем определение информационной модели в Градостроительном кодексе, поручение президента России и ряд постановлений правительства, а также реальную ситуацию, в которой остальные нормативные акты играют пока фоновую роль.

Из Градостроительного кодекса (ФЗ-190, пункт дополнительно включен ФЗ от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ):

«…информационная модель объекта капитального строительства (далее – информационная модель) – совокупность взаимосвязанных сведений, документов и материалов об объекте капитального строительства, формируемых в электронном виде на этапах выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и (или) сноса объекта капитального строительства…».

Из поручения Президента России от 19.07.2018 года № 1235:

• переход к системе управления жизненным циклом объектов капитального строительства путем внедрения технологий информационного моделирования;

• принятие стандартов информационного моделирования, а также гармонизацию ранее принятых нормативно-технических документов с международным и российским законодательством;

• формирование библиотек типовой проектной документации для информационного моделирования;

• подготовку специалистов в сфере информационного моделирования в строительстве;

• стимулирование разработки и использования отечественного программного обеспечения для информационного моделирования.

Из ПП РФ от 17.05.2024 № 614:

• правила формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства устанавливают порядок формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства:

где: «ведение» – процесс включения в информационную модель… а также актуализации путем изменения сведений, документов и материалов и (или) их перевода в режим архивного хранения…;

где: «формирование» – процесс сбора, обработки, систематизации, учета и хранения в электронной форме взаимосвязанных сведений, документов и материалов…

• при формировании и ведении информационной модели объекта капитального строительства … с использованием технологий информационного моделирования…

Давайте рассуждать и первое, что хочется заметить, что в ПП РФ № 614, в определениях «ведения» и «формирования», а также в слове «процесс» в начале каждого определения, более уместна множественная форма, так как процессы включения, актуализации и перевод в режим архивного хранения, а тем более процессы сбора, обработки, систематизации, учета и хранения – это очень разные процессы. Эти процессы проще назвать отдельными технологиями информационного моделирования по двум причинам:

1. Так сказано в самом ПП РФ № 614 – последняя из приведённых цитат;

2. Перечисленные процессы (включения, актуализации, сбора, обработки, систематизации, учета и хранения) есть то, что президент России лаконично назвал «системой управления жизненным циклом объектов капитального строительства».

Что и требовалось – доказать! Осталось только сделать четкую классификацию и градацию технологий информационного моделирования, определить границы – начало и конец каждой для стандартизации обмена данными. Вот и готов примерный план работы для российских производителей ПО, исключающий дублирование и размазанную «платформенность», под которую каждый собирает и потом навязывает потребителю иногда не очень удачные решения. Хочешь заменить решение другим – более простым и лучшим, иди кланяйся формату IFC и получай комплекс проблем, а будет стандартизация ТИМ – бери и меняй. Конкуренция – штука хорошая, когда понимаешь, что конкретно нужно рынку, да и инфоцыган-однодневок резко поубавится – делом займутся.

Можно сказать: «ну подумаешь выкрутил автор из нормативно-правовых актов некие подтверждения своим теориям, а в BIM это нет и вроде справляется». Уже существует несколько реестров строительного ПО. Очень подробно эта тема рассмотрена в обзоре журнала «информационное моделирование» № 1 за 2025 год, под названием «Технология информационного моделирования: камень преткновения или этап развития?»[42], хотя будет и продолжение. Приведу короткий отрывок из этого обзора:

«…Чтобы понять, о чем конкретно идет речь, необходимо обратиться к многочисленным перечням и реестрам ПО в области информационного моделирования, где уже наметились некоторые группы ТИМ. Отдельно можно сказать, что этих перечней / реестров такое количество, и качество подбора ПО в них настолько субъективно, что особого доверия к ним у потребителя нет, но обо всем по порядку. Начнем с главного перечня – от Минстроя России[43], который рассмотрим поподробнее (рисунок 6).

Рисунок 6. Минстрой России – «…Перечень российского программного обеспечения для субъектов градостроительной деятельности…».

Структура «Перечня российского программного обеспечения для субъектов градостроительной деятельности…» (далее – Перечень) состоит из следующих разделов:

а) задачи (решаемые);

б) столбцы с зарубежным и российским ПО;

в) номер записи в реестре Минцифры;

г) ссылка на официальный сайт;

д) функциональность.

Претензии к такому расположению есть, и их много: даже с первого взгляда виден странноватый подход и субъективизм при составлении Перечня. Не готовы сказать о ПО других отечественных вендоров – только про продукты компании «СиСофт Девелопмент»: то, как продукты компании расположены в Перечне, лишает потребителя понимания одного из главных преимуществ этих продуктов, а именно комплексности применения и бесшовной интероперабельности всего жизненного цикла. То, что потребитель не видит этого – значительный недостаток для Перечня такого уровня. Аналогом является сравнение автомобилей по параметрам «сколько колес», «сколько дверей», «сколько пассажиров», «какова масса перевозимого груза» и пр. – несомненно важным, но не дающим понимания, как отличить мерседес от запорожца или автобус от грузовика. Да, пока так, но как разобраться потребителю?