Выборгское противостояние в современной политической истории России. Часть Первая. Перед штурмом

Почему был сорван инвестиционный конкурс?

По плану приватизации, крупный пакет в 20,7 % акций должны были продать по инвестиционному конкурсу. По условиям конкурса, проводимого Фондом имущества Ленинградской области с участием представителей Российского фонда федерального имущества[144], победитель должен был вложить в предприятие минимум 36,25 млн. долларов в течение трех лет.

Проведение именно инвестиционного конкурса имело объективные предпосылки. Специалисты знали и о некоторых технологических минах, которые необходимо было обезвредить, чтобы через энное количество лет они не рванули. Естественно, всё это не было секретом ни для руководителей предприятия, ни для людей, осуществлявших приватизацию комбината.

В. В. Дубинин: «…Построена была только первая очередь комбината. Вторая очередь предполагала создание производства беленой целлюлозы. Своего сырья комбинат не имеет и вынужден покупать целлюлозу на стороне. Поэтому предприятие является технологически не завершенным»[145].

На вопрос «Что Вы скажете об экологических проблемах?» директор комбината Юрий Иванов ответил так[146]: «По большому счету, после реконструкции комбината таких проблем не существует, они были решены в ходе модернизации производства. Есть лишь отдельные моменты. К примеру, при варке целлюлозы мы получаем лигносульфонаты, которые реализуем как продукцию. Представьте, что потребитель дал отбой, и мы оказываемся перед дилеммой: сливать отходы в залив или останавливать завод?..

С хронологией проведения конкурсов и аукционов читатель уже познакомился во первой главе. Напомним, что на первый конкурс 26 мая 1995 г. было подано четыре заявки. В том числе от «Эллис-Лак» и акционерного общества «Альянс Целлюлоз Лимитед». Это было первое официальное появление на выборгском горизонте АО «Альянс Целлюлоза Лимитед». Однако комиссия по различным причинам не признала ни одного из заявителей участником конкурса. На повторный инвестиционный конкурс 10 июня 1995 г. заявок на участие в конкурсе не поступило.

Конечно, причину срыва инвестконкурса можно усмотреть в «меркантилизме» Российского фонда федерального имущества, заинтересованного в получении «живых» денег. Однако вряд ли это было единственной причиной. Вероятно, что сошлись в едином порыве «сердечные помыслы» и «Альянса» и «Эллис-Лак» – как говорится, они нашли друг друга.

Зачем им конкурс? Одному не нужна контролируемая государством ситуация, второму – тем более, не дай Бог, что всплывет старое.

А самое главное, зачем излишне тратиться. Ещё в ноябре 94-го года директор ВЦБК Юрий Иванов прогнозировал развитие событий следующим образом: «Иностранцы ещё не хотят покупать акции на конкурсе за 36 млн. долларов. Мы, говорят, подождем, когда конкурс провалится, и купим за 2 млн. долларов…»[147]

Это когда Юрий Иванович не знал «американцев», а когда «узнал» и «полюбил», то стал основным защитником версии, по которой «фирма «Альянс целлюлоза ЛТД» была готова вложить в инвестирование комбината 42 миллиона долларов. Но на её пути встал российский Фонд имущества…»[148]

Фонд имущества России усомнился в серьезности намерений фирмы. По его мнению, данная фирма является не слишком серьезной, имеет даже криминальный душок, и потому она не может владеть большим количеством акций. Американцы же были готовы вложить 42 миллиона долларов за право владения ещё 20,7 % акций. Дабы подтвердить свои планы, фирма «Альянс» положила 8 миллионов долларов на свой счет в московский банк «Диалог» Но с тем же результатом: «Не исключено, что определенная, не самая лучшая инициатива исходит от Рослеспрома»[149].

И хотя в сентябре 1995 года «альянсовский» директор Ю. Иванов доказывал, что «Американцы уже вложили в модернизацию комбината свыше 1 миллиона долларов. Планируются и более весомые инвестиции»[150], последующие события доказывали несколько обратное. Во всяком случае, 25 марта 1997 г. на совещании в Госкомимуществе, проводимом в соответствии с поручением Правительства с участием А. Коха, П. Мостового и Г. Таля констатируется: «Документального подтверждения о размере и форме внесения инвестиций со стороны его акционеров не представлено»[151]. Сей факт – отнюдь не в пользу «Альянса». Но он хорошо подтверждает версию о возможности сговора между «Эллис-Лаком» с их подельщиками из системы Госкомимущества и «Альянс целлюлоза ЛТД», настроившейся на покупку «по дешевке» серьезного объекта.

Сама фирма «Эллис-Лак» срочно продает свой пакет «Альянсу» (называют цифру в 5 миллионов долларов[152], а купили они примерно за 91 миллион рублей на всех «инициативных» подельщиков) и с огромной прибылью «вытягивает свое тело» из комбината. Но не уходит. В руках «инициативных» товарищей по-прежнему находилось ведение реестра акционеров АООТ «Выборгский ЦБК».

Пользуясь своим монопольным положением, участники АОЗТ «Эллис Лак» организовали скупку акций у членов трудового коллектива фактически за бесценок, поскольку выплата заработной платы производилась нерегулярно, а с июля 1996 г. совсем прекратилась[153]. Без «Эллис Лак» вряд ли кто смог самостоятельно организовать скупку акций в столь крупных размерах.

Заметим, что в отличие от более позднего расхожего «мнения» – мол, трудовой коллектив Выборгского ЦБК «жировал» на продаже своих акций, пресса тех лет отметила совершено иную картину: «А скупаются акции у трудового коллектива просто по смехотворной цене»[154].

В июне 1995 года, анализируя события, происходящие в районе, «Выборгские ведомости» писали: «…Сейчас главные события разворачиваются на Выборгском ЦБК. По сведениям из неофициальных источников, уже около трети из 5 миллионов акций принадлежит зарубежным фирмам. В основном, американским, среди которых выделяется банк «Фест Бостон» – один из самых активных «покорителей» российского рынка ценных бумаг… Американцы, вполне вероятно, приобретают акции из чисто спекулятивных соображений: к осени ожидается всплеск интереса западных инвесторов к России…

Высказывалось даже предложение, что именно поэтому уже дважды срывались инвестиционные торги по продаже последнего пакета акций ВЦБК. На торгах, как подтвердила и история с приватизацией «Светогорска», иностранные инвесторы вынуждены покупать акции по гораздо большей стоимости, да ещё и принимать определенные обязательства по управлению производством»[155].

Комментарий звезды российской приватизации

Когда пришло время «разбираться» с трудовым коллективом, «оказалось» «американцев» тоже не пустили на комбинат. Получив контрольный пакет, фирма «Альянс Целлюлоза», не была допущена на предприятие и не смогла взять управление в свои руки даже тогда, когда ЦБК катился в пропасть, и необходимо было срочное вмешательство.

Фактическую беспомощность «Альянс Целлюлозы» в российской действительности позже подтвердил депутат Государственной Думы Г. Томчин, бывший в то интересное время начальником управления приватизации КУГИ Петербурга: «На семинаре в Гарварде представитель «Целлюлозы» спросил меня, – когда же мы сможем попасть на завод? Единственное, что я мог ответить: «Не скупай, чего не знаешь!»[156]

Спящая Фемида, или Контрольный выстрел

К лету 1996 года резко ухудшается финансовое положение Выборгского ЦБК. Оно выразилось в неудовлетворительной структуре баланса и наличии устойчивой тенденции роста задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Внешнее управление

Заседание областного арбитражного суда, на котором решится вопрос о банкротстве, должно было состояться 8 октября 1996 года. Как ни странно, от сообщений в прессе, веяло каким-то оптимизмом. Оказалось, что зловещее слово «банкротство» никого не пугает. «Государство прямо-таки провоцирует банкротства, устанавливая налоги, которые всё равно невозможно заплатить, – поделился мнением руководитель одного выборгского предприятия. – Вообще же банкротство – это как, пардон, расстройство желудка – неприятно, но полезно. Прочищает»[157]. Прямо-таки, капиталистическая романтика!

Что любопытно, подчеркивалось в местной прессе, «соответствующее обращение в суд подали сами акционеры комбината». Вот дела какие интересные: вместо счастливого рыночного завтра, – суицидальные мотивы!..

О каких же акционерах идет речь? Ответ дает бывший член «инициативной группы», директор комбината Вячеслав Сметанин.

«Мы пошли на банкротство не просто так. Это был единственный законный юридический шаг – отстранение американцев от управления. Они меня сами пригласили, когда я пришел в апреле прошлого года. В мае я им сказал: ваша политика, господа, ведет к краху комбината, так дальше нельзя. Есть программа запуска, давайте деньги. Не дали… Я вынужден был обратиться в налоговую полицию, потому что они мне выкручивали руки. Прежде всего, председатель Совета директоров Стив Моуди, чтобы я отдал за бесценок целлюлозу в Америку. Я сказал, что этого не будет, и с помощью налоговой полиции арестовали продукцию. И это не помогло. Тогда пошли в комитет по банкротству и сказали, что Выборгский ЦБК надо объявлять банкротом. Только так можно отстранить американцев от управления…»[158] Такая вот героическая история. Так что, силовые структуры, в лице налоговой полиции в первую очередь, были более чем «причем» в этой истории. (Не случайно, что через некоторое время руководителю этого подразделения Олегу Петрову очень потребуется срочно получить депутатскую неприкосновенность, и он начнет активную кампанию, успешно завершенную, по выборам в Законодательное собрание Ленинградской области).

26 августа 1996 года Территориальное агентство Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) по Ленинградской области подало в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности акционерного общества «Выборгский ЦБК».

Позиции кредиторов по этому вопросу разошлись. Руководство Выборгского ЦБК и большинство кредиторов, признавая задолженность ВЦБК, ходатайствовали о введении внешнего управления. Компания «Альянс Целлюлоз Лимитед» вообще не признавала наличия оснований для банкротства ВЦБК. «…Американцы утверждали, что причиной банкротства Выборгского ЦБК стали огромные затраты на содержание жилищно-коммунальной сферы в поселке Советский, в котором проживают практически все работники комбината. По их подсчетам, на это за 1995–1996 гг. ушло 137 млрд. руб., которые теперь, как предлагали американцы, должны быть зачтены как убытки в счет погашения задолженности ЦБК». Им оппонируют областные чиновники высокого ранга: «Американцы переводят вопрос из экономической в чисто политическую плоскость, полагает начальник территориального агентства по делам о несостоятельности (банкротстве) Виктор Быченков, по оценкам которого затраты на содержание жилищно-коммунальной сферы у Выборгского ЦБК составили не 137 млрд., а 16 млрд. руб. Суд, видимо, прислушался к словам Виктора Быченкова»[159].

Никто не настаивал на объявлении предприятия банкротом. Такое ощущение, что в те дни, отмеченные определенной неразберихой, как никак, но ВЦБК первым среди предприятий района переживал судебное разбирательство по поводу банкротства, – царила атмосфера очередной «халявы»: Пройдя горнило арбитража, ЦБК получил 18-месячную отсрочку по долгам, достигающим 230 млрд. рублей,[160] и возможность пользоваться расчетным счетом, который был заблокирован в течение полутора лет.

Группа кредиторов, в том числе ЗАО «Басс-Бизнес», ЗАО «Банк Таврический», АООТ «Ленэнерго», ТА ФУДН(б), предложили кандидатом в арбитражные управляющие А. С. Бочкарева, предоставившего свой план мер по восстановлению платежеспособности комбината. ЗАО «Промбаза ЛМУ СЗЭМ», также являющееся кредитором, предложило назначить арбитражного управляющего по конкурсу, имея возможность предложить другого кандидата. Но «поскольку не нашлось желающих взять на себя роль санатора и 40 % долгов комбината, суд счел необходимым назначить на него внешнего управляющего»[161], и 8 октября Арбитражный суд принял решение ввести внешнее управление имуществом ОАО ВЦБК и объявил о конкурсе по кандидатуре арбитражного управляющего. Был также объявлен мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику.

Арбитражным управляющим был судом утвержден А. С. Бочкарев.

Как эмоционально отметил впоследствии директор комбинат В. В. Сметанин: «…и вот пришел Александр Сергеевич. Мы вдвоем стали бороться за комбинат»[162].

Контрольный выстрел

…Выборгский ЦБК якобы подал признаки жизни. После длительного вынужденного перерыва были запущены производства, комбинат заработал «по полной схеме». До того действовали только системы жизнеобеспечения поселка Советский. Под началом внешнего управляющего предприятие, долги которого были законсервированы на полтора года, вроде бы начал понемногу наращивать выпуск продукции.

Вроде бы…

По факту, полубанкротство сменилось полным банкротством, зафиксированным решением Арбитражного суда под занавес года. Внешнее управление оказалось не тем лекарством, которое способно вылечить экономику комбината…

Происходящие на комбинате процессы прокомментировал председателем Выборгского КУГМИ Виктор Дубинин: «В какой-то степени внешнее управление оказалось эффективным. Внешний управляющий со своей командой за 2 месяца смогли определить и доказать всем кредиторам, суду, что в данной ситуации внешнее управление не сможет поставить предприятие на ноги. Когда эта группа сопоставила сумму долгов предприятия с возможным объемом выпуска продукции, прикинула, в какие сроки можно рассчитаться с долгами, стало ясно, что в таких условиях, когда долги «замораживаются», а проценты на них продолжают и продолжают набегать, предприятие не в состоянии угнаться за возрастающим долгом и когда-либо ликвидировать его полностью. Четкий анализ, сделанный управляющим и его командой, позволил доказать Арбитражному суду, что сегодня надо переходить к конкурсному управлению»[163].

Честно говоря, весьма странное представление об эффективности внешнего управления. А далее Дубинин сказал следующее: «Если в течение месяца решение Арбитражного суда не будет обжаловано кем-либо из кредиторов и, следовательно, вступит в законную силу, то предприятие ликвидируется…

Остальное уже технические детали.

Не сомневаюсь, что данная «операция» была согласована всеми участниками. В первой декаде декабре в Администрации Выборга состоялось совещание по поводу текущего состояния Выборгского целлюлозно-бумажного комбината. Специально по этому вопросу, – «вопросу выхода комбината из кризиса» – после совещания в районе глава Выборгской Администрации Владимир Кириллов срочно уехал в Москву, в Министерство лесобумажной промышленности[164]. Несомненно, что его заместитель – В. В. Дубинин – не мог не участвовать в этих обсуждения и подготовке к ним. И озвученные им перспективы Выборгского комбината являлись отнюдь не личными прогнозами.

Уместно здесь привести выдержку из одного, более позднего документа. В марте 1998 года увидела свет «Справка о работе комиссии по рассмотрению ситуации, сложившейся на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате». Мы ещё будем иметь возможность детально разобрать и проанализировать её содержание, здесь же коснемся только темы банкротства: «Основанием для такого решения явилось, в частности, мнение представителей Правительства Ленинградской области, Администрации Выборгского района, а также позиции представителя трудового коллектива ОАО «Выборгский ЦБК»[165]. Подтверждающих материалов авторы не приложили, но мы им поверим: были и «мнения» и «позиции»…

В. В. Дубинин: «Конкурсным управляющим, возможно, станет то же лицо, которое было внешним управляющим. Его назначает Арбитраж по предложению совета кредиторов»[166]. И 24 декабря 1996 года Арбитражный суд, по заявлению внешнего управляющего А. С. Бочкарева о невозможности достижения цели внешнего управлении, останавливает внешнее управление предприятием и открывает конкурсное производство В связи с апелляционной жалобой компании «Альянс Целлюлоза Лимитед», решение об открытии конкурсного производства вступило в силу 1 февраля 1997 года.

11 февраля 1997 года определением Арбитражного суда из двух предложенных кредиторами кандидатур конкурсного управляющего (А. С. Бочкарев и П. В. Белькевич)[167] назначен конкурсным управляющим А. С. Бочкарев, при этом учитывалось наличие у него сертификата специалиста по антикризисному управлению и проведение им анализа финансово-хозяйственного состояния ЦБК. Этим же решением отстранен от обязанностей по управлению предприятием генеральный директор ОАО «Выборгский ЦБК» В. В. Сметанин.

Уместно привести здесь мнение авторитетного среди специалистов-профессионалов Сергея Фивейского[168]:

«Специалист по антикризисному управлению подобен психологу, помогающему человеку выйти из кризиса: если есть кризис, его нужно анализировать и искать пути преодоления. …Антикризисное управление – комплексный и непрерывный процесс. В кризисе время от времени находится любое предприятие. Кризис может быть вызван внешними причинами, а может быть спровоцирован внутренними проблемами, которые в силу обстоятельств не могут разрешиться…

Антикризисное управление может быть реализовано не только в рамках закона о банкротстве. Банкротство – это крайняя ситуация. Можно заниматься реформами и развитием, например, в рамках закона об акционерных обществах. Ещё один вариант антикризисного управления – это программа реструктуризации промышленных предприятий по инициативе городской администрации. По своей сути план реструктуризации – это аналог плана внешнего управления, только предприятие не находится в процедуре банкротства…»[169].

Учитывая ту «легкость», с которой А. С. Бочкарев в двухмесячный срок «разобрался с ситуацией на Выборгском ЦБК, теми качествами, которые перечислил его коллега, он явно не обладал. Или он руководствовался совершенно иными целями, отличными от тех которые он декларировал. Что и подтвердили дальнейшие события.

А. С. Бочкарев: «Куда делись деньги? Как это могло всё случиться? Тут «чудес», конечно, много… Не мне, конкурсному управляющему, пришедшему со стороны, отвечать на эти вопросы»[170].

Был ли комбинат банкротом?

Сделаем ещё одну попытку разобраться с вопросом: было ли АООТ «Выборгский ЦБК» банкротом?

К сожалению, в тот период исполнительная власть, как регионально-муниципальго уровня, так и федерального, не могла, да и не особо стремилось разобраться в назревающем конфликте, и, естественно, не делала даже попыток сделать экономический анализ состояния комбинат, лишь жонглировала цифрами долгов.

Обратимся к документу, подготовленному юридической консультацией № 51 «Лебедев и Партнеры» Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов, – «Анализ мероприятий по приватизации Выборгского целлюлозно-бумажного комбината и последующей несостоятельности (банкротства) АО «Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат» с точки зрения их соответствия законодательству». Документ подписан заведующим консультацией, кандидатом юридических наук К. К. Лебедевым:

«Оценивая положение предприятия с экономической точки зрения, следует отметить, что на 1 сентября 1996 года (исковое заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Выборгский ЦБК» было подано 26.08.1996 года) кредиторская задолженность составляла 67 585 017 317 рублей, а дебиторская задолженность составляла 35 000 855 028 рублей. Отрицательное сальдо равнялось 325 851 622 рублей. При этом необходимо учитывать, что Администрация г. Выборга имела задолженность перед Комбинатом в размере 136 800 000 рублей. Задолженность Комбината по заработной плате составляла 13 178 000 рублей. Общая сумма задолженности на 25.06.1997 года составила всего 514 979 002 рубля. Из суммы кредиторской задолженности 88 677 130 рублей были обеспечены залогом имущества.

Оценка указанных показателей позволяла говорить о наличии реальной возможности восстановлении платежеспособности Комбината и отсутствии необходимости признания его банкротом».

Итак, округлим для удобства: кредиторская задолженность («комбинат должен») – 67,6 млрд. руб., дебиторская задолженность («комбинату должны») – 35,0 млрд. руб. Отрицательное сальдо (то есть «плохо для комбината») – 32,6 млрд. руб.

Из справки К. К. Лебедева:

«Позиция Территориального ФУДН по Ленинградской области заслуживает резкой отрицательной оценки: Комбинат был в состоянии вести нормальную производственно-хозяйственную деятельность, его продукция пользовалась большим спросом, устойчивые связи с потребителями-заказчиками сохранились, наряду с кредиторской задолженностью имелась большая дебиторская задолженность, структура баланса могла быть скорректирована за относительно короткий промежуток времени, тем более, что ни один из кредиторов не ставил вопрос о признании Комбината несостоятельным (банкротом). Какими обстоятельствами вызывалась поспешность ФУДН, в чьих интересах было направлено заявление в арбитражный суд? Во всяком случае, не в интересах государства, да и не в интересах кредиторов. Эти вопросы должна выяснить прокуратура…

Представитель Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) поддержал в заседании ходатайство о назначении внешнего управления. Однако внешнее управление было сорвано. Назначенный 8.10.1996 года внешним управляющим гр. Бочкарев А. С. уже 26.11.1996 года заявил о необходимости прекратить внешнее управление ввиду его неэффективности. План внешнего управления, предложенный гр. Бочкаревым А. С., был заведомо бесперспективным, и ещё на стадии его обсуждения вызвал многочисленные нарекания со стороны ознакомленных с ним кредиторов. Несмотря на эти обстоятельства, заявление гр. Бочкарева А. С. о прекращении внешнего управления судом было удовлетворено при существенных нарушениях действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года, действовавшего на момент рассмотрения дела арбитражным судом, основанием для назначения внешнего управления является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника. Следовательно, при назначении внешнего управляющего – гр. Бочкарева А. С. 8.10.1996 года, арбитражный суд убедился в наличии такой реальной возможности. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положением п. 10 ст. 12 Закона, предоставляющим любому кредитору право обратиться в суд с заявлением о пересмотре плана внешнего управления, должен был удовлетворить ходатайство кредитора-компании «Альянс Целлюлоза Лимитед» об изменении плана внешнего управления и замене внешнего управляющего, так как Компания предложила провести ряд реальных мероприятий, основанных на действующем законодательстве (таких как – уменьшение кредиторской задолженности за счет исключения из неё долгов по содержанию социально-коммунальной сферы, передача на баланс Администрации г. Выборга объектов, не подлежащих приватизации, проведение переоценки основных фондов предприятия, уменьшения налогооблагаемой базы и т. д.), и позволяющих восстановить платежеспособность комбината. Однако суд, в противоречие своим выводам, сделанным всего лишь за один месяц до отклонения ходатайства компании «Альянс Целлюлоза Лимитед» о назначении внешнего управления, отменил внешнее управление.

Как видно, и на этой стадии была проявлена трудно объяснимая поспешность, и вместо того, чтобы наметить и осуществить конкретные мероприятия по санации Комбината, Арбитражный суд поспешил прекратить внешнее управление и признать ОАО «Выборгский ЦБК» несостоятельным (банкротом).

Основанием принятия ряда судебных актов и, в том числе, решения о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Выборгский ЦБК», открытии конкурсного производства и проведении торгов послужили представленные в суд протоколы заседаний собраний кредиторов. Анализ имеющихся протоколов позволяет сделать вывод, что собрания кредиторов проводились с нарушениями действующего законодательства, не имели кворума и, следовательно, законных полномочий на принятие каких-либо решений. Суд, положив в основу своих выводов о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Выборгский ЦБК» указанные протоколы, вынес необоснованное и незаконное решение.

Собрание кредиторов является правомочным, если на нем представлены кредиторы с правом голоса, сумма требований которых составляет не менее 50 процентов от общей суммы не обеспеченных залогом обязательств, – п.3 ст.23 Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

На собраниях кредиторов из более чем 550 кредиторов присутствовали только 5–7 кредиторов, общая сумма требований которых не превышала и 40 процентов общей суммы долговых обязательств, причем из этих 5–7 кредиторов, присутствовавших в качестве постоянно участвующих и оказывающих влияние на принимаемые решения посредством участия в голосовании, были представлены 4 кредитора, чьи имущественные требования были полностью обеспечены залогом.