Философия и наука. От Анаксимандра до Коперника

Птолемеем была создана астрономическая система, просуществовавшая вплоть до Коперника. Согласно этой системе вокруг неподвижно покоящейся Земли происходит вращение светил, причем все они, за исключением Солнца, движутся по эпициклам и деферентам, являющимся эксцентрами. Солнце, единственное из всех, движется только по эксцентру. Эта система, равной которой не было, прекрасно «спасала явления», однако противоречила своим же собственным фундаментальным принципам. Во-первых, она противоречила аксиоме равномерного кругового движения, поскольку введение экванта было безусловно искусственным и компромиссным решением проблемы, по крайней мере с физической точки зрения. Во-вторых, эпицикло-эксцентрическое строение мира со множеством различных центров вращений нарушало геоцентрический принцип Аристотеля, допускавший один, единый центр для всех движений.

Оба эти противоречия коренились в изначальном противоречии между принципом «спасения явлений» и теорией гомоцентрических сфер, составляющей основу космологической картины мира. Но теория гомоцентрических сфер обосновывалась физикой Аристотеля, которая в то время была общепринятой. Главное достоинство аристотелевской физики заключалась в том, что она хорошо согласовывалась с опытом, во всяком случае с опытом здравого смысла и чувственного восприятия. Опыт здравого смысла утверждал геоцентризм, однако программа математической астрономии, выстраивавшаяся на принципе «спасения явлений», никак ему не соответствовала, что не замедлило сказаться в противоречии между теорией эпицикло-эксцентров и теорией гомоцентрических сфер.

Это противоречие прекрасно осознавал уже сам Птолемей, однако как искренний аристотелик он не мог отказаться от принципа геоцентризма. Более того, именно с подтверждения приверженности этому принципу Птолемей начинает свой «Синтаксис» и, повторяя аргументацию Аристотеля36, отвергает мнение, приписывающее Земле каких-либо движения.

Птолемей ставит задачу примирить систему гомоцентрических сфер со своей системой эпициклов-эксцентров, которую пытается осуществить в трактате «Планетарные гипотезы»37.

Птолемей предлагает свою космологическую систему, следуя Аристотелю, однако видоизменяет его концепцию. Если в «Синтаксисе» Птолемей заявляет, что нет твердого критерия относительно порядка планет, помещая при этом Венеру и Меркурий ниже Солнца, а остальные – выше, то в «Планетарных гипотезах» он повторяет аристотелевский порядок и утверждает, что каждая планета имеет одно естественное движение и другое насильственное. Насильственное движение – это движение с востока на запад в унисон с универсальным суточным движением. Он следует Аристотелю в том, что суточное вращение самой внешней сферы – сферы звёзд – является необходимым благодаря непрекращающимся усилиям Неподвижного двигателя, находящегося за этой сферой.

Вся остальная аристотелевская мировая механика отбрасывается Птолемеем, и он даже высказывает сомнение в том, что в природе существует что-либо, что имеет смысл не будучи полезным. Это относится прежде всего к аристотелевским сферам, которые взаимодействуют друг с другом, неговоря уже о громадном количестве этих сфер, которые занимают слишком много места в пространстве и не нужны для описания наблюдаемого движения планет. Птолемей избавляется от аристотелевских взаимодействующих сфер, механически передающих движение от планеты к планете.

Как же движутся планеты в системе мира Птолемея? Во-первых, как уже сказано, они движутся необходимым суточным движением вместе со сферой неподвижных звезд. Во-вторых, им всем присуще естественное движение. Взаимодействие не может быть источником движения, как у Аристотеля, взаимодействие мешает движению. Источником естественного движения планет является их жизненная сила. Каждая планета имеет свою соответствующую жизненную силу, которая движет ею. Телам, связанным с ней по самой своей природе, она также передает движение. Это движение начинается сначала в самых близких к ней телах и затем распространяется дальше. Так, движение передается сначала эпициклу, затем эксцентру и затем кругу, центр которого расположен в центре универсума.

Картина мира Птолемея, выросшая из попыток примирить теорию эпициклов с теорией гомоцентрических сфер, не разрешает, однако, этого противоречия, а показывает лишь искусственность построения.

История астрономии последующих веков демонстрирует постоянно возобновляющиеся попытки примирить эти две теории. Так как утверждаемый здравым смыслом геоцентризм, философски и физически обоснованный Аристотелем, превратился в неоспоримую истину, то проблема свелась к тому, чтобы осмыслить теорию эпициклов таким образом, чтобы она не противоречила теории гомоцентрических сфер. Все эти попытки можно условно разделить на две группы. Одни, в духе Птолемея, пытались совместить эти две теории, другие отказывались от какого бы то ни было совмещения, беспрекословно принимая теорию гомоцентрических сфер в качестве истинной картины универсума. Теория же эпициклов объявлялась ими математической фикцией, лишенной истинного онтологического содержания и призванной служить лишь средством астрономических вычислений.

К тем, кто пытался как-то примирить обе теории, можно отнести уже упоминавшегося Сосигена. Сосиген считал, что схема эпициклов и эксцентров является более простой, чем схема гомоцентрических сфер, поскольку делает ненужными обращения столь многих сфер и «спасает явления», которые не может спасти гомоцентрическая схема. Для того же, чтобы совместить их, Сосиген делит все небесные светила на два рода: на вращающиеся вокруг центра Вселенной, как, например, сфера неподвижных звезд, и те, что вращаются вокруг собственных центров, например планеты. Однако, вращаясь вокруг своих собственных центров, планеты, вместе со сферой неподвижных звезд, которая передает свое движение концентрическим сферам, несущим деференты планет, совершают суточное вращение вокруг центра Вселенной. Сосиген стремился показать, что теория эпициклов не противоречит Аристотелю, если она верно понимается. Основной принцип ее интерпретации состоит в том, что планеты все равно концентрически движутся вокруг центра универсума – своим ли собственным движением или движением несущей их сферы. В этом смысле круговые аристотелевские движения светил должны рассматриваться как истинные.

Представителем второй точки зрения на отношение теорий гомоцентрических сфер и эпициклов-эксцентров был знаменитый философ-неоплатоник Прокл (ок. 410—485 гг.). Его астрономические взгляды изложены в комментариях к платоновским диалогам и в трактате «Очерк астрономических гипотез». Он признавал теорию гомоцентрических сфер в качестве космологической схемы мира, однако допускал, что из-за того, что планеты занимают промежуточное положение между божественными созвездиями и земными телами, они могут иметь аномалии в движении в силу своей промежуточной природы. Эпицикло-эксцентрическое строение мира Птолемея не удовлетворяло Прокла по нескольким пунктам. Он полагал, что введение эпициклов и эксцентров, во-первых, вело к нарушению принципа кругового и равномерного движения небесных светил, а во-вторых, нарушало постулат единого центра для всех движений. В-третьих, он считал, что в системе эпициклов-эксцентров Птолемей отошел от требования объяснения возможно большего количества явлений с помощью наименьшего числа принципов, введённого якобы пифагорейцами. В-четвертых, по мнению Прокла, эпицикло-эксцентрическая астрономия «грешила «произвольностью построения, физической необоснованностью и внутренней несогласованностью. В-пятых, Прокл обвинял астрономов в отступлении от канонов методологии: геометры выводят следствия из гипотез (аксиом), тогда как астрономы поступают наоборот, они от следствий идут к гипотезам.

В силу этого Прокл рассматривал эпициклы и эксцентры как чистые фикции, существующие только в голове астронома и не имеющие реального физического существования. Тем не менее он признавал эффективность этих фиктивных гипотез в деле упорядочения планетарных движений. По его мнению, теория эпициклов не может объяснить физические причины движения небесных тел, но делает эти движения умопостигаемыми.

Эта позиция Прокла оказала, видимо, решающее влияние на понимание принципа «спасения явлений» неоплатоником Симпликием, в результате чего и появляется та формулировка, которую мы находим в комментарии Симпликия к аристотелевскому трактату «О Небе».

Таким образом, Прокл и Симпликий повторяют введенное Посидонием разделение астрономии и физики. С одной стороны, существует система мира Аристотеля, представляющая собой систему гомоцентрических сфер, равномерно вращающихся вокруг покоящейся в центре Земли. Однако в рамках этой гомоцентрической схемы не находят объяснения никакие из наблюдаемых нерегулярностей в движении планет. С другой стороны, есть хитроумная математическая теория Птолемея, нарушившая геоцентрический принцип для всех движений и аксиому равномерного кругового движения, но зато «спасавшая» все эмпирически наблюдаемые нерегулярности.

Таким образом, единое знание о космосе разделяется на две части: физическую астрономию и практическую, или математическую, астрономию, но обе эти части существуют одновременно, но не в единстве. Физическая теория имеет статус непререкаемой истины, а практическая, или математическая, – статус фиктивной гипотезы. В течение многих последующих веков можно было как угодно экспериментировать с астрономической теорией, улучшая и уточняя Птолемея, но нельзя было посягать на физически обоснованную, а потом и подкрепленную авторитетом церкви геоцентрическую схему мира Аристотеля.

Таковы были итоги развития античной теоретической астрономии. Ее достижения и противоречия, представленная в ней картина мира были унаследованы последующими эпохами и культурами и стали основой дальнейшего развития науки.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Duhem P. Le systeme du monde. Historie des doctrines cosmologiques de Platon a Copernic. – P., 1954. Vol. 1. – P. 104.

2

Ibid. – P. 128.

3

Shilling K. Weltgeshchichte der Philosophie. – B., 1964. – S. 216—217

4

Аристотель. Соч.: В 4 т. – М., 1976. – Т.1. 985 b25.

5

См. об этом: Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. – С. 234—248

6

Duhem P. Le systeme du monde… – Р. 104—105.

7

Платон. Тимей. 34 a-b.

8

Платон. Законы. 900 c-d.

9

Аристотель. Метафизика. 1078 b 9—17.

10

Платон. Тимей. 37 d.

11

Там же. 38 с.

12

Там же. 39 с-е.

13

Платон. Законы. 886 а.

14

Платон. Тимей. 34 а.

15

Платон. Законы. 996 е.

16

Там же. 822 а.

17

Mittelstrass J. Die Rettung der Phanomene: Urspring und Geschichte eines antiken Forschungsprinzips. – B., 1962. – S. 155.

18

Платон. Государство. 529—530 с.

19

Там же. 529—530 с.

20

Rosen E. Copernicus and the scientific revolution. – N.Y., 1984. – P. 20.

21

Цит. По: Rosen E. Copernicus and the scientific revolution. Р. 137.

22

Паннекук Л. История астрономии. – М., 1966. – С. 123.

23

Аристотель. Метафизика. 1047 b 17—19.

24

Аристотель. Вторая Аналитика. 81 а 38—81 b 8.

25

Аристотель. О Небе. 269 а 32—34.

26

Там же.

27

Аристотель. О Небе. 288 а 15—25.

28

Mittelstrass J. Die Rettung der Phanomene… – S. 169.

29

Аристотель. О небе. 296 b 5—10.

30

Там же.

31

Там же. 296 b 20.

32

Асмус В. Ф. История античной философии. М., 1969. – С. 231

33

Цит. По: Rosen E. Copernicus and the scientific revolution. Р. 138—139.

34

Duhem P. Le systeme du monde… – Р. 400—401.

35

Паннекук А. История астрономии. – М., 1966. – С. 133.

36

Эту аргументацию Птолемея можно найти в кн.: Веселовский И. И., Белый Ю. А. Николай Коперник. – М., 1974. – С. 198—204.

37

До нашего времени первая книга «Планетарных гипотез» дошла в греческом варианте, а вторая – в арабском и древнееврейском.