Художественная интеллигенция

Галина Нечаева

Художественная интеллигенция

Жить необязательно.

Плыть необходимо.

Плутарх

Если бы я знал, что проживу сто лет,

то последние тридцать потратил бы

на добычу свободы для русского таланта.

С. Дягилев

Предисловие

Проблемы развития интеллигенции как одного из носителей интеллектуального потенциала и ее позитивного влияния на общественные процессы всегда актуальны. Взаимосвязь и взаимозависимость общественных систем, место и роль человека в них, необходимость учета и реализации объективного закона повышения потребностей – эти факторы обусловливают необходимость дальнейшей разработки методологических аспектов структуры, путей функционирования интеллигенции и составляющих ее социально-профессиональных групп.

Необходимость гуманизации жизни, эстетизации труда подчеркивают особую значимость субъектов художественной деятельности, в первую очередь творцов искусства, художников, художественной интеллигенции. Художественные произведения являются одним из средств социализации и формирования индивидуального и общественного сознания. Появление новых художественных образов зависит от степени совершенства мастерства каждого профессионального художника – основного субъекта художественного процесса.

Авторы обратили внимание на труды Г.В. Бадеевой, В.А. Копырина, В.Р. Лейкиной-Свирской, А.И. Арнольдова, С.С. Гольдентриха, А.Ф. Еремеева, Л.А. Зеленова, Ю.А. Лукина, М.Ф. Овсянникова, Б.В. Павловского, В.Ф. Рябова – ученых, характеризующих культуру и художественную жизнь как особенные явления, искусство как общественную потребность, художника как субъекта художественно-эстетической деятельности.

Xудожественная интеллигенция как социально-профессиональная группа недостаточно исследована с точки зрения социологической: весьма противоречивы представления о ее социальной сущности, объясняющиеся и большой дифференциацией самой группы, трудно определимы ее границы и состав, внутригрупповые связи и т. п. Изучение социальных аспектов труда художественной интеллигенции, ее профессиональных подгрупп в сравнительно-историческом и социологическом плане дает богатейший материал для выявления закономерностей производства и воспроизводства художественной интеллигенции.

Предлагаемое исследование не имеет прецедента как в прошлом, так и в настоящем. Ни в Российской империи, ни в СССР художественная интеллигенция как социально-профессиональная группа (на ее региональном уровне) в таком объеме и в таких ракурсах не изучалась, а результаты малочисленных исследований не систематизировались и не обобщались.

В работе рассматриваются не только социологические, философские, но и экономические, политические, эстетические, нравственно-психологические и другие аспекты труда как всей художественной интеллигенции, так и отдельных её подгрупп, в особенности театральной. Некоторые итоги многолетних исследований были опубликованы в научной, периодической печати и представлены в объединения и учреждения художественной интеллигенции Урала и СССР, в т.ч. и в Союзе театральных деятелей, который не без успеха использовал их в своей практике без ссылки на источники.

Надеемся, что читатели благосклонно отнесутся к первой (в российской социологии) попытке осмысления различных сторон жизнедеятельности художественной интеллигенции в последние годы существования СССР. Мы не ставили задачей писать историю, но не могли не обратиться к истокам формирования уральской художественной интеллигенции.

Наш труд, вероятно, послужит неким индикатором, с помощью которого можно наблюдать изменения в художественной среде. В этом плане работа, безусловно, носит перспективно-исторический характер.

В заключение – несколько замечаний. Социологические таблицы составлены нами на основе исследований проблем труда художественной интеллигенции. Если в заголовках таблиц отсутствуют ссылки на дату проведения социологического опроса, то это значит, что содержание таких таблиц относится к 1 марта 1989 года.

В течение двух десятилетий (1971—1991 годы) авторы монографии проанализировали более трех тысяч личных дел представителей исследуемой профессиональной группы – писателей, художников, архитекторов, композиторов, работавших на Урале в 1919—1990 годах. Изучены необходимые литературные источники XVII—XX веков, содержащие сведения о становлении и развитии художественной интеллигенции, позволившие конкретно представить динамику количественного состава профессионалов – от нескольких десятков до тринадцати тысяч человек. Кроме этого, дважды (в 1971—1972 и в 1988—1989 годах) проведено специальное анкетирование представителей художественной интеллигенции, исследовавшее комплекс экономических, социальных, духовных проблем, влияющих на жизнедеятельность группы и развитие художественного таланта. Применялись другие виды социологического поиска. Репрезентативность исследований в зависимости от состава подгрупп достигалась путем 50—100% выборки.

Авторы благодарят представителей художественной интеллигенции Урала, руководителей союзов художников, архитекторов, композиторов, театральных деятелей, кинематографистов, администрацию театров за помощь в предоставлении информации, поддержку и участие в обсуждении как монографии в целом, так и отдельных ее частей.

Мы помним тех немногих, кто поддерживал нас, – преподавателей университета Е. Шпаковскую, Н. Горяеву, Н. Костину, А. Пашковского, В. Житникова, Д. Ионина, представившего все архивы, профессоров Казахского государственного университета Т. Мустафина и А. Касимжанова.

Теплые воспоминания мы продолжаем сохранять о журналисте и фронтовом разведчике Николае Васильевиче Долгове, человеке открытой и щедрой душевности, понимавшего собеседника с полуслова. Наша благодарность – Галине и Сергею Голынцам.

Особую признательность за помощь и участие в сборе и обработке социологического материала мы выражаем Елене и Зое Нечаевым.

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

1. Место группы в составе интеллигенции. Понятие, структура, состав

Проблемы развития социальной структуры любого общества вызывают постоянный интерес представителей философской, исторической, социологической и других наук.

Социальная структура общества – явление достаточно сложное. Не случайно в 1970—1980-е годы проблемы интеллигенции как социального слоя вызывали острые дискуссии, а в 1985 – 1987 годах после ряда всесоюзных коференций вышли научные сборники, во многом раскрывающие сущность, структуру, состав, роль, закономерности и тенденции развития интеллигенции.

Интеллигенция определялась как социальный слой трудящихся, профессионально занятых умственным трудом. В том числе – художественная интеллигенция, труд которой посвящен созданию художественных образов. Художественное освоение мира обусловливает не только соответствующий вид деятельности, но и порождает художника.

Задачи выявления генезиса, сущности и социальной роли, определение функций ее в системе культуры.

С целью уточнения своей позиции обратимся к немногочисленным работам других социологов.

Полемические положения содержит статья Л. К. Барановой «О воспроизводстве художественной интеллигенции в СССР». Справедливо связывая существование и функционирование данной группы с исторически сложившимся общественным разделением труда, отстаивая различие между понятиями "творческая интеллигенция" и "художественная интеллигенция", автор не находит для этого убедительных доказательств.

Представляется спорным критерий отнесения к художественной интеллигенции всех, кто непосредственно или практически участвует в создании культурных ценностей. Автор не объясняет, что именно подразумевается под культурной ценностью, хотя из контекста следует, что культурная ценность включает в себя не только художественные произведения. .

Художественная интеллигенция, художники есть лишь часть тех, кто создает ценности культуры. Аналогичные возражения вызывает позиция Л.К. Барановой, когда она отождествляет понятия "художественная интеллигенция" и "работники культуры", хотя вполне очевидно, что второе понятие по объему и по содержанию шире первого.мира представителями различных профессий художников. Непонятно, почему художественно-образное видение мира является необходимым атрибутом труда только художника или литератора. Известно, что таким видением должны обладать и обладают также певцы, артисты балета, актеры, архитекторы, композиторы, музыканты, режиссеры, дирижеры, хореографы, хормейстеры, балетмейстеры, либреттисты, сценаристы и другие, не говоря о том, что такие способности в большей или меньшей степени присущи каждому деятельному человеку.

Неоспоримо то, что особое видение мира является фундаментом для создания художественных образов.

Проблема несложна, поскольку творчество, созидание не являются достоянием только художника или художественной интеллигенции. Тождественность понятий "творческое" и "художественное" установилась в практической терминологии функционеров без научно-теоретического осмысления и, к сожалению, своевременно не была отвергнута.

Ученые-социологи Л.В. Ермакова, А.И. Рубайло, Г.И. Ильина, Ф.Я. Володарский, Г.С. Шуров, В.Ш. Назимова, Г.С. Андрианова, Н.А. Радионов, М.К. Круминь, А.А. Матуленис, выясняя место и роль интеллигенции в обществе, приводят большой эмпирический материал как по социальному слою интеллигенции в целом, так и по конкретным ее группам, в том числе – художественной интеллигенции. Некоторые из них оперируют понятием "художественная интеллигенция", не давая его научной трактовки.

Обратимся еще к одной научной публикации. Статья Е.В. Пушкиной "Содружество художественной интеллигенции и рабочего класса" посвящена социальной роли группы.

В ней автор аргументированно и логично доказывает положение о возрастании роли субъективных факторов в общественном развитии, в частности – художественной интеллигенции как активного субъекта деятельности, направленной на интеллектуальное развитие людей.

Анализируя специфическую роль данной группы, Е.В. Пушкина не всегда последовательна в выборе понятий. Так, в ее представлении однозначными являются понятия "художественная" и "творческая" интеллигенция.

Определение понятия художественной интеллигенции как социально-профессиональной группы, занятой высококвалифицированным трудом по художественному (эстетическому) освоению мира, было дано В.А. Копыриным. При этом он подчеркивал, что характер труда заключается в создании и материализации художественных образов. Контекст свидетельствует о том, что автор несколько разделяет понятия "создание" и "материализация".

Позитивно то, что приведенное определение группы раскрывает некоторые сущностные стороны и специфику рассматриваемого явления. Действительно, основными факторами, позволяющими выделить художественную интеллигенцию как социально-профессиональную группу, являются такие, как удовлетворение общественной потребности в художественном освоении мира и существующее разделение труда. Что касается второй части определения, то спорным является подход к разделению понятий "создание" и "материализация". Дело в том, что в труде художественной интеллигенции создание и материализация неотделимы друг от друга и носят ярко выраженный специфический характер у представителей различных ее профессиональных групп.

Позволим себе по этому поводу немного порассуждать. Поэт сочинил стихотворение. Но не материализует его, а держит в памяти. С какой стадии материализации считать, что художественный образ есть свершившийся факт?

Прибегая к критерию "создания" художественных образов, мы обращаемся к творчеству, которому претит всякое насилие, чья-либо посторонняя воля.А с помощью термина "материализация" можно изъять из обращения художественные образы любого творца (пример – А. Платонов, автор блистательной антиутопии "Чевенгур").

Рассмотрение термина "материализация" предлагает как минимум две ипостаси – работу автора и внешние атрибуты материализации, когда художественные образы становятся достоянием других людей. Образуется цикл: художник – художественный образ— реципиент искусства. Линия материализации глубока – от мелькнувшей рифмы до законченных структур. Путь материализации многообразен и противоречив, динамичен и диалектичен.

Мы замечаем и странное сочетание понятий "создание" и "материализация", как будто бы в природе существует создание без материализации и материализация без создания. Факт создания художественного образа, процесс его формирования, состоящий из множества закономерностей и случайностей, глубоко материалистичен сам по себе. Иначе и быть не может, поскольку человек – лишь частичка мироздания, выпестованная и пронизанная им.

Дух, движение идей – это лишь слабопознанная самореализация материи. Если предположить невозможное – проникновение человека в тайну бытия, случится коллапс, ибо, как отмечено, человек превратится в Бога, и на постреальном уровне воцарится хаос многобожия. К тайне бытия иной относится снисходительно, без должного трепетного уважения, как будто желает застать эту тайну врасплох.

Создание художественного образа – это и есть от начальной стадии робкой догадки, озарения до завершающего последнего этапа (восхищения или негодования ) беспрерывный процесс материализации образов. Стадии, закономерности, случайности этого процесса мало изучены. Tаким образом, говорить о материализации только как о критерии художественной интеллигенции. представляется малоубедительным.

В процессе исследования какого-либо явления интересны самые разные стороны. В аспекте работы над понятийным аппаратом проанализируем подходы к категории "характер труда", употребляемой В.А. Копыриным при рассмотрении определения интеллигенции. Известно, что обществоведы подошли к единому мнению о том, что категория "характер труда" является прежде всего категорией экономической. Таких позиций придерживается Г.В. Бадеева, Е.Н. Герасимов, А.Г. Здравомыслов, Е.И. Капустин, Р.И. Косолапов, В.А. Медведев, Н.С. Новоселов, М.Н. Руткевич, И.И. Чангли и многие другие. Так, Е.Н. Герасимов не обходит категорию "характер труда" как синтезирующую, включающую в себя содержание труда и форму труда, внимательно рассматривает ее экономический аспект, т.е. процесс взаимодействия между трудом индивида и обществом, говорит о непосредственно общественном характере труда у различных категорий работников и представляет категорию "характер труда" как экономическую.

Характер труда включает в себя и такую сторону, как специфичность непосредственно общественного труда. Отсюда следует, что понятия "специфика труда" и "характер труда" не тождественны. Понятие "характер труда" значительно шире понятия '"специфика труда", сводить характер труда лишь к его специфике совершенно неправомерно. Спецификой характера труда (содержания и формы труда) художественной интеллигенции является создание художественных образов.

Определяя понятие "художественная интеллигенция", В.М. Курмаева пишет, что "это относительно автономный, устойчивый слой работников умственного труда, профессионально занятых созданием художественно-эстетических ценностей. Художественная деятельность – единственный или, по крайней мере, главный источник, средство материального их существования. Труд, направленный на овладение духовным богатством, на создание художественных ценностей, на воспитание средствами искусства и литературы мировоззрения масс, требует специального (среднего или высшего) образования, высокой квалификации".

В.М. Курмаева в духе времени трактует художественную интеллигенцию как одну из составных частей интеллигенции, справедливо указывает на общественную полезность ее труда, определяет цели и задачи данной социально-профессиональной группы. И все же приведенное определение требует серьезных уточнений. Коль скоро какая-то часть работников выделяется в социально-профессиональную группу, то уже одно это подразумевает такие ее качества, как относительная автономность, устойчивость, социальные и профессиональные особенности. Значит, автоматически отпадает необходимость говорить в самом определении как о социальном характере социально-профессиональной группы, так и о профессиональном труде профессионалов.

Задачи эстетического освоения мира стоят не только перед художественной интеллигенцией: духовно осваивать мир стремится все человечество, поскольку это объективная общественная потребность.

Понятие "художественно-эстетические ценности" спорно, так как предполагает изначальное самостоятельное существование художественного вне эстетического. Труд по созданию художественных ценностей сплошь и рядом не служит для художников ни главным, ни основным источником материального благосостояния. Тому примеров несть числа.

Представляется также спорным в определении понятия "художественная интеллигенция" говорить о труде представителей этой группы непременно как о труде высокой квалификации. Известно, что труд представителей художественной интеллигенции глубоко индивидуален. Каждый художник оригинален и по-своему квалифицирован в области создания художественных образов в отличие от тех, кто их не создает.

Позиция А.И. Щиглика интересна тем, что в ряды художественной интеллигенции он включает писателей и журналистов, художников и архитекторов, композиторов и музыкантов, режиссеров и актеров, работников кинематографии. А.И. Щиглик называет их всех "творцами искусства", что представляется недостаточно обоснованным. Степень участия работников в творческом процессе может быть чрезвычайно различной в зависимости от того, в каком срезе рассматривать ее. В данном случае неправомерно включение в эту группу журналистов, т.к. художественный образ выступает лишь как подспорье, как один из методов для достижения ими определенной цели. Для художника-профессионала художественный образ – это единственное средство для выражения его мыслей, чувств.

.

Весьма широко по содержанию понятие "работники кинематографии", куда можно отнести как тех, кто не создает художественный образ (например, лаборантов), так и тех, кто его создает (сценаристов, режиссеров, актеров и пр.). Позиции Щиглика придерживаются и другие авторы.

Таким образом, напрашивается вывод о том, что свободное употребление такого пространного понятия, как творческая интеллигенция лишь препятствует научному анализу социальной структуры общества. Анализ проблемы показывает, что многие исследователи склонны к расширенному толкованию понятия "художественная интеллигенция" – вплоть до включения в него тех, чья деятельность связана с развитием творческого и чувственного мышления, что типично для миллионов людей.

Искусство – это прежде всего специфический взгляд художника на мир, его специфическое отражение, отображение его в оригинальных художественных образах. Однако это не только отражение внешнего мира, но и мощный отблеск внутренней духовной сущности художника. Это не простое наложение (или соединение) одного вида отражения на другое, а порою хаотическое, сумбурное, мучительное и радостное блуждание в потемках художественного творчества в поисках выхода из лабиринта.

Интересна позиция С.А. Чернышовой, опубликовавшей работу об авторском праве, в аспекте разработки понятийного аппарата, касающегося рассматриваемой нами социально-профессиональной группы. Анализируя проблему взаимосвязи художественного творчества и его законов, автор ищет адекватное понятие такому социальному явлению, связанному с профессиональным искусством, как художественная интеллигенция. Это одна из немногих работ, где широкое понятие "творческая интеллигенция" включает в себя понятие "художественная интеллигенция".

В первом случае С.А. Чернышева имеет в виду того, кто создает "самостоятельное произведение" (художественное, публицистическое, в области критики и т.д.), во втором – подразумеваются художники, поэты, актеры, композиторы и т.п. – те, кто создает художественные образы.

Именно это и есть один из главных критериев отнесения работников к такой социально-профессиональной группе, как художественная интеллигенция.

Вторым значительным критерием для выделения художественной интеллигенции является профессиональный труд, который способствует удовлетворению специфических потребностей людей, предъявляющих спрос на новые художественные образы.

Посвящая данную монографию вполне определенной профессиональной группе и ее представителям, авторы, исходя из результатов анализа дискуссий по поводу понятия "художественная интеллигенция", останавливаются на следующем:

художник – это тот, кто создает художественные образы (общеизвестно, но очень важно);

художественная интеллигенция – это такая профессиональная группа, которая состоит из создателей художественных образов.

Социально-профессиональный слой интеллигенции состоит из нескольких социально-профессиональных групп, как-то: художественная интеллигенция, научная, управленческая, техническая, военная интеллигенция…

Каждая из групп включает несколько подгрупп. Например, в группу художественной интеллигенции входят подгруппы композиторов и архитекторов, художников и актеров, кино-, телережиссеров и режиссеров зрелищно-массовых искусств; эстрадных исполнителей и писателей, артистов цирка… Все они (и в теории, и на практике) часто определяются одним емким термином – художник.

В свою очередь подгруппа подразделяется (по принципу более узкой специализации) на иные социально-профессиональные структуры.

Чтобы не только понять, но и прочувствовать бездонную глубину затронутой темы, отметим, что только среди подгруппы художников-дизайнеров насчитываются сотни направлений. Это дизайн среды, одежды, фитодизайн; графический дизайн и дизайн рекламе, огромный по масштабам и задачам промышленный дизайн, дизайн космического производства и дизайн ортопедического производства, дизайн текстиля, экодизайн, этнодизайн.

Подобное дробление (может быть, в масштабах не столь грандиозных) наблюдается в любой группе художественной интеллигенции).

С утверждением социально-классовой структуры общество получило и совершенно особую социально-профессиональную группу. Значение структурирования художественной интеллигенции состоит в том, что оно способствует социологическим, эстетическим, правовым исследованиям, позволяет увидеть как общее, так и особенное в специфике и условиях труда, рассмотреть взаимосвязи представителей различных профессий, обнаружить сходные коренные интересы, общие и специфические потребности и т.д., а затем на основе полученных результатов позитивно способствовать развитию художественной интеллигенции.

В современных условиях в мире существует несколько тысяч художественных профессий, миллионы художников. Мы обратились к анализу закономерностей, тенденций, проблем жизнедеятельности художественной интеллигенции экономического района, представляющего на начало 90-х годов нечто целое, отдельных учреждений культуры, профессиональных подгрупп.

При желании или необходимости интеллигенцию как профессиональную группу можно представить в виде шара – классической уникальной системы, где есть свое ядро с окружающими его спутниками, обладающими центростремительными и центробежными свойствами, обусловленными неадекватной степенью развития способностей к художественному творчеству.

В состав "ядра" мы включили тех, кто создает художественные образы первого порядка, – писателей, поэтов, художников, композиторов, архитекторов, драматургов, – тех, чьи произведения являются основой для создания художественных образов второго, третьего и т.д. порядков.

Близко к "ядру" стоят певцы-солисты, танцоры-солисты, музыканты-солисты, дирижеры, режиссеры, актеры, артисты цирка, звукорежиссеры, артисты пантомимы, хормейстеры, балетмейстеры, кинооператоры и другие, имеющие дело с первоосновой, создающие на ее материале, отталкиваясь от него, оригинальные художественные образы; дальше от "ядра" отстоят певцы хора, артисты балета, кордебалета, миманса…

Существует интересная и сложная динамичная взаимосвязь и взаимообусловленность между творческим взаимообагащением представителей интеллигенции, создающими художественные образы первого порядка, и теми, кто создает образы второго, третьего и т.д. порядков. Этот предмет совершенно не изучен и представляет собой обширный непроанализированный, несистематизированный материал.

Для того чтобы перейти к рассмотрению этапов развития, условий жизнедеятельности художественной интеллигенции как объекта научного исследования, кроме уточнения ее границ, структуры и состава необходимо обратиться к определению ее места в культуре в соответствии с гуманистическими идеалами, совпадающими или не совпадавшими с общественными потребностями.

Социологическая наука призвана способствовать совершенствованию процесса управления художественным производством, помогать художнику в выполнении ответственной миссии – в деле формирования и возвышения духовных и материальных потребностей человека, а в целом – в осуществлении объективной общественной потребности возрастания роли художественной интеллигенции в духовном совершенствовании общества, в формировании единой общечеловеческой культуры.