Киберфилософия мозга, сознания, искусственного интеллекта. Интервал абстракции

Мысль движется по ступеням: сначала отдельные данные, которые постепенно складываются в тематические группы. Далее идет поиск связей между этими группами данных. Но переход со ступени на ступень чаще всего бывают не гладкими, а протекают, как бы, рывками. Это закономерность, когда на каждой степени ученому следует задержаться в течение определенного времени, чтобы «исчерпать» эту ступень. Иначе мышление просто будет скользить по ступеням в ущерб качеству осмысления самой ступени.

Барьер, вырастающий на пути к истине, как раз и служит повышению качества. В этом аспекте, барьером является и недопонимание коллег, откровенное их неприятие той или иной части твоей научной идеи, а это значить, чтобы преодолеть эти барьеры нужно приложить усилия, сконцентрироваться, запустить свою интуицию.

В романе «Икс-паразит» есть такой эпизод, когда профессор Салимов обращается к молодому ученому:

– «Вот ты – молодой ученый. Ты идешь по пути, которую сам и начертил, пробиваешь свою полуфантастическую идею, которую никто серьезным образом не анализировал. Твою же версию пока у нас здесь не поняли и не приняли. Тем не менее изучай, докладывай, доказывай. Для науки важны не только процесс добротного и тщательного тиражирования достигнутого, сколько поиск, творчество, стремление к еще непознанному, новому и перспективному».

Экспериментальные исследования Лорана Нодгрина показали, что мозг принимает решение раньше, чем сознание отреагирует соответствующим образом, санкционируя то или иное поведение организма. Если по-настоящему стоящее способен создать мозг, то сознание может лишь неплохо выполнять узкоспециализированные задачи. Получается, сознание, по сути, целиком подчинен мозгу и является его производным. Нейрофизиолог Гордон Шульман писал:

– «Наш мозг и наше сознание – это две разные части нас». Получается, мозг – главный, сознание – это его работа, а, в целом, мы сами тоже его работа.

Вообще, все, что мы можем вообразить, – это, всего-на-всего то, что создает мозг, плетя паутину своих нервных связей. Так, что же представляет собой мозг? Нейроредукционисты уверяют, что свобода наших действий – не более чем иллюзия, по каким-то причинам эволюционно выгодная. На самом деле все за нас «решает мозг», который, в свою очередь, встроен в причинно-следственную связь материальной реальности.

Нейробиолог Дик Сваабом на вопрос о том, куда денется «я», когда человек умирает, ответил, что «наше „я“ умрет вместе с мозгом, потому что „я“ – это и есть наш мозг, который представляет собой просто уникальную комбинацию огромного количества нейронов. Когда прекращается кровоснабжение мозга, его клетки через несколько минут начинают умирать, и „я“ исчезает». Академик Н. Бехтерева говорила о возможности неких сущностей, которые нельзя постичь мозгом. Что это? Есть жизнь после смерти? Существует Бог и душа? Д. Сваабом писал:

– «Надо различать сознание и продукт этого сознания. Сознание – это работа примерно 100 миллиардов нервных клеток, а продукт – это результат их работы. Умирает мозг – умирает и сознание. В этой связи, все разговоры о бестелесном существовании, мировой душе и жизни после смерти – это досужие вымыслы».

По автору, сознание – это непрерывный процесс обработки мозгом информации, поступающей от наших органов чувств и от нашего тела, который говорит нам, что такое есть мы и что есть наше окружение. Д. Сваабома на вопрос о том, возможно ли в будущем загружать знания в мозг напрямую, минуя годы учебы, ответила:

– «Не вижу, каким образом мы могли бы это сделать. Потому что то, что мы называем «знание», – это просто-напросто изменения, которые происходят в синапсе, то есть в промежутке между нейронными окончаниями.

А вот теперь представьте: у нас 100 млрд нервных клеток, и каждая вступает в контакт с тысячами или даже сотнями тысяч других нервных клеток. И каждая новая информация, поступающая в мозг, означает новый синаптический контакт, к тому же разный по силе. Не представляю, как можно взять и разом изменить или создать миллионы синапсов. А именно это и означает «загрузить знания».

– Что такое самосознающее «я» с точки зрения мозга? Что такое вообще – сознание? Реально ли создать действующую компьютерную модель мозга?

Д. Сваабома ответил:

– «Знаете, уже лет десять действует целая программа, огромная программа, в которой сотрудничают ученые различных стран Запада, цель ее именно такова: создать модель, в которую будет заложено все, что мы знаем о работе мозга. С моей точки зрения, это способствует исследованиям, но не созданию искусственного мозга. По той причине, что мы можем заложить в эту модель только то, что мы знаем. А знаем мы о мозге совсем чуть-чуть, большую же часть не знаем».

Известный психофизиолог С. Каплан говорил о том, что все объекты и все явления природы существуют в нашем сознании в виде понятий – информационных мемов. Операции с понятиями называются мышлением. А логически завершенная операция с понятиями – есть мысль – информационный продукт работы мозга, как нейронная кодовая сеть. Мысль возникает после того, когда эта сеть активируется. Действительно, сознание – это продукт мозга. Об этом говорили Р. Декарт, Н. Хомский, С. Пинкер, К. Макгинн, Дж. Сёрл. Но, что такого особенного есть в клетках мозга, что позволяет им порождать сознание?

Мнений на этот счет много, но они всего лишь научные версии различного уровня сложности. Однако, интересно то, что признание тезиса о том, что порождение мозгом сознания связано не с тем, из чего он состоит, а с тем, как и какие функциональные схемы они реализуют, так как это приводит к выводу, что сознание – прерогатива скорее не мозга как такового, а его функциональной организации, которая может быть реализована и на других носителях, как особая реальность, скоррелированная с мозгом. В этом отношении правы Д. Деннет и Д. Чалмерс, которые признают зависимость ментальных состояний от физических функциональных схем, то есть, по сути, допускает, что последние порождают сознание.

Сегодняшний мир – это информационный мир и если сознание необходимо было человеку для самореализации в этом мире, для движения ко все большему пониманию себя и своего предназначения, то каковы же тенденции эволюции мозга в условиях информационного мира. Можно сослаться на суждения С. Каплана о том, что мозг человека достиг эволюционного совершенства 40—50 тысяч лет назад, когда человек еще жил в пещерах, но уже был разумным. Естественный отбор в этом направлении перестал работать.

Между тем, сейчас проблемы жизнедеятельности человека, безусловно, усложнились за счет постепенной трансформации среды обитания в искусственную, когда основным продуктом его деятельности и потребления все более становятся информационные потоки. В этой ситуации, необходимы современные технологии по разгрузке мозга от информационных нагрузок. Между тем, это задача по созданию искусственного интеллекта.

Прочитать мысль – это значит расшифровать ее нейронный код, – писал С. Каплан. Однако, он подчеркивает тот факт, что коды общения нервных клеток постоянно меняются. Отсюда, делается вывод о том, что чтение мыслей пока неразрешимо. С подачи академика Н. Бехтеровой, в нейронауке все чаще стали говорить о двуединстве – возможностях и запретах мозга. Насколько это важно для целенаправленного формирования человека сознательного? Понятно, что сверхвозможность – это пока лишь долго живущие гении, умеющие принимать правильные решения по минимуму введенной в сознание информации и не сгорающие из-за наличия у них адекватной собственной защиты.

Однако, анализ показывает, что очень часто гении по разным причинам «недолговечны». Что это? Недостаток собственной защиты мозга как «внутри» обеспечения одной функции, так и во взаимодействии различных функций? А с другой стороны, какова реальность появления детей-индиго с необычными способностями, в том числе умственными? Как можно укреплять защиту сверхвозможностей мозга?

Известно, что большинство нейробиологов отождествляют сознание с процессами, протекающими в человеческом мозге. Некоторые философы, напротив, утверждают, что человек – это зомби и пытаются доказать, что сознание – это не мозг. Где правда, и где заблуждение? Итак, история проблемы сознания стара как мир. Впервые Рене Декарт по этическим основаниям разделил тело и душу. Он исходил из того, что тело омрачает нас, а душа как разумное начало вечно борется с телесными аффектами. С тех пор противопоставление души и тела, как бы расколол наш мир на два лагеря.

Существуют разные теории сознания: теория глобального нейронного рабочего пространства; квантовая теория Хамероффа-Пенроуза; теория аттендированной среднеуровневой реализации сознания Принца; теория интегрированной информации. Но все они лишь научные гипотезы, в которых недостаточно разработан концептуальный аппарат. Действительно, много теорий, но нет конкретики. А в прочем – это и понятно. Ведь проблема сознания тела тесно связана с проблемами тождества личности, свободы воли, причинности.

Как известно, в мире все причинные взаимодействия носят физическую природу. Пока нет ясности в таких вопросах, как являются ли наше ментальное и сознательное состояния причинами физических событий или поведения? В чем заключается причинность от ментального к физическому, и от физического – к поведению? Согласно теории систем, все системы изоморфны, то есть просто говоря, все существует рационально и иррационально. У этого закона есть разные толкования: теория относительности, парадокс Шредингера, закон Мерфи, принцип суперпозиции, теоремы Ферма, Тарского, Хайтина.

В романе «Икс-паразит» есть эпизод, когда Каримов, развивая свою концепцию о «Х-онтобионте», рассуждает о том, что «я», исключает себя из природной тотальности, абстракция «я» присваивает внешне себе тело, с которым некогда миллионы лет тому назад вступил в симбиоз, развил его, обретя идеальную собственность, пожирая внешний мир в попытке наполнить свою пустоту конкретностью. Интересно и то, что «Х-онтобионт» с его абстрактной бесконечностью «я», раздвинул горизонты внешней конечность организма конкретного человека.

Профессор психологии и нейрофизиологии Вилейанур Рамачандран задавался вопросами:

– «Как мы воспринимаем мир? Что такое сознание? Что представляет собой связь „разум-тело“? Как мы можем объяснить загадочные способности, которые делают человека человеком, такие, как, например, искусство, культура, язык, метафора, творчество, самосознание?».

Нейроанатом Джил Боулт Тейлор задавался вопросом:

– «Так кто же мы? Мы – движущая сила жизни во вселенной, обладающая ловкостью рук и двумя сознаниями, способными познавать. Я – движущая сила жизни во вселенной. Я – движущая сила жизни 50 триллионов прекрасных гениально созданных молекул, из которых я состою, в согласии со всем, что меня окружает. Или я могу подключиться к сознанию моего левого полушария, где я стану самостоятельным индивидуумом, целостной сущностью. Отдельной от потока, отдельной от вас. Внутри меня существуют эти ипостаси».

В романе «Икс-паразит» и Каримова забавлял вопрос:

– «Что же представляет собой мозг? А если это, действительно, „Х-онтобионт“?».

– «Мозг – это сплошная загадка, – писал Вилейанур Рамачандран, – представьте себе на минуту такую проблему. Вот – комок плоти весом в полтора килограмма, его можно удержать на ладони. Но этот комок в состоянии почувствовать колоссальность межзвездного пространства, в состоянии придать смысл бесконечности, поставить вопросы о смысле собственного существования, о природе Бога. И это, воистину, самая потрясающая вещь в мире. Это самая большая тайна, которую должен раскрыть человек: как всё это происходит?».

Разумеется, и Кариамов и Салимов, развивая концепцию о «Х-онтобионте», также не могли не затронуть вопрос: насколько мы далеки от достижения эмуляции всего человеческого мозга? Анализ доступной литературы показало, что эти ученые и разработчики пока смогли смоделировать нервную систему («Х-онтобионт») плоского червя размером 1 мм, который состоит всего из 302 нейронов. Чтобы представить, сколько еще нужно преодолеть, следуя этим путем, нужно учесть, что «человеческий» «Х-онтобионт» состоит из 86 млрд нейронов, связанных триллионами синапсов. Кстати, нечто подобное происходит и с системой искусственного интеллекта.

Компьютер начинает выполнять задачи, и самые успешные программы будут «скрещиваться» друг с другом, а менее успешные будут удалены. При этом в отличие от биологической эволюции, искусственная эволюция имеет два важных преимущества – скорость и целенаправленность. Вот, здесь кроется нечто серьезное. Ведь ученые предлагается создать систему искусственного интеллекта, которая будет способна постоянно, быстро и точно вносить изменения в сам код, что позволит ей не только изучать, но и улучшать свою собственную архитектуру. Ей не нужны миллионы лет обычной биологической эволюции.

Помнится, на уроке биологии в 10-м классе, меня удивила логическая красота теории естественного отбора Ч. Дарвина. – «Я учился, потом отправился в кругосветное путешествие, потом снова учился – вот моя автобиография. Для ученого нужно мужество, чтобы остаться верным служителем науки, несмотря на неудачи, обстоятельства, искушения, разочарования», – писал он.

Мартин Лютер Кинга писал: – «Мы можем испытать последнее разочарование, но никогда не утратим беспредельной надежды». Так и Каримов в романе «Икс-паразит», несмотря на сарказм, иронию, недоверие и откровенное неприятие его концепции продолжал изучать соответствующую литературу, се больше и дальше углубляясь в процесс интерпретации природы «Х-онтобионта». Он представил себе большой аквапарк с разнообразными рыбами. Здесь и акулы, и скаты, и кальмары, и медузы, каждый из которых, обладая глазами обозревает все, что вокруг внутри аквапарка, как его части. По сути, это и есть сознание. Теперь он представил «Х-онтобионта», который сам является этим аквапарком, обозревающим самого себя изнутри целиком.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.