Киберфилософия мозга, сознания, искусственного интеллекта. Интервал абстракции

Согласно учениям, много миллионов лет назад именно у таких животных впервые происходит удвоение генов появляется новая информация в геноме. Полногеномная дупликаций произошла именно у ланцетника, у которого обнаружены зачатки нервной системы. У него нет позвоночника, но у него есть хорда, в виде упругого тяжа. Оказалось, что порядок расположения генов в хромосомах ланцетника сохранил некоторое сходство с порядком расположения генов в хромосомах позвоночных, у которых дупликация генов сыграла роль спускового крючка в эволюции.

Соответствующие изменения генов обусловлены именно зачатками нервной системы. Почему произошло такое радикальное изменение генома? Это строгое и совершенно неопровержимое доказательство того, что геном учетверился у позвоночных.

Как известно, ген за миллионы лет предшествующей эволюции настроен для выполнения какой-то функции. Если исходная функция данного гена будет ослаблена, если он хуже начнет с ней справляться, то это вредно, и такая мутация будет отсеиваться отбором. А когда у вас появляется вместо одной копии гена две или тем более четыре, то появляется гораздо больше свободы для изменений.

Если в одной из копий возникает мутация, которая ухудшает функцию гена, то она не отсеивается отбором, потому что остается вторая копия. Но, однако, есть шанс, что эти случайные мутации, которые свободно накапливаются в лишней копии гена, случайно придадут этому гену какое-то полезное новое свойство, пусть даже очень слабо выраженное поначалу. Теперь представьте себе, что немножко изменится функция белка, немножко изменится локализация, то есть он будет работать в немножко другой части клетки или в другой ткани. Или если это фермент-катализатор, он начнет катализировать превращение немножко других химических веществ.

Если это окажется полезным, а вероятность этого вполне реальная, то естественный отбор сразу зацепится за это и начнет оптимизировать эту копию гена уже в новом направлении и таким образом возникает новая функция. Вот так, вкратце, шла эволюция позвоночных, в том числе и человека.

В книге французского эволюционного генетика Пьера Кернера «Странные вещи и прикольные штуки» в популярной форме излагаются достижения эволюционной генетики, приведены поразительные истории различных паразитов, озвученных автором от их лица. Получается, что именно они, то есть паразиты, являются главными действующими лицами в поддержании хрупкого равновесия взаимосвязей между всем живым не только на Земле, но и во Вселенной.

Между тем, у людей давно укоренилось мнение, что они, то есть паразиты являются вредными, незваными гостями, которые вселяются в тело живого существа, что нет на свете более отвратительное, чем они. В той самой книге, профессор Кернер пишет о том, что существуют завораживающие факты о паразитах, способных перевернуть с ног на голову представление людей о вреде и пользе паразитов.

В романе «Икс-паразит» есть эпизод, когда на семинаре студент, услышав мнение автора книги о паразитах иронично заметил.

– «Вот было бы забавно если бы профессор Кернер услышал бы сумасшедшую и явно скандальную версию о «Х-онтобионте».

Участники семинара ненадолго замолчали, размышляя при себе о том, что люди просто не догадываются о том, как сложен и причудлив мир паразитов. В представлении людей они предстают как опаснейшие создания природы, живущих за счет других, питаясь плотью и кровью своих жертв. Возможно, люди не догадываются о том, что роль отдельных их видов неоднозначна.

А что если действительно некоторые представители паразитов, могут не только косвенно, но и напрямую влиять на биологическое и социальное поведение целых видов, на численность популяции и направляют в конечном счете эволюцию целых классов животных? Может быт прав Каримов со своей идеей о «Х-онтобионте»? В это время сам автор парадоксальной концепции сидел в раздумьях о том, что в мире, где каждый кормит своего паразита, порой даже трудно провести грань между им и его жертвой.

– «По сути, паразиты являются необходимым элементом экологической системы.

Что можно сказать о версии, которую он выдвигал? Он вовсе не одинок в фантастических вымыслах о мозге такого порядка. Один из лучших научных журналистов нашего времени Карл Циммер описывает жизнь паразитов, как фантастический роман с непостижимыми, зловещими героями по более, чем он».

Из эмбриологии известно, что основным эволюционным преобразованиям нервной системы позвоночных также относят усиление координирующей функции за счет увеличения численности нервных клеток и их дифференцировки с образованием нервного центра и узлов. Также эволюцию головного мозга хордовых животных сопровождает замещением архикортекса неокортексом.

Получается, расширение числа функций, выполняемых головным мозгом связано с синтетическим единством высшей нервной деятельности и гуморальной регуляции. В основе эволюции лежит именно расширение функций и налаживание приспособительных свойств организма. Постепенно увеличивается объем мозга, формируются изгибы, наступает дифференцировка отделов и коры головного мозга. Причем, банальна сама причина образования извилин и борозд головного мозга. Они дали возможность мозгу уместиться в черепной коробке.

Активно развивается средний отдел мозга, который служит зрительным нервным центром. У рыб также хорошо развит мозжечок, поскольку они совершают массу разнообразных движений. Рептилии обладают в более разнообразных условиях, поэтому у них более крупным становится передний мозг. Появляются зачатки коры головного мозга. Интеграцию берут на себя полосатые тела.

А что происходит дальше? В коре головного мозга млекопитающих расположены центры органов чувств и психической деятельности. Кора берет на себя функции интегрирующего центра. – А в чем причина разделения на полушария? Прежде всего, это взаимоконтроль, обеспечение дубль-функций, а также дифференциация отдельных функций. Правое полушарие переднего мозга реализует контроль над образным мышлением, а левое полушарие вбирает в себя центры письменности и устной речи. Межполушарная асимметрия позволила млекопитающим рационализировать работу нервной системы и привести к общему знаменателю работу всех систем органов.

Эволюция головного мозга хордовых животных проходила по принципу усложнения и повсеместной дифференцировки. Но на эту тенденцию также наложил отпечаток тот факт, что все животные обитают в различных средах обитания и по-разному приспосабливаются к особенностям собственного оригинального образа жизни. Но, что же было в тот самый «промежуточный этап» формирования элементов нервной системы? Значит, до сих пор механизмы формирования остаются невыясненными?

Из курса нейрофизиологии известно, импульсы передаются с одной нервной клетки на другую за счет изменения концентрации заряженных ионов по обе стороны клеточной мембраны. Такой электрический импульс характеризуется частотой, амплитудой, модуляцией, интенсивностью, повторяемостью и некоторыми другими параметрами.

Из монографии С.В.Савельева известно, что для сравнения сигналов от разных органов чувств необходимо скопление тел нервных клеток, которые отвечают за восприятие информации различной природы. Такие скопления, называемые ганглиями или узлами, появляются у беспозвоночных. В узлах располагаются чувствительные нейроны или их отростки, что позволяет клеткам получать информацию с периферии тела.

Теория памяти предполагает, что сознание возникло, чтобы решить одну из фундаментальных проблем, стоящих перед любой нервной системой: вокруг слишком много информации и мозг, попросту, не может полностью ее обработать. Согласно этой теории, в ходе эволюции мозг вырабатывал все более сложные механизмы для глубокой обработки нескольких избранных сигналов за счет других. Сознание является конечным результатом этой эволюционной последовательности.

Мне вспомнились слова американского философа-когнитивиста Дэниела Деннета:

– «Все принятые нами решения на самом деле мозг принимает за несколько секунд до того, как мы о них подумали. Выходит, мы не контролируем важнейшие жизненные процессы. Выходит, сознание – это набор приемов и трюков, которые искусно использует мозг. Вот так на протяжении миллионов лет эволюция создавала все более сложные когнитивные мыслительные способности. То есть то, что делает человека человеком».

В романе «Икс-паразит» приведена фантастический расклад эволюции мозга, но уже в качестве «мозга-паразита». Каримов держит речь по поводу своей версии перед учеными Института биологии.

– «…Что касается определений. Х-онтобионт, или иначе мозг-паразит является паразитом-биотрофом – микропаразит вначале, а затем за счет живого хозяина, становящейся макропаразитом. Как известно, науке известны паразиты-биотрофы. К примеру, некоторые плоские черви – бычий и свиной солитеры, достигающие длины до десяти метров. Если первично паразит-биотроф имеет микронный размер, то во взрослом состоянии могут достигать больших размера и весить до трех-четырех килограммов. Вы знаете, что они относятся к группе истинных эндотрофных паразитов, так как свою жизнь проживают в теле хозяина и питаются за его счет…».

– «…Другой пример. Самцы глубоководных удильщиков, которые внедряются острыми зубами в тело самки, после чего тела хозяина и паразита сливаются воедино. Причем, объединяются даже кровеносные системы. Что касается среды обитания «Х-онтобионта». Она ограничена как во времени жизнью хозяина, так и в пространстве. Поэтому основные адаптации направлены на возможность выработки в организме хозяина ряда сложных биологических механизмов, обусловливающих особенности его жизнедеятельности.

Питание «Х-онтобионта» целиком происходит за счет хозяина. Паразиты создают гомеостаз для организма, так как критическое его состояние приводят к гибели самого паразита. С этой целью паразит формирует в организме хозяина гуморальные, клеточные, тканевые и нервные регуляторные механизмы. «Х-онтобионт» заботится об организме хозяина в течении всей жизни хозяина, используя его как среду обитания и источник пищи…».

– «…Теперь о взаимоотношениях «Х-онтобионта» и организм хозяина. На всем протяжении эволюции взаимоотношение их активно совершенствуются: первый в плане успешности действий, второй – в отношении самосохранения. И в том, и в другом случае требуется быстрая реакция, высокая скорость передвижения, хорошее зрение, обоняние. Во втором типе взаимоотношений «Х-онтобионт» способствует адаптации организма к внешней среде и условиям обитания, идя по пути специализации органов, тканей, структур и клеток на использование хозяина как источника пищи и «благоустроенного» местообитания.

Результатом этого является сложнейшие системы питания, дыхания, сердечной деятельности, теплообмена и пр. «Х-онтобионт» и хозяин – это симбионты. В процессе длительной коэволюции, то есть взаимоприспособление паразита и хозяина вырабатываются специальные механизмы, которые позволяют им устойчиво сосуществовать. «Х-онтобионт» организует, контролирует, способствует деятельности хозяина. Вот так, на протяжении миллиона лет взаимоотношение «паразит – хозяин» являются одним из важных факторов поддержания популяции людей…».

В другом эпизоде Каримов в свободной манере рассказывает коллегам об эволюции взаимоотношения «Х-онтобионта» и хозяина.

– «Итак, „Х-онтобионту“, избравшему дерзкий стиль поведения – держать организм хозяина в рамках тотальной зависимости, приходится постоянно и напряженно „думать“, чтобы удержать власть над ним, держать партнера под контролем». Возможно, в самом начале, а возможно и сейчас, организму хозяина не нравится добровольно отдавать часть сил какому-то там нахлебнику. Поэтому тот, кто хочет полностью жить за чужой счет должен держать организм хозяина в узде, но создав картину добровольности и взаимосогласия. Такое удалось именно «Х-онтобионту».

– «…Он меняет поведение своих хозяев так, что те начинают испытывать тягу к другим хозяевам, у которых есть такой паразит. Пораженные «Х-онтобионт» животные или люди питают к своим собратьям особую коммуникативность и привязанность вплоть до того, что начинают гораздо лучше относиться друг к другу, способствуя социальности хозяев.

Вот так «Х-онтобионт» формирует ряд биохимических «суперсил», позволяющих им синтезировать широкий спектр воздействующих на индивидов, способствуя формированию социума. Причем, при этом привязанность, агрессия, адаптация, приспособление – проявление манипуляции со стороны «Х-онтобионта». Эволюция слепа и во многом случайна, поэтому даже самым глупым хозяевам в виде обезьян, такой паразит, как «Х-онтобионт», может нечаянно подарить ум, умение мыслить, осмысливать себя и свое положение в мире…».

Биологическая наука знает массу случаев, когда именно он меняет поведение хозяина, и еще больше – когда он меняет биохимию и метаболизм хозяина. Эти два множества пересекаются очень слабо. Молекулярная биология сейчас настолько доступна, что любое наблюдаемое биологическое явление стараются описать и объяснить с точки зрения ферментов, работы генов и тому подобного. В то же время энзимов, генов и сетей биохимических реакций так много, и они так зависят от контекста, что за хитросплетением деталей молекулярных взаимодействий теряется общая картина происходящего. Что именно? Всесильность «Х-онтобионта»!

Общеизвестно, внешняя среда паразита имеет двойственный характер. Как вы знаете, различают среду 1-го порядка – окружающие паразита органы и ткани хозяина – и среду 2-го порядка, окружающую хозяина. Взаимоотношения паразита со средою 2-го порядка в основном регулируются через хозяина. Так-вот, между «Х-онтобионтом» и хозяином устанавливаются более или менее глубокие метаболические связи. «Х-онтобионт» – это полостной паразит, обитающий в черепной коробке и спинномозговом канале человека…».

– «…Итак, человек представляет собой не что иное, как симбиоз. Тесный симбиоз между этими двумя группами организмов – „Х-онтобионт“ и организм хозяина, зашел так далеко, что в процессе эволюции данная ассоциация выделилась в особый морфофизиологический класс. При этом организм хозяина обеспечивает энергией „Х-онтобионт“, а тот в свою очередь, обучает организм хозяина делать это с умом. „Х-онтобионт“ озаботился надежной защитой не только создав себе костяное логово в виде черепной коробки, но надежно отгородится от патогенных микроорганизмов. Он создал защиту в виде гематоэнцефалического барьера, который поддерживает его гомеостаз. Тем не менее существуют другие паразиты, способные обойти защиту, проникнуть в тело „Х-онтобионта“ и вызвать серьезные заболевания…».

– «…Есть сведения о пожирателях нервных клеток, один из которых амеба неглерия Фоулера. Она может вместе с водой попасть в носовую полость купающихся людей, после чего находит по нервам путь в «Х-онтобионт», где вызывает опасное для него заболевание – первичный амебный менингоэнцефалит. Амебы атакуют нервные клетки, буквально поедая массу «Х-онтобионта». Человек погибает не из-за потери нервных клеток, а из-за связанного с активностью лимфоцитов отека, повышающего давление в черепе. В конце концов ткань «Х-онтобионта» разрушается, и больной гибнет от дыхательной недостаточности.

Другой микроорганизм цистицерки – личинки ленточного свиного цепня, вызывающий нейроцистицеркоз. Личинки цепня проникают в «Х-онтобионт» человека после попадания яиц гельминтов в желудочно-кишечный тракт. Личинка внедряется в стенки кишечника и разносится по организму через кровеносные сосуды. В более чем половине случаев цистицерки заносятся в центральную нервную систему. Но эти сведения важны при осмыслении уже искусственного «симбиоза» «Х-онтобионта» и компьютерной технологии…».

Характерна реакция ученых на скандальную версию Каримова. Профессор Козубаев – директор Института биологии, высказался со злым сарказмом.

– «Наивный чудак, фантазер! Популист хреновый. Здесь профессура, ученый народ и твои байки о „мозге-паразите“ просто их рассмешил. Откуда ты выискался со своим чудо-паразитом? Ты еще молод и не лезь в петлю, убивая себя – начинающего ученого от непонятного усердия в познании абсурдного».

Разумеется, все было печально предсказуемым. Тем не менее, сама по себе идея о «мозге-паразита», как новое и парадоксальное вызывала у коллег новое направление исследовательских мыслей. К примеру, необходимость изучения клауструма, о причинах его формирования и связь с эволюционными механизмами молзга. С точки зрения нейробиологии мозг – и вовсе не то место, где зарождается поведение.

Мозг – это точка сбора, где все факторы сходятся вместе и, собравшись единым фронтом, инициируют поведение. Когда мы говорим о сознании, мы говорим об естественном отборе мемов, которые, согласно Ричарду Докинзу, являются единицами культурной информации, копирующими сами себя для размножения. И те мемы, которые копируются лучше, выживают. Человеческая культура – это среда обитания мемов.

В своем интервью нейробиолог Филипп Хайтович – эволюционный биолог, профессор Шанхайского научно-исследовательского института вычислительной биологии и руководитель лаборатории Сколтеха пишет:

– «Даже у простейших есть так называемая диффузная организация нервной системы, когда нейроны разбросаны по всему организму. Потом у организмов с двусторонней симметрией появляется нервная трубка, потом уже стали формироваться утолщения, превратившиеся в мозг. Уже у червяков есть ганглии, которые являются зачатками мозга».

Итак, нейроны стали концентрироваться в мозге, что было связано с усложнением структуры и функции простейших. У самых простейших мозг отвечал за то, как организм будет взаимодействовать с окружающей средой. Когда усложняются сигналы внешней среды, должна усложняться и система для их обработки. Мозг складировала лишь самые-самые нужные, и прежде всего, информационного и аналитического характера. Они складировались по полочкам, так, постепенно, появились базовые функции управления дыханием, сердцебиением, пищеварением.

Профессор С. В. Медведев пишет:

– «Мы часто забываем очевидное: человек – это не только мозг, но еще и тело. Нельзя понять работу мозга, не рассматривая все богатство взаимодействия мозговых систем с различными системами организма». Видный нейрофизиолог и нейропсихолог, занимающейся проблемами эволюционного развития мозга Вилейанур Рамачандран задается вопросами: как мы воспринимаем мир? Что такое сознание? Что представляет собой связь «разум-тело»? Что делают человека человеком? Джил Боулт Тейлор – нейроанатом, отвечая на аналогичные вопросы утверждает:

– Мозг – движущая сила жизни во вселенной. Этот комок плоти весом в полтора килограмма в состоянии придать смысл бытия и Бога. Это самая большая тайна, которую должен раскрыть человек: как всё это происходит?».

Жизнь на Земле всегда приравнивалась к сложному квесту, пройти который может только лучший. Так гласит главное правило эволюционного отбора: выживает самый приспособленный. На этой идее основывается теория Дарвина. Сегодня уже появились множество альтернативных гипотез.

В романе «Икс-паразит» Каримов и представляет одного из них. Дарвинский отбор – процесс эволюции, из-за которого в популяции растет число наиболее приспособленных особей с удачными мутациями, в то время как особи с неблагоприятными признаками погибают.

По Каримову следует говорить не об эволюции множества популяций видов, а об эволюции всего лишь одного существа – «Х-онтобионта» и лишь она является единственным «стабильным» механизмом эволюции, действующий на протяжении всей истории жизни на Земле. Между тем, это в заметной степени провокационная идея. Вот у нас в руках человеческий череп. Так-вот, в попытках свести сознание к мозгу Маркус Габриэль считает, неважно, сидит «человечек» у нас в голове или это мозг зажат в черепе. Автор полагает, что нельзя сознание объяснить посредством него самого.

– «Прежде всего, нужно покинуть душную келью черепной коробки, где философски так тесно. Подойти к человеку не изнутри, искусственно взяв его как существо, будто только очнувшееся в незнакомом мире и испуганно озирающееся в поисках опоры, а извне, в его естественной среде – в культуре, истории, социуме», – писал Маркус Габриэль. Этот ученый прав, то общее, что является частью нас самих, это «содержание нашего сознания, которое находится за пределами нашей черепной коробки», это наше духовное измерение.

Дарвиновская теория эволюции прекрасно работает на уровне биологической материи, но не нужно переносить его в духовный мир». Очень часто в мире науки и технологий происходят вещи, которые удивляют своей неординарностью. Такие вещи часто попадают в новости, но их часто очень трудно объяснить и для многих людей они отправляются в раздел странных или смешных вестей. В числе таковых и концепция Каримова. Однако, надо отдать должное его неординарности мышления, оригинальность выдвинутой ими гипотезы, его попытка научного обоснования.

Понятно, что его гипотеза вызвал совершенно неоднозначную реакцию научного сословия. Может возникнут вопрос: стоит ли вообще выдвигать такие бесшабашные фантастические идет? Стоит ли искать какие-то иллюзорные нейрофизиологические корреляты сознания? Стоит ли искать альтернативу теории происхождения видов Ч. Дарвина? И не в счет, что такая гипотеза высокой степени абстракции, которую нельзя ни проверить, ни доказать, потому, что она ложная с начала до конца. Ведь никогда не доказать, что «Х-онтобионт», то есть паразит, мозг-паразит находится в мире, а мир находится в нем. Это же абсурд! Философ Бертран Рассел писал:

– «Наш мозг – реализация «множества всех множеств, не являющихся членами самих себя или самодостаточный шедевр, находящийся в рекурсивных отношениях с допускаемой в него личностью, в теле которой он размещен».

Однако, несмотря на неоднозначность отношения к дискуссии о том, продолжается еще или уже завершилась биологическая эволюция человека, следует указать на появление данных, показывающих, что человеческий мозг все еще находится под воздействием адаптивных эволюционных процессов. Мозг – это творец или зеркало? И то, и другое.

Зеркальные системы мозга картируют внешнюю информацию – действия, совершаемые другим существом, необязательно того же вида, но с понятной системой координат и интерпретируемым поведением. Это показывает, на основе чего развился мозг, готовый для построения моделей сознания.

Похвально то, что даже выслушав резкую критику в свой адрес, в адрес несостоятельной концепции, Каримов как ученый размышляя о своем.

– «Действительно, предельно сложно организованный «Х-онтобионт» – одновременно и зеркало для мира и сам формирует мир, независимо, важен он миру или только самому индивидууму для обеспечения жизнеспособности. Он, прежде всего, дублирует самого себя и затем через это – мир. Отсюда следует, что у «Х-онтобионт» есть самосознание и свобода воли для принятия решений о себе, о мире. «Х-онтобионт» является конструкцией из мягких и жестких звеньев и включает в себя нисходящие алгоритмы, восходящие процедуры научения и невычисляемые пласты. Это дает нам основания считать, что по крайней мере в обозримое время он не поддастся адекватному моделированию.

Пожалуй, в лице «Х-онтобионта» можно говорить о существовании миров, отдельных для каждого существа и почти непроницаемых для других. Х-онтобионт видит, слышит и ощущает то, «что хочет и может», а вовсе не то, что есть в «объективном» мире».

Как тут не вспомнить тезисы известного нейропсихолога Курбатова – автора книги «Красная таблетка». В нем автор подчеркивает, что головной мозг принимает решение на несколько секунд раньше сознательного намерения организма человека. Это доказано экспериментами. А ведь Каримов, исходя из такого теоретического воззрения также считал, что «Х-онтобионт» эволюционно обязан был «принимать решения» раньше, то есть предугадать ситуацию.

Если считать, что сознание – это в первую очередь осознание, то мы опять наталкиваемся на огромный разрыв между хорошо изученным психофизиологией восприятием и фактически никак не изученным осознанием. Он посылает сигнал о «свободе выбора решения» несколько раньше самого сигнала, в связи чем, приходится признать, что мозг «позволяет» нашему сознанию получить кое-какую информацию о своей деятельности…

В свое время к такому выводу пришел нейрофизиолог Бенджамин Либент. Получается, всем ведает мозг, а не сознание. Он принимает какое-то решение, а затем сам же и адаптируется к его последствиям. Но, а какова же роль сознания? Получается, что сознание – это английская королева, которая царствует, но не правит?

Что здесь важно для науки и научного сословия? Нельзя считать фатальным любую научную идею, концепцию, теорию, так как они должны быть в кругу внимания ученых, что ученые обсуждения принесут массу полезного в обкатке пусть и полуфантастических, идей и концепций. Важна смелость и упорство ученых в продвижении своих научных взглядов. Если бы не холодного, саркастического, ироничного или совершенно безучастного отношения к подобным научным идеям и концепциям не будет и настоящей научной идеи, гипотезы, теории.