Как выжить на дороге? Книга о том, как стать надежным и безопасным водителем

В Европе дело хуже. Самый большой официально принятый допуск, который я встречал, был «10 %+5 км/ч», причем и штрафы там рассчитывались с учетом этого допуска. Т. е. если при разрешенных 110 км/ч вы ехали бы 140 и попались, то вам приписали бы нарушение не в 30 км/ч, а в «30–16», т. е. только в 14 км/ч, т. к. вычли бы 10 % от разрешенного лимита в 110 и еще 5 км/ч. К сожалению, документы у меня не сохранились, и сейчас не помню, что это за страна – где-то в Восточной Европе.

Самый малый допуск был в Италии – всего 5 %. Но есть важная поправка – не менее 5 км/ч. Штрафные баллы в Италии начисляются с превышения в 11 км/ч. Мне показалось, что на практике этот допуск больше, но может это просто везение – не могу гарантировать, что и вам также покажется.

Встречающиеся время от времени заявления в прессе, будто в западных странах допуска толерантности по скорости не существует, в общем случае не соответствуют действительности. Допуск есть почти везде, а вот такого прямолинейного подхода, как в России – «до 20 км/ч вне зависимости от условий» действительно почти нигде нет. Ну разве что в Литве аналогично сделано, но там 10 км/ч, а не 20. Обычно допуск привязывают к уровню разрешенной скорости, и там, где он не прописан формально, часто можно рассчитывать на поблажку в 10 % от установленного лимита. Да, в отсутствие формального допуска могут оштрафовать и за 3 км/ч в населенном пункте, бывали такие случаи, но встречаются они редко. При движении за городом толерантность выше, превышение в 10–15 км/ч запросто могут простить.

Ну и последний момент насчет допусков. Для разных участников движения они разные. Обычно меньшим прощается большее. Скажем, если вы – пешеход, и перешли улицу на красный свет, но не создали при этом аварийной ситуации, полицейский почти наверняка вас не оштрафует – даже если вы сделаете это в центре Лондона, прямо перед Букингемским дворцом. Мотоциклисту за то же самое влетит, но на менее серьезные проступки – например, объезд пробки с нарушением – обычно закроют глаза. А вот водителю автомобиля объезжать пробку не стоит – тут глаза уже не закроют.

Подробнее про пешеходов и двухколесных мы поговорим в отдельных разделах, а здесь давайте перейдем к следующему шагу.

4. Четвертый шаг – технические меры упреждения

Речь идет о технических средствах, позволяющих обнаружить камеру или пост дорожной полиции. Это хорошее средство, эффективное. (О таких средствах, которые могут помешать измерению скорости, мы говорить не будем, т. к. мне неизвестно место, где бы разрешалось их законное использование).

По типу основных технических средств два – это радар-детекторы, определяющие камеру, и различные программы, оповещающие вас о расположении стационарных камер и местах, где вероятна засада полиции. Предупреждение заранее часто важнее – ведь если вы внезапно выскочите на камеру, например, когда ехали за грузовиком и потом перестроились в свободный ряд, то предупреждение детектора может уже не спасти. Но если вы живете в условиях, когда на весь район всего несколько камер, и на всю область пара десятков, то актуальнее детектор, потому что основной контроль осуществляется полицией вручную и может быть в любом месте.

Если в регионе вашего места жительства оставлять оборудование в машине опасно, поскольку его воруют, то лучше приобрести прибор «два в одном» – видеорегистратор, где есть и детектор, и база камер – чтобы не снимать два отдельных прибора, когда вы уходите. В дальней дороге я использую навигатор с предупреждениями и специальную программу типа радар-бот. Ни один из них не знает всех камер, но они дополняют друг друга. Некоторые сервисы, помимо радар-детектора, предлагают устанавливать дополнительный датчик лазера, который они выносят на бампер, говорят, существенно повышает эффективность обнаружения лазерных радаров.

Следует помнить, что в отдельных странах использование радар-детекторов запрещено, равно как запрещено пользоваться и функцией предупреждения о стационарных камерах. В Австрии, например. Если обнаружат, оштрафуют на 800 евро и конфискуют прибор. Поэтому если уж решите загрузить предупреждающие программы, лучше их поставить на старый смартфон, который не жалко потерять. Также полезно проявить определенную осмотрительность в движении – в Германии, где тоже действует аналогичный запрет, я замечал, что автомобиль, который ускоряется на участках между камерами, а потом в нужном месте тормозит, этим выделяется из потока, и полициям может заинтересоваться, нет ли в нем запрещенного прибора.

С видео тоже нужно быть осторожнее. Если вы нарушаете, то фактически возите с собой компромат. В Великобритании, где за серьезные нарушения ПДД предусмотрено наказание до 5 лет тюрьмы, были случаи, когда полиция просматривала карту памяти, случайно попавшую им в руки, и дело действительно заканчивалось приговором. Один парень за однократное превышение скорости получил 4,5 месяца тюрьмы – а он просто хотел попробовать максимальную скорость своей машины, оказалось, почти 250 идет. Другой товарищ получил 3 года заключения, на его карте памяти собралось большое количество разнообразных нарушений. В таких условиях может лучше и не иметь видеорегистратора, или хотя бы использовать маленькую карту памяти.

Еще важно иметь в виду, что сейчас в новые машины внедряют «черные ящики», которые фиксируют параметры движения. Особенно много данных записывают китайские автомобили. В ряде стран Европы и в отдельных штатах США приняты законы, что в случае ДТП эти приборы сохраняют параметры за пять или более секунд до аварии, и полиция получает к ним доступ. Потенциально эти данные могут навредить. Как именно, сказать не могу – для этого нужно знать практику разбора таких дел в судах, которая вряд ли еще наработана в достаточном количестве. Отталкиваясь от известных случаев, можно предположить следующий подход. Если вы ехали по главной дороге за городом, и вместо 90 км/ч двигались 110, а под вас кто-то выскочил со второстепенной дороги, то скорее всего, ничего не будет. Вас все равно должны пропустить. А вот если в центре города вместо 30 км/ч вы ехали 50 и сбили пешехода, то последствия могут быть серьезными, т. к. именно превышение скорости может быть названо причиной полученных им травм, а не его собственная невнимательность. Остается надеяться, что черные ящики проявятся и в положительном ключе – в случаях, когда кто-то специально устраивает аварию, не предпринимая экстренного торможения. Тогда это будет легко доказать и предъявить нарушение ПДД – поскольку в случае возникновения опасности водитель тормозить обязан, независимо от того, есть у него преимущество в движении или нет.

5. Шаг пятый – не нарушать без нужды

Простой, казалось бы, совет, а сколь часто его игнорируют. Впрочем, многое зависит от того, что мы понимаем под «нуждой». Я предлагаю исходить из принципа осознанной жизни, который не раз еще повторю: «всегда знать ответ на вопрос, что я сейчас делаю, зачем и почему именно так».

Например, когда-то я по пути из Шереметьево до въезда в Москву раз десять обогнал одного лихача. Он хаотично метался из ряда в ряд, а я просто выбирал оптимальную траекторию. Скажем, он ушел вперед, встал на светофоре, я подъехал, увидел свободный ряд, оказался впереди, потом он снова меня обогнал… Причем я был уставший, после длительного перелета, и вообще никуда не спешил и, конечно, ни с кем не соревновался – наоборот, старался держаться подальше от этого непредсказуемого товарища.

В чем смысл его постоянных резких перестроений и превышения скорости? Неясно. Если стоит задача проехать быстрее – так она не реализуется, я еду медленнее, чем он, но все время его опережаю. Проехать безопасно – тоже нет. Риски ДТП или просто получения штрафа растут. Тогда зачем? Понятно, что он не задавался такими вопросами, его действиями руководили эмоции, а не разум.

Кстати, чтобы вести машину глупо, не обязательно лихачить. Однажды в Европе ехал следом за одной знакомой женщиной. Мне не понравилось. Постоянные ускорения и торможения в диапазоне примерно 45–65 км/ч при разрешенных 50-ти, перестроения без включения поворотников… Поймает полиция – выпишут штраф и баллы. Зачем? На мой взгляд, это просто неряшливое, необдуманное вождение, возможно, усугубляемое слабыми навыками. Ранее эта женщина жаловалась, что ей тяжело ездить зимой, хотя какая там зима в современной Европе – ну разве что темно вечерами.

Мне понравилась идея, которую рассказал один мужчина, окончивший школу продвинутого вождения для мотоциклистов в Великобритании. У них преподавали бывшие сотрудники дорожной полиции. Они говорили, что любой маневр на дороге повышает опасность, и всегда требовали от учеников понимания, зачем они планируют совершить маневр, какую выгоду хотят от него получить. Если выгода не просматривается, то и от маневра нужно отказаться.

Я тоже так делаю. Например, подъезжаю на мотоцикле к перекрестку в европейском городе. Передо мной 3–4 машины. Но места, чтобы объехать их между рядами нет – там ведь ряды вовсе не такие широченные, как в Москве, а наоборот, очень узкие. Могу объехать эти машины по тому ряду, который только для поворота. Но для этого надо пересечь сплошную линию, выехать в этот ряд, далее снова нарушить разметку, а потом пересечь стоп-линию чтобы встать на свободное место перед машинами. Да, скорее всего, полиция мне это простит, т. к. понимает, что мотоциклисты всегда объезжают пробки, это естественное поведение, отражающее маневренные возможности двухколесного транспорта. Но вдруг попадется тупой полицейский и домотается? Или очень злой?

Соответственно, если это перекресток на выезде из города, то может быть и имеет смысл объехать, чтобы дальше уйти вперед по свободной дороге – это безопаснее, чем ехать в потоке. А если перекресток внутри, и дальше мне все равно двигаться примерно со скоростью потока, то какая мне разница, будут я на четыре машины впереди, или не буду? Мы ведь светофор все равно с одной фазы проедем. Вот когда длинная пробка соберется, тогда я всех одним разом и обойду, тогда это имеет смысл, а пока маневр неоправдан.

Осознанный подход может срабатывать и в обратную сторону, потому что его реализация предполагает определенный уровень интеллекта, а таким людям сложнее выполнять глупые требования, чем людям, интеллектуально небогатым, которые чаще действуют не задумываясь.

Возьмем то же ограничение скорости. Еду в воскресенье через промзону в европейском городе. Там закрыто все. Нет ни машин, ни людей – вообще никого. А ограничение скорости такое же, как и в будний день – тоже 50. Хотя факторы, которые могли бы сделать это ограничение справедливым, в настоящий момент отсутствуют. Ненадолго превратиться в дурака и сделать вид, что ты этого не понимаешь – сложно. Поиграть в тупого исполнителя – значит, отказаться от осознанного подхода.

Здесь помогает минимизация риска – оценка баланса – насколько велика вероятность попасться, насколько мне важно нарушать именно сейчас, какое будет наказание, если поймают.

В ситуации с бальной системой, когда попадаться можно лишь 2-3-4 раза в течение трех лет, понятно, требуется особая осторожность. Набирать новые баллы нужно не чаще, чем сгорают старые. Здесь как в старом анекдоте про геолога и чукчу: сидят они у костра и вдруг видят, что к ним идет белый медведь. Геолог обреченно смотрит, а чукча спешно надевает лыжи. Геолог спрашивает: зачем? Ты ведь все равно не сможешь бежать быстрее медведя. На что чукча отвечает: мне не нужно бежать быстрее медведя. Мне нужно бежать быстрее тебя.

Понятно также, что глупо набирать баллы за нарушение тех правил, которые несложно (да и невредно) соблюдать – например, включать поворотники при перестроении.

Но даже если в стране, где вы живете, нет системы штрафных баллов, не лишне иметь в виду следующее. Если реализуются тяжелые риски – например, регулярно уплачивающий штрафы водитель собьет пешехода – ему сложно будет доказать суду, что он не злостный нарушитель.

Помогает избежать наказания и умеренность, особенно там, где вероятность попасться высока. Она применима для дифференцированных нарушений. Проще говоря, проезд на красный свет – факт дискретный, его либо нет, либо есть, даже если вы очень аккуратно проехали. А превышение скорости может быть и большим, и не слишком. В последнем случае есть шанс успеть сбросить при обнаружении опасности. В частности, за умеренное превышение скорости в Европе меня не останавливали ни разу, если при виде полиции я сразу же его прекращал. При этом, в среднем, 6 из 10 полицейских смотрели с одобрением, 3 из 10 – с возмущением, но все равно не останавливали, а один – с полным равнодушием. Стоит также предпринимать разумные меры предосторожности – например, если вы едете по европейской деревне 70 км/ч, то перед поворотом дороги, за которым не просматривается обстановка, лучше снизить до разрешенных 50, чтобы сразу после поворота не попасть на радар – вдруг он там есть. И т. д.

Завершая этот пункт, можно сказать так: критические административные риски – т. е. те, за которые можно лишиться прав либо понести более серьезное наказание – мы отсекаем, а с остальными работаем.

Принцип запаса

Это простой принцип. В технике есть понятие коэффициента запаса – способности конструкции выдерживать нагрузки выше расчетных. Допустим, лифт рассчитан на перевозку пяти человек, а в него вдруг сумело влезть пятнадцать – и если лифт не упал и не застрял, значит, тройной коэффициент запаса он подтвердил. В гуманитарной сфере есть понятие избыточности. Например, в нашей речи встречаются повторы. И тоже существует определенный коэффициент, показывающий, сколько процентов речи вы можете не услышать, но при этом все равно будете понимать основной смысл сказанного. В разных языках эти коэффициенты различаются. А вот еще наглядный пример. Во время мирового кризиса 2008 г. одного популярного бизнес-тренера спросили: «Вы, наверное, не боитесь потерять работу, потому что вы супер-профессионал?». На что тренер ответил: «Да, потерять работу не боюсь, но не потому, что я супер-профессионал, а потому, что у меня на счетах три миллиона долларов отложены». Действительно, если тратить каждый месяц по 5 тыс. долларов, то трех миллионов хватит лет на пятьдесят, нормальный запас.

Принцип запаса по своей сути противоречит популярному нынче подходу оптимизации, потому что вместо точного расчета «в аккурат» предлагает избыточность. Но на дороге он может оказаться спасительным. Начиная маневр, оставьте запас на случай, если ваш расчет оказался неточным, если вы заметили не всех участников движения, если в процессе маневра возникли новые обстоятельства, или вы не учли те или иные особенности – например, незаметное издалека скользкое пятно на дороге.

Не всегда есть возможность создать надежный запас. Скажем, если вы выбираете момент для обгона, вы можете долго ждать подходящего «окна» на встречной полосе, и даже вовсе не обгонять, если не дождетесь его. А если вы выезжаете на главную дорогу и вынуждены пропускать машины, слишком долго ждать вам не дадут водители, стоящие за вами. Также объем запаса зависит от того, с какими рисками мы имеем дело. Принимать решение придется в зависимости от конкретной ситуации, но важно помнить про этот принцип и стараться придерживаться его.

Опасный миф: соблюдение ПДД – ключ к безопасному вождению

До сих пор мы ни слова не сказали о том, что соблюдение ПДД поможет вам стать надежным и безопасным водителем. Почему? Потому, что в общем случае – не поможет.

Поясню на примере. Один очень известный психолог как-то опубликовал в популярной газете статью с названием: «Быть успешным просто. Нужно соблюдать правила». Вскоре мне довелось с ним пообщаться, и я спросил – действительно ли он верит, что путь к успеху – это всего лишь соблюдение правил? Психолог слегка смутился и, словно извиняясь, ответил – «ты понимаешь, это не я, это в газете заголовки они сами придумывают, чтобы внимание привлекать…»

И если про успешного человека все же мало кто думает – «вот тот, который знает и соблюдает правила», ну кроме совсем уж своеобычных людей, то в плане дорожного движения многие почему-то считают, что соблюдение ПДД – и есть путь к успеху, точнее – к безопасности. Известный автомобильный эксперт М. Горбачев даже жаловался – в комментариях к каждой передаче ему кто-нибудь напишет: «…главное соблюдать ПДД и все будет в порядке, уже много лет так езжу и ни одной аварии!» Сам М. Горбачев считает, что безаварийность таких людей – это случайность.

Я бы усилил эту позицию: стремление неуклонно соблюдать ПДД в ряде случаев сделает аварию более вероятной, ибо переносит акцент с реальной дорожной ситуации на выполнение абстрактных предписаний, с этой ситуацией непосредственно не связанных.

Но здесь для формирования адекватной картины требуется определенная глубина понимания. Был такой анекдот.

Офицер командует:

– Прапорщик, остановите поезд!

– Поезд стой раз-два! – откликается прапорщик.

В реальной жизни подход на «раз-два» не работает. Равно как и двоичный подход в стиле «соблюдать / не соблюдать». Здесь все сложнее.

В первую очередь, нужно ответить на два вопроса:

1. Какие именно правила соблюдать?

2. Для чего их соблюдать – т. е. что вы хотите получить в результате своего соблюдения?

Давайте начнем с примера

Ситуация 11. Вы едете по дороге, где велись строительные работы. Чтобы обезопасить рабочих, на дороге поставили временные знаки ограничения скорости в 40 км/ч. Но сегодня выходной и рабочих нет. Другие участники движения ограничение игнорируют и двигаются со скоростью около 90 км/ч.

Ответ на первый вопрос понятен – в данном случае речь идет о том, соблюдать ли временное ограничение скорости.

Ответ на второй вопрос зависит от цели. Если ваша цель – избежать наказания со стороны дорожной полиции, то однозначно – соблюдать. От штрафа, или того хуже – начисления штрафных баллов это определенно поможет.

Цена вопроса – ваша безопасность. Если вы ползете в быстро движущемся потоке, и разница в скорости между вами и всеми остальными составляет внушительные 50 км/ч, то вероятность того, что в вас кто-то врежется сзади, существенно возрастает. При этом есть также вероятность, что от удара вы вылетите в кювет или под встречный грузовик. Соответственно, если ваша цель – быть в безопасности, то имеет смысл нарушать, и двигаться со скоростью, близкой к скорости потока.

Ситуация может усложниться, если допустить, что рабочие на дороге все же присутствуют. Тогда окажется, что если вы будете ехать быстро, то можете задавить рабочего, который неожиданно выйдет на проезжую часть. А если медленно, то тогда могут снести вас. И то, и другое – плохо, но в первом случае в аварии обвинят вас, а во втором – невнимательного водителя, который на вас налетел. Это тоже существенный момент.

Поскольку превышение скорости – один из самых распространенных видов нарушений ПДД, а неправильный выбор скорости, по заявлениям самой дорожной полиции, одна из основных причин аварий, давайте уделим внимание вопросу, что такое безопасная скорость и как она соотносится с официальными требованиями правил.

Что такое безопасная скорость?

Действительно, какая скорость является безопасной?

На этот вопрос существует простой ответ – безопасная скорость указана в правилах дорожного движения. Если ее не превышать, то все будет в порядке. Как и многие другие простые ответы, этот ответ неверен и наивен, а потому – опасен. Причем толкование безопасной скорости с опорой на ПДД встречается в двух вариантах. Согласно первому толкованию –

«В ПДД указана безопасная скорость»

Иными словами: ПДД разрешают движение в населенных пунктах со скоростью 60 км/ч, а на загородных дорогах – 90 км/ч, и эта скорость является безопасной. Соответственно, если вы соблюдаете ПДД, то вы в безопасности.

Задумайтесь еще раз: по всей России, от южных республик, до Магадана и Камчатки, летом и зимой, в солнечную погоду и в дождь, ночью и днем – безопасная скорость всего одна – именно она и записана в ПДД (в двух вариантах – 60/90). Ничего не смущает?

Абсурдность такого подхода настолько очевидна, что более распространенным является второе толкование, а именно:

«В ПДД указана максимально безопасная скорость»

То есть, в сложных дорожных условиях реальная безопасная скорость может быть меньше, чем 60/90 км/ч, но вот больше этих лимитов безопасной скорости не бывает. Если вы превышаете, то ваша скорость по определению не является безопасной. Ошибочность этого толкования тоже достаточно очевидна.

Задумайтесь, для кого установленные лимиты являются безопасными? Справедливо ли было бы, если бы они были установлены по меркам действительно опытного водителя, с хорошим чувством автомобиля и мгновенной реакцией? Представляется, что нет. Ведь как же тогда быть начинающим, или тем, у кого нет способностей к вождению машины? Для них эти лимиты будут вовсе не безопасными.

Нет, ограничения скорости нужно устанавливать с запасом. Чтобы вчерашний выпускник автошколы, увидев перед поворотом знак «60», смог бы (в общем случае) преодолеть поворот с этой скоростью. Ведь если знак будет показывать максимально безопасную скорость для мастера, то новичку придется плохо. Вот аналогия: когда-то я делал в сарае лаз для котят. Его высоту мне пришлось выбирать по самому «дохлому» котенку, чтобы он мог туда запрыгнуть. Хотя всем остальным было бы интереснее прыгать повыше.

Ситуация 12. Максимально разрешенная правилами скорость действительно оказалась максимально безопасной.

Как ни странно, такие ситуации иногда встречаются даже в склонной к перестраховкам Европе, особенно в странах Южной Европы. Вот как это было со мной.

Всей семьей едем к морю в Италии на груженом минивэне (не слишком устойчивом, вальяжном и склонном к раскачке). Держу умеренную скорость 110, но приблизившись к очередному повороту, на всякий случай сбрасываю до разрешенных правилами 90. Казалось бы, ситуация стандартная – повороты в Италии на каждом шагу. Но этот оказался особенным. С изрядным боковым ускорением поворачиваю налево, затем быстрым, точным, но не резким движением перекладываю руль вправо – поворот S-образный. Машина угрожающе кренится, по салону начинают летать незакрепленные вещи. Отклониться от траектории нельзя – дорога узкая, слева вплотную несутся встречные, справа нет даже намека на обочину. И тут оказывается – этого не было видно при входе – что буква S в данном повороте «трехступенчатая», есть еще один изгиб. Сразу же перекладываю руль опять влево, и высокий минивэн, будучи уже накрененным влево после предыдущего поворота, с размаху начинает заваливаться направо. Наконец, выхожу из поворота, гашу раскачку движением руля. Ух, черт возьми, пришлось мобилизоваться!

Схема 8

Вот он какой – поворот, в котором разрешенная скорость действительно является максимально безопасной! Ехать быстрее – точно рискованно! Новичку там следует двигаться не более 60, потому что раскачать машину и потерять управление в такой связке поворотов – запросто.

Тех, кто за рулем недавно, могу успокоить – подобные ситуации встречаются довольно редко, потому что обычно ограничения скорости устанавливают с запасом. Они рассчитаны на некоего среднестатистического водителя, а то и вовсе на «чайника».

Но если ПДД нам ничего не говорят про безопасную скорость, то как ее определить? Давайте сначала посмотрим на основные факторы, от которых она зависит.

Собственно, первый мы уже начали обсуждать. Это –

1. Уровень мастерства водителя

На одном и том же участке дороги безопасная скорость для опытного и умелого водителя будет выше, чем для водителя среднего и, тем более, начинающего. А не одинаковая. Кстати, в авиации давно применяется так называемый личный минимум пилота – это минимально допустимые значения видимости, высоты нижней границы облаков или высоты принятия решения, при которых пилоту разрешается выполнять взлет или посадку. Минимум устанавливается не только в зависимости от опыта и квалификации конкретного летчика, но и от типа воздушного судна, к полетам на котором он допущен.

Эта авиационная логика хотя и не применяется в автомобильной отрасли, но вполне справедлива и для нее, просто здесь формально назначить индивидуальные пределы каждому водителю было бы технически сложно. Вместо этого, как мы только что разобрали, ограничения скорости устанавливают с запасом, так, чтобы даже новичок сумел справиться с данным участком пути. Отсюда следует, что безопасная скорость опытного водителя в большинстве случаев лежит выше разрешенных ПДД пределов.