Мир финансов в условиях военных угроз и грядущего кризиса

Подобная практика необеспеченной денежной эмиссии была воспринята в Новое время банками, которые пришли на смену ювелирам-ростовщикам. Ещё в XIX веке многие протестовали против этого жульничества банкиров, требуя законодательно запретить банкам эмиссию денежных знаков, не обеспеченных металлами и запасами других высоколиквидных товаров. Частично удалось поприжать банковское мошенничество тем, что в Европе стал вводиться золотой стандарт, который требовал от центральных банков осуществлять денежную эмиссию с учетом имеющихся у них запасов драгоценных металлов. Даг Кейси пишет про эпоху золотого стандарта: «Складские расписки на золото назывались банкнотами. Когда их выпускало правительство, они назывались валютой. Золотые слитки, монеты, банкноты и валюта составляли общественный запас средств для совершения транзакций. Но их количество было строго ограничено доступным количеством золота». Не следует идеализировать эпоху золотого стандарта. Во-первых, ни в одной стране золотой стандарт не предусматривал 100-процентно-го обеспечения эмиссии золотым запасом центрального банка. Во-вторых, денежной эмиссией занимались коммерческие банки, которые сплошь и рядом игнорировали золотые нормативы.

Золотой стандарт стал разваливаться в прошлом столетии. Сначала большинство стран его приостановили в связи с Первой мировой войной. После временного и неполного своего восстановления после войны золотой стандарт опять прекратил своё существование в ходе экономического кризиса 1930-х годов. После Второй мировой войны начал действовать золотодолларовый стандарт (по решениям конференции 1944 года в Бреттон-Вудсе), но и этот усеченный золотой стандарт прекратил своё действие в 1971 году, когда американское казначейство отказалось от размена «желтого металла» на «зеленую бумагу». В 1976 году на международной конференции в Ямайке было принято официальное решение о замене золотодолларового стандарта бумажно-долларовым стандартом.

И вот уже полвека в банковском мире продолжается ничем не ограничиваемая вакханалия того, что называется «неполное покрытие обязательств» и «делание денег из воздуха». Как отмечает Даг Кейси, многие наивно полагают, что банки являются обычными «финансовыми посредниками: принимают от клиентов деньги на депозиты и иные счета, а затем эти деньги выдают в виде кредитов другим клиентам. Но это не так. Условно говоря, под положенный на депозит клиентом 1 доллар банк может выдать кредитов на 3, 5 или даже 10 долларов другом клиенту. А тот первоначальный 1 доллар идет на формирование резервов в соответствии с требованиями Центробанка (резервные отчисления, как правило, хранятся в ЦБ). А выданные новые деньги (пусть в нашем условном примере это будет 5 долларов) размещаются тут же на счете этого же банка. Таким образом, на счетах банка образовалось 6 долларов, причем сумма в 1 доллар – обеспеченная, а остальные 5 долларов – не обеспеченные. Указанную банковскую «химию» в литературе ещё называют «частичным банковским резервированием», также «фальшивомонетничеством в особо крупных масштабах». Тут много разных нюансов, осветить которые в формате статьи сложно. Поэтому отсылаю к своей книге: Алхимия денег. Как банки делают деньги… из воздуха II Серия: «Финансовые хроники профессора Катасонова» (М.: «Книжный мир», 2020 г.).

Выше я дал в своём вольном изложении мысли Дага Кейси по поводу практики «неполного покрытия обязательств» банков. Специалистам это в принципе известно. Но есть один момент, которого я ранее не встречал у тех, кто писал о «неполном покрытии обязательств». Даг Кейси считает главным виновником такого банковского «фальшивомонетничества» центральные банки. «Разумные принципы банковского дела идентичны разумным принципам складирования любого товара, будь то автомобили, картофель или книги. Или деньги. В разумном банковском деле нет ничего загадочного. Но банковское дело во всём мире стало фундаментально несостоятельным с тех пор, как в финансовой системе стали доминировать центральные банки, финансируемые правительством», – пишет Даг Кейси.

Средневековые ювелиры, выпуская излишнее количество «складских расписок», безусловно, испытывали страх, понимая, что они занимаются обманом и что этот обман может раскрыться. Действительно, обманы раскрывались, держатели расписок устраивали набеги на хранилище ювелира и, не получая своего золота, нередко убивали ювелира-жулика. Коммерческим банкам так переживать за «неполное покрытие обязательств» не приходится, поскольку имеется Центральный банк, который называют «кредитором последней инстанции». Он должен покрыть те обязательства, которые окажется не в состоянии покрыть коммерческий банк. Даг Кейси пишет: «Появление центральных банков ослабило этот страх, так как появился кредитор последней инстанции. Так как центральные банки всегда готовы предоставлять кредиты, банкиры могут свободно давать обещания, даже если они не смогут их выполнить самостоятельно».

И чуть ниже: «В прошлом, когда банк создавал слишком много валюты из воздуха, люди, в конце концов, замечали это и “бежали из банка". Но когда центральный банк разрешает всем банкам делать одно и то же – это менее вероятно – если только не станет известно, что отдельный банк выдал несколько действительно глупых кредитов».

Поначалу, когда ещё действовал золотой стандарт, центральным банкам не часто приходилось выполнять функцию кредитора последней инстанции и спасать банки. Но когда золотой стандарт стал размываться, а затем и окончательно исчез, центробанки уже не могли справляться с обязанностью «спасателя». Попытки установить жёсткие ограничения для фальшивомонетничества заканчивались провалами. Наоборот, нормы обязательного резервирования снижались (а кое-где они вообще отменены). Ведь ослабление норм – дополнительная возможность «делать деньги из воздуха»: «Система частичного резервирования – причина того, почему банковское дело более прибыльно, чем обычный бизнес». По ходу отмечу: некоторые эксперты считают, что частичное резервирование делает банковскую деятельность даже более прибыльным делом, как наркобизнес.

Денежные власти посчитали, что дешевле будет спасать не банки, а обеспечивать гарантии сохранности депозитов клиентам банков. Стали создавать системы страхования банковских депозитов. Даг Кейси пишет, что «в США (да и в большинстве стран мира) защита от банкротства банков обеспечивается не разумной практикой, а законами. В 1934 году, чтобы восстановить доверие к коммерческим банкам, правительство США учредило Федеральную корпорацию по страхованию вкладов (FDIC), страховавшую вклады в размере $2,500 на одного вкладчика в каждом банке, со временем увеличив страховое покрытие до 250 тысяч долларов. В Европе сумма, гарантированная государством, равна 100 тысячам евро».

Даг Кейси приводит любопытные цифры: система страхования FDIC распространяется на вклады общим объемом 9,8 триллиона долларов. Вместе с тем, активы этого учреждения составляют всего 126 млрд долл, (чуть более 1 % суммы страхуемых вкладов). Даг Кейси комментирует эти цифры: «Я буду удивлен, если FDIC не разорится и не потребует рекапитализации со стороны правительства. Эти деньги – большое количество миллиардов – скорее всего, будут созданы из воздуха путем продажи казначейского долга ФРС».

Даг Кейси заключает свою статью: «Банковская система с частичным резервированием в сегодняшнем виде (со всеми её печальными атрибутами) критически важна для мировой финансовой системы…» И ради её спасения «мировые правительства и центральные банки… будут печатать всё больше долларов, фунтов, евро, иен и др.». Тут он ставит точку. Могу за него продолжить: а дальше начнется инфляция и гиперинфляция, которая, если не уничтожит банки с частичным резервированием, то, по крайней мере, сделает их дальнейшее существование бессмысленным. В своих других своих статьях Кейси говорит, что человечество будет вынуждено вернуться к традиционным деньгам – золоту, для которого банки вообще не нужны.

Сенсация от генсека НАТО: военная помощь блока Украине в два раза превысила её прошлогодний ВВП

19 апреля 2023 года в штаб-квартире НАТО в Брюсселе состоялась встреча генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга с президентом Чехии Петром Павлом. Завершилась она совместной пресс-конференцией. «Отказ от помощи Украине означал бы победу России», – заявил глава чешского государства и добавил, что поддержка Украины является «обязательством». Генеральный секретарь НАТО сказал, что изменившаяся обстановка в Европе и мире требует дальнейшего увеличения расходов военного блока на оборону По его словам, государства – члены обсудят это на саммите НАТО в Вильнюсе в середине июля. Естественно, он поддержал идею о продолжении и даже наращивании военной помощи Украине. «Поддержка Украины – это моральный вопрос. Когда европейская страна подвергается нападению со стороны другого государства, моральным долгом является поддержка страны, подвергшейся нападению, в дополнение к содействию нашим собственным интересам безопасности», – сказал Йенс Столтенберг. Риторика известная, уже порядком набившая оскомину.

Единственное интересное место в выступлении генерального секретаря НАТО – озвученная им цифра суммарной военной помощи стран блока Украине. Она астрономическая -750 миллиардов евро. При сегодняшнем курсе европейской валюты к американской получается 825 миллиардов долларов. По данным МВФ, валовой внутренний продукт (ВВП) Украины за прошлый год составил 412 млрд долл, (расчет по паритету покупательной способности гривны к доллару США). Получается, что совокупная военная помощь стран НАТО Украине в два раза превышает прошлогодний ВВП «незалежной».

Генсек НАТО не сказал, за какой период времени была предоставлена военная помощь на указанную сумму. Но, судя по всему, отсчет следует вести от 2014 года. До госпереворота на Украине в 2014 году единственным поставщиком вооружений этой стране были США, но поставки были более чем скромными. По данным Агентства по оборонному сотрудничеству и безопасности США, в 1991–2014 годах общая стоимость поставок вооружений Киеву составила всего 179,2 миллиона долларов.

Согласно многочисленным источникам, именно после так называемого «майдана» (а фактически государственного переворота) начались первые крупные поставки товаров военного назначения. Причём первые поставки выдавались за гуманитарную помощь. Так, 30 марта 2014 года США поставило Украине 330 тыс. сухих пайков для украинских военнослужащих. Потом из ряда стран НАТО отправили матрасы, одеяла и постельные принадлежности. Также аптечки и некоторые медикаменты. Но опять же для военных. Летом 2014 года уже начались поставки, которые даже при большом воображении нельзя было назвать «гуманитаркой». Франция и Канада отправили на Украину каски, бронежилеты, камуфляжные куртки и прочие вещи, которые принято называть «амуницией». Затем стали предоставлять изделия «двойного назначения» – например, внедорожники, бронированные автомобили, надувные лодки, средства связи и др.

В 2015 году были зафиксированы первые поставки на Украину изделий «летального назначения». Это были поставки боеприпасов из запасов прибалтийских республик. Так, до конца 2016 года из Литвы было поставлено около 150 тонн боеприпасов (в основном патронов). Плюс к этому автоматы Калашникова, минометы, пулеметы и проч. Но всё это были «цветочки».

Масштабные поставки продукции военного назначения начались примерно с 2017 года из США. До этого времени администрация президента Барака Обамы побаивалась оказывать открытую военную помощь «незалежной». Её стали отправлять после прихода в Белый дом Дональда Трампа. За время его президентства американская военная помощь стала расти, достигнув более 800 миллионов долларов в год. Украина, наконец-то, начала получать от США летальное вооружение, в том числе «Джавелины» (с 2018 года). Кроме того, американские военные инструкторы стали регулярно проводить учения украинских войск на территории «незалежной». В статье газеты Washington Post (WP) от 13 мая прошлого года отмечается, что Соединенные Штаты направили Киеву с 2014-го по 2021 год около 2,7 миллиарда долларов военной помощи[6]. По другим странам – членам НАТО поставок летального оружия до 24 февраля прошлого года зафиксировано не было (по крайней мере, в открытых источниках нет сведений на этот счет).

По данным Госдепартамента США на 4 апреля 2023 года, с января 2021 года США выделили Украине около 35,8 миллиарда долларов на помощь в области безопасности, из них 35,1 миллиарда долларов с февраля 2022 года.

Что касается военной помощи, которую предоставили или обещают предоставить Украине европейские и некоторые другие члены НАТО, то здесь наиболее авторитетным источником является Кильский институт мировой экономики (Kiel Institute forthe World Economy). Он ведет базу данных по гуманитарной, финансовой и военной помощи, оказываемой странами коллективного Запада «незалежной». Суммарные обязательства США по всем видам помощи Украине, выданные за год после 24 февраля 2022 года, составили 71,28 млрд евро, в том числе обязательства по военной помощи – 43,19 миллиарда евро.

Вторым после США военным донором Украины является Великобритания. Кильский институт мировой экономики оценивает военную помощь этой стране (выданные за год обязательства) в 6,63 миллиарда евро.

В группе ведущих военных доноров также следующие страны (выданные за год после 24 февраля 2022 года обязательства, млрд евро): Германия – 3,57; Польша – 2,42; Нидерланды – 2,40; Канада – 1,40; Швеция – 1,10.

А вот страны, объемы военной помощи которых измеряются не миллиардами, а миллионами (млн евро): Финляндия -767; Италия – 661; Франция – 653; Чехия – 566; Австралия -379; Литва – 405; Латвия – 370; Эстония – 308; Испания – 320; Болгария – 279; Бельгия – 241; Словакия – 213; Греция – 188; Хорватия – 123; Люксембург – 88; Португалия – 71; Новая Зеландия – 18. Некоторые европейские страны полностью отказались от предоставления военной помощи. Это, в первую очередь, Швейцария и Австрия.

При этом следует отметить, что по некоторым странам оценки Кильского института примерные. Примечательно, что по показателям относительной величины военной помощи (выданные обязательства к ВВП, %) первое место занимает Латвия (1,2 %), второе – Эстония (1,1 %), третье – Литва (0,8 %). Для сравнения: у США этот показатель равен 0,22 %.

Но вернемся к генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу. Удивительно, но в феврале нынешнего года, находясь в Индии, он сообщил, что с начала военных событий на Украине страны НАТО предоставили «незалежной» военную помощь в размере около 120 миллиардов долларов[7].

А сумма, озвученная генсеком НАТО 19 апреля, оказывается почти в 7 раз больше. Соответственно возникают вопросы: почему такой разлет цифр, озвученных с интервалом всего в два месяца? Какой из названных цифр стоит доверять? Можно ли вообще доверять данным, которые НАТО и её чиновники вбрасывают в информационное пространство?

Про сумму 120 млрд долл. Йенс Столтенберг подчеркнул, что это помощь, предоставленная после 24 февраля 2022 года. А озвучив цифру 750 млрд евро (825 млрд долл.), он не сказал, какой период времени она охватывает. Но даже если предположить, что она включает также время до 24 февраля 2022 года, то, согласно открытым источникам, объемы помощи были мизерными. Но моя версия такова: военная помощь Украине со стороны НАТО была очень масштабной и до 24 февраля прошлого года, но она тщательно камуфлировалась.

После государственного переворота 2014 года США и их союзники по НАТО стали активно готовить Украину к войне против России. Признаки такой подготовки были видны даже невооруженным глазом. Еще 10 октября 2014 года тогдашний украинский президент Петро Порошенко сообщил о строительстве трех линий обороны, причём линии были развернуты на восток, а не запад. Первая – на линии соприкосновения. Вторая – на 15–20 км дальше от передовой. Работы по третьей линии, предполагаемой глубиной 25–50 км, в тот момент ещё не начинались.18 июня 2015 года Министерство обороны Украины заявило о почти стопроцентной готовности трех линий обороны. Общее количество фортификационных сооружений – 268, их протяженность составляет 600 км. Украинские чиновники не только не скрывали строительство, но даже с гордостью говорили о большом прогрессе в деле укрепления военной безопасности «незалежной», называя укрепления новыми линиями Мажино и Маннергейма.

Единственное, что они скрывали – факт помощи западных специалистов в строительстве оборонительных объектов. Это лишь один пример скрытой военной помощи. Другая скрытая форма помощи – подготовка украинских военнослужащих с помощью американских и других западных инструкторов. Ещё одна форма военной помощи, которая почти никогда не находит отражения в статистике такой помощи, – помощь в налаживании производства оружия и другой военной продукции на территории страны (Украины).

Как бы там ни было, но даже с учетом скрытой военной помощи, которая оказывалась с 2014 года до 24 февраля 2022 года цифра 750 млрд евро (825 млрд долл.) продолжает выглядеть фантастической. Дополнительное объяснение может выглядеть следующим образом: генсек НАТО озвучил цифру не фактически оказанной военной помощи, а всей помощи с учетом выданных обязательств. А выданные обязательства на поверку не всегда оказываются твердыми, они могут быть обещаниями, от которых без особых последствий можно отказаться. На пике проукраинского энтузиазма и антироссийской ненависти многие страны коллективного Запада обещали Киеву чуть ли не безлимитную военную помощь. Но сейчас энтузиазма явно поубавилось.

В начале статьи я упомянул, что государства – члены НАТО на саммите военно-политического блока в Вильнюсе в середине июля обсудят вопрос необходимости повышения военных расходов. В контексте обсуждения этого вопроса также будет обсуждаться вопрос о необходимости продолжения военной помощи Украине. Но думаю, что от своих ранее озвученных обещаний по военной помощи многие страны откажутся.

Американский журнал Newsweek от 16 апреля со ссылкой на утёкшие в сеть секретные документы пишет, что десять европейских стран сталкиваются с уменьшением возможностей и снижением политической воли в вопросе оказания военной помощи Украине. Как отмечает Newsweek, документ основан на отчётах военных атташе США в зарубежных столицах. Информация представлена в виде таблицы, в которой перечислены страны и отмечены их возможности по оказанию военной помощи Украине в будущем, а также желание (наличие «политической воли») это делать. Согласно опубликованной таблице, Бельгия, Болгария, Дания, Греция, Люксембург, Латвия, Португалия, Румыния, Словакия и Словения указаны, как страны со «снижающейся политической волей и возможностями» по оказанию военной помощи Украине[8].

О фальшивых деньгах: их больше, чем настоящих

Что такое фальшивомонетничество, знает вроде бы любой грамотный человек. Сам термин подсказывает, что это явление древнее, связанное с созданием фальшивых монет (скажем, имеющих пониженное содержание драгоценного металла по сравнению с официальными, законными монетами, которые чеканит суверен). Позднее появились бумажные денежные знаки (банкноты, казначейские билеты, ассигнации). Их тоже стали подделывать, и это также стали называть фальшивомонетничеством.

Однако с появлением банков в новое время появилась ещё одна форма фальшивомонетничества, о который крайне редко говорят. Речь идет о создании денег депозитно-кредитными организациями (банками) при том, что в законодательстве такого права им не предоставлено. В конституциях и законах всех без исключения стран записано, что исключительное право эмиссии национальных денег принадлежит центральному банку (в некоторых странах ещё казначейству, которое эмитирует монеты и мелкие бумажные денежные знаки; однако казначейская эмиссия сегодня является историческим рудиментом). Серьезные экономисты и юристы называют это новейшей формой фальшивомонетничества.

В XIX веке было ещё достаточно много людей, которые понимали суть этого банковского фальшивомонетничества и всячески протестовали против него. Но теми же фальшивыми деньгами банкиры-ростовщики покупали законодателей, политиков, журналистов, а иногда проплачивали «заказы» на убийство наиболее настойчивых оппонентов. В XX веке через СМИ и систему так называемого «образования» началась активная «промывка мозгов» граждан. И на сегодняшний день, наверное, не более 1 или 0,1 процента взрослых людей понимает, как устроена современная мошенническая денежно-кредитная система. В учебниках по экономике банки названы «финансовыми посредниками». У человека возникает представление, что банк лишь трансформирует деньги, размещенные на депозитах, в кредиты. На самом деле, под один рубль (доллар, фунт стерлингов и др.), размещенный клиентом на депозите, он может выдать кредитов на 10 рублей (долларов, фунтов стерлингов и др.). Цифра условная. Значит банк не «посредник», а «эмитент», создающий деньги из воздуха. При этом права на такую «эмиссию» действующие законы не предусматривают, а потому подобную «эмиссию» без натяжки можно назвать «фальшивомонетничеством». Причём в особо крупных размерах. Поскольку денежная масса, создаваемая банками, как правило, превышает денежную массу, эмитируемую центральным банком (иногда многократно).

В новой и новейшей финансовой истории можно найти десятки интереснейших историй («кейсов»), связанных с темой банковского фальшивомонетничества. Приведу одну свежую историю, которая имела место в Швейцарии. В нулевые годы в этой стране возникло достаточно массовое движение, поставившее своей целью радикальное реформирование денежно-кредитной системы страны. Оно получило название Vollgeld, что можно перевести как «реальные» деньги. Также эти деньги называют «народными», «суверенными», «живыми» и т. п. Основной лозунг этого движения: “Fur krisensicheres Geld: Geld schopfung allein durch die Nationalbank!” В развернутом виде этот лозунг на русском языке можно выразить так: «Только Национальный банк Швейцарии (SNB) может быть главным эмиссионным и денежно-кредитным регулятором страны». Примечательно, что активистами этого движения являются не только люди, склонные к разного рода протестным акциям, но также профессиональные экономисты и предприниматели (не относящиеся к финансовому бизнесу). Лидеры этого движения пытались открыть глаза швейцарцам: на начало 2018 года в Швейцарии в наличном обороте находилось примерно 80 млрд франков в форме монет и бумажных банкнот. Однако эти миллиарды составляют только 10 % всей денежной массы. Остальные 90 % – это деньги, которые были созданы частными коммерческими банками, которые называются «кредитными», «депозитными», «виртуальными» и т. п. Во всех случаях такие незаконные деньги создают новые долги, но далеко не всегда – новые товары и услуги. Чаще всего такие деньги нужны банкирам для перераспределения уже имеющегося богатства (активов) в свою пользу. Активисты Vollgeld предложили провести реформу путем внесения дополнений и изменений в статью 99 Федеральной конституции Швейцарии, в которой должно быть закреплено положение, в соответствии с которыми право эмитировать как «живые», или наличные (монеты, банкноты), так и «виртуальные» («бухгалтерские», безналичные) деньги должно находиться только в руках SNB. На языке профессиональных экономистов это означает, что в экономике должны обращаться только те деньги, которые называются «денежной базой» (наличные и безналичные деньги, эмитируемые Центробанком), и никакой «надстройки» в виде денег частных коммерческих банков над этой «базой» быть не должно. «Надстройка» делает денежно-кредитную систему неустойчивой, порождает банковские кризисы, которые, в свою очередь, могут спровоцировать более масштабные финансовые и экономические кризисы. Лишение банков права создавать деньги к тому же резко увеличило бы объем сеньоража (эмиссионного дохода) Центробанка. А также позволило бы отказаться от дорогостоящей системы страхования вкладов (депозитов).

Активисты Vollgeld добились проведения референдума по вопросу радикального реформирования денежно-кредитной системы Швейцарии. Банкиры включили все свои возможности (прежде всего финансовые) для того, чтобы референдум не стал одобрением указанной реформы. Опуская детали драматической истории, отмечу: банкирами была развернута кампания по запугиванию швейцарцев: мол, реформа приведет к самой настоящей катастрофе. 10 июня 2018 года референдум был проведен. 24,3 % проголосовало за инициативу перехода на систему Vollgeld и 75,7 % – против. Никто особенно и не ожидал, что противники системы создания денег банками из воздуха победят. Результаты референдума примерно соответствовали той картине, которая была создана в результате проводившихся накануне опросов общественного мнения. Но это был уникальный случай узнать правду о том, как на самом деле устроена денежно-кредитная система (не только в Швейцарии, но и почти в любой другой стране). Российские СМИ по понятным причинам обошли почти полным молчанием драматические события в альпийской республике.