Империализм как высшая стадия «восточного деспотизма»

Хань Фэй

Бюрократия имеет в своем обладании государство… Это есть ее частная собственность.

К. Маркс

Таким образом, бюрократия становится главным палладиумом централизованной монархии. Однако она становится и её проклятием. В государствах «восточного деспотизма» отношения власти возникли раньше отношений собственности – и классообразование происходило на основе принадлежности к управлению. В результате общество разделилось на два неравнозначных полюса: тонкую прослойку «правящих» и необъятную целину «управляемых». «Управляемые» благодаря внешней и внутренней стабильности, которую им обеспечивают «правящие», постепенно накапливают богатство, осуществляя внешнеторговые операции, продавая ремесленные изделия, реализуя на рынке прибавочный продукт. Но созданное ими богатство не защищено никакой гарантией. Наибольшую безопасность для «управляемых» может обеспечить минимальное взаимодействие с властями[47], при любой возможности желающими извлечь дополнительную выгоду, – обложить налогом незафиксированную собственность или засудить её обладателя и конфисковать её[48] Единственный надёжный способ защитить накопленную собственность – занять прочное место в матрице власти[49]. Богатство становится неотъемлемым атрибутом высокого социального статуса – в этом суть феномена сращения власти и собственности.

Однако технологические возможности аграрного общества ограничивают возможность эффективного контроля над разветвлённой бюрократией, и «чиновничья приватизация» становится необратимой. Бюрократы на всех уровнях, несмотря на царящие между ними антагонизмы, добиваются извлечения дохода из государственного имущества и используют финансовый фонд государства в своих целях. Ранжированные бюрократы присваивают себе земельные наделы, фальсифицируют информацию о доходах своей провинции или министерства, присваивая её часть, берут взятки, занимаются вымогательством. Налоговые агенты собирают подати «в свой карман», вступают в соглашение с крупными землевладельцами, скрывая за взятку часть их собственности. Таможенники, обуреваемые мамоной, покрывают контрабандистов Чиновники стремятся конвертировать власть в богатство, роль которого в обществе, как и неравенство в доходах, возрастает по мере ослабления авторитета правительства. Богатство становится важнее должности[50]. Достигая пика накопления капитала, бюрократы, объятые родительским инстинктом, стремятся закрепить управленческий пост и связанные с ней привилегии и богатства пожизненно, а затем и передать их по наследству[51].

Задачей чиновников становится создание условий для безопасной «приватизации» государственного имущества. Могущественные главы провинций и воеводы провозглашают независимость от Центра[52], министры пытаются свергнуть государя или создать постоянно действующий совет, принимающий решения вместо правителя[53]. Средние и мелкие чиновники, пользуясь наступившей смутой в верхних эшелонах власти, безнаказанно эксплуатирует государственное имущество. Доходы центрального правительства снижаются, из-под его контроля уходят отдалённые регионы. Государство вынуждено повышать подати в областях, на которые ещё распространяется его власть, – это оборачивается уходом переобложенных крестьян под покровительство «сильных людей», их бегством с земли, подкупом налоговых агентов, начинающих собирать подати в свою пользу – в итоге податная база сокращается и доходы правительства продолжают падать. Боеспособность армии снижается, что повышает риск иностранного завоевания. Стихийное бедствие влечёт неурожай, хлебные амбары, при помощи которых ранее ликвидировались последствия подобных «внешних шоков», из-за разложившегося чиновничества, поддавшегося мздоимству и коррупции, пустуют. Народ видит в природных катастрофах признак утраты правителем «мандата Небес» – «право восстания», сформулированное ещё Конфуцием, получает теологическое обоснование. Происходит смена династии. Сильная государственная власть, возглавленная могущественным чиновником, подобно Лю Бану, предводителем крестьянского восстания – таким, как Чжу Юаньчжан, иностранным завоевателем, каковым был Хубилай, проводит реформы, усиливая контроль над земельной собственностью, повышая эффективность бюрократической машины осуществляя репрессии против знати и частных собственников. «Реформы в неевропейской древности воспринимаются лишь как очередное возрождение одряхлевшего государства, но на старых основаниях», – констатирует Е. Гайдар. Поэтому крестьянские восстания, сходные с выступлениями Степана Разина и Емельяна Пугачёва, были пропитаны глубокой верой в монархию, нося характер борьбы за «доброго царя», а не за перестройку аграрного строя. Преодолевая накопившиеся социально-экономические антагонизмы и устраняя отставание путём возрождения и всемерного усиления традиционных государственных структур, проводя популярные у народа репрессии против «старорежимных» феодалов, восточные деспоты программировали завоёванное государство на неумолимое отставание в недалёком будущем. Постепенно пришедшие на смену прежним бюрократам новые чиновники, первоначально дисциплинированные мощной энергетикой власти, лично преданные государю, также начинают присваивать государственный доход, стремятся закрепить должность и связанное с ней богатство за потомками. Запускается новый цикл – такие эквифинальные циклы многовековые централизованные империи Китая, Индии, Персии и Египта проходили много раз.

Стоит разграничить сущность смуты и революции. Резкий слом государственного аппарата и острая социальная конфронтация в «восточных» обществах наступают для современников неожиданно, не имея основательной идеологической базы по примеру европейской философии Просвещения, и – после нескольких лет мучительного безвластия – завершаются приходом «сильного лидера», по твёрдой руке которого соскучились земледельцы, разорённые параллельным грабежом со стороны многочисленных, претендующих на верховную власть режимов. Смута завершается восстановлением прежнего деспотического строя, который лишь ужесточает репрессии против подданных для предотвращения последующих выступлений. От «бессмысленных и беспощадных» смут в аграрных обществах коренным образом отличаются европейские революции. Но на первый взгляд это не так. Революции, как и смута, имеют восходящую стадию (созыв Генеральных штатов и «ночь чудес» 1789 года в случае Французской революции), пик (казнь Людовика XVI), и нисходящий этап (термидорианский переворот и 18 брюмера Бонапарта). Они также завершаются реакцией – «термидором». Но революции, проходя цикл, никогда не возвращаются в исходную точку, приближая идущее нерешительной поступью человечество, потрясённое ужасами быстрых перемен, к столь лелеемому прогрессу. Карл II после Английской революции и Гражданской войны не смог восстановить «корабельный налог» и вынужден был отказаться от притязаний на абсолютизм, характерных для ранних Стюартов. Людовик XVIII не смог даже реабилитировать бело-золотое знамя Бурбонов в качестве государственного флага – неудивительно, что он согласился даровать либеральную «Хартию». «Революция, – как горько признаёт философ Жан Жорес, – варварский способ прогресса». И в этом её отличие от смут, знаменующих конец одного «династического цикла» и начало другого.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Геродот. История. Кн. 7/пер. с древнегреч. Г. Стратановского; М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1999. С. –137

2

Эту рельефную черту «восточных» монархий выделил ещё Ш. Монтескьё: «Все люди равны в демократических государствах; они равны и в деспотических государствах; в первом случае – потому что они всё, а во втором – потому что все они ничто». Монтескьё Ш. О духе законов/ пер. с французского А. Горнфельда. М.: АСТ, 2021. С. 53

3

«Надо…сначала сделать из него (из жителя деспотии – М. Ю.) дурного подданного, чтобы потом получить хорошего раба. Да и зачем стараться там воспитать хорошего гражданина, чуткого к общественным бедствиям? Ведь любовь к государству может увлечь его к попыткам ослабить бразды правления, и если это ему не удастся, то он погубит себя; а если удастся, то он рискует погубить и себя самого, и государя, и государство». Монтескьё Ш. «О духе законов»/ пер. с французского А. Горнфельда; М.: АСТ, 2021. С. 34

4

Квинтэссенцией логики этих циклов можно считать слова И. Сталина: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1953. С. 362

5

«Частную собственность, рынок государство терпит, но не более. Они всегда под подозрением, под жёстким контролем и опекой всевидящего бюрократического аппарата. Поборы, конфискации, ущемление в социальном статусе, ограничение престижного потребления – вот судьба даже богатого частного собственника в восточных империях, если он не связан неразрывно с властью». Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. СПб, 2011. С. 164

6

Стихийный процесс поглощения чиновником производимого государственной собственностью дохода (сбор налога в свою пользу, эксплуатация государственного имущества), сопровождающийся династической легитимизацией фактически захваченной собственности путём передачи её по наследству. Класс управленцев разъедает «восточное» государство изнутри, лишая его доходов и обращая против него подданных, видящих в государстве источник непропорциональных фискальных запросов. Коррозия финансовой базы ослабляет армию – возможность противостояния варварским племенам и враждебным государствам, как и возможность подавления крестьянских восстаний, снижается. Это подготовляет почву для новой смуты – финального витка династического цикла. 7 «…и поляки, и казаки… – все нуждались в средствах и обирали народ. А ведь уже и прежде непосильны были налоги…Теперь же прибавились казаки и поляки, грабившие и разорявшие всё, что встречали на своём пути.

7

Разорение было полное, и помощи ждать было неоткуда». Волькенштейн. О. Великая смута земли русской. 1584–1613 гг. М.: Труд и Воля, 1907. С. 39

8

«Многие российские историки были склонны рассматривать Смуту XVII века в России как явление уникальное, случайное, не связанное с ходом истории нашей страны. Для китайских историков это не невиданная катастрофа, а органичная часть династического цикла». Гайдар Е. Т. Смуты и институты. СПб, 2011. С. 18

9

Эсватини (бывш. Свазиленд) – реликт традиционного общества, оазис аграрного мира в модернизирующейся Южной Африке. Вся полнота власти, передающаяся по наследству представителям династии Дламини, принадлежит обожествлённому королю Мсвати III, который правит с 1986. Должность премьер-министра обязательно занимает претендент, также относящийся к правящему роду. Основным сектором экономики является сельское хозяйство, в котором занято около 75 % населения. Городское население составляет 24,6 %, большая же часть из-за отсутствия даже элементарной общественной архитектуры проживает в сельской местности. Средняя продолжительность жизни – 58,6 лет. 60 % населения страны находится за чертой бедности. В то же время состояние Мсвати III оценивается в $200 млн, из которых $50 млн относятся к его личным финансовым средствам и до $150 млн – к инвестиционному холдингу Tibiyo TakaNgwane, которым король управляет "от имени народа Свазиленда". Король также известен своей любовью к пышному проведению традиционных праздников свази, в которых сам принимает участие. CIA. Eswatini: People and Society. 2020

10

Sanderson S. K. Social Transformations: A General Theory of Historical Development. Oxford Cambridge: Blackwell, 1995. P. 96

11

С. Сандесон и Е. Гайдар используют термин «аграрное государство», под которым подразумевают общество, основа экономики которого – земледелие и скотоводство, доминирующее место расселения – деревня, базовая общественная ячейка – крестьянская семья со своим хозяйством. В сельском хозяйстве занято более 85 % населения. Беллетризированное определение «восточный деспотизм», введённое Ш. Монтескьё и популяризованное К. Виттфогелем, не отражает интернациональной сути этой социально-экономической формы, широко представленной и в Европе до Промышленной революции

12

Аристотель. Политика/пер. с древнегреч. С. Жебелова М.: АСТ, 2024. С. 136–137

13

см. Бернье Ф. История последних политических переворотов в государстве Великого Могола. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936.

14

см. Виттфогель К. А. Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти/пер. с англ. А. Страхова. URL: https://ogurcova-portal.com/wp-content/uploads/2013/07/Karl-Avgust-Vittfogel-Despotizm-Vostoka.-Sravnitelnoeissledovanie-totalnoj-vlasti.pdf. (дата обращения:14.03.2024)

15

Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003. С. 53

16

«…лидер протогосударства-завоевателя остается для своих соплеменников признанным вождем, но с ограниченными полномочиями, как это было с энси в Шумере, а для завоеванных становится всемогущим повелителем». Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Издательство института Гайдара, 2022. С. 149

17

«Будучи для местных чужаками, они облагали население высокими налогами. Без чужеземной элиты формирование государства шло медленнее: в складывающихся социальных структурах долго сохраняются элементы племенного родства, власти в своих действиях ограничены представлениями о правах и свободах соплеменников». Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Издательство института Гайдара, 2022. С. 148 18 «И мы будем, как прочие народы: будет судить царь наш, и ходить перед нами, и вести войны наши» (Библия. Ветхий Завет. Первая книга Царств. Гл. 8. Ст. 20).

18

Виттфогель К. А. Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти/пер. с англ. А. Страхова.

[Электронный ресурс]. URL:https://ogurcova-portal.com/wp-content/uploads/2013/07/Karl-Avgust-Vittfogel-DespotizmVostoka.-Sravnitelnoeissledovanie-totalnoj-vlasti.pdf (дата обращения: 01.05.2024)

19

Нуреев Р. М. Экономическая компаративистика (сравнительный анализ экономических систем) + Приложение: учебник / P.M. Нуреев. – Москва: КНОРУС, 2019. С. 126

20

Виттфогель К. А. Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти/пер. с англ. А.Страхова.

URL: https://ogurcova-portal.com/wp-content/uploads/2013/07/Karl-Avgust-Vittfogel-Despotizm-Vostoka.Sravnitelnoeissledovanie-totalnoj-vlasti.pdf (дата обращения: 30.04.2024)

21

Там же. Дата обращения: 30.04.2024

22

Маркс К. Капитал. В 4 т. Т.3. М.: Издательство политической литературы, 1978. С. 68

23

Годелье М. Азиатский способ производства: стимулирующий концепт с ограниченным аналитическим значением/Волкова М. В.//Общество. Эффективное управление [Электронный ресурс]. URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/aziatskiy-sposob-proizvodstva-stimuliruyuschiy-kontsept-s-ogranichennym-analiticheskimznacheniem/viewer (дата обращения. 02.05.2024)

24

Olson М. Power and Prosperity: Outgrowing Communism and Capitalist Dictatorships. New York: Basic Books, 2000. P. 12, 13

25

Советник императора Токугава Ниясу говорил: «крестьянину надо оставлять столько зерна, чтобы он только не умер».(Лещенко H. Ф. Япония в эпоху Токугава. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. С. 67).

26

«Народ голодает оттого, что власти берут слишком много налогов… Трудно управлять народом оттого, что власти слишком деятельны». (Дао Дэ Дцзин. Древнекитайская философия/Сост. Ян Хин-Шун. Т.1. М.: Мысль, 1972. С. 136, 137)

27

В Древнем Египте во II тыс. до н. э. подати с земледельцев составляли 30 % урожая, в Китае в эпоху Хань – около 40 %.

28

«В районе 2500 года до н. э. технологический прогресс почти остановился и в течение следующих 3 тыс. лет был крайне ограничен…». (Lilley S. Technological Progress and Industrial Revolution in the Fontana Economic History of Europe. Vol.3. L., 1973. P. 188)

29

Аджемоглу Д., Робинсон Д. А. Почему одни страны богатые, а другие – бедные: происхождение власти, богатства и нищеты. М.: АСТ, 2024. С. 185

30

«Обычная дилемма для правителей аграрного государства: низкие налоги – бедное государство, высокие налоги – обнищание подданных». (Webber С., Wildavsky A. A History of Taxation and Expenditure in the Western World. P. 76) 32 «В Китае при династии Хань податное население сокращается с 49,5 млн человек в середине II в. до 7,5 млн в середине III в. Целые общины переходят под покровительство «сильных домов»». (История Востока. T. 1: Восток в древности / Под ред. Р. Б. Рыбакова. С. 459). «Упадок государственной казны (индийской империи Гуптов – М.Ю.) иллюстрируется постепенным ухудшением качества монет. Содержание золота в динарах Самудрагупты и Чандрагупты II составляло более 80 %, а при поздних Гуптах едва достигало половины». Там же. С. 553

31

У арийских народов уплата прямого налога приравнивалась к рабству. (Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М: Издательство института Гайдара, 2022. С 160)

32

В бюджете высокоразвитой аграрной цивилизации – России начала XIX века- 40 % средств ассигновалось на армию,

33

% – на флот, 10 % – на двор. (Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М.: Эксмо, 2019. С. 20)

34

«…у жители обычно стараются казаться нищими, лишенными денег; соблюдают чрезвычайную простоту в одежде, жилище и обстановке, а еще более в еде и питье. Они нередко даже боятся слишком далеко заходить в торговле из опасения, что их будут считать богатыми и придумают какой-нибудь способ разорить их». Бернье Ф. История последних политических переворотов в государстве Великого Могола / Под ред. А. Пронина; пер. с фр. М.; Л.: Соцэкгиз, 1936. С. 201.

35

«Артхашастра» предписывала блюстителям порядка и придворным судьям следить за тем, чтобы сельские налоги уплачивались должным образом, и применять силу при необходимости. Кодекс законов имперского Китая устанавливал избиение в качестве обычного наказания для лиц, которые не смогли выполнить свои налоговые обязательства». Виттфогель К. А. Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной /пер. с англ. А. Страхова. URL: https://ogurcova-portal.com/wp-content/uploads/2013/07/Karl-Avgust-Vittfogel-Despotizm-Vostoka-Sravnitelnoe-issledovanie-totalnoj-vlasti.pdf (дата обращения: 05.05.2024)

36

Виттфогель К. А. Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти/пер. с англ. А.Страхова. URL: https://ogurcova-portal.com/wp-content/uploads/2013/07/Karl-Avgust-Vittfogel-Despotizm-Vostoka.-Sravnitelnoeissledovanie-totalnoj-vlasti.pdf (дата обращения 06.05.2024)

37

«…в саму структуру аграрной цивилизации с ее хищнической элитой, которая стремится выжать из крестьянства все до последнего, встроены механизмы, тормозящие внедрение любых инноваций». Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Издательство института Гайдара, 2022. С. 165

38

Бартольд В. В. Культура мусульманства. М.: Леном, 1998. С. 106

39

Илюшечкин В. П. Сословно-классовое общество в истории Китая. М.: Наука, 1986. С. 200

40

Sakudo У. The Management Practices of Family Business // Nakane C., Oishi S. (eds) Tokugawa Japan: The Social and Economic Antecedents of Modern Japan. Tokyo: University of Tokyo Press, 1990. P. 150, 151, 154

41

Ф. Бродель: «Могу ли я сразу же и до того, как двигаться далее, сказать, что я испытываю к столь часто употребляемому слову феодализм такую же аллергию, какую испытывали Марк Блок и Люсьен Февр? Этот неологизм, ведущий свое происхождение из вульгарной латыни (feodum – феод), для них, как и для меня, относится лишь к ленному владению и к тому, что от него зависит, – и ничего более. Помещать все общество Европы с XI по XV в. под этой вокабулой не более логично, чем обозначать словом капитализм всю совокупность этого же общества между XVI и XX вв. Но оставим этот спор. Согласимся даже, что так называемое феодальное общество – еще одна расхожая формула – могло бы обозначать большой этап социальной истории Европы».» (Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т. 2: Игры обмена. М.: Прогресс, 1988. С. 466)

42

«Что…действительно выделяет Европу, так это многовековая стабильность феодальной системы, а также многовековая «слабость» (гибкость) государственной власти».(Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 2011. С. 6)

43

«Конфуций мечтал не о родовом строе, а о централизованном государстве с твердой верховной властью». (Конрад Н. И. Избр. труды. История. М.: Наука, 1974. С. 65)

44

Уровень благосостояния итальянского крестьянина в III в. при Диоклетиане («Эдикт о ценах») и в XVII веке практически идентичен. (Аджемоглу Д., Робинсон Д. А. Почему одни страны богатые, а другие – бедные: происхождение власти, богатства и нищеты. М.: АСТ, 2024. С. 124)

45

«.весь Юг не платит подати из-за гражданской смуты…». (Речения Ипувера. Акимов В. В. Древнеегипетские «Речения Ипувера» и библейская Книга Екклесиаста/СКРИЖАЛИ. – N°-3–2012. С. 72)

46

«…благородные в горе, простолюдины же в радости. Каждый город говорит: «Да будем бить мы сильных (имущих) среди нас». Там же. С. 66

47

«Если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря». Бродский И. А. Письма римскому другу. М.: Акварель, 2018. С. 20

48

Виттфогель К. А. Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти/пер. с англ. А.Страхова

(Электронный ресурс). URL: https://ogurcova-portal.com/wp-content/uploads/2013/07/Karl-Avgust-Vittfogel-DespotizmVostoka.-Sravnitelnoe-issledovanie-totalnoj-vlasti.pdf. (Дата обращения:,13.04.2024)

49

«…собственность в определенном смысле есть лишь атрибут власти. Получив власть, спешат захватить эквивалентную чину собственность. Если значительной собственностью нельзя завладеть, не занимая сильных властных позиций, то именно запах собственности стимулирует политические катаклизмы».(Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 2011).

50

Twitchett D., Loewe М. (eds) The Cambridge History of China. Vol. 1: The China and Han Empires, 221 В. C. – A. D. 220.

Cambridge; London; New York: Cambridge University Press, 1986. P. 625

51

«Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности». (Троцкий Л. Д. Преданная революция. М.: АСТ, 2023. С. 51)

52

Так, «сатрап сатрапов» Готарз поднял восстание против парфянского царя Митридата II и провозгласил отделение от Ирана западных провинций в III в. Абд эр-Рахман захватил власть в Кордовском эмирате и провозгласил независимость от государства Аббасидов в VIII в. Мухаммед Али несколько раз (в 1831 и 1840 гг.) поднимал восстание против Османской Порты, стремясь добиться независимости Египта

53

Так действовали приближённые Петра I в 1725–1730 гг. – в период существования Верховного Тайного совета