Анализ действительности – Zur Analysis der Wirklichkeit, 1876

98

Мистические и непостижимые силы природы, суть которых остается для нас темной и непостижимой, – излюбленная тема догматических спекуляций. Как постоянное реальное основание всех событий, всего движения, их можно назвать, используя выражение Аристотеля в неаристотелевском смысле, Πρωτον χινουν. Если считать, что механическая передача движения при контакте не более объяснима воздействием, чем actio in distans, то остается только один случай, когда полагают непосредственно воспринимать источник как внутреннюю причину вновь возникающего движения. Я имею в виду произвольное движение собственных конечностей. Здесь источником движения является стремление, желание, воля. Отсюда аналогии и обобщения антропоморфизирующих метафизиков древности и современности, φιλια χαι νειχος Эмпедокла, симпатии и антипатии средневековых астральных духов, воля Шопенгауэра.

99

Примечание ко 2-му изд. Сравните с этим исследованием Z 88 вышедшего второго тома «Логики» Х. Зигварта. – Кстати, совершенно иной выход из антиномии искал Э. Мах в своей работе «История и корень теоремы о сохранении труда». – Ср. Кл. Максвелл, «Материя и движение».

100

I. Müller, Zur vergleichenden Physiologie des Gesichtssinnes. Leipzig. 1826. Abschnitt II.

101

Ueberweg in der Zeitschrift für rationelle Medicin von Henle und Pfeufer. Dritte Reihe, V. Band; S. 268—282.

102

Helmholtz, Physiologische Optik, S. 64 ff.

103

Kepler, paralipomena aä Vitelllonem. – Volkmann, Beiträge zur Physiologie des Gesichtssinnes. Leipzig. 1836. – Tour tu al» The senses of man. Мюнстер. 1827. – Нагель, Видеть двумя глазами. Лейпциг и Гейдельберг. Следует также отметить, что Дандерс (в Archiv für Ophthalmologie, XVII, 2, S. 1—68) впоследствии выдвинул именно ту теорию, которую Нагель опубликовал двенадцатью годами ранее io extsuso. Тем не менее, Нагель даже не упоминается.

104

Примечание ко 2-му изд. Это одно из многочисленных мест, где в специальном вопросе выявляется глубокий, принципиальный контраст между моей и лангеровской трактовками мира, проходящий практически через все проблемные позиции и решения.

105

I. с. pag. 273; 274.

106

Leibnmiotii Tentamen de motuum coelestium causis. Acta Erud. 1689. p. 82.

107

Как было показано выше, это ошибка! – Скрупулезность в отношении весьма загадочного actio in distans, позитивно призрачного вездесущия гравитации, которая, даже невидимая, зримо играет в космосе в свою огромную игру с мячом, вполне оправдана. Но они с полным основанием могут относиться только к «что», «сущности», а не к «что», «существованию», отдаленного эффекта. То, что магнит притягивает железо, земной полюс – магнитную иглу, Луна – Атлантический океан и океан наполнения, – как можно в этом сомневаться? А вот как они это делают – это, конечно, вопрос спорный.

108

Philos. Transact. 1841, pag. 59 ff.

109

Helmholtz, Physiologische Optik, §18, §28. Es liegen Beobachtungen vor von Hueck, Volkmann, Bergmann, Aubert und Förster. Vgl. Fechner’s Elemente der Psychophysik, Bd. I, S. 293—295. 164

110

Ведь если слово «материя» воспринимать только как камни и глыбы, как profanum vulgus, или как массу и скорость, как физик, или как смеси, сублиматы и т.д., как химик. Ни одно понятие не достигает большего, чем в него вкладывается!

111

Helmholtz, Physiologische Optik, S. 443.

112

Ibidem, pag. 445—446.