Тайная доктрина. Космогенезис и Антропогенезис

Теперь и истина следующего замечания в «Эзотерическом Буддизме» будет ясна:

«Когда сложные факты совершенно незнакомой науки впервые даются неподготовленным умам, то, конечно, невозможно изложить их со всеми надлежащими определительными… и анормальными развитиями… Сначала мы должны удовольствоваться изложением широких правил, и уже после заняться исключениями, особенно когда это касается изучения, в связи с которым обычно применяемые традиционные методы учения имеют целью запечатлеть в памяти каждую новую мысль, вызывая сначала недоумение, которое рассеивается лишь позднее».

Так как автор этого замечания был сам, как он признается, таким «неподготовленным умом» в Оккультизме, то его собственные выводы и его лучшее знание современных астрономических теорий, нежели архаических доктрин, заставили его, совершенно естественно и не отдавая себе отчета, сделать несколько ошибок, скорее в деталях, нежели в «широком правиле». Одна из таких ошибок будет теперь отмечена. Она пустячна, но все же может ввести многих начинающих в ошибочные представления. Но так как ошибочные понятия ранних изданий были исправлены в примечаниях пятого издания, то и шестое может быть просмотрено и исправлено. Для подобных ошибок было несколько причин. Они возникли вследствие необходимости, в которую были поставлены Учителя, давать то, что считалось «уклончивыми ответами»; ибо вопросы становились слишком настойчивыми, чтобы быть оставленными незамеченными, с другой стороны, ответ на них мог быть лишь частичным. Это положение, несмотря на признание, что «полхлеба лучше, нежели ничего», было слишком часто непонято и едва ли оценено, как это следовало бы. В результате чего некоторые светские, европейские ученики пустились в бездоказательные спекуляции. Среди таких была «Тайна Восьмой Сферы» в связи с ее касанием к Луне и ошибочное утверждение, что два высших Небесных тела Земной Цепи были двумя, хорошо известными нам, планетами: «кроме Земли… имеются лишь два других мира нашей Цепи, которые видимы… Марс и Меркурий…»[281]

Это была большая ошибка. Но порицание за это может быть отнесено как за счет неопределенности и неполности ответа Учителя, так и к вопросу самого ученика, одинаково неопределенному и смутному.

Вопрос был: «Какие планеты из известных обычной науке, кроме Меркурия, принадлежат нашей системе миров?» Теперь, если под «системою миров» в уме вопрошателя предполагалась наша Земная Цепь или «Ожерелье», вместо «Солнечной Системы Миров», как это следовало бы, то, конечно, ответ был не понят. Ибо ответ был: «Марс и т. д. и четыре другие планеты, о которых астрономия ничего не знает. Ни А, В, ни Y, Z не известны, также они не могут быть видимы физическими средствами, как бы ни были они усовершенствованы». Это ясно: а) астрономия в действительности еще ничего не знает о планетах, ни о древнейших, ни об открытых в наше время, b) никакие собратья – планеты от А до Z, т. е. никакие высшие Небесные тела какой-либо Цепи в Солнечной Системе, не могут быть видимыми; за исключением, конечно, всех тех планет, которые занимают четвертую степень в порядке чисел, как наша Земля, Луна и т. д. Что же касается Марса и Меркурия и «четырех других планет», то они имеют касание до Земли, природу которого ни один Учитель или высокий Оккультист не только никогда не объяснит, но и не будет говорить о ней.

В том же письме невозможность эта определенно подтверждена одним из Учителей автору «Эзотерического Буддизма»: «Постарайтесь понять, что вы ставите мне вопросы, относящиеся к высочайшему Посвящению; что я могу дать вам (только) общий взгляд, но не дерзаю, да и не хочу входить в детали…» Копии всех писем, которые были когда-либо получены или посланы, за исключением нескольких линий – в которых, говорит Учитель, не было учения, – находятся у автора настоящего труда.

Так как вначале ее обязанностью было отвечать и объяснять некоторые пунк‑ты, еще не затронутые, то более чем вероятно, что, несмотря на многие примечания на этих копиях, автор этого труда, при ее плохом знании английского языка и из страха сказать слишком много, могла запутать данное сведение. Все порицание в любом и каждом случае она принимает на себя. Но она не может допустить, чтобы ученики оставались дольше под ошибочным впечатлением или же думали, что ошибка лежит в Эзотерической Системе.

Скажем теперь определенно, что выдвинутая теория невозможна, будет ли она поддержана или нет свидетельством современной астрономии. Физическая наука может предоставить, хотя еще очень недостоверное, свидетельство, но лишь того, что касается небесных тел на том же плане материальности, что и наша Объективная Вселенная. Марс и Меркурий, Венера и Юпитер, подобно каждой, до сих пор открытой, планете или тем, которые еще должны быть открыты, все они per se являются представителями на нашем плане подобных Цепей. Как это определенно утверждается в одном из многочисленных писем Учителя Синнетта: «существуют другие и бесчисленные Манвантарические Цепи Сфер-миров, на которых обитают разумные Существа, как в нашей Солнечной Системе, так и вне ее». Но ни Марс, ни Меркурий не принадлежат к нашей Цепи. Они являются наравне с другими семеричными Единицами во множестве Цепей нашей Системы, и все они настолько же видимы, насколько их высшие Глобусы невидимы.

Если все же будут возражать, что некоторые выражения в письмах Учителя могли ввести в заблуждение, мы ответим: Аминь, воистину так. Автор «Эзотерического Буддизма» понимал это хорошо, когда он писал, что таковы «традиционные методы учения… вызывая недоумение…» и они рассеивают его или нет, – соображаясь со случаем. Во всяком случае, если скажут, что это могло быть объяснено раньше так же, как и истинная природа планет, как это делается теперь, на это следует ответ: тогда не было найдено нужным сделать это, ибо это повлекло бы ряд дополнительных вопросов, которые никогда не могли бы быть отмечены в силу их Эзотерической природы, и, таким образом, получились бы лишние затруднения. С самого начала было заявлено и с тех пор повторно утверждалось: 1) что ни один теософ, ни даже принятый ученик, уже не говоря о светских учениках, не может ожидать, чтобы сокровенное Учение было вполне объяснено прежде, чем он безвозвратно не отдаст себя Служению Братству и не пройдет хотя бы через одно Посвящение, ибо никакие цифры и числа не могут быть выданы миру, так как цифры и числа являются ключом к Эзотерической Системе; 2) то, что было выдано, была лишь Эзотерическая подкладка того, что содержится почти во всех экзотерических Писаниях религий всего мира – преимущественно в «Брахманах» и «Упанишадах» Вед и даже в Пуранах. Это была малая часть того, что раскрывается полнее теперь в настоящих томах, но даже и это неполно и отрывочно.

Когда настоящий труд был начат, то пишущая его, будучи уверена, что теории относительно Марса и Меркурия были ошибочны, обратилась к Учителям письменно за объяснением и авторитетным толкованием. Все пришло в надлежащее время, и выдержки из этих ответов ниже прилагаются:

«…Совершенно правильно, что Марс находится в настоящее время в состоянии обскурации, а Меркурий только что начинает выходить из нее. Вы можете прибавить, что Венера находится в своем последнем Круге… Если ни Меркурий, ни Венера не имеют спутников, то это в силу причин… и также потому, что Марс имеет два спутника, на которые он не имеет права… Феб, предполагаемый «внутренний» спутник, вовсе не спутник. Итак, давнее замечание Лапласа, а теперь Файе, не сходятся, как видите. (Прочтите «Comptes Rendus», том ХС, стр. 569.) Циклический период, приписываемый наукою Фебу, слишком короток, и потому «должен существовать какой-то недостаток в основной идее этой теории», как это правильно замечает Файе… Кроме того, оба (Марс и Меркурий) являются семеричными Цепями, такими же независимыми от сидеральных владык и иерархов нашей Земли, как и вы независимы от «принципов» Деймлинга (Тот Thumb), которые, может быть, были его шестью братьями, в ночных колпаках или без них… «Удовлетворение любопытства есть конец знания для некоторых людей», так сказал Бэкон, который был так же прав, высказав этот труизм, как и те, кто был знаком с этим до него, были правы, оградив МУДРОСТЬ от Знания, и начертавших границы тому, что может быть выдано в определенное время… Запомните:

…Знание обитает

В головах, наполненных мыслями других людей,

Мудрость в умах, внимательных к своим собственным…

Никогда не сможете вы достаточно глубоко запечатлеть это в умах тех, кому вы передаете часть Эзотерических Учений».

Приводим еще несколько выдержек из другого письма, написанного тем же Авторитетом. На этот раз оно является ответом на некоторые возражения, представленные Учителям. Эти возражения, основанные на чрезвычайно научных и настолько же поверхностных рассуждениях, доказывающих полезность примирения эзотерических теорий с умозрениями современной науки, были написаны молодым теософом, как предостережение против «Тайной Доктрины», и касались настоящего вопроса. Он объявил, что если бы подобные спутники – собратья Земли – существовали, то «они должны были бы быть в очень незначительной степени менее материальны, нежели наш Земной шар». Почему же тогда они не могут быть видимы? Приводим ответ:

«…Если бы психические и духовные учения были полнее усвоены, то даже представить себе подобную несообразность было бы почти невозможно. Если только не будут оставлены попытки примирить непримиримое – то есть метафизические и духовные науки с физической или естественной философией, слово «естественной», будучи для них (ученых) синонимом той материи, которая доступна познаванию их телесных чувств – никакое продвижение не может быть действительно достигнуто. Наш Земной шар, как говорилось с самого начала, находится в самом низу нисходящей дуги, где материя наших познаваний выявляется в своей наигрубейшей форме… Следовательно, здравый рассудок требует, чтоб Глобусы, осеняющие нашу Землю, находились на других и высших планах. Короче говоря, как Глобусы, они СОЕДИНЕНЫ (в COÄDUNITION), но не единосущны с нашей Землею и, таким образом, принадлежат к совершенно другому состоянию сознания. Наша планета (так же, как и все видимые нами) приспособлена к особому состоянию ее человечества, состоянию, которое позволяет нам видеть невооруженным глазом небесные тела, единосущные с нашим земным планом и субстанцией, так же как их соответствующие обитатели, обитатели Юпитера, Марса и других, могут видеть наш маленький мир; потому что наши планы сознания, хотя и различаясь в степени, но будучи однородными, находятся в том же слое дифференцированной материи… То, что я писал, было следующее: «Меньшая Пралайа касается лишь наших маленьких Ожерелий Глобусов (Цепи мы называли Ожерельями в те дни путаницы в словах)… К подобному Ожерелью принадлежит наша Земля». Это должно было ясно показать, что другие планеты были так же «Ожерельями» или же ЦЕПЯМИ… Если бы он (подразумевая возражателя) хотел усмотреть хотя бы тусклый силуэт одной из таких «планет» на высших планах, он должен был бы сначала отбросить даже тончайшие облака астральной материи, стоящие между ним и следующим планом».

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См. Theosophist. – Июнь, 1883.

2

Предисловие к первому изданию.

3

«Дан», по современной китайской (и тибетской) фонетике Чань, является общим термином для эзотерических школ и их литературы. В старых книгах слово Джанна означает – «преображающий себя путем медитации и знания», второе внутреннее рождение. Отсюда Дзан, фонетически Диан; Книга Дзиан. См. «Китайский Буддизм» Эдкинса, стр. 129, – примечание. Примечание переводч. – Чань по-китайски, но не по-тибетски.

4

Г-н Бенглор, главный инженер в Бодхгая и выдающийся археолог, был, кажется, первым, открывшим это.

5

См. «Разоблаченную Изиду», том 2, стр. 27.

6

Introduction to the Science of Religion, стр. 23.

7

«Ain i Akbari», перев. д-ром Блохманн, приводится Максом Мюллером в op. cit.

8

«Tao-te-King», стр. XXVII.

9

Макс Мюллер – op. cit., стр. 114.

10

Найденных и доказанных теперь, благодаря открытиям, сделанным Георг. Смитом (см. в его Chaldean Account of Genesis), и которые, благодаря армянскому подделывателю, держали в заблуждении все «цивилизованные нации» на протяжении 1500 лет и заставили принять еврейские заимствования за непосредственное Божественное Откровение.

11

Egypt’s Place in History I. – 200.

12

Spence Hardy, The Legends and Theories of the Buddhists, p. 66.

13

E. Schlagintweit, «Buddhismus in Tibet», стр. 77.

14

Лассен (Ind Althertumskunde, II. 1072) указывает на буддийский монастырь, сооруженный в Горной Цепи Кайласа в 137 г. до Р. Хр., а генерал Куннингам упоминает еще один более древний, чем этот.

15

Rev. J. Edkins, «Chinese Buddhism», стр. 87.

16

См. Лекции Макса Мюллера.

17

Ор. cit., стр. 118.

18

Ор. cit., стр. 318.

19

«Asiatic Researches», I, 272.

20

См. Макс Мюллер, op. cit., стр. 238 и далее. Это относится к искусной подделке листов, вставленных в древние Пуранические Манускрипты, на которых было написано на правильном и архаическом Санскрите все то, что Пандиты слышали от полковника Уильфорда об Адаме и Аврааме, Ное и его трех сынах и т. д.

21

Из лекции Н.М. Пржевальского.

22

Lün Yü (§ 1a); Schott, «Chinesishe Literatur», стр. 7, упоминается Максом Мюллером.

23

«Жизнь и Учение Конфуция», стр. 96.

24

Ор. cit., стр. 257.

25

Наименование, употребляемое в смысле греческого слова ἄνθρωπος.

26

Раввин Jehoshua Ben Chananea, умерший около 72 г. после Р. Хр., открыто заявлял, что он совершал чудеса способами, описанными в книге Сефер Иецира, бросая этим вызов каждому скептику. Франк, приводя выдержки из Вавилонского Талмуда, называет двух других великих магов, Раввинов Chanina и Oshoi (см. «Jerusalem, Talmud Sanhedrin», стр. 7 и т. д.; и «Die Kabbalah», стр. 55, 56, Франка). Многие среди средневековых оккультистов делали те же заявления, и даже недавно умерший современный маг Элифас Леви открыто утверждал это в своих книгах о Магии.

27

Едва ли нужно напоминать читателю, что термин Божественная Мысль, так же как и термин Мировой Разум, не должен был рассматриваем, даже хотя бы отчасти, как отражающий процесс, сходный с процессом, выявляемым человеком. «Бессознательное», согласно фон Гартманну, достигло обширного творческого или, вернее, эволюционного плана «посредством ясновидящей мудрости, превышающей всякое сознание», что на языке Веданты означало бы Абсолютную Мудрость. Только те, кто осознает, насколько полет интуиции выше и быстрее медлительных процессов рациональной мысли, могут составить себе бледное представление этой Абсолютной Мудрости, превышающей все понятия Времени и Пространства. Ум, как мы его понимаем, может быть разложен на состояния сознания различной продолжительности, напряженности, сложности и т. д.; и, в заключение, все они будут опираться на чувствование, являющееся опять-таки Майей. Кроме того, чувствование неизбежно предполагает ограничение. Личный Бог ортодоксального Теизма думает и чувствует; он раскаивается и испытывает «яростный гнев». Но представление подобных умственных состояний ясно вовлекает в немыслимое предположение о привхождении возбудительных стимулов извне, не говоря уже о невозможности приписывать неизменяемость существу, чувства которого колеблются с событиями в мирах, над которыми он главенствует. Таким образом, представление Личного Бога, как неизменного и бесконечного, является антипсихологичным и, что еще хуже, антифилософским.

28

Платон выказывает себя истинно Посвященным, говоря в «Cratylus», что θεόζ производится от θέειν – «двигаться», «бегать», ибо первые астрономы, наблюдавшие движения небесных тел, называли планеты θεοζ – «богами». Позднее это слово произвело другой термин ’αλὴθεια – «Дыхание Бога».

29

  Номиналисты, возражая Берклею, что «невозможно представить себе абстрактную идею движения отдельно от движущегося тела» («Principles of Human Knowledge», введение, пар. 10), могут поставить вопрос: «Каково это тело, производящее это движение? Есть ли это сущность? Тогда вы верите в личного Бога?» и т. д. На это ответ будет дан в дальнейшей части этого труда. Пока же мы претендуем на наши права концепционалистов, как противников материалистических взглядов Росселини, относительно Реализма и Номинализма. «Открыла ли наука, – говорит один из ее наиболее талантливых защитников, Эдуард Клодд, – что-либо, что ослабляет или противополагается древним словам, в которых дана сущность всех прошлых, настоящих и будущих религий: «поступать справедливо, любить милосердие и предстоять в смирении перед своим Богом?» И мы соглашаемся с ним при условии, что под словом Бог мы поймем не грубый антропоморфизм, все еще являющийся основанием нашей настоящей теологии, но символическое представление того, что есть Жизнь и Движение Вселенной; знать это в физическом порядке – значит знать время прошлое, настоящее и грядущее в существовании последовательности феноменов; знать это в порядке моральном – значит познать, что было, есть и будет в пределах человеческого сознания. (См. «Science and the Emotions», речь, произнесенная (South-Place) Лондон-Finsbury, дек. 27, 1885 г.)

30

«Разоблаченная Изида», II, 264–265.

31

Риг-Веда.

32

Математики Запада и некоторые каббалисты Америки утверждают, что в Каббале «значение имени Иеговы есть значение диаметра в Круге». Добавьте к этому тот факт, что Иегова является третьим среди Сефиротов, Бинах – слово женского начала, и вы имеете ключ к тайне. Посредством некоторых каббалистических превращений это имя, являющееся двуполым в первых главах книги «Бытия», становится в своих превращениях совершенно мужским, каноническим и фаллическим. Избрание божества из языческих богов и принятие его как национального Бога, и призывание его как «Единого Живого Бога», «Бога Богов», а затем провозглашение этого поклонения монотеистическим не преображает его в единый Принцип, «Единство которого не допускает умножения, изменения или формы», особенно в аспекте приапического божества, каким теперь выставлен Иегова.

33

См. замечательный труд «The Source of Measures», в котором автор объясняет истинное значение слова Sacr, от которого происходят: «sacred», «sacrament» – слова, ставшие теперь синонимами святости, хотя они чисто фаллические!

34

«Мандукья Упанишад», I, 28.

35

«Bodhimür», книга II.

36

См. «Vedânta Sâra», пер. майором G. A. Jacob; также «The Aphorisms of Shanailya», переведенные Cowell, см. стр. 42.

37

«Айтэрейя Упанишад».

38

Тем не менее предубежденные и фанатичные востоковеды хотели бы доказать, что это и есть чистый атеизм. В доказательство этого сравните Vedânta Sâra майора Jacob’a, однако вся древность отзывается на мысль, высказанную Лукрецием и передающую чисто ведантическое представление:

Omnis enim per se divom natura necesse estImmortali aevo summa cum pace fruatur.

39

Самые имена двух главных божеств – Брама и Вишну – давно должны были бы подсказать свое эзотерическое значение. Браман – или Брам – производится некоторыми от корня «brih» – расти или распространяться (см. Calcutta Review, том XVI, стр. 14) и Вишну от корня «vish» – «проникать», входить в природу сущности. Брама-Вишну, таким образом, есть бесконечное Пространство, в котором Боги, Риши, Ману и все, что существует в этой Вселенной, являются лишь Силами (Vibhûtayah).

40

См. изложение Ману о Браме, разделившем свое тело на мужское и женское; последнее и есть женское начало – Вак, в котором он создает Вирадж, и сравните это с эзотеризмом второй, третьей и четвертой главы в Книге Бытия.

41

Оккультизм истинно носится «в воздухе» в конце нашего XIX столетия. Среди многих книг, недавно изданных, мы особенно рекомендуем изучающим теоретический Оккультизм тем, кто не отваживается выйти за пределы нашего определенного человеческого плана, «New Aspects of Life and Religion» – Генриха Пратта, д-ра Мед. Эта книга полна эзотерических догм и философии, последняя, однако, в заключительных главах довольно ограничена духом так называемого условного Позитивизма. Тем не менее сказанное о пространстве, как о «Невидимой Первопричине», заслуживает упоминания.

«Это неведомое нечто», признанное таковым и отождествленное с первичным воплощением простого единства, невидимо и неощутимо (как абстрактное пространство, мы согласны), и, будучи невидимо и неосязаемо, оно непостижимо. И эта непостижимость ввела в заблуждение, заставив предположить, что оно является просто Пустотою, лишь способностью к восприятию. Но, будучи рассматриваемо даже как абсолютная пустота, Пространство должно быть признано или самосущим, бесконечным и вечным, или же имевшим причину вовне, за собою и за пределами себя.

«И все же, если бы подобная причина была найдена и определена, это привело бы лишь к передаче ей атрибутов, которые иначе прикладываются к пространству, и, таким образом, отбросило бы трудность начала еще на шаг назад, не выиграв добавочного света, что касается до первопричинности». (Op. cit., стр. 5.)

Что и было сделано верующими в человекоподобного создателя; именно явлен был внекосмический Бог вместо интракосмического. Многие темы д-ра Пратта – можем сказать, большинство из них – являются старыми каббалистическими идеями и теориями, которые он предлагает в совершенно новом облачении в своем труде «Новые Аспекты Оккультного в природе». Тем не менее пространство, рассматриваемое как Субстанциальное Единство – живой Источник Жизни – было, как и «Неведомая Беспричинная Причина», древнейшей догмой в Оккультизме, тысячелетия раньше греческого и латинского «Pater Æther». Также и «Сила и Материя, как Потенциал Пространства, неотделимы и являются неизвестными разоблачителями Неведомого». Все они встречаются в арийской философии олицетворенными, как Вишвакарман, Индра, Вишну и т. д. Тем не менее они выражены в вышеуказанном труде очень философски и под многими необычными аспектами.

42

Как противоположение к проявленной материальной Вселенной, термин «Мулапракрити» (от мула – корень и пракрити – материя) или непроявленная предвечная Материя – называемая западными алхимиками Землею Адама – применяется ведантистами к Парабраману. Материя двуначальна в религиозной метафизике, а в эзотерических учениях она семерична, как и все остальное во Вселенной. Как Мулапракрити, она недифференцированна и вечна; как Виакта, она становится дифференцированной и условной, согласно Shvetâshvatara Upanishad, I.8 и Devi Bhâgavata Purâna. Автор четырех лекций о Бхагават-Гите, говоря о Мулапракрити, заявляет: «С его (Логоса) объективной, основной точки, Парабраман является ему под видом Мулапракрити… Конечно, эта Мулапракрити так же материальна для него, как и любой материальный предмет материален для нас… Парабраман есть безусловная и абсолютная реальность, а Мулапракрити как бы покров, наброшенный на Него» (Theosophist, III, 304).

43

Эзотерическая Философия, рассматривая каждую конечную вещь как Майю (или иллюзию неведения), неизбежно должна рассматривать в том же свете и каждую интракосмическую планету и тело, ибо они являются организованными, следовательно, конечными. Потому выражение – «Оно исходит извне вовнутрь» и т. д. – относится, во-первых, к заре Манвантары или к великой новой эволюции, после одного из полных периодических разложений всякой составной формы в Природе, от планеты до молекулы, и ее ультимативную сущность или элемент; и, во-вторых, к частичной или местной Манвантаре, которая может быть солнечной или даже планетной.