Что, если бы Римская Империя не распалась?

Интересный факт: слово «варвар» имеет греческие корни (bárbaros). Изначально так называли всех людей родом не из Греции. Грубый перевод слова – «болтун». Это связано с тем, что для греческого уха многие слова персов, финикийцев и египтян звучали как «бар-бар-бар». Современное значение слову придали уже римляне.

Честно говоря, я к «варварскому вопросу» Древнего Рима советую всем относиться осторожно. Дело даже не в том, что однажды теории о превосходстве одних национальностей над другими привели одного художника к мысли, что в Европе надо бы начать огромную войну. И не в том, что этот процесс вызывает аналогии с другой исторической эпохой. А скорее в том, что, по моему скромному мнению, варварский вопрос возвращает нас к парадоксу свербящей раны пониже спины от отцовского ремня.

В детстве меня отлупили за тысячи вещей не на своих местах, образовавших в квартире бардак. Мы сошлись на том, что причина у всех проблем была одна и заключалась во мне. Так не является ли варваризация Рима одним из следствий другого процесса? К примеру, плохой демографии, вынуждавшей императоров искать рабочую силу за рубежом? Или экономики, ведь римские граждане не желали пахать за копейки, в то время как запросы варваров были скромнее? Ведь не взялись же эти варвары из ниоткуда, не правда ли? И это я уже не говорю о том, что под обидным словом «варвары» подразумеваются вполне себе чистоплотные и адекватные люди. Чаще всего даже образованные.

Когда вандалы в 455 году захватили Рим, город две недели подвергался разграблению. Само слово «вандализм» до современности дожило как раз из-за того случая. Только вот есть одна загвоздка: нет вообще никаких сведений о массовых убийствах вандалами горожан Рима. Да, они взяли богатых пленников ради выкупа. Да, они своровали все, что только могло лежать. Но подождите-ка, разве не тем же самым занимались сами римляне в захваченных городах? Они, если что, чуть ли не под корень снесли Иерусалим. Карфаген вообще уничтожен, а 50 (!) тысяч его жителей после захвата были проданы в рабство. В каком-то смысле захват Рима вандалами в 455-м чуть ли не более цивилизованный процесс, чем то, что сами римляне делали с захваченными городами. Да и все европейцы, азиаты и американцы после них.

Разгадка тайны проста – историю «варваризации» Рима мы знаем из слов тех, кто был ее жертвой. Нет ничего необычного в том, что греческие и римские авторы обвиняли германских и прочих варваров во всех смертных грехах, называли немытыми холопами и насмехались над их традициями. Хотя в реальности это были обычные Степаны, Ордунги и Одоакры, живущие по законам своей эпохи. Которые по иронии и были написаны в первую очередь Древним Римом: разделяй и властвуй, продавай рабство и все в таком духе. Именно на этом я бы хотел заострить внимание. Современному человеку больно читать про сдачу городов в рабство и прочие выкрутасы древности. Но для людей тех времен это было рутиной. Поэтому вопрос варваров и того, действительно ли они развалили Рим, я вам советую либо подробно изучить, либо смириться и особо не преувеличивать роль варваров в проблеме падения Рима.

Причина номер два в хит-параде «Как уместить причины падения Рима в один тикток, чтобы у людей голова не болела» – рабы. Тема для двух последних веков, мягко говоря, актуальная. Поэтому и преувеличенная, чтобы с ее помощью объяснить что угодно – даже то, что камеры слежения сейчас хуже распознают чернокожих, чем белых. Так почему бы ее и к развалу Рима не прикрутить, не правда ли? Европейцы XX века, глядя на ужасы, что творили их предки, загонявшие в рабство целые страны, знатно обалдели. И включили защитный механизм под названием «нет, ну а что, раньше было еще хуже». Так в учебниках истории и появилось «рабовладение» в Древнем Риме, Египте и на всей планете. В реальности, как и в случае с варварами, этот вопрос с двойным, а то и тройным дном. Само слово «раб» в литературе появилось аж в XIII веке. Широко оно стало применяться в XVI веке. А тот самый современный смысл в него вообще вложили во время Гражданской войны в США в XIX веке.

Так как люди тех времен, как и современные, ассоциировали рабство с расизмом, идеями о высших и низших людях и вкалыванием на плантациях, схожую парадигму натянули что на Древний Египет, что на Древний Рим, что на какой-нибудь Вавилон. Людьми действительно торговали во всех трех государствах. Только вот контекст у каждой исторической эпохи был свой. Трансатлантическая торговля людьми, продолжавшаяся с XVI по XIX век, с рабовладельческим строем Древнего Рима имеет столько же общего, сколько футбол ацтеков с современным. Если кто не понял шутку, ацтеки играли в мяч по правилам, напоминающим смесь ракетбола и волейбола. Схожесть лишь в том, что и они, и современные футболисты используют мяч. Вот и у Рима с США образца XVIII века общего только наличие людей в собственности у других людей.

Но так как с рабовладением в США все знакомы лучше, думая о рабстве в Риме, массовое сознание рисует примерно ту же картину – чернокожие, вкалывающие на плантациях под ударами кнутов. Хотя в реальности система Римской империи безумно сложная и написаны целые собрания сочинений на эту тему. Рабство там не было связано с расой – в собственность одинаково уходили как Септимий из Африки, так и Гигачадус из пригородов Рима. Раб мог как вкалывать в шахте, так и быть преуспевающим бизнесменом. Маркус Тиллиус Тиро, раб знаменитого политика Цицерона, был больше похож на профессионального секретаря. Он вел его финансы, помогал составлять документы и даже в решительной форме указывал на ошибки. О чем упоминал сам Цицерон, вспоминая раба добрым словом. Собственно, он и даровал Маркусу Тиллиусу свободу, подчеркивая мою мысль о сложности рабовладельческого строя Рима.

Интересный факт: Публий Гельвий Пертинакс, римский император, правивший 87 дней в 193 году, был сыном раба-вольноотпущенника. Он был первым императором такого низкого происхождения. А до этого успел дважды побывать в сенате, занимал должность консула и даже был префектом Рима.

Другой пример – Тримальхион, персонаж романа «Сатирикон», написанного в I веке. Он, будучи рабом, имел сотню своих рабов, закатывал вечеринки и обладал специальным слугой, о волосы которого можно вытирать руки. В реальности встречались ситуации еще веселее. Раб Луций Цецилий Юкунд из города Помпеи был настолько головастым, что сколотил целое состояние на банковском деле, самовыкупился из рабства, отгрохал огромный особняк и после себя оставил 4116 рабов, а также 257 тысяч голов рогатого скота. Его дом, к слову, после извержения Везувия откопали, и сейчас туда можно сходить с экскурсией. На основании лазерного сканирования ученые даже воссоздали интерьер особняка. Если кому интересно, поищите в интернете – это вам не современное цыганское барокко знаменитостей из соцсетей. Это действительно красиво. И владел этой красотой вроде как тот самый «бесправный» раб.

Они в Риме были частью сложнейшей системы отношений. В которой даже рабы делились на классы, были частью огромного механизма и могли спокойно обладать собственностью на основании специального договора с хозяином. Или, наоборот, сами продавали себя в рабство под гнетом долгов. Разумеется, в подавляющем большинстве рабы занимались тяжелой низовой работой. Но будем честны – в любой эпохе большинство людей занимается тем же самым. Суть, которую я бы хотел донести, в том, что накладывать знания о рабовладельческом строе Европы, а также Северной и Южной Америк на Древний Рим не стоит. Как минимум потому, что из-за этого можно прийти к ошибочным выводам.

К примеру, провести аналогию между упадком Рима и упадком рабовладельческой системы более современных времен. Всем известно, что рабский труд не особо качественный. И когда в дверь ближе к XX веку постучалась промышленная революция, уважаемые люди по всему миру начали искать мотивированных, образованных работников. Рабы такими не являлись по определению, вот невидимая рука рынка и предопределила победу Севера в Гражданской войне США, а до кучи и аналогичные процессы в остальной части мира. Есть в этом кратком изложении куча нюансов и упрощений, но, думаю, с самой схемой никто спорить не будет.

А вот я поспорю с тем, что ту же схему можно применять к Древнему Риму. Во-первых, как мы уже определились, рабы там тоже были разными, а некоторые были образованней своих хозяев. Во-вторых, не сказать, что рабство как-то помешало Риму оставить после себя кучу акведуков, Колизеев и прочих построек, простоявших два тысячелетия. В-третьих, рабство почему-то не развалило Испанию, Британию, Францию и другие, более поздние европейские империи – они спокойно и поэтапно от него отказались. Почему именно, я объясню чуть позже.

А пока добавлю, что все сказанное мной никак не отменяет того, что рабовладельческий строй действительно стал одним из факторов упадка Римской империи. Рабство морально смущало многих римлян еще эпохи республики и постоянно являлось предметом жарких обсуждений. Чуть ли не каждому императору в целях поднятия авторитета в народе приписывали цитаты уровня «Эх, я бы рабство отменил хоть завтра, но кто я такой, чтобы идти против законов общества?». Наставник Нерона Сенека писал трогательные труды с цитатами: «Они рабы? Нет, люди. Они рабы? Нет, они твои смиренные друзья. Они рабы? Нет, они твои соседи по дому». Марк Аврелий сделал убийство рабов уголовно наказуемым, за что получил популярность. О том, что система работала так себе, отлично говорят как минимум восстания рабов. Евн собрал около 70 тысяч недовольных. Спартак – больше сотни. Да и производительность рабского труда все равно была проблемой даже тогда. И тоже определенно сыграла свою роль в падении Рима.

Этот пассаж я не к тому, что рабовладение – это нормально и империи оно никак не мешало. Это я к тому, что вопрос рабства в Риме – тяжеленный, неоднозначный и многослойный. Интуитивные выводы, которые можно сделать, мельком пробежавшись по фразе «Рим погубило рабство», с 99-процентной вероятностью будут неверными. Настоящая роль рабовладения в гибели империи очевидна, но конкретные детали до сих пор вызывают в сообществе историков баталии, рядом с которыми UFC – это разборка котов, не поделивших подушку.

Нам в эти разборки лучше не погружаться. Единственное, что стоит сделать, – это почесать в затылке и подумать: «Блин, что-то я ничего не понимаю – вроде и причины падения Рима налицо, но как-то автор все слишком уж неоднозначно подает». Если у вас в голове сейчас такие мысли, это нормально. Потому что история человечества такие мысли и должна вызывать – на любую точку зрения от уважаемого историка есть другая, от не менее уважаемого, и, прочитав обе, начинаешь сомневаться в реальности нашего мира. А истина, как и обычно, находится где-то посередине. Чтобы до нее докопаться, зная все официальные причины прихода Рима в упадок, подумаем, что же на самом деле с ними не так. К примеру, в следующей главе.

Ответ: все не так однозначно. Всей правды мы не знаем. Официальные причины падения Рима – это проблемы, свойственные сотне стран в истории. Далеко не все из них распались. Некоторые живут и сейчас. Ситуация больше похожа на добитие лежачего: «Раз уж Рим пал, давайте мы вспомним все плохое, что в нем было, и назовем это комплексом причин». Такой подход нас не устроит – нашу альтернативную реальность нужно начать более конкретным и точечным исправлением истории.

Глава 1.6. Ошибка выжившего

Вопрос: а мог ли Рим сохраниться?

По итогам прошлой главы мы поняли, что можно прочитать 20 тысяч знаков и не прийти к четкому выводу. Это нормально: когда речь заходит об истории, можно и 20 миллионов знаков прочитать, но так и не понять, почему Болонья и Модена в 1325 году начали полномасштабную войну из-за дубового ведра. Не шутка – реально имеющееся в истории событие.

Ну а нам для истории альтернативной нужно найти логичную, простую и четкую вещь, которую в жизни Рима можно исправить, чтобы сохранить государство 117 года в целости, предотвратив его падение. Ну и чтобы по возможности дальнейшие события не напоминали фэнтези, позволяя рассуждать о мире с сохранившейся Римской империей хотя бы с какой-то долей объективности.

Ах да, вы же просто читаете книгу, и подумать над этим – моя работа. Ладно, держите ответ. Причина, по которой официальный комплекс проблем, с которым связывают падение Римской империи, является спорным, – это то, что все это уже было в «Симпсонах».

Мультсериал славится тем, что не только пародирует события прошлого, но иногда и успешно угадывает будущее. Вот и взяв поименно весь комплекс причин, которые вроде как официально погубили «тот самый» Рим, мы упремся в то, что все это в человеческой истории уже было. И почему-то страны не разрушало.

Проблемы с рабами? Древний Египет спокойно жил с рабством пять тысяч лет, да и сам Рим спокойно тысячу лет в рабовладельческом строе просуществовал, несмотря на все конструктивные недостатки данной системы. Коррупция и проблемы с экономикой? Британия только в XX веке дважды (в 1917-м и 1932-м) объявляла дефолт. И ничего, стоит. Демография? С 1347 по 1352 год, по самым скромным оценкам, в Европе от чумы погибло 25 миллионов человек. То есть чуть ли не 40% населения. Тем не менее если страны феодальной эпохи и разваливались, то далеко не в первую очередь по причинам, связанным с демографией. Нашествия варваров? Китай половину своей истории воевал с кочевыми племенами из современной Монголии и Манчжурии. Периодически целиком попадая под их власть. И несмотря на это, все равно ведет единую историю своего государства аж со второго тысячелетия до нашей эры.

Весь комплекс проблем, которые называют причиной упадка Римской империи, – это частный случай ошибки выжившего. Который можно сформулировать как «добей лежачего».

В трактате «О природе богов» I века до нашей эры Марк Туллий Цицерон рассказывает историю о «безбожнике» Диагоре. Он вместе с другом посещает храм на острове Самофракия. Друг показывает Диагору кучу табличек с благодарностью богам от людей, выживших во время бурь на море. И спрашивает, как можно считать, что боги не любят людей, если есть столько доказательств о чудом выживших. На что Диагор отвечает: «Так-то оно так, только здесь нет табличек людей, чьи корабли буря потопила, и они погибли в море».

Это классический пример ошибки выжившего, но есть и более современный вариант. Во Второй мировой венгерскому математику Абрахаму Вальду приказали найти способы увеличения выживаемости американских бомбардировщиков. Не все они возвращались на базу, и бронирование необходимо было улучшить. Абрахам составил схему расположения пробоин на самолетах, которые вернулись. Меньше всего пробоин оказалось в двигателе. На что конструкторы резонно предложили закрыть глаза и сосредоточиться на улучшении защиты других частей самолетов – тех, в которых зияли дыры. Только Вальд, как и Диагор, напомнил, что схема повреждений есть только для вернувшихся самолетов. А значит, с этими повреждениями можно добраться до базы после вылета – более фатальны те, которых на выживших самолетах нет. Ибо, получив подобные повреждения, бомбардировщики как раз таки падали, не попадая в статистику. Так что логичней дополнительно бронировать именно нетронутые места благополучно вернувшихся самолетов – остальные, как видно, держат удар.

Вот и с Римом то же самое. У нас на руках есть империя, часть которой пришла в упадок. Пытаясь найти причины, люди собрали вообще все негативное, что только можно было о Риме найти. Не обращая внимания на то, что в истории, включая историю самого Рима, есть куча прецедентов, доказывающих, что многие из этих причин преувеличены, некоторые вообще вытекают друг из друга, а добрая половина присуща и современным странам, которые почему-то не разваливаются.

В детстве я получил от родителей ремня за бардак в своей квартире. Были ли на это веские причины? Конечно же да. Являлась ли свербящая рана на моей мягкой точке необратимым, очевидным и предсказуемым результатом? Ну разумеется – на что еще рассчитывать, когда решаешь сыграть в двухкомнатной хрущевке в футбол?

Только вот по планете ходят миллионы детей, которые за аналогичный проступок отделались легким испугом. У кого-то методы родителей были более гуманны, у кого-то из детей язык для оправданий был подвешен лучше. И вроде бы при тех же исходных данных попы разных детей выглядели иначе.

Упадок Древнего Рима – точно такой же процесс. С одной стороны, глядя на ворох проблем, понятно, почему государству поплохело. Но с другой, однозначно говорить о причинах нам позволяет лишь факт этого самого упадка. Потому что в истории других государств, да и того же Рима, были периоды и похуже. Однако они не прекращали свое существование. Вот и Рим при всех его недостатках легко мог сохраниться. Как именно? Это уже совсем другая история.

Ответ: человеческая история – череда случайностей, клубок из проблем и сломанный компьютер, который при тех же исходных данных может выдавать абсолютно разные результаты. Падение Рима, с одной стороны, выглядит необратимо. Но с другой, сохраниться он мог с такой же вероятностью. Просто карты сложились так, как сложились.

Глава 1.7. Секретный ингредиент

Вопрос: что мы изменим в реальной истории, чтобы сохранить «тот самый» Рим?

На нашем пути к альтернативному миру, где Римская империя смогла сохранить свое могущество, остался последний этап. Мы уже знаем, что Византии не существовало и на самом деле Рим был завоеван Османской империей в 1453-м. Мы знаем краткую историю Рима и четко вычислили, когда он находился на пике. Даже с причинами упадка и их неоднозначностью вроде как разобрались, осознав, что в масштабах человечества с Римом все было не так уж и плохо. А в сравнении с каким-нибудь СССР образца 1946 года, где половина страны лежала в руинах, а демографическая яма была очевидна на десятилетия вперед, так и вовсе замечательно.

Но что можно было сделать, чтобы «тот самый» Рим образца II века нашей эры сохранился?

На самом деле ответ на поверхности, и мы его уже озвучили в прошлой главе. Жизнеспособность Римской империи, как и любой другой абсолютной монархии, прямо пропорциональна адекватности ее правителя. Ведь в этом, собственно, и суть абсолютной власти. И причина, по которой все империи, королевства и царства с наступлением промышленной эры пришли в упадок. Чтобы наглядно убедиться почему, просто представьте себя руководителем какого-нибудь завода по производству тортиков. Когда у вас на балансе три сотрудника, половина духовки и кот с ожирением второй степени, с управлением бизнесом можно управиться самому. Но спрос растет, ваши тортики начинают ценить в другом городе, и пора бы обзавестись филиалом. Сможете ли вы ежедневно мотаться туда-сюда? Конечно же нет. Вы наймете помощника. А расширив производство с тортиков до пирожных, наймете специалиста по ним. В итоге система разрастется так сильно, что эффективно управлять огромной бизнес-машиной будет почти нереально. Гений, возможно, и справится. Но по-настоящему умный человек наймет 500 помощников, заберет кота с ожирением третьей степени и уедет отдыхать на острова. Создав систему, каждый винтик в которой, вплоть до самого высшего звена, можно поменять, и корпорация ничего не ощутит.

Тот же самый принцип работает и с государствами, которые из личных заводиков превратились в корпорации. Правда, во времена Древнего Рима людей было поменьше, да и запросы у них были попроще. И тогда империи отлично работали. Правда, все с тем же условием – во главе должен стоять гений. Ну или хотя бы человек, которому хватает ума не разломать то, что гений сделал до него. Ну или хотя бы человек, которому хватает ума не разломать то, что сохранил человек, которому хватило ума не разломать то, что гений сделал до него. В общем, все упирается в личности. И если взглянуть на упадок Древнего Рима под этим углом, все становится совсем уж очевидно.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.